新中國(guó)的法律傳統(tǒng)與共產(chǎn)黨的國(guó)家政權(quán)建設(shè)緊密相連，形成了政法不分、互相配合的 政法傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)下形成的信訪制度對(duì)新中國(guó)法律制度和司法實(shí)踐影響深遠(yuǎn)。纏訟是 當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐面臨的一個(gè)重大問題，但尚未引起學(xué)者的足夠重視，實(shí)務(wù)界對(duì)它的認(rèn) 識(shí)還停留在現(xiàn)象層面。這種簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)無法使我們將纏訟與中國(guó)封建社會(huì)中某些時(shí)代、 特定地方民間“好訟之風(fēng)”(注：關(guān)于封建社會(huì)民間“好訟之風(fēng)”問題，可參見陳景良 ：“訟學(xué)、訟師與士大夫”，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期；
陳玉 心：“清代健訟外證”，趙嵐譯，蘇亦工校，載《環(huán)球法律評(píng)論》2002年秋季號(hào)。)區(qū) 別開來；
將纏訟與當(dāng)今社會(huì)中受“起訴你的鄰人”之鼓動(dòng)的“濫訟行為”(注：關(guān)于受 “起訴你的鄰人”之鼓動(dòng)的“濫訟行為”，可參見賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國(guó)》，廣西師范 大學(xué)出版社2003年版，頁(yè)80以下。)區(qū)別開來；
將纏訟與西方社會(huì)某個(gè)歷史時(shí)期的“訴 訟爆炸”(注：關(guān)于西方社會(huì)的“訴訟爆炸”，可參見范愉：《非訴訟糾紛解決機(jī)制研 究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，頁(yè)109以下。)區(qū)別開來。

　　纏訟現(xiàn)象是特定的歷史時(shí)期的特定“歷史事件”，而不是古往今來的普遍法律實(shí)踐， 盡管它正在發(fā)生普遍的效應(yīng)，盡管其中的行動(dòng)者在心理層面受到了古老傳統(tǒng)的熏陶。從 這個(gè)意義上來理解纏訟，決定了我們把哪些要素和纏訟放在一起分析。把新中國(guó)政法傳 統(tǒng)中的無節(jié)制信訪，而不是清代京控制度下的累訟(注：關(guān)于清朝“京控制度”下的累 訟，可參見歐中坦：“千方百計(jì)上京城：清朝的京控”，謝鵬程譯，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞 、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。)與它放 在一起分析。同時(shí)，這要求我們對(duì)這個(gè)特殊“歷史事件”的分析不能采取化約主義，將 它簡(jiǎn)單理解成一系列宏大要素的產(chǎn)物，不能把它理解成中國(guó)古老傳統(tǒng)的產(chǎn)物，也不能把 它簡(jiǎn)單理解成新中國(guó)政法傳統(tǒng)的產(chǎn)物。毋寧說，它既是法律傳統(tǒng)的產(chǎn)物，也是當(dāng)下社會(huì) 環(huán)境中的“事件”。因此，我們采取一種“關(guān)系/事件”的分析方法，(注：關(guān)于這種分 析方法的運(yùn)用，可參見強(qiáng)世功：“‘法律’是如何實(shí)踐的”，趙曉力：“關(guān)系/事件、 行動(dòng)策略和法律的敘事”，載王銘銘、王斯福主編：“鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威” ，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版；
強(qiáng)世功：“權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)與法律的治理化”，載《 北大法律評(píng)論》第3卷第1輯。)將“事件”和圍繞事件、構(gòu)成事件的一系列權(quán)力關(guān)系和 行動(dòng)策略結(jié)合起來，關(guān)注那些造成微不足道的背離，卻導(dǎo)致了有價(jià)值事物之誕生的偶然 事件，這種方法具備了福柯“權(quán)力譜系學(xué)”(注：關(guān)于�？碌摹皺�(quán)力譜系學(xué)”方法，可 參見�？拢骸澳岵伞ぷV系學(xué)·歷史學(xué)”，蘇力譯，李猛校，載劉小楓、倪為國(guó)選編：《 尼采在西方》，上海三聯(lián)書店2002年版；
帕特里克·貝爾特：《二十世紀(jì)的社會(huì)理論》 ，瞿鐵鵬譯，上海譯文出版社2002年版，頁(yè)156以下。)的某些特征�；�于這種方法的考 慮，本文將通過對(duì)實(shí)證調(diào)查獲得的材料和文獻(xiàn)材料的分析，將纏訟放在新中國(guó)政法傳統(tǒng) 和當(dāng)代法律轉(zhuǎn)型的背景中進(jìn)行分析，并與新中國(guó)政法傳統(tǒng)下的信訪制度聯(lián)系起來理解， 揭示纏訟問題產(chǎn)生的根源，以及消除這一現(xiàn)象的可能性。

　　1949年，共產(chǎn)黨通過武裝革命取得國(guó)家政權(quán)之后，出于國(guó)家意識(shí)形態(tài)合法化和制度合 法化的需要，因勢(shì)利導(dǎo)，建立了信訪制度。并在其后的幾十年內(nèi)，通過種種方式塑造并 最終馴服了這一制度。被馴服后的信訪制度作為一種成熟的權(quán)力技術(shù)裝置，服務(wù)于國(guó)家 對(duì)社會(huì)的治理。然而，在這一權(quán)力技術(shù)裝置內(nèi)部，作為治理對(duì)象的社會(huì)個(gè)體也在積極行 動(dòng)，實(shí)施各種策略，攥取合法性資源，以實(shí)現(xiàn)自我利益。因此，信訪制度為社會(huì)個(gè)體纏 訟留下了制度空間。今天，當(dāng)國(guó)家意欲實(shí)現(xiàn)法律制度轉(zhuǎn)型時(shí)，轉(zhuǎn)型的目標(biāo)司法體制與信 訪制度發(fā)生了沖突，兩者之間存在著悖論和巨大張力。在這種張力下，信訪制度成了籠 中之鳥，消除纏訟現(xiàn)象也任重道遠(yuǎn)。

　　一、纏訟問題概述

　　在社會(huì)調(diào)查過程中，我們很少聽到訴訟中敗訴方當(dāng)事人說他/她服從判決，倒是經(jīng)常見 到這樣的例子：判決生效后，勝訴方到處找關(guān)系，申訴，上訪，稱法院不執(zhí)行生效的判 決，判決書成了一紙空文；
敗訴方更是積極地到處找關(guān)系，申訴，上訪，聲稱法院判決 不公正，或法官徇私舞弊，埋怨法官素質(zhì)太低等。他們都打著維護(hù)司法公正與法律尊嚴(yán) 的旗號(hào)，去黨委、政府、人大要求領(lǐng)導(dǎo)批示干預(yù)；
去法院要求領(lǐng)導(dǎo)“發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤”以啟動(dòng) 再審程序；
去檢察院要求抗訴支持；
去新聞單位要求曝光等。我們把這種在判決生效后 ，當(dāng)事人千方百計(jì)通過各種渠道和手段，要求否定生效判決和裁定，啟動(dòng)再審程序的一 系列行為稱為纏訟。纏訟的多是敗訴方當(dāng)事人，但也有不滿足判決結(jié)果的勝訴方當(dāng)事人 。纏訟日漸增多，成為了各級(jí)相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)面臨的一個(gè)嚴(yán)峻問題，(注：僅1998-2002年 ，湖北省法院系統(tǒng)共接待來信來訪1652787件(次)，受理各類申訴32735件(參見湖北省 高級(jí)人民法院院長(zhǎng)吳家友2003年1月29日在湖北省第十屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上所 作的工作報(bào)告)；
檢察系統(tǒng)1998-2002年共受理不服法院生效裁判的民事行政案件的申訴 19295件，其中立案審查8044件，提出抗訴3308件(參見湖北省人民檢察院檢察長(zhǎng)靳軍20 03年2月13日在湖北省第十一次檢察工作會(huì)議上所作的工作報(bào)告)。另外筆者從調(diào)查中得 知，湖北省高級(jí)人民法院來訪接待室，每周接待來訪三十至五十人，其中續(xù)訪的占近一 半；
常年纏訟的有近二十人。)目前，實(shí)務(wù)界已開始探討其原因，并尋找解決問題的辦法。

　　在分析纏訟的原因時(shí)，有人認(rèn)為“一些公民法律意識(shí)較為淡薄及少數(shù)案件裁判不公” 。(注：《忻州市中級(jí)人民法院成功破解纏訪纏訟問題》，新華網(wǎng)2002年11月4日。)有 人認(rèn)為“現(xiàn)行的申訴和申請(qǐng)?jiān)賹徶贫扔捎谙嚓P(guān)法律規(guī)定不盡完善，在申請(qǐng)的主體、時(shí)間 、審級(jí)、次數(shù)、及理由等五個(gè)方面存在著無限制性�！�(注：“讓確有冤情者及時(shí)申冤 讓無理纏訟者停止糾纏深圳法院將改革申訴和再審制度”，載《深圳特區(qū)報(bào)》2002年10月10日。)還有人將纏訟的原因具體歸結(jié)為司法不公，案件承辦人工作簡(jiǎn)單，當(dāng)事人曲解條文，借纏訟規(guī)避執(zhí)行等。(注：吳希鳳、楊標(biāo)：“當(dāng)事人纏訴上訪為哪般”，載《法制日?qǐng)?bào)》2000年6月10日。)

　　從社會(huì)調(diào)查所涉及的案件來看，實(shí)務(wù)界所歸納的原因有一定說服力。司法不公是當(dāng)前 我國(guó)司法實(shí)踐中存在的問題，但它到底具有多大的普遍性，目前還無法得出確切的實(shí)證 結(jié)論。在纏訟上訪中，當(dāng)事人經(jīng)常指責(zé)法官腐敗、或者法官與對(duì)方當(dāng)事人有關(guān)系等，這 種指責(zé)在大多數(shù)案件中既不能證實(shí)也無法證偽。(注：筆者調(diào)查中遇到這樣一個(gè)案子：
童某因故意傷害罪被判有期徒刑5年，但沒有被收監(jiān)，有關(guān)部門的理由是童年紀(jì)較大， 且患有高血壓等疾病。受害人熊某因此反復(fù)到政法委、人大、法院、政府、監(jiān)獄局等部 門上訪，共計(jì)140余次，后來有關(guān)部門對(duì)童進(jìn)行法醫(yī)鑒定后，將其收監(jiān)。熊某認(rèn)為已被 判刑的罪犯遲遲不能投進(jìn)監(jiān)獄是司法腐敗所致，繼續(xù)上訪，要求賠償“上訪損失費(fèi)”。

這一案件的確有司法不公的嫌疑，罪犯被判刑后，需要受害人上訪140多次才能重新鑒 定，進(jìn)行收監(jiān)，這怎么說都有些蹊蹺，背后是否別有原因，實(shí)在可疑。而法醫(yī)鑒定后“ 可以收監(jiān)”的結(jié)論，又加強(qiáng)了這種猜疑的合理性。此后，受害人要求法院等部門賠償其 “上訪損失費(fèi)”，這是一個(gè)起因于司法機(jī)關(guān)，具有某種合理性但又于法無據(jù)的要求，當(dāng) 事人日后進(jìn)行更長(zhǎng)時(shí)間的纏訪纏訟幾乎是可以預(yù)見的。)另外，即使當(dāng)事人能從具體案 件判決中感受到行政干預(yù)或地方保護(hù)主義等，但也無法證實(shí)政府領(lǐng)導(dǎo)以打電話、批條子 等方式對(duì)審案的法官施加了壓力。同一案件的幾次審判中，不同法官對(duì)證據(jù)采信不一， 裁判的結(jié)果也不一樣，因而導(dǎo)致當(dāng)事人纏訟或循環(huán)纏訟的現(xiàn)象也時(shí)常出現(xiàn)。(注：調(diào)查 中我們接觸到這樣一個(gè)案子：在兩家有多年業(yè)務(wù)合作關(guān)系的公司間的一起經(jīng)濟(jì)糾紛中， 法院根據(jù)基本相同的會(huì)計(jì)師鑒定，作出了兩份大相徑庭的判決。按照2002年9月10日通 過的《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案若干意見(試行)》第8條第四款之規(guī)定 ，判決矛盾的，可以再審。因此敗訴方現(xiàn)在到處申訴，希望啟動(dòng)再審程序；
而勝訴方也 不甘示弱地表示要以各種方式維護(hù)已執(zhí)行的既定判決的效力。)

　　審判人員工作方法簡(jiǎn)單，對(duì)當(dāng)事人心理產(chǎn)生的影響不可低估。辦案法官對(duì)當(dāng)事人不熱 情的態(tài)度容易使當(dāng)事人產(chǎn)生逆反心理，當(dāng)法院作出的裁判對(duì)其有利時(shí)，當(dāng)事人心理尚能 平衡；
一旦作出的裁判對(duì)其不利時(shí)，當(dāng)事人就可能猜測(cè)辦案法官有接受吃請(qǐng)或賄賂行為 ，有意偏袒對(duì)方當(dāng)事人，即使法院作出的裁決正確，也難以消除這個(gè)想法。(注：加上 司法界的確存在這個(gè)問題，新聞媒體也經(jīng)常報(bào)道司法腐敗的具體案件，這些都容易強(qiáng)化 當(dāng)事人的這種想法。)他們往往將這種猜測(cè)當(dāng)作事實(shí)，糾纏法院進(jìn)行改判，在目的達(dá)不 到時(shí)，就層層上訪纏訟。辦案法官對(duì)當(dāng)事人反映的意見未做細(xì)致的解釋工作，加上我國(guó) 法院判決書制作一般比較簡(jiǎn)單，判案理由寫得并不詳細(xì)，這些都容易導(dǎo)致當(dāng)事人心中的 “疙瘩”得不到解除，引起纏訟或上訪。(注：調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，某案件一審判決書的 正本與副本居然不一樣，正本判決依據(jù)是1999年10月1日生效的《合同法》，副本援引 的卻是《技術(shù)合同法》和《最高人民法院關(guān)于正確處理科技糾紛案件的若干問題的意見 》，而判決書上卻赫然蓋著“本件與原本核對(duì)無異”的字樣；
而且判決書中連當(dāng)事人的 身份都沒有寫清楚，把某公司的法定代表人寫成“代表人×××，負(fù)責(zé)人”。而二審判 決駁回上訴，維持原判，整個(gè)判決書中沒有援引一條實(shí)體法。在此纏訟案中，這兩份草 率的判決書很大程度上是當(dāng)事人日后纏訟的“主要?jiǎng)恿Α薄?/p>

　　當(dāng)然，中國(guó)的判決書質(zhì)量不高，受很多因素的制約，具體可參見蘇力：“判決書的背 后”，載《法學(xué)研究》2001年第3期。)

　　當(dāng)事人故意借纏訟規(guī)避執(zhí)行的現(xiàn)象在司法實(shí)踐中也存在。一方當(dāng)事人敗訴后，通過纏 訟或上訪可以引起法院多次審查，拖延強(qiáng)制履行期限，利用這個(gè)時(shí)間差賺取額外利益；

(注：這種情況在專利侵權(quán)中表現(xiàn)最為突出，侵權(quán)而纏訟者獲利也巨大。參見“專利侵 權(quán)者緣何有恃無恐”，http://news.2618.com/article/2003/2003-6-19/42787.html(2 003年8月11日訪問)。)或者在拖延履行期限內(nèi)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行；
或者通過領(lǐng)導(dǎo)簽字 批條，給法院施加影響，使生效裁判的執(zhí)行不了了之。

　　在對(duì)纏訟及其原因的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，全國(guó)各地的法院以及其他相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)采取了很 多辦法來解決這一問題，從筆者掌握的有限材料歸納起來具體有以下幾種方法：

　　1.負(fù)責(zé)受理信訪、控訴、申訴等工作的機(jī)構(gòu)將工作做細(xì)，落實(shí)經(jīng)辦人的責(zé)任，(注：最 高人民檢察院2003年7月11日向省級(jí)檢察院印發(fā)了《人民檢察院控告、申訴首辦責(zé)任制 實(shí)施辦法(試行)》，要求在整個(gè)檢察系統(tǒng)內(nèi)實(shí)行首辦責(zé)任制。對(duì)屬于檢察機(jī)關(guān)管轄的控 告、申訴，控告申訴檢察部門按照“分級(jí)負(fù)責(zé)，歸口辦理”的原則，分送有關(guān)部門辦理 ，要求首辦責(zé)任部門指定首辦責(zé)任人，負(fù)責(zé)辦理案件。)要求經(jīng)辦人耐心做好疏導(dǎo)工作 ，積極與纏訟人溝通。(注：“崇文院檢察長(zhǎng)親自解決‘兩戶’息訴問題”，http://www.bjjc.gov.cn/page-news/news-20030318-5.htm(2003年8月11日訪問)；
甘振輝：“屏南檢察院做好申訴人的息訴服判工作”，http://www.fujian-window.com/Fujian-w/news/mdrb/021202/1-16.html(2003年8月11日訪問)。)

　　2.實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)接待制度。1998年5月，最高人民檢察院就開始實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部輪流接待上訪 群眾的制度，并要求各級(jí)檢察院普遍建立和完善這一制度。(注：參見最高人民檢察院 檢察長(zhǎng)韓杼濱1999年3月10日在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上的工作報(bào)告，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　《 人民日?qǐng)?bào)》3月21日。)我們?cè)谡{(diào)查中得知，湖北省某些法院也實(shí)行了類似制度。(注：
如武漢市中級(jí)人民法院制定了《院長(zhǎng)接待日制度》；
天門市法院制定了《領(lǐng)導(dǎo)接待制度 》和《領(lǐng)導(dǎo)干部聯(lián)系群眾制度》(見《天門市人民法院制度匯編》，2001年9月編印)。)

　　3.改變工作方式，對(duì)纏訟案件進(jìn)行調(diào)解。(注：如丹東市中級(jí)人民法院對(duì)一起纏訟長(zhǎng)達(dá) 8年的案件，經(jīng)復(fù)查，原判正確，但考慮到“如果簡(jiǎn)單地駁回申訴，可能使本案的矛盾 更加激化，成為社會(huì)不安定因素”，因此“下大氣力展開調(diào)解，經(jīng)耐心細(xì)致地思想疏導(dǎo) 工作，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并當(dāng)場(chǎng)履行完畢。”參見郭靖、王衛(wèi)平：“院 長(zhǎng)親自出馬八載訴案‘拿下’”，http://www.lnfzb.com/tpzx/SEP/I24c3.htm(2003 年8月11日訪問)。)

　　4.決定再審之前，實(shí)行聽證制度。(注：從2001年開始，最高人民法院開始了以“變無 限申訴為有限申訴”為核心的審監(jiān)制度改革，出臺(tái)了一系列的司法解釋。2002年，海南 省和湖北省高院制訂了《民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣��?fù)查聽證暫行規(guī)則》，要求在案件進(jìn)入再審 之前，法院組織聽證，以決定是否應(yīng)提請(qǐng)?jiān)賹彙?

　　5.對(duì)“上訪老戶”進(jìn)行清查，多個(gè)部門綜合治理解決。(注：“大港區(qū)委政法委關(guān)于上 訪纏訴案件專項(xiàng)執(zhí)法檢查工作情況總結(jié)”，http://www.dglaw.gov.cn/doc/docshow.asp?id=362(2003年8月11日訪問)。)

　　6.實(shí)行重大案件快速反應(yīng)機(jī)制和重大纏訟案件特別處理制度。(注：吳學(xué)嬋：“本市檢 察機(jī)關(guān)服判息訴工作成效顯著維護(hù)司法權(quán)威社會(huì)穩(wěn)定”，載《天津日?qǐng)?bào)》2002年12月 2日。)

　　7.實(shí)行民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知制度。這一制度最先由上海市中級(jí)人民法院推出，(注：黃凱 ：“民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知制度提高司法公信力的有效舉措”，http://www.jfdaily.com .cn/gb/node2/node17/node18/node3646/node3656/userobject1 ai30070.html(2003年 8月11日訪問)。)不久，有其它法院推行，(注：盧軍：“哈道里法院推行訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知 制度”，載《黑龍江日?qǐng)?bào)》2002年12月4日。)武漢市兩級(jí)法院最近也實(shí)行了這一制度。

　　8.從制度上對(duì)申訴、再審進(jìn)行限制。最高人民法院2002年9月10日通過的司法解釋《關(guān) 于規(guī)范人民法院再審立案若干意見》，從具體案件的性質(zhì)、申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)間、主體資格、 再審法院等多個(gè)方面對(duì)再審進(jìn)行了限制。2002年10月9日深圳市中級(jí)人民法院推出了《 關(guān)于申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彽娜舾梢?guī)定(試行)》，對(duì)申訴和再審進(jìn)行了諸多限制。(注：“讓 確有冤情者及時(shí)申冤讓無理纏訟者停止糾纏深圳法院將改革申訴和再審制度”，載《 深圳特區(qū)報(bào)》2002年10月10日。)

　　上述八種方法反映了兩種不同的態(tài)度，前面六種對(duì)上訪纏訟采取盡力疏通的態(tài)度，后 面兩種方法采取從制度上堵截的態(tài)度。筆者認(rèn)為，這兩種截然相反的態(tài)度，都能在一定 程度上減輕纏訟的壓力，但無法達(dá)到徹底解決纏訟問題的目的。因?yàn)樗麄儗?duì)纏訟的認(rèn)識(shí) 停留在現(xiàn)象層面上，對(duì)纏訟原因的探討還沒有深入到纏訟賴以產(chǎn)生的制度內(nèi)部和法律傳 統(tǒng)，也缺乏對(duì)纏訟人的心理狀況的分析。(注：在調(diào)查訪問中，湖北省高院的一位法官 分析纏訟的原因說：“由于我國(guó)正處在世紀(jì)之初，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義新局面的改革 和發(fā)展已經(jīng)處在關(guān)鍵時(shí)期。社會(huì)關(guān)系的變化，利益格局的調(diào)整，社會(huì)矛盾的交織，起訴 到法院的案件大幅度上升。人民法院的立案信訪工作和整個(gè)審判工作一樣，面臨著前所 未有的復(fù)雜局面。到人民法院上訪和纏訟的人數(shù)日益增多。……這里的原因是多方面的 。有社會(huì)大環(huán)境的原因，也有當(dāng)事人的文化程度、法律知識(shí)及目前的生活處境等諸多原 因。”筆者認(rèn)為這官樣的話語具有很大代表性，它揭示了諸多原因，但惟獨(dú)沒有涉及制 度和法律傳統(tǒng)上的問題。)

　　當(dāng)我們將纏訟放到新中國(guó)政法傳統(tǒng)這一大的歷史背景中來理解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它與信訪制 度有著天然的聯(lián)系。纏訟與其說淵源于現(xiàn)代法律中的上訴制度，不如說內(nèi)生于新中國(guó)的 信訪制度。信訪制度是共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造，但這個(gè)創(chuàng)造并非是毫無實(shí)踐基礎(chǔ)的玄想式創(chuàng)造 ，我們可以說它是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。但是，如果不理解這種實(shí)踐的殘酷性，不理解信 訪制度背后的權(quán)力斗爭(zhēng)以及其中的技術(shù)和策略，這樣的說法又有什么實(shí)質(zhì)意義呢？

　　二、信訪制度的出現(xiàn)與新中國(guó)法律傳統(tǒng)

　　中國(guó)共產(chǎn)黨在建黨初期就鼓勵(lì)人民用來信、來訪等方式向黨表達(dá)各種意見。1921年， 安源煤礦的兩個(gè)工人給毛澤東寫信，建議他象關(guān)心農(nóng)民運(yùn)動(dòng)一樣關(guān)心工人運(yùn)動(dòng)，毛澤東 非常重視，親自去煤礦了解情況，后來黨組織派劉少奇去安源開展了工人運(yùn)動(dòng)。在蘇維 埃政權(quán)初創(chuàng)時(shí)期與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，許多來信都是中央領(lǐng)導(dǎo)人親自批閱回信的，許多來訪 都是他們親自接待的。1938年，毛澤東還親自處理了一起傷員要到延安集體上訪的事件。

　　雖然共產(chǎn)黨一向鼓勵(lì)信訪，但信訪真正形成制度還是在建國(guó)之后。1949年3月，中共中 央遷到北平，當(dāng)年8月就正式成立了中央書記處政治秘書室，(注：這是共產(chǎn)黨歷史上最 早的專職信訪機(jī)構(gòu)，參見刁杰成：《人民信訪史略》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1996年版， 頁(yè)25。)負(fù)責(zé)處理群眾來信來訪。新中國(guó)剛成立時(shí)，來信來訪很多，中央人民政府系統(tǒng) 幾乎同時(shí)成立了三個(gè)單位受理群眾來信來訪，即中央人民政府委員會(huì)辦公廳、中央人民 政府政務(wù)院秘書廳和總理辦公室。不久全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳又設(shè)置了“人民接待室” ，作為專門處理人民來信來訪日常工作的具體辦事機(jī)構(gòu)。到1954年，中央人民政府各部 委和直屬機(jī)構(gòu)大多建立了信訪機(jī)構(gòu)或配備了專、兼職信訪干部，全國(guó)有很多省和縣也按 照中央的要求建立了相應(yīng)機(jī)構(gòu)。這一時(shí)期逐漸形成了“分級(jí)負(fù)責(zé)，歸口辦理”原則，即 根據(jù)來信來訪反映的問題的性質(zhì)，按照各級(jí)各部門的職責(zé)和業(yè)務(wù)范圍，確定由哪級(jí)組織 、哪個(gè)部門處理。1954年至1957年，來信來訪猛增，信訪機(jī)構(gòu)進(jìn)一步完善，中央有接待 任務(wù)的50多個(gè)機(jī)構(gòu)都建立了信訪機(jī)構(gòu)，配備了信訪干部。這一時(shí)期，信訪機(jī)構(gòu)開展了若 干重要的信訪工作活動(dòng)，創(chuàng)立了領(lǐng)導(dǎo)接待來訪日、縣市長(zhǎng)定期接見人大代表、與調(diào)解委 員會(huì)合作、對(duì)集體上訪妥善處理等方法。(注：刁杰成：《人民信訪史略》，北京經(jīng)濟(jì) 學(xué)院出版社1996年版，頁(yè)85以下。只要作簡(jiǎn)單的對(duì)比就可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今司法機(jī)關(guān)遇到纏 訟問題時(shí)還在運(yùn)用這些方法。)很多地方信訪部門還專門制定了工作規(guī)定。

　　在接下來的運(yùn)動(dòng)中，更多的是上面的工作隊(duì)下來，拋開各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)，直接由上下訪 ，然后是受到鼓勵(lì)的農(nóng)民再紛紛把“情況”(主要是對(duì)基層干部的不滿)反映給他們，這 如果算是信訪的話，應(yīng)該是一種特殊類型的信訪。而這段時(shí)期，正常的信訪急劇下降， 到“文革”開始后，黨的各級(jí)組織普遍受到?jīng)_擊，信訪機(jī)構(gòu)也大多處于癱瘓與半癱瘓狀 態(tài)，信訪工作難有作為�！拔母铩苯Y(jié)束后，國(guó)家機(jī)關(guān)逐漸恢復(fù)了信訪機(jī)構(gòu)，并制定相關(guān) 工作規(guī)程，如1980年6月20日發(fā)布的《最高人民法院信訪處接待來訪工作細(xì)則》；
1986 年12月10日發(fā)布的《最高人民檢察院發(fā)人民檢察院控告申訴檢察工作細(xì)則》；
1995年國(guó) 務(wù)院頒布了《信訪條例》。隨后中央各政府部門、全國(guó)很多省市政府也陸續(xù)發(fā)布了條例 、信訪工作辦法、暫行規(guī)定、守則等。

　　作為一種制度，信訪形成于建國(guó)之后不久。為什么信訪制度會(huì)在這一時(shí)期形成？難道僅 僅是出于偶然？?jī)H僅因?yàn)檫@一時(shí)期信訪量大？在信訪制度出現(xiàn)之前不久，共產(chǎn)黨新政權(quán)宣 布了“廢除國(guó)民黨六法全書，確立解放區(qū)司法原則”，“廢除偽法統(tǒng)，建立人民民主新 法制”。因此，可以斷定，信訪制度與國(guó)民黨政權(quán)的法律制度沒有任何血統(tǒng)關(guān)系，與共 產(chǎn)黨人“深惡痛絕”的封建法律制度也沒有血統(tǒng)關(guān)系。實(shí)際上，共產(chǎn)黨人從來都沒有將 它們聯(lián)系起來。從這個(gè)意義上說，信訪制度是共產(chǎn)黨人的一個(gè)發(fā)明，只有被放入共產(chǎn)黨 人建立的新中國(guó)法律傳統(tǒng)中才能被正確理解。

　　強(qiáng)世功的研究表明，共產(chǎn)黨在國(guó)家政權(quán)建設(shè)過程中，為了統(tǒng)合社會(huì)，尤其是廣大鄉(xiāng)村 社會(huì)，發(fā)明了一套全新的組織和動(dòng)員技術(shù)——權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)包括組織技術(shù) 、民主動(dòng)員技術(shù)、化解矛盾的技術(shù)等一套權(quán)力技術(shù)組合。在這種技術(shù)組合中，共產(chǎn)黨政 權(quán)的法律形成了自己的新傳統(tǒng)。(注：強(qiáng)世功：《法制與治理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2 003年版，頁(yè)101以下。)正是在這個(gè)技術(shù)組合的背景之下，建國(guó)前零星的群眾來信、來 訪表達(dá)意見，才會(huì)在新政權(quán)建立不久時(shí)被制度化為“信訪”。

　　1951年5月16日，毛主席作了《必須重視人民的通信》的批示，指出：“必須重視人民 的通信，要給人民來信以恰當(dāng)?shù)奶幚�，滿足群眾的正當(dāng)要求，要把這件事看成是共產(chǎn)黨 和人民政府加強(qiáng)和人民聯(lián)系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義態(tài)度… …�！�(注：轉(zhuǎn)引自劉絮、聶玉春主編：《信訪工作手冊(cè)》，高等教育出版社1988年版 ，頁(yè)26。)1953年1月5日，毛澤東在黨內(nèi)指示《反對(duì)官僚主義、命令主義和違法亂紀(jì)》 中對(duì)官僚主義進(jìn)行了有力批判，并要求結(jié)合整黨建黨及其它工作，從處理人民來信工作 入手，整頓官僚主義作風(fēng)。(注：《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，頁(yè)72以 下。)《人民日?qǐng)?bào)》也發(fā)表了一系列社論批判官僚主義，鼓勵(lì)人民信訪。(注：如《人民 日?qǐng)?bào)》1953年1月19日發(fā)表的“認(rèn)真處理人民群眾來信大膽揭發(fā)官僚主義罪惡”，1月 23日發(fā)表的“壓制批評(píng)的人是黨的死敵”，11月2日發(fā)表的“把處理人民來信工作向前 推進(jìn)一步”等。)

　　從領(lǐng)導(dǎo)人的意見中，我們可以看到，制度化的信訪，一開始就被納入到共產(chǎn)黨“權(quán)力 的組織網(wǎng)絡(luò)”之中，被當(dāng)成了“共產(chǎn)黨和人民政府加強(qiáng)和人民聯(lián)系的一種方法”，“結(jié) 合整黨建黨及其它工作……整頓官僚主義作風(fēng)”的方法。下面這段代表國(guó)家在“路線正 確時(shí)期”信訪觀的社論也表明了這一點(diǎn)：

　　實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也證明，認(rèn)真地處理人民來信和接待人民來訪，有很大好處：可以經(jīng)常地同 成千上萬的群眾建立聯(lián)系，了解各階級(jí)、階層的情緒和要求；
可以宣傳政策，教育群眾 ，可以根據(jù)這些情況正確處理人民內(nèi)部的矛盾，及時(shí)解決當(dāng)前工作中一些突出的問題， 這就能夠幫助領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)隨時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，克服官僚主義，改進(jìn)工作。(注：《人民日?qǐng)?bào)》1 957年11月25日。)

　　信訪制度是作為國(guó)家機(jī)器中的一種權(quán)力技術(shù)裝置出現(xiàn)的，它具有諸多功能，詳言如下 ：

　　1.深化政權(quán)合法化。1949年，共產(chǎn)黨通過武裝革命奪取了政權(quán)，在形式上取得了合法 性，因?yàn)樽孕梁ジ锩�以后，暴力革命成了確立政權(quán)合法性的常規(guī)手段。(注：強(qiáng)世功：
《法制與治理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，頁(yè)48。)但建國(guó)后，共產(chǎn)黨政權(quán)的合 法性還需要論證，或者說，此時(shí)問題才浮現(xiàn)出來。如何確保國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)，尤其是廣 大鄉(xiāng)村社會(huì)的合法性，確立意識(shí)形態(tài)的合法性，確立國(guó)家制度的合法性，這些都是新政 權(quán)所面臨的問題。群眾來信來訪，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨政權(quán)與民間社會(huì)的交流與互動(dòng)，反映了 社會(huì)對(duì)新政權(quán)的認(rèn)同狀況。而信訪作為一種常規(guī)制度的出現(xiàn)(Entstehung)，(注：我在 福柯意義上使用“出現(xiàn)”一詞，它指事物在諸多力量構(gòu)成狀態(tài)中興起，參見�？拢骸澳� 采·譜系學(xué)·歷史學(xué)”，蘇力譯，李猛校，載劉小楓、倪為國(guó)選編：《尼采在西方》， 上海三聯(lián)書店2002年版，頁(yè)288。)則反映了共產(chǎn)黨人建立政權(quán)合法性的努力。信訪制度 ，通過群眾反映問題，政府調(diào)查后予以解決，能實(shí)現(xiàn)“為人民服務(wù)”的意識(shí)形態(tài)承諾， 它的行為手段本身能使人們看到黨“密切聯(lián)系群眾”，“從群眾中來，到群眾中去”的 意識(shí)形態(tài)效果。因此，作為一種具體制度，它能自證其合法性，同時(shí)還能以自身的合法 性貫徹意識(shí)形態(tài)的合法性。

　　同樣的道理，文革中淹沒在“砸爛一切”狂潮中的信訪制度，在文革后能迅速恢復(fù)并 被完善，也出于當(dāng)時(shí)新一代領(lǐng)導(dǎo)人急于確立合法性的需要。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“文革”剛結(jié)束時(shí)，群眾大 規(guī)模上訪，很快就超出了行政系統(tǒng)所能承受的限度。中央加大力度，在較短的時(shí)間內(nèi)解 決了很多遺留問題，加上農(nóng)村的改革順利推行，吸引了農(nóng)民的注意力，上訪潮消退。然 而，隨著農(nóng)村改革的停滯，吏治問題逐漸突出起來，而運(yùn)動(dòng)方式已被中央明令宣布退出 政治舞臺(tái)，持續(xù)的信訪就成了農(nóng)民解決冤屈的主要方式。作為一種制度化裝置，它證明 著政權(quán)的連續(xù)性和新一代領(lǐng)導(dǎo)人的合法性。

　　2.對(duì)官僚體制的非常規(guī)控制。在共產(chǎn)黨政權(quán)建立初期，最高領(lǐng)導(dǎo)人就非常警惕官僚體 制的腐敗問題，并以各種方式監(jiān)督官僚體制，防止其腐敗墮落、脫離群眾。最常用的辦 法是開展運(yùn)動(dòng)，信訪制度在控制官僚體制方面只處在邊緣的輔助位置上。在“文革”結(jié) 束，運(yùn)動(dòng)方式被宣布退出政治舞臺(tái)后，信訪作為對(duì)官僚體制的非常規(guī)控制功能突現(xiàn)出來 了。新中國(guó)有特定的思想和政績(jī)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)官僚進(jìn)行控制，但這種控制會(huì)遇到很多障礙 ，比如官員之間的互相庇護(hù)，虛假的政績(jī)工程等。這些障礙使得中央和上級(jí)官員無法準(zhǔn) 確了解下級(jí)官員的信仰堅(jiān)定程度、行政能力、道德水平等。而信訪制度可以作為中央和 上級(jí)官員了解下級(jí)官員的一個(gè)非常規(guī)窗口。對(duì)信訪所涉及的重大案件，中央和上級(jí)國(guó)家 機(jī)關(guān)會(huì)派人到基層調(diào)查，這種調(diào)查也是對(duì)基層涉案官員的調(diào)查和了解。它繞過了中間的 官僚階層，實(shí)現(xiàn)了中央和上級(jí)對(duì)基層官員的直接控制，這種控制是非常規(guī)的。

　　3.化解劇烈社會(huì)矛盾。新中國(guó)形成了一種特定的科層制：一方面，科層組織取代了各 種傳統(tǒng)組織，高度集權(quán)；
另一方面，科層組織的各種理性化規(guī)范程序又未能充分發(fā)育。

(注：應(yīng)星：《大河移民上訪的故事》，三聯(lián)書店2001年版，頁(yè)368。)這種情況下，政 策制定者和監(jiān)督執(zhí)行者的治理目標(biāo)過于龐大，而掌握的信息又大量殘缺，因此，變通就 成為了這種科層制十分普遍，在相當(dāng)范圍和程度內(nèi)被認(rèn)可的運(yùn)行機(jī)制。當(dāng)國(guó)家高層對(duì)信 訪不堪重負(fù)時(shí)，便鼓勵(lì)地方各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)“將矛盾消滅在基層”，地方因此獲得了解決 問題的主動(dòng)權(quán)，但它所付出的代價(jià)是自行承擔(dān)政策風(fēng)險(xiǎn)并處理實(shí)際問題。問題應(yīng)當(dāng)就地 解決，這是上級(jí)的要求，隨意將問題上交意味著要被上司指責(zé)無能。這樣，變通處理就 成了常規(guī)，“報(bào)喜不報(bào)憂”就成了各級(jí)機(jī)關(guān)之間的默契，大家都知道報(bào)告中有水分，但 上級(jí)并無心追究。然而，這樣中央和上級(jí)機(jī)關(guān)就無法從官僚體制內(nèi)部獲取足夠信息，以 認(rèn)定當(dāng)前社會(huì)的劇烈矛盾和最需要解決的問題。此時(shí)，信訪制度就充當(dāng)了一種非常規(guī)的 信息獲取渠道。中央和上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)，通過對(duì)群眾來信來訪的接待，繞過官僚體制，獲 取信息，認(rèn)定當(dāng)前存在的問題及其嚴(yán)重程度。

　　4.貫徹政策、實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員功能。信訪中，社會(huì)下層群眾與國(guó)家官僚體制上層會(huì)有直 接接觸，官僚上層會(huì)以回信、說服解釋等方式向他們宣傳政策，還會(huì)動(dòng)用相應(yīng)的信訪配 套措施讓信訪群眾明白國(guó)家的政策取向，同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員。這一點(diǎn)，我們可以從后文 敘述的國(guó)家與信訪群眾的具體互動(dòng)中看到。

　　三、信訪制度的運(yùn)作：斗爭(zhēng)、策略與動(dòng)力

　　信訪制度的運(yùn)作機(jī)制是怎樣的？它如何實(shí)現(xiàn)作為一種權(quán)力技術(shù)裝置的功能？當(dāng)某個(gè)時(shí)期 的遺留問題較多，“信訪爆炸”，超過國(guó)家行政的承受能力，信訪制度是如何應(yīng)付問題 ，解決矛盾的呢？制度的初建與其后的實(shí)踐之間往往有差距，這種差距在信訪制度中也 存在嗎？若是存在，又是怎樣彌合的呢？�？略�指出：“人們往往在不間斷的連續(xù)性中尋 找出身(Herkunft)，所以也常把出現(xiàn)(Entstehung)當(dāng)作最終時(shí)刻……譜系學(xué)尋找重新確 立各種不同的征服體制：不是意義的預(yù)見力量，而是支配的偶然游戲。”(注：�？拢�
“尼采·譜系學(xué)·歷史學(xué)”，蘇力譯，李猛校，載劉小楓、倪為國(guó)選編：《尼采在西方 》，上海三聯(lián)書店2002年版，頁(yè)288—289。)因此，要回答以上諸問題，就必須從國(guó)家 和信訪者的具體互動(dòng)來進(jìn)行考察，考察其中圍繞著具體事件所進(jìn)行的具體斗爭(zhēng)、交涉與 互動(dòng)。

　　(一)國(guó)家與信訪者之間的斗爭(zhēng)與互動(dòng)

　　建國(guó)初期，信訪量很大，來訪反映的很多問題國(guó)家一時(shí)解決不了，因此很多來訪人滯 留北京，并采取了一些過激行動(dòng)，如到中南海糾纏，攔首長(zhǎng)、外賓的汽車等。(注：刁 杰成：《人民信訪史略》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1996年版，頁(yè)63。)為了讓來京上訪者 盡快離開，穩(wěn)定首都的治安，(注：信訪者給首都帶來治安問題，這是新中國(guó)特有的， 也許是因?yàn)楝F(xiàn)代的交通設(shè)施使得人們大規(guī)模涌向首都更加便利，成本更低了。)國(guó)家有 關(guān)部門曾在一段時(shí)間對(duì)確有困難的人提供食宿，發(fā)給路費(fèi)。但這種人道恩惠不僅沒有使 來京上訪人數(shù)減少反而見增，有一部分人甚至騙取路費(fèi)后長(zhǎng)期滯留北京。國(guó)家既在經(jīng)濟(jì) 上不堪重負(fù)，又疲于應(yīng)對(duì)個(gè)別上訪者所增添的社會(huì)騷亂乃至犯罪。后來，為消除首都的 治安隱患，有關(guān)部門對(duì)那些賴著不走的上訪者、那些自動(dòng)脫離社會(huì)治理秩序的“盲流” 采取強(qiáng)行驅(qū)逐出京的辦法。然而實(shí)際的效果很差；
一些上訪人與國(guó)家開展靈活的游擊戰(zhàn) 術(shù)：你前腳趕，我后腳又來；
風(fēng)聲緊我回家，風(fēng)聲松我進(jìn)京。

　　于是，國(guó)家開始考慮加強(qiáng)上訪的配置工作。國(guó)家鼓勵(lì)的是合理的上訪，排斥的是無理 纏訪和無理取鬧。然而，無理纏訪和無理取鬧常常就是從合理上訪演變而來的。因此， 要整頓上訪秩序，就不得不將合理上訪也納入日常管理之中。經(jīng)與北京市商定，國(guó)家先 在德勝門外建立了農(nóng)民服務(wù)所，專門解決上訪者的食宿問題，分為免費(fèi)和自費(fèi)兩種，免 費(fèi)由有關(guān)部門開介紹信，自費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)比外面的旅館、餐廳都便宜，這個(gè)農(nóng)民服務(wù)所一直 存在到1966年底。后來又在永定門火車站附近建立了接濟(jì)站，并一直延續(xù)至今。接濟(jì)站 的設(shè)立在上訪制度的配置上是一大創(chuàng)舉，它一方面提供了一個(gè)與首都的中心空間區(qū)隔開 來的獨(dú)立空間，將那些可能流竄在首都各處街頭、橋下、河邊、車站里的上訪者集中起 來管理，甚至把來京上訪者的住宿地與各個(gè)上訪接待單位都盡量壓縮在一條公共汽車線 上，從而大大化解了首都的治安隱患；
另一方面又以免費(fèi)或低價(jià)的食宿在合理上訪者與 纏訪者、取鬧者之間劃出了界限，引導(dǎo)人們合理上訪。

　　然而，如果將纏訪者、取鬧者或上訪已經(jīng)結(jié)束卻聲稱沒有路費(fèi)的流浪者從接濟(jì)站排斥 出去，任其在首都“流竄”，那不是恰恰將危險(xiǎn)的火種撒出去了嗎？不用擔(dān)心，國(guó)家已 經(jīng)專門為他們準(zhǔn)備了另一個(gè)空間，一個(gè)將禁閉和放逐結(jié)合在一起的空間，一個(gè)集消除游 手好閑與塑造共產(chǎn)主義新人這雙重功能于一身的空間。1958年8月，內(nèi)務(wù)部在蘆溝橋建 立了永定砂石廠，組織來訪群眾中有勞動(dòng)能力而無路費(fèi)還鄉(xiāng)的人員參加勞動(dòng)自掙路費(fèi)， 并在勞動(dòng)中接受政策教育。它的創(chuàng)造性在于通過確立一種在法院之外裁決、審判和執(zhí)行 的準(zhǔn)司法權(quán)力來方便有效地解決了治安問題。這個(gè)辦法既消除了不安定的因子、保證了 首都治安，又為社會(huì)提供了廉價(jià)的勞動(dòng)力、減輕了國(guó)家負(fù)擔(dān)；
既解決了上訪者的路費(fèi)問 題，又有利于對(duì)這些“異常者”的規(guī)訓(xùn)。值得注意的是，禁閉的實(shí)踐與必須工作的主張 之間并不是——至少不僅僅是——由經(jīng)濟(jì)條件規(guī)定的。1961年內(nèi)務(wù)部明確指出，主要組 織來訪人中的一部分無理取鬧、騙取路費(fèi)和不愿參加生產(chǎn)勞動(dòng)，經(jīng)常流向城市的人員。

強(qiáng)制勞動(dòng)的規(guī)定實(shí)際上是作為道德改造、塑造“新人”的一種練習(xí)而被制度化的。永定 砂石廠這個(gè)獨(dú)特的創(chuàng)制一直堅(jiān)持到1966年，我們不清楚它為什么在文革中消失了，也許 是“砸爛公檢法”的狂潮將它席卷而去。

　　然而，在政治局面開始恢復(fù)以后，首都對(duì)安定秩序需要更甚。1978年8月，一些上訪者 組織起來，喊著“反迫害、反饑餓、反官僚主義”的口號(hào)在新華門前游行。為此，國(guó)家 逮捕了為首者，并發(fā)布文件明確規(guī)定：“對(duì)于來訪人員中已經(jīng)接待處理完畢、本人堅(jiān)持 不走、說服教育無效的，可以由信訪部門出具公函，公安部門協(xié)助，送民政部門管理的 收容遣送站收容送回。”(注：見1980年8月22日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于維護(hù)信訪工作秩序 的幾項(xiàng)規(guī)定》第三條。)此后，在各國(guó)家機(jī)關(guān)的信訪工作規(guī)則中都可以見到類似的規(guī)定 。(注：如國(guó)務(wù)院1980年8月22日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于維護(hù)信訪工作秩序的幾項(xiàng)規(guī)定》第 三條，最高人民法院1980年6月20日發(fā)布的《最高人民法院信訪處接待來訪工作細(xì)則》 ，1986年12月10日發(fā)布的《最高人民檢察院發(fā)人民檢察院控告申訴檢察工作細(xì)則試行》 第十二條，1996年1月1日起施行的《信訪條例》第二十二條等。)但如何對(duì)付那些與政 府打游擊戰(zhàn)卻又夠不上法辦的人呢，那也自有辦法。1983年底，國(guó)務(wù)院辦公廳、中央信 訪部門、政法部門都專門頒發(fā)了關(guān)于認(rèn)真處理長(zhǎng)期滯留北京的上訪人員的文件，規(guī)定“ 對(duì)上訪問題已經(jīng)解決，本人在京流竄，不務(wù)正業(yè)，堅(jiān)持過高要求和屢遣屢返教育無效又 不夠依法處理的人，可以建立一個(gè)勞動(dòng)場(chǎng)所，把他們集中起來，加強(qiáng)管理，邊勞動(dòng)，邊 教育，直到他們不再到處流竄為止。”(注：轉(zhuǎn)引自海帆：“國(guó)家對(duì)進(jìn)京上訪現(xiàn)象的治 理”，http://www.guanzhong.gd.cn/subwebsite/yw-web/shouwany/yuedu/jiaoshicankao/sixiangqianyan/wenhuazhongguo/shangfang.htm(2003年8月11日訪問) 。)

　　從上面的規(guī)定來看，收容遣送或強(qiáng)制勞動(dòng)(并非法律意義上的)主要是為了解決纏訪和 無理取鬧的問題。然而，首都對(duì)秩序的要求并不僅僅是由動(dòng)蕩騷亂、違法犯罪的治安形 勢(shì)所決定的，而常常是由對(duì)首都形象的要求所決定的。因?yàn)槿珖?guó)性的儀式活動(dòng)主要在首 都舉行，所以，國(guó)家的形象也就首先體現(xiàn)在首都的形象上，而國(guó)家形象的建構(gòu)和維護(hù)在 新中國(guó)的制度安排中是國(guó)家進(jìn)行治理的一個(gè)重要基礎(chǔ)。因此，雖然信訪制度的設(shè)置是為 了“密切聯(lián)系群眾”，但每逢重大節(jié)日、重大會(huì)議和外國(guó)重要領(lǐng)導(dǎo)人來訪，首都更需要 的是國(guó)泰民安、安居樂業(yè)、繁榮昌盛的形象，信訪的重要性就相對(duì)下降了。為此，警察 、糾察、民兵甚至居委會(huì)的老太太都會(huì)被廣泛動(dòng)員來清理外來人口。這個(gè)時(shí)候收容遣送 的對(duì)象也就自然會(huì)被大大延伸。(注：在“孫志剛事件”的推動(dòng)下，自2003年8月1日起 施行的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》取代了1982年5月12日國(guó)務(wù)院發(fā) 布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，廢除了流乞收容遣送制度(信訪收容并沒有 廢除，最近有人對(duì)此進(jìn)行質(zhì)疑，參見“兩公民質(zhì)疑‘信訪收容’”，載《南方周末》20 03年10月9日)。這當(dāng)然是個(gè)歷史性的進(jìn)步，但給在重要日期保證“首都形象”和“社會(huì) 穩(wěn)定”帶來了困難。)

　　從國(guó)家和信訪者的斗爭(zhēng)與互動(dòng)中，我們可以說，信訪制度被“馴服”了。國(guó)家通過在 實(shí)踐斗爭(zhēng)中發(fā)展起來的禁閉、收容遣送、強(qiáng)制勞動(dòng)等配套措施馴服了它。信訪制度仍然 存在，國(guó)家可以通過它“密切聯(lián)系群眾”，群眾也可以通過它“反映問題，要求解決問 題”。但是信訪行為，尤其是進(jìn)京上訪行為的合法性還是不可避免的模糊了。在這個(gè)過 程中，信訪制度結(jié)合從斗爭(zhēng)實(shí)踐發(fā)展起來的配套措施，變得復(fù)雜成熟，成功實(shí)現(xiàn)了它作 為權(quán)力技術(shù)裝置的功能。

　　 (二)圍繞著信訪的策略

　　在調(diào)查過程中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)信訪者不“誠(chéng)實(shí)”，在信訪材料中將問題夸大，或加進(jìn) 一些道聽途說無法證實(shí)的內(nèi)容，如官員腐敗等，(注：實(shí)際上，并非每個(gè)信訪者所針對(duì) 的官員都是罪惡的腐敗者，或許由于他們?cè)谝粋�(gè)容易產(chǎn)生矛盾的官僚體制下工作。)這 是為什么呢？因?yàn)樾旁L反映的實(shí)際問題有的很重大，有的則很瑣碎，但為了盡快使問題 得到解決，夸大情況的緊迫和問題的嚴(yán)重性，成了一種必要的策略。在這種策略驅(qū)動(dòng)下 ，信訪者有時(shí)還會(huì)采取一些極端的方式，以引起國(guó)家和社會(huì)的關(guān)注與重視。但是，對(duì)于 中央和上級(jí)機(jī)關(guān)來說，這樣的問題太多，每個(gè)來訪者都強(qiáng)調(diào)自身問題的嚴(yán)重和緊迫，但 哪些問題是必須馬上解決的呢？如何從中判斷呢？依賴官僚體制本身注定無所作為，因?yàn)? 它缺乏對(duì)每個(gè)來訪者核實(shí)的能力。這時(shí)拖延就成了國(guó)家的一種策略，幾乎制度化了，成 了一種信息過濾機(jī)制。同時(shí)，地方各級(jí)官員也許并不完全真心解決問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他們把上訪者 當(dāng)作官僚生涯的障礙；
或者受地方財(cái)政能力等因素的影響，很多問題根本無法解決。但 是中央和上級(jí)又要求他們“把問題解決在基層”，并以此來衡量其政績(jī)。在這種問題無 法解決但又不得不解決的壓力下，地方官員也只有以拖延來應(yīng)付。

　　國(guó)家機(jī)關(guān)的拖延，使得群眾信訪的成本大大增加，使人們的時(shí)間、精力和金錢在上訪 中大大消耗，很多上訪者經(jīng)不起這種消耗，中途退卻，放棄上訪；
而部分人堅(jiān)持下來了 。他們糾纏很長(zhǎng)時(shí)間后，或以極端的上訪行為引起了國(guó)家的注意，其問題被國(guó)家認(rèn)定為 嚴(yán)重，非解決不可。在信訪實(shí)踐中，國(guó)家機(jī)關(guān)形成了一套判斷事件緊急與否的標(biāo)準(zhǔn)，即 “來訪比信訪緊急，纏訪比一般上訪緊急，越級(jí)上訪比一般上訪緊急，進(jìn)京上訪比省內(nèi) 上訪緊急，集體上訪比個(gè)人上訪緊急�！�(注：轉(zhuǎn)引自應(yīng)星：《大河移民上訪的故事》 ，三聯(lián)書店2001年版，頁(yè)371。)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)說明了上訪所受的重視程度與上訪者所付出的 成本基本成正比。

　　這意味著，上訪若想得到重視，就必須經(jīng)過一個(gè)痛苦的篩選過濾過程，通過幾次上訪 就將問題解決的情況即便有，也是很偶然的。要想問題得到重視，要么不停地纏下去， 要么采取一些極端的手段，如在國(guó)家機(jī)關(guān)門口靜坐、下跪、哭鬧，乃至自殘、自殺，( 注：據(jù)《京華日?qǐng)?bào)》2003年9月19日?qǐng)?bào)道，安徽一農(nóng)民9月15日因拆遷問題在天安門金水 橋前自焚。)甚至攻擊公務(wù)員，砸公務(wù)用車，揭機(jī)關(guān)的牌子等。(注：有人將這些極端的 行為稱為缺乏理智的變態(tài)行為(參見蔡燕著：《信訪心理學(xué)》，中國(guó)卓越出版公司1989 年版，頁(yè)48)，這樣的說法顯然沒有意識(shí)到信訪中的斗爭(zhēng)以及圍繞著斗爭(zhēng)所存在的策略 。在信訪面對(duì)的特定官僚體制下，采取這些行為也許并非缺乏理智，而是一種無可奈何 的策略和“理智”。)但使用極端手段的風(fēng)險(xiǎn)和成本也是很大的，不說自殘自殺的身體 健康危險(xiǎn)和砸公務(wù)用車等的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，即便是一般的靜坐哭鬧，甚至去信訪機(jī)關(guān)次數(shù)多 了些，都可能被收容遣送、強(qiáng)制勞動(dòng)。(注：收容遣送制度曾經(jīng)是一種救助制度，但后 來卻演變成了一種懲罰措施。且不說大量收容遣送侵犯基本人權(quán)的例子，從與因信訪受 過收容遣送的群眾的交談中我也堅(jiān)定了這種看法。這些人很多在當(dāng)?shù)厝搜壑惺恰吧显L英 雄”，但他們卻恥于提起這段歷史，偶有提及，痛苦亦溢于言表。)從某種程度上說， 這些都是國(guó)家設(shè)置的功能障礙，盡管設(shè)置時(shí)是基于“首都形象”、“安定的大好局面” 方面的考慮。這些設(shè)置顯然使得國(guó)家在與上訪者圍繞著信訪所展開的斗爭(zhēng)中處于支配地 位。在這些障礙面前，上訪不可能一訪就靈，但它卻給解決問題留下了一線希望和曙光 。如何跨越這些障礙，讓曙光落在自己身上，就成了決心上訪到底的人所面臨的問題。

　　因此，僅以語言強(qiáng)調(diào)問題嚴(yán)重或單純花更多的時(shí)間是不夠的，它需要一套策略。只有 掌握策略的人才會(huì)取得斗爭(zhēng)的最后勝利，正在這個(gè)意義上，出現(xiàn)了所謂的“信訪精英” 、“上訪能人”。(注：趙樹凱：“上訪事件和信訪體系——關(guān)于農(nóng)民進(jìn)京上訪問題的 調(diào)查分析”，http://www.ccrs.org.cn(2003年8月13日訪問)。)他們有見識(shí)，有魄力， 尤其在集體上訪中，能看到農(nóng)民的共同利益所在，將這種分散的共同利益變成組織化的 表達(dá)，因此很容易被推舉為“上訪代表”�！吧显L能人”懂得用策略與國(guó)家曲回斗爭(zhēng)， 這些斗爭(zhēng)策略可以分為兩類：第一，信訪時(shí)掌握合法與非法的界限。精明的上訪人會(huì)用 一切合法或半合法的手段，如以法律政策為后盾進(jìn)行糾纏，不停地找官員反映或說理， 要求解決自己的問題，直到官員厭煩，無可奈何地解決問題，但他們決不會(huì)采取國(guó)家明 確反對(duì)的非法手段。再比如“風(fēng)聲緊我回家，風(fēng)聲松我進(jìn)京”的游擊戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用。第二 ，盡力爭(zhēng)奪話語上的合法性。如幾乎所有的信訪人都會(huì)在信訪材料末尾寫上“中國(guó)共產(chǎn) 黨是英明偉大的黨”，“希望你們按照江主席的‘三個(gè)代表’辦事”之類的話語。這些 看起來與信訪內(nèi)容毫不相干的話語，構(gòu)成了信訪者對(duì)自身行動(dòng)的合法性證明，信訪者通 過將個(gè)人事件與共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)聯(lián)系起來，證明自己并非無理取鬧，將信訪事件納入 了一個(gè)宏偉敘事中。有些上訪人甚至在采取非法行為時(shí)也要盡力建構(gòu)話語合法性，如沖 擊國(guó)家機(jī)關(guān)的上訪者可能會(huì)抬著毛澤東的畫像進(jìn)行。從某種程度上講，這些方法是“弱 者的武器”。

　　(三)信訪的動(dòng)力：在制度與意識(shí)之間

　　被馴服后的信訪制度模糊了信訪行為的合法性，其相關(guān)配套措施給信訪者帶來了很大 的威脅和痛苦。但為什么這些威脅和痛苦只是促進(jìn)了人們對(duì)策略的運(yùn)用，而不足以平息 纏訟的浪潮，不足以阻攔人們信訪的決心呢？上述的信訪制度給人們留下的博弈空間是 個(gè)重要因素。信訪給人們留下了非程序性交涉的空間，以精明妥當(dāng)?shù)姆绞綀?jiān)持到最后， 總會(huì)引起高層對(duì)問題的重視，因此一切在上訪途中的“遭罪”才會(huì)有最終的意義。希望 不在于所有信訪的問題都會(huì)被解決，而在于問題被解決的那線曙光上。正是這線曙光， 使得圍繞著信訪進(jìn)行的斗爭(zhēng)，以及斗爭(zhēng)中使用的策略，具有了意義。

　　另外一個(gè)堅(jiān)定人們信訪、纏訟決心的因素，也許存在于人們的意識(shí)層面。當(dāng)然，只有 當(dāng)意識(shí)與制度構(gòu)成互動(dòng)后，意識(shí)才能構(gòu)成信訪和纏訟的動(dòng)力。體現(xiàn)在信訪中，一物兩面 “青天意識(shí)”和“臣民意識(shí)”不可忽視。在接受訪問時(shí)，信訪群眾感嘆最多是現(xiàn)在清官 難找，他們常說“中央是好的，下面的把經(jīng)念歪了，縣里的官員要查起來十之八九非貪 即賄”。應(yīng)星在調(diào)查中將下層民眾心中的國(guó)家形象歸納為：“閃著神奇光輝的黨中央 +損公肥私的多數(shù)地方貪官 + 為民做主的少數(shù)清官”。(注：應(yīng)星：《大河移民上訪的故事》，三聯(lián)書店2001年版，頁(yè)405。應(yīng)星調(diào)查地的民謠“中央是恩人，省里是親人，地區(qū)有好人，縣里多壞人，鄉(xiāng)里盡敵人”也極好地證實(shí)了這個(gè)歸納。)曹錦清在河南調(diào)查時(shí)得出了類似結(jié)論。(注：曹錦清：《黃河邊的中國(guó)》，上海文藝出版社2000年版，頁(yè)70、頁(yè)210、頁(yè)645。)我們?cè)L問的很多纏訟當(dāng)事人也表達(dá)了類似看法，某法院干部也說：“如今，纏訟的人總覺得上面才有青天，下面都在胡鬧，因此就跑到省里、北京上訪去了�！�

　　在傳統(tǒng)中國(guó)民眾的眼中，清官是可親的，但他們卻總在遙遠(yuǎn)的地方，只有上訪才能找 到的地方，抽象地存在于人們的生活當(dāng)中；
而身邊更多的是貪官污吏，是具體的存在。

這種“抽象的清官，具體的貪官”與法定權(quán)利和習(xí)慣權(quán)利在傳統(tǒng)社會(huì)中的不同運(yùn)用相對(duì) 應(yīng)。(注：應(yīng)星：《大河移民上訪的故事》，三聯(lián)書店2001年版，頁(yè)406。)“法定權(quán)利 ”體現(xiàn)的是帝王的利益，它用普遍法律的神圣光環(huán)加以裝點(diǎn)，顯示出凜然不可侵犯的樣 子；
而“習(xí)慣權(quán)利”體現(xiàn)的是官吏階層的利益，它總是企圖在帝制法定利益之外追求超 額的剝削，而皇權(quán)的威嚴(yán)不足以遏止他們這種利益欲望，(注：王亞南：《中國(guó)官僚制 度研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，頁(yè)117—122。)這也是皇權(quán)依靠官僚體制維 持統(tǒng)治所付出的代價(jià)。結(jié)果貪污就變成了官吏的生活方式，象海瑞那樣的清官在帝制時(shí) 代不過是一個(gè)“古怪的模范官僚”。(注：黃仁宇：《萬歷十五年》，三聯(lián)書店1997年 版，頁(yè)138—166。)這樣，普通民眾建立在“法定權(quán)利”基礎(chǔ)之上的正義觀，就成了指 責(zé)貪官污吏的話語基礎(chǔ)。

　　普通民眾用這種“清官/貪官”劃分方法去看待新中國(guó)的國(guó)家權(quán)力時(shí)，圖景與傳統(tǒng)的“ 皇帝——清官——貪官”有很多神似之處：同樣是為最高層的光環(huán)所籠罩，同樣是貪官 遍地、惡吏橫生，也同樣在百折不撓地尋找“青天”。正在這個(gè)意義上，雖然新中國(guó)的 信訪制度與傳統(tǒng)中國(guó)的京控制度沒有任何血統(tǒng)關(guān)系，卻在功能上具有某種相似性和替代 性。有所區(qū)別的是，現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)動(dòng)員使得下層民眾可以利用各種策略，借助國(guó)家政 策法令，借助權(quán)力之光的反射去尋覓光明正大的清官形象。信訪制度就是這樣一個(gè)可資 利用的國(guó)家政策資源，纏訟實(shí)質(zhì)上就是當(dāng)事人在訴訟中對(duì)信訪制度資源的利用。

　　在“青天意識(shí)”的另一面，中國(guó)下層民眾存在一種“臣民意識(shí)”：既懼怕權(quán)力，又有 親近權(quán)力的欲望。(注：王海濤：“中國(guó)農(nóng)民法律意識(shí)現(xiàn)狀探討”，載《政法論壇》200 0年第5期，頁(yè)31。)這種“臣民意識(shí)”使得人們處于一種矛盾的心理之中：因?yàn)閼峙聶?quán) 力而遠(yuǎn)離權(quán)力所以遠(yuǎn)離權(quán)力的工具法律；
但同時(shí)又因?yàn)閯e人畏懼權(quán)力，只有用權(quán)力才能 威懾別人，因而親近權(quán)力以規(guī)避法律，同時(shí)壯大自己的力量以勝過別人的力量。信訪就 為這種親近提供了一種制度化渠道。這樣法律就處于尷尬境地，而信訪制度卻大行其道 。

　　四、信訪、纏訟與法律轉(zhuǎn)型

　　在新中國(guó)的信訪中，上訪針對(duì)的是行政還是司法，當(dāng)事人是上訪還是纏訟，是無法區(qū) 分的，這種區(qū)分也是沒有必要的，這取決于新中國(guó)行政與司法不分的傳統(tǒng)。在中國(guó)的帝 制傳統(tǒng)中，皇帝既是官僚行政的總頭目，也是一切法律之源，各級(jí)地方官也是既掌管稅 收等行政事務(wù)，又掌管司法事務(wù)。自晚清修律以來，行政和司法才從形式上實(shí)現(xiàn)分離。

新中國(guó)創(chuàng)立的人民代表大會(huì)制度將司法和行政在體制上的區(qū)分沿襲下來了，但這種區(qū)分 僅僅是功能性的。在整個(gè)國(guó)家體制中，司法只是高度集權(quán)的國(guó)家機(jī)器的一個(gè)組成部分， 法律運(yùn)作的邏輯所服膺的是黨政權(quán)力運(yùn)作的邏輯。這種邏輯在改革開放以來，尤其是90 年代末以來有所減弱，但依然不可小覷。至今，中國(guó)民眾遭遇利益的爭(zhēng)端、感受不公的 侵襲時(shí)，很少會(huì)想到運(yùn)用法律的武器，而實(shí)際中法律也往往威力孱弱；
他們習(xí)慣訴諸的 是為民做主的黨政官員，而黨政官員的批示和關(guān)注也往往有效。因此，到各級(jí)黨政機(jī)關(guān) “找青天”、“討說法”的上訪作為特殊的法律實(shí)踐(實(shí)際上是一種反法律實(shí)踐)形式， 得到廣泛的運(yùn)用；
而到法院或者檢察院上訪，反而只是附帶的了。

　　信訪制度出現(xiàn)于新中國(guó)法律傳統(tǒng)，是新中國(guó)法律制度合法化中的一個(gè)環(huán)節(jié)，有著深厚 的社會(huì)基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，但其存在往往以抑制法律的自主性為代價(jià)。因?yàn)樗�敞開大 門向民眾提供了一種在法律系統(tǒng)外部解決問題的途徑，同時(shí)它為黨政、行政對(duì)司法活動(dòng) 的干預(yù)提供了制度化空間和正當(dāng)渠道。而且，由于司法狀況不如人意，國(guó)家、社會(huì)、下 層百姓幾乎一致認(rèn)為對(duì)它進(jìn)行體制性的“約束”是必要的，因此，信訪制度的重要性不 斷被強(qiáng)調(diào)。這就形成了一個(gè)惡性循環(huán)的怪圈：一方面，通過比法律中“上訴”更廣泛， 更有“玄機(jī)”的制度性安排，法律正義的目標(biāo)可以部分地得到實(shí)現(xiàn)；
但另一方面，這一 過程恰好是以犧牲法律的自主性和現(xiàn)代法律賴以取得合法性基礎(chǔ)的程序性價(jià)值為代價(jià)的。

　　近年來，司法獨(dú)立問題被提上了日程，國(guó)家已經(jīng)著手從很多方面進(jìn)行改革，努力改善 司法機(jī)關(guān)的地位，加強(qiáng)其獨(dú)立地位，越來越多的問題被當(dāng)作法律問題而不是行政問題解 決。民眾也逐漸意識(shí)到，有些問題不再是行政機(jī)關(guān)和工作單位所能解決的了，而是一個(gè) 法律問題。正如學(xué)者所說，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，舊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制受到強(qiáng)烈沖擊的 情況下，原有的許多糾紛處理機(jī)關(guān)已經(jīng)無法適應(yīng)新的形式，從而使法院不得不更多地承 擔(dān)處理糾紛解決問題的責(zé)任。(注：王亞新：《社會(huì)變革中的民事訴訟》，中國(guó)法制出 版社2001年版，頁(yè)2。)因此到法院和檢察院上訪要求解決問題的就多起來了。司法機(jī)關(guān) 解決問題的方式主要是判決與執(zhí)行判決，因此解決問題最有作為的辦法就是提起訴訟或 對(duì)已經(jīng)判決的案件提起再審。(注：由于我國(guó)司法遵循“有錯(cuò)必糾”原則，因此，無論 在理論上還是實(shí)踐中，再審次數(shù)都不受限制。)但不可能所有的再審要求都很順利得到 滿足，一旦群眾不停地以信訪的形式要求重新啟動(dòng)審判程序，這就是纏訟了。信訪具有 模糊的合法性，正是這種模糊的合法性使得纏訟人通過信訪重新啟動(dòng)訴訟程序成為可能 ，也正是它給了纏訟者“纏”的動(dòng)力和制度空間。

　　纏訟是當(dāng)代政治和法律轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，生長(zhǎng)于過去土壤的信訪制度以及這種制度背后 的權(quán)力技術(shù)裝置的產(chǎn)物。政治體制和法律已經(jīng)實(shí)現(xiàn)一定程度的轉(zhuǎn)型，但是下層民眾的意 識(shí)不可能快速轉(zhuǎn)變，而過去的那種可以利用的信訪制度依然沒有被社會(huì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)法律 體制所完全放棄。當(dāng)擁有傳統(tǒng)“青天意識(shí)”和“臣民意識(shí)”的人，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　按照慣性運(yùn)用新中國(guó) 以來一直有效今天依然有效的信訪制度，試圖向轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律體制尋求保護(hù)時(shí)，纏訟 幾乎是不可避免的了。

　　另外，當(dāng)代法律轉(zhuǎn)型中，審判風(fēng)格的變化也加劇了纏訟的發(fā)生。高見澤磨研究認(rèn)為， 無論是傳統(tǒng)中國(guó)的固有法還是毛澤東時(shí)代的新中國(guó)的法律，其審判風(fēng)格都是“說理—心 服”型的；
(注：高見澤磨：《現(xiàn)代中國(guó)的糾紛與法》，何勤華等譯，法律出版社2003 年版。)而自上世紀(jì)八十年代以來，我國(guó)司法改革的目標(biāo)是要建立起“判決—執(zhí)行”的 審判模式。由于原來適合“說理—心服”型審判方式的社會(huì)環(huán)境出現(xiàn)了深刻變化，出現(xiàn) 了要求建立“判決—執(zhí)行”型審判模式的要求，我國(guó)司法改革也正循著這一要求進(jìn)行。

但是，社會(huì)變化在空間、時(shí)間和構(gòu)成要素等多方面發(fā)展并不平衡，這導(dǎo)致了適合不同訴 訟模式的條件同時(shí)并存，從而構(gòu)成了審判模式必須同時(shí)面對(duì)種種互相矛盾要求的不安定 局面，這給整個(gè)訴訟體制帶來了緊張。當(dāng)生活在前一時(shí)空下的當(dāng)事人無法“心服”時(shí)， 而司法機(jī)關(guān)按照轉(zhuǎn)型后的目標(biāo)司法體制進(jìn)行“說理”，堅(jiān)持要按照判決“執(zhí)行”便困難 重重，無休止的糾纏也在所難免。

　　如果不能在短時(shí)間內(nèi)改變整個(gè)訴訟環(huán)境，看來就只有兩種辦法緩解纏訟的壓力了，一 是積極對(duì)纏訟者做說服疏通工作，讓當(dāng)事人心服口服；
二是在訴訟前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)告知，不 給纏訟者留下口實(shí)。這也是當(dāng)下各司法機(jī)關(guān)采取的辦法。但這些辦法既不能改變內(nèi)生于 新中國(guó)法律傳統(tǒng)中的司法制度與信訪制度間的緊張，也無法一時(shí)消除信訪制度給人們心 理投下的陰影，更不能消除信訪制度給人們帶來的博弈空間。

　　因此，要徹底消除纏訟現(xiàn)象，就必須放棄信訪制度。然而，正如蘇力所說，“一種制 度得以長(zhǎng)期且普遍地堅(jiān)持，必定有其存在的理由，即具有語境化的合理性；
因此首先應(yīng) 當(dāng)?shù)玫胶髞碚呋蛲鈦碚叩淖鹬睾屠斫狻！?注：蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，中國(guó)政法大學(xué)出 版社2000年版，頁(yè)90。)正在這個(gè)意義上，我們必須對(duì)信訪制度給予“同情的理解”。

在新中國(guó)歷史上以至今天，信訪制度確實(shí)為受冤屈和不公對(duì)待的下層民眾提供了一個(gè)申 訴渠道，為國(guó)家消解社會(huì)矛盾提供了一個(gè)制度渠道。但是，同情未必能夠同意。信訪制 度能夠在政法不分、相互配合的新中國(guó)法律傳統(tǒng)中運(yùn)作并有其合理性，卻無法在法律轉(zhuǎn) 型的今天有效運(yùn)作。它與作為法律轉(zhuǎn)型目標(biāo)的現(xiàn)代法制所要求的政法分離、司法獨(dú)立、 程序正義等理念格格不入，導(dǎo)致了纏訟，導(dǎo)致了行政對(duì)司法的制度化干預(yù)。當(dāng)然，我決 非主張立即廢除信訪制度，在社會(huì)結(jié)構(gòu)尚未轉(zhuǎn)變的情況下，依照一個(gè)“先進(jìn)”的理念和 良好愿望，廢除信訪制度，勢(shì)必帶來更多的問題�；蛟S可行的辦法是按照現(xiàn)代法治的要 求建立功能上可替代的制度，并以制度為依托，培養(yǎng)人們對(duì)法律的信仰。

　　作者簡(jiǎn)介：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。本文所涉及的調(diào)查是在新華社湖北分社記者田 加剛先生的支持和幫助下完成的，我的學(xué)友尤陳俊先生、袁中華先生、汪雄濤先生、胡 聰先生曾閱讀本文初稿，提出了諸多有益修改意見，特在此向他們致謝。當(dāng)然，一切可 能的責(zé)任均由本人獨(dú)自承擔(dān)。

　　來源:中外法學(xué) 200402

相關(guān)熱詞搜索：信訪 新中國(guó) 傳統(tǒng) 法律 陳柏峰