提要：本文預(yù)測中國加入世貿(mào)組織后的兩種可能后果。如果入世能催發(fā)中國不同利益集團(tuán)之間的憲政協(xié)商，入世會給中國在整體上帶來深厚利益。相反，如果執(zhí)政黨能成功阻擋憲政協(xié)商的出現(xiàn)，在執(zhí)行世貿(mào)規(guī)則上實行新的雙軌制，則入世會對中國在整體上造成損害。雙軌制可能會加劇收入分配上的有損于效率的不公平，進(jìn)一步將國家機(jī)會主義與腐敗制度化，形成道德淪喪，并增加使中國政治制度不穩(wěn)定的社會緊張。

　　近來有關(guān)中國加入世界貿(mào)易組織的利益與代價的爭論，有四種基本觀點。部分政界人士和國有企業(yè)經(jīng)理認(rèn)為，中國入世將打破本地企業(yè)的壟斷局面，嚴(yán)重?fù)p害國家利益。許多左派學(xué)者認(rèn)為，入世把中國從制度上嵌入了一種二元結(jié)構(gòu)：在此結(jié)構(gòu)中，資本主義的核心剝削處在外圍的中國。而另一些關(guān)心底層民眾利益的學(xué)者則認(rèn)為，入世使政治權(quán)勢利益集團(tuán)和新興資本家之間的勾結(jié)制度化，進(jìn)一步加劇大眾百姓的邊緣化。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則堅持，入世會激活新一輪制度改革，從而根本上改變經(jīng)濟(jì)與政治活動規(guī)則。本文將從考察中國經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)變之間的關(guān)系入手來分析這些不同觀點。

　　正如張維迎在全球化和中國面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)國際研討會上所指出的那樣，關(guān)于中國入世的利益與代價問題，須對國有企業(yè)和私有企業(yè)分別進(jìn)行分析。在許多情況下，對國有企業(yè)是損害的事卻對私有企業(yè)是好處。反之亦然。不存在單一的國家利益或優(yōu)勢。許多無競爭力的所謂民族工業(yè)是國有企業(yè)。既然中國的私有企業(yè)能在國際舞臺上競爭，那些國有企業(yè)沒有國際競爭力并不意味著中國沒有國際競爭力。國有企業(yè)的主導(dǎo)地位阻礙著私有企業(yè)能力的充分發(fā)育。因此，因入世造成這些國有企業(yè)破產(chǎn)會對私有企業(yè)有利。例如，許多學(xué)者和官員稱，中國在汽車制造業(yè)沒有競爭優(yōu)勢。然而，當(dāng)政府放棄了在汽車制造業(yè)的壟斷后，中國私有汽車制造商可能會在很短的時間內(nèi)發(fā)展出世界上最具競爭力的汽車制造部門。一個明證是私有企業(yè)遠(yuǎn)大公司。它在十余年的時間內(nèi)就發(fā)展成為世界最大規(guī)模、最具競爭力的中央空調(diào)系統(tǒng)（資本密集度甚高的企業(yè)）制造商之一。

　　中國經(jīng)濟(jì)改革是在...憲政規(guī)則（...政治壟斷）下的政府政策變化過程。在給予...政治權(quán)力壟斷和排斥分權(quán)制衡方面，中國的憲法http://www.quis.net/chinalaw）與其它社會主義國家憲法類似。中國憲法與蘇聯(lián)憲法的差異之一在于，在序言中，馬克思列寧主義意識形態(tài)和毛澤東思想被當(dāng)作在中國的權(quán)力構(gòu)架的合法性的來源。雖然西方法律學(xué)者認(rèn)為該序言沒有法律意義，但此序言卻顯示，政權(quán)神授，而并不是來自于被治者的同意，也不是基于與被治者的契約。諸如Pilon（1998）等西方憲法學(xué)家們，會對中國憲法的三個特征尤其注意。其一，實用主義。它設(shè)定了建設(shè)社會主義的具體目標(biāo)程。因此，它更像一個中國股份公司的章程。其二，中國憲法中并沒有關(guān)于民眾批準(zhǔn)的真正條款。它并沒有指出公民如何加入或批準(zhǔn)此影響深遠(yuǎn)的憲法。這就從根本上對中國憲法自身的合法性提出了疑問。最后，公民的全部權(quán)利由黨政機(jī)關(guān)給予，但黨政機(jī)關(guān)的壟斷權(quán)力則來自于"神"---- 馬克思主義與列寧主義意識形態(tài)和毛澤東思想，這些不需要有法律根據(jù)。因此，Pilon（1998，p.355）稱中國憲法為"無限政府的綱領(lǐng)"。

　　迄今為止，在中國尚未出現(xiàn)有影響的抵制憲法運動。人民的危機(jī)感尚不夠強，加之中國幅員遼闊，使得要求轉(zhuǎn)變憲政規(guī)則的壓力十分微弱，不足以引起對這種轉(zhuǎn)變作嚴(yán)肅的思考。因此，中國的市場導(dǎo)向改革只能在共產(chǎn)主義游戲規(guī)則的"鳥籠"之內(nèi)進(jìn)行。改革被黨的既得利益集團(tuán)所劫持就不足以為怪了。

　　正如Sachs，Woo和Yang（2000）所總結(jié)的，中國經(jīng)濟(jì)改革的特征是，對勞動密集制成品出口導(dǎo)向新資本主義工業(yè)化的模式進(jìn)行模仿，國有企業(yè)占主導(dǎo)地位，區(qū)域放權(quán)，以及雙軌制。此雙軌制（對不同游戲者，如內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)，施以不同規(guī)則）一方面平滑了贖買既得利益集團(tuán)的過程，另一方面將國家機(jī)會主義和腐敗加以制度化。因此，中國的經(jīng)濟(jì)改革為以社會為犧牲而換取執(zhí)政黨利益的國家機(jī)會主義所劫持。

　　規(guī)則制定者、裁判、規(guī)則實施者和游戲參與者是同一黨政機(jī)關(guān)這種多位一體制將國家機(jī)會主義制度化了。這種國家機(jī)會主義追求的是黨的利益，即使以社會犧牲為代價也在所不惜。國家機(jī)會主義表現(xiàn)在政府控制私有企業(yè)進(jìn)入重要部門并侵吞私有企業(yè)收入上。私有企業(yè)不讓染指30個部門，其中包括銀行業(yè)、郵電、鐵路、航空、保險、航天、石化、鋼鐵、出版、批發(fā)、新聞等。私有企業(yè)還在另外十多個領(lǐng)域受到經(jīng)營上的限制，這些行業(yè)包括汽車制造、電子和旅行社（Huang，1993，p.88）。除此而外，對從事國際貿(mào)易、批發(fā)和零售網(wǎng)絡(luò)、出版以及其它許多行業(yè)的企業(yè)實施的硬性許可證制度，斷絕了私有企業(yè)的許多獲利機(jī)會，引發(fā)了與美國以及其它發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易摩擦。所有有權(quán)審批許可證的政府部門，在實行許可證經(jīng)營的行業(yè)，都有自己的既得利益。例如，國際貿(mào)易許可證由貿(mào)易部審批，而貿(mào)易部是中國許多貿(mào)易公司的最大東家。批發(fā)零售網(wǎng)絡(luò)由當(dāng)?shù)卣�府的委員會審批，而后者擁有當(dāng)?shù)貒�有流通網(wǎng)。當(dāng)然，發(fā)放許可證的原則就是促進(jìn)政府機(jī)構(gòu)的壟斷利益。

　　Mueller（1998）論述過國家壟斷電信部門對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響。這種壟斷意味著該部門的監(jiān)管者、主要游戲者以及實施管理規(guī)則的裁判都是同一政府組織。國家機(jī)會主義由此而制度化，并阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在中國，設(shè)立企業(yè)也有十分嚴(yán)格的政府審批制度。除了海南省，企業(yè)都不能自由結(jié)社，也不能自動注冊（Mao，1999；
Pei，1998）。此外，對設(shè)立企業(yè)還有武斷的有時十分高的注冊資本要求。所有這些再加上居民戶籍制度與住房和銀行領(lǐng)域的國家壟斷，為追求國家機(jī)會主義提供了許多行之有效的控制手段。正如Pilon（1998）所指出的，所有的自我交易當(dāng)然是受到中國憲法中的基本游戲規(guī)則所支持。

　　國家對私有企業(yè)收入的侵吞始于50年代初期的政治運動。Bai等人（1999）認(rèn)為，這種侵吞一直持續(xù)到改革年代。一個一貫的原因是政府內(nèi)部權(quán)力斗爭和意識形態(tài)爭論中對私有企業(yè)在意識形態(tài)上的歧視。他們論述到，國家侵吞在改革年代的另一種形式是攫取收益。各級政府部門為了在其經(jīng)濟(jì)管轄范圍內(nèi)搜刮盡量多的歲入，設(shè)置了五花八門的稅收和費用。1988年一份關(guān)于遼寧省私有企業(yè)的研究表明，光各種稅收和附加就會拿走企業(yè)可見收入的63％。如果把名目繁多的收費也算進(jìn)去，稅收負(fù)擔(dān)就更重。在如此重的稅負(fù)下，私有企業(yè)除非通過隱瞞交易和收入來逃稅，否則難以生存（China Economic Almanac, 1989, p.107）。十年之后的1998年，有關(guān)安徽省私有企業(yè)的一份研究指出，企業(yè)總稅費加起來超過總收入的10％，許多產(chǎn)品的毛利潤也只約占總收入的10％。加在私有企業(yè)頭上的費用多達(dá)50多項，其中還有政府部門自己明文禁止的一些費用項目。此研究的結(jié)論是，"不想關(guān)門的業(yè)主，只有通過隱瞞收入來逃稅"（Jilin Daily, May 30, 1998）。農(nóng)民是農(nóng)村苛捐雜稅的主要受害者。在整個改革期間，政府作出過無數(shù)許諾，要減輕農(nóng)民的苛捐和歧視性稅負(fù)，但苛捐雜稅亦然普遍存在。在一些地方，費用種類多達(dá)61項（Ding, Yan和Yang編，1995）。

　　中國政府限制私有企業(yè)進(jìn)入中國的證券市場，加之國有銀行對金融市場的壟斷，就形成了一種吸血機(jī)制：從銀行和證券市場將資金轉(zhuǎn)移用作抵補效率十分低下的國有企業(yè)的無底欠債（Lardy，1998）。

　　中國自90年代開始模仿西方的法律。但在...憲法規(guī)則之下，這些西式法律，如1994 年通過的公司法和1993年通過的反不公平競爭法，不能得到實施。Yang（1998）注意到了公司法與...憲法規(guī)則之間的不協(xié)調(diào)，Mueller（1998，P.200）注意到了電信行業(yè)的國有壟斷和反不公平競爭法之間的矛盾�；蛟S可以得出這樣的結(jié)論，在...憲法框框內(nèi)模仿許多西式法律是行不通的。這種憲制限制意味著，中國的改革只能走雙軌制。這種雙軌制造成的長期代價可能會超過平滑贖買權(quán)貴階層既得利益的短期利益。Sachs，Woo和Yang（2000）用許多例子說明過這一點。

　　中國政府、美國和世貿(mào)組織其它成員之間耗時日久而又艱難的討價還價，給中國政府施加了巨大的壓力，要求它改變游戲規(guī)則。中國的對外開放政策使許多中國人，特別是中國的精英們，看到了中國與臺灣及其它自由社會在人均實際收入方面的巨大差距，增加了改變憲法的壓力。中國人跑到美國、澳大利亞、南韓以及其它自由社會的非法移民不斷增加，是這種壓力的反映。來自于國內(nèi)媒體和左派右派學(xué)者對腐敗蔓延的批評，李慎之、茅于軾一類名人對政治改革的呼聲，帶來了可供一些中國政府官員在推動改革上加以利用的政治力量。

　　因此，入世談判類似于小型憲政談判，不被執(zhí)政黨所把持，而是執(zhí)政黨和其它獨立勢力之間的一場有關(guān)游戲規(guī)則的真正討價還價。這有可能導(dǎo)致中國政府采用某些憲政規(guī)則，如公平、透明、確定、穩(wěn)定、無歧視、可信規(guī)則、獨立的第三方仲裁。中國現(xiàn)有的許多游戲規(guī)則是歧視性的。例如，政府的戶口制歧視農(nóng)村人；
銀行法和私有企業(yè)不能進(jìn)入的行業(yè)清單歧視私有企業(yè)。證券市場管理也歧視私有企業(yè)。因此，中國入世不僅會激活中國政府和外國政府之間的小型憲政談判，也會引發(fā)中國公民對與經(jīng)濟(jì)和司法游戲規(guī)則相關(guān)的憲政規(guī)則的需求。在這一過程中，執(zhí)政黨不可能壟斷談判過程，不可能將自己的改革政策強加在其它游戲者的頭上�？赡艿那闆r是中國政府開始學(xué)習(xí)如何與其它游戲者公平協(xié)商。

　　WTO最大的變化，應(yīng)該比四九年和改革開放要大多了，因為四九年只是執(zhí)政黨制定游戲規(guī)則，改革開放也是由執(zhí)政黨來制定的。反對改革開放的人，他們是不能公開參加討價還價的。所以，游戲規(guī)則是單邊的，沒有討價還價、公平形成游戲規(guī)則的過程。WTO是從49年以來第一次不是由執(zhí)政黨單方面決定游戲規(guī)則，而是說由執(zhí)政者跟它不能控制的人在平等的地位上討價還價形成游戲規(guī)則。不是說它要什么游戲規(guī)則就有什么游戲規(guī)則，而是說別人要，它不同意也不行，它要強迫別人同意也不行。這個東西要比的話，很大意義上，應(yīng)該可以說跟當(dāng)年外國打進(jìn)來加給中國的那些條約或者門戶開放政策相比，盡管那段歷史對中國人來說是一段恥辱。因為這是中國執(zhí)政者第一次不能自己單方面制定游戲規(guī)則。比如說，當(dāng)時清朝政府可以要殺誰就殺誰，把德國大使也給殺了。它原來對自己的大臣，包括自己的丞相，都一向是可以要殺誰就殺誰的。它對外國人也覺得，我要殺誰就殺誰。而在外國，不是這個概念。你把大臣或使團(tuán)的人殺了，人家會打仗的。當(dāng)時的中國，又不愿意改革。很多制度，比如皇帝可以隨意抄沒財產(chǎn)、殺人，它不愿意改掉。外國人就跟清政府談判，要它把一塊地劃出來做租界，在這塊地上按外國的要求搞立法、搞法律為上。也就是說，你這個國家太大，我也沒有辦法完全改變你，但可以劃一塊地方，這個地方按我們外國的方式來治理。WTO其實是可以同這個相比的。清朝一直到1906年才發(fā)覺，其實人家不是非要侵略你，它是希望建立法治、保護(hù)人權(quán)。如果你把制度改好了，它可能會自動撤銷租界。日本就是這樣。日本明治維新搞改革，整個國家都是法治了，西方國家的租界也就沒有用了。所以，這些國家就主動提出來將租界取消了。那些治外法權(quán)都沒有用了。但是，如果你不改，而且你又太大，它沒辦法強迫你，就劃塊地方它自己來管。這就象政治特區(qū)一樣�，F(xiàn)在這個WTO同租界比起來，不是只劃塊地方來做，而是整個中國都在改制度，類似當(dāng)年門戶開放的那些談判。

　　然而，執(zhí)政黨會盡力維持自己的政治壟斷，阻擋真正憲政協(xié)商的出現(xiàn)。何清蓮一類的學(xué)者關(guān)于入世會帶來反面效果的擔(dān)憂，并非沒有根據(jù)。一種可能的情況是政府對入世又采取雙軌制，對外國人一套游戲規(guī)則，對國人又一套游戲規(guī)則。例如，只允許外國私人公司經(jīng)營銀行、保險以及其它有利可圖的業(yè)務(wù)，而國內(nèi)私有企業(yè)則靠邊站。外國公司可能不需許可證就能經(jīng)營國際貿(mào)易，但國內(nèi)企業(yè)則要求取得許可證。如果執(zhí)政黨能成功阻止不同政黨之間的憲政協(xié)商的出現(xiàn)，這種雙軌制就可能會采用。如果這樣，中國私有部門就會在兩套規(guī)則下成為外國公司競爭的犧牲品。如果我們注意到了中國現(xiàn)有政治游戲規(guī)則和世貿(mào)組織規(guī)則之間的巨大差異，這種情形就最有可能出現(xiàn)。例如，世貿(mào)組織規(guī)則，如司法獨立和第三方仲裁，(點擊此處閱讀下一頁)

　　是基于憲政秩序下執(zhí)政黨的財務(wù)與國家財政分開，政府管理機(jī)構(gòu)的財政權(quán)力不獨立于國會或議會，執(zhí)政黨不允許直接從事商業(yè)活動，以及執(zhí)政黨不能直接控制司法系統(tǒng)。但在中國，...的財務(wù)就是國家的財政，執(zhí)政黨擁有大多數(shù)商業(yè)企業(yè)（國有企業(yè)），執(zhí)政黨對司法系統(tǒng)實行嚴(yán)格控制，執(zhí)政黨擁有獨立于任何民眾代表機(jī)構(gòu)的財政權(quán)力。

　　因此，中國入世有兩種可能。如果入世催生了中國不同利益集團(tuán)之間的真正憲政協(xié)商，入世會給中國在整體上帶來深厚利益。相反，如果執(zhí)政黨能成功阻礙憲政協(xié)商的出現(xiàn)，在執(zhí)行世貿(mào)規(guī)則上實行新的雙軌制，則入世會對中國在整體上造成巨大損害。雙軌制可能會加劇收入分配上的有損效率的不平等，使國家機(jī)會主義與腐敗進(jìn)一步制度化，形成道德淪喪，并增加使中國政治制度不穩(wěn)定的社會緊張。

　　不少人研究中國加入WTO的后果時著重注意哪些行業(yè)會吃虧，哪些行業(yè)會得利。加入WTO是接受公平的游戲規(guī)則，在公平的游戲規(guī)則下,總有輸者，總有贏者。我們也做過很多模型，交易效率改進(jìn)，分工水平提高的時候，如果某個行業(yè)不行，你就要把資源、人力轉(zhuǎn)到另一個行業(yè)去。這種結(jié)構(gòu)性的變化，不是對你單方面的，美國那些勞力密集行業(yè)可能會全被你沖跨掉。而在我看來，美國有些農(nóng)業(yè)行業(yè)，甚至都可能會被中國沖跨。我們過去講過，彌猴桃，某一些蘋果、梨子、環(huán)保食物（不準(zhǔn)用化肥、農(nóng)藥、催肥劑），某一些中國的土特產(chǎn)，會把美國的一些農(nóng)業(yè)沖跨的。但是，另外一些，比如美國的大紅蘋果，則會把我們的沖跨。

　　不少人認(rèn)為中國加入WTO農(nóng)業(yè)會吃虧。其實農(nóng)業(yè)最大的問題，還是土地制度問題。這個問題又跟政治有關(guān)。就是說，中國老是喜歡講民主，我覺得中國現(xiàn)在講民主講得太多。為什么呢？英國實行民主是一八三0年，但是它的共和，是一六八八年就有。那個時候，大多數(shù)人根本沒有選舉權(quán)。財產(chǎn)沒有達(dá)到一定程度的，交稅沒到一定水平的，都沒有選舉權(quán)。婦女也沒有選舉權(quán)。那不是民主。但是，它沒有政治壟斷，有上層政治權(quán)力的制衡。也就是，有共和。這個共和，又是在私有財產(chǎn)的基礎(chǔ)上形成的。有權(quán)選舉的，都是有財產(chǎn)的人，特別是交稅大戶。1688年的時候，還沒有工業(yè)革命。一七六0年才工業(yè)革命。那時候的財產(chǎn)主要是地產(chǎn)。所以，是土地私有制跟共和的對應(yīng)關(guān)系。大家都尊重財產(chǎn)，就有一個保險在里面。我丟了權(quán)力不怕，因為我的財產(chǎn)不會被別人侵犯。這樣，人就變得文明了。不會抓了權(quán)不放的。我丟了權(quán)，不象在中國丟了權(quán)，皇帝可以把你的家產(chǎn)抄沒。沒有這種事。丟了權(quán)就丟了權(quán)，你就不當(dāng)官了。地產(chǎn)還在那里。不是你死我活的。這是政治共和的一個基礎(chǔ)。在中國農(nóng)村，這個權(quán)利講不清。政府說，要收費辦公共事業(yè)、辦教育。我政府都是為你做事，不收費怎么行？然后，老百姓說，你這是搶我的，剝削我的。為什么這些事情各講各有道理？有的說，這就是老百姓有道理。其實是不對的。因為地產(chǎn)不明確，權(quán)利不明確。那你怎么收稅，按什么標(biāo)準(zhǔn)收？你比如說，這塊地是我的，有自由買賣。那就有一個市場，說你這塊地值多少錢。這就有一個公平的規(guī)矩。比如說，按地產(chǎn)市場值的5％交稅。這就無架可吵了。如果沒有市場，我也不知道我這塊地值多少錢。你說我產(chǎn)了500斤，這500斤值多少錢呢？又講不清楚。所以，實際上是地產(chǎn)的權(quán)限沒有界定。誰該交多少稅，都講不清楚。所以，人就變得很機(jī)會主義，"公講公有理、婆講婆有理"，無法公認(rèn)一個公平的收稅規(guī)則。因為權(quán)利不清的時候，老就想搶人家的，因為搶不算搶。我白拿你的，也不算偷。那大家當(dāng)然都想拿。地產(chǎn)不清的時候，人就不文明。老是想搞人家一家伙。而且，這個時候，有權(quán)的人可以任意解釋，說我這樣做就是對的。政治上就變成你死我活了，這個政治共和就搞不起來。

　　中國農(nóng)業(yè)要真正搞起來，土地一定要私有化，要自由買賣。為什么要自由買賣，我已講過很多道理。比如，信息不對稱，借錢的時候借不到，完全私有和可自由買賣的地產(chǎn)就可以用來抵押, 克服信息不對稱造成的困難. 但非私有和不可自由買賣的地產(chǎn)就沒法抵押。還有一個，現(xiàn)在進(jìn)WTO，彌猴桃賺錢，賺很多外匯。這時種稻子的就要關(guān)掉，澳洲的稻子要比中國的便宜多了。但是，要把小塊的種其它作物的地塊合起來搞大農(nóng)場種彌猴桃，就要有土地的自由買賣和租賃。投資這樣的農(nóng)場，產(chǎn)品的收益可能不足以補償投資，但如果有永久的產(chǎn)權(quán)，賺錢的農(nóng)場未來總可以賣好價錢的。五十年承包期不足以保障這種投資的資產(chǎn)價值，因為這種投資本身風(fēng)險就很大。沒有永久產(chǎn)權(quán)，農(nóng)場成功了農(nóng)場本身也不一定能賣大錢。

　　進(jìn)入WTO以后，中國農(nóng)業(yè)也不一定受損。中國真的是地大物博。在東北、華北一些地方，是可以搞大農(nóng)場的。私人大農(nóng)場，它可以把整個成本降下來。現(xiàn)在勞力這么便宜，為什么成本還降不下來？是因為土地不能自由買賣,不能合并。如果人為合并，又會使激勵受到損害。中國要出口一些能賺外匯的農(nóng)產(chǎn)品。說不定有些糧食，比如說中國的香稻，以前進(jìn)貢皇帝吃的，就很有競爭力�，F(xiàn)在國際上講究吃高質(zhì)量的糙米。那個東西可以賣到很高的價。你象日本人，現(xiàn)在講究吃糙米。中國的糙米可能還是比日本的便宜。你要生產(chǎn)，比如說現(xiàn)在吃高質(zhì)量的環(huán)保食物，不用一點化學(xué)物。那個東西就是勞力密集的。搞勞力密集的東西，誰可以跟中國比？國際上現(xiàn)在流行吃環(huán)保食品，不準(zhǔn)催肥的，雞要吃土雞，雞蛋要吃完全沒有放人造飼料的、放在野地里養(yǎng)的雞蛋。那個東西，賣幾十塊錢一斤。這都是中國的優(yōu)勢。在中國，用人力去養(yǎng)。不用機(jī)械化和化學(xué)的東西，誰能跟中國競爭？所以，你在這種情況下，我估計中國農(nóng)業(yè)不會是大量進(jìn)口的，它可能反而是大量出口。但是，要能夠大量出口，必須實行土地自由買賣。它要適合種什么東西，要很大規(guī)模才行。這樣一搞的話，對農(nóng)業(yè)的投資就要擔(dān)風(fēng)險。它有可能失敗，經(jīng)營有可能虧本。但是，他這個地，過上十年，二十年，就漲價了。他把這個地和他的知識財產(chǎn)，可以用來創(chuàng)匯，以后可以賺錢，成功的農(nóng)場就包含這企業(yè)家知識的價值，可以賺幾百年的錢，所以這個農(nóng)場就能賣大價錢。否則，你光是經(jīng)營產(chǎn)品的收益，二十年不一定拿得回來買地的成本。如果你這個產(chǎn)權(quán)只有三十年，人家根本就不愿意去投這個資。因為正好我做到三十年，地就已經(jīng)不是我的了。必須是永久的地產(chǎn)，而且要有自由買賣，才有人愿意投資。這方面，中國可能是沒有經(jīng)驗，比如搞特許連鎖這種東西。很多搞特許連鎖的人，他的特許連鎖本身都沒有賺多少錢，但他把品牌打出來以后，再賣掉，比如Supper 8, Daily Inn的創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)出這個品牌以后，他在經(jīng)營中賺的錢并不多。但是，因為這個品牌是萬世的，可以永遠(yuǎn)傳下去，所以他退休時把它一賣掉，就賺錢了。這個東西，是中國農(nóng)業(yè)最差的，永久的地產(chǎn)權(quán)、自由的土地市場買賣，以及相應(yīng)的稅收制度。中國農(nóng)民聰明得很，比那些知識分子賺錢可厲害多了。他也根本不需要你去引導(dǎo)。有人說，哦，他們的知識不夠，他們沒有訓(xùn)練、沒有教育。其實他比你大學(xué)生厲害多了。他根本不需要訓(xùn)練。你象臺灣，種磨菇賣到美國去賺錢的。臺灣種吃生魚片的芥末到日本賣，賺錢賺得不得了。農(nóng)民不需要你教他的。

　　還有一個問題就是，中國沒有自由移民。你比如，有些農(nóng)民變成企業(yè)家買地，經(jīng)營大塊土地，那些賣地的人要走，中國幾億農(nóng)民都要從土地里面出來。但是，中國現(xiàn)在是，農(nóng)民走了，就會丟掉對土地的權(quán)利�，F(xiàn)在的土地制度是，你永久性地離開，就失去了土地。政府按人口變動（婚嫁、生死）三、四年調(diào)整一次土地使用權(quán)。

現(xiàn)在農(nóng)民?荒現(xiàn)象非常嚴(yán)重。它不愿意將土地交回村里，因為交了以后，他就丟了。又不能買賣租賃,因此他寧愿荒著。所謂盲流就是這個概念。因為土地不是私有的，按照馬克思的說法，就是"農(nóng)民被束縛在土地上"。什么意思呢？他如果永久性地離開土地，他對土地的權(quán)利就喪失了。所以，他要定期地回去。打完工，他得定期回去。因為中國農(nóng)村土地，按照婚嫁生死，三、四年要調(diào)整一次。調(diào)整就是說，沒有真正的私有產(chǎn)權(quán)。調(diào)整的權(quán)力，完全在執(zhí)政者手中。

　　學(xué)者在說土地制度，應(yīng)該公有還是私有。但是，這是農(nóng)民的權(quán)利問題, 他為什么不能自己決定土地是公有還是私有？現(xiàn)在中國憲法規(guī)定，農(nóng)村土地是集體所有。所謂集體所有就是說，比如這個村，由這個村的所有人所有。那這個村里的人為什么不能決定將它們分了呢？這也是中國人的一個道德觀念問題。比如，《圣經(jīng)》里面就說，要愛你的鄰居，尊重別人的財產(chǎn)。一個文明的社會，一個講道德的社會，一個尊重別人的社會，敬人者人恒敬之，愛人者人恒愛之。這都是孟子的話。無論外國，還是中國，都有這個傳統(tǒng)。我這里不是純粹講西方的東西。從愛別人的心來講，你會尊重別人的財產(chǎn)權(quán)。他現(xiàn)在要買賣，比如說，土地要買賣。這個權(quán)利，你要尊重他的�！妒ソ�(jīng)》上說，你應(yīng)用希望別人對待你的方式對待別人。我們可以設(shè)想，現(xiàn)在有地產(chǎn)的中國有權(quán)人和有錢人將心比心想一想，他們是否希望別人象土改對待地主一樣沒收他們的地產(chǎn)呢？如果他們不愿意別人這樣對待他們，他們就要承認(rèn)土改時沒收地主土地是錯的。沒有良心，是野蠻人的行為。

　　沒有土地私有和自由買賣, 收稅就沒有道德標(biāo)準(zhǔn)。因為這個地價出不來。你沒有完全的私人產(chǎn)權(quán)，你怎么知道地值多少錢？比如，這里有一座山，你能講清楚它值多少錢？只有有人出價，有買這個地產(chǎn)的市場，才會有價值，才會有道德準(zhǔn)則�；鶎诱�府的行政權(quán)、收稅權(quán)才會有道德基礎(chǔ)。否則的話，老百姓說，你侵犯他的權(quán)利；
而政府則說，我在給你做事，辦教育、修公路, 你為什么不愿意承擔(dān)責(zé)任？這個講不清楚的�，F(xiàn)在，中國就有所謂民粹主義。大家都說，哦，農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重！這句話太簡單。什么叫做農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重？沒有標(biāo)準(zhǔn)。但是，如果有地價了，有土地自由買賣，地價出來了，比如說，交5％，就沒有什么架可吵了。如果要修路，你不交5％，就是你的不對。你超過5％，我也可以說你不對。因為有了一個道德準(zhǔn)則可以收稅。現(xiàn)在老百姓說，農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重，基層政府官員說，我是兩面不討好，上面要我辦教育、修公路，干這個干那個，計劃生育，又沒有錢，我給你們做事你們又不出錢。你說聽誰的？

　　我的很多意見，在中國都有不少人支持。比如，我廠1998就講取消戶口制度、取消與WTO不兼容的成立企業(yè)的審批制度，不光是學(xué)術(shù)界支持，政府現(xiàn)在也正在這樣做。唯一使我失望的，就是土地制度。有人說，土地公有是中國的傳統(tǒng)。我覺得不是的。相反，中國傳統(tǒng)是土地私有。這個私有反倒是一個傳統(tǒng)。而且，民國以來，土地私有就已經(jīng)制度化了，不象清朝，皇帝還可以沒收土地。中國在二十年代就有《土地法》。當(dāng)然，《土地法》中也有一些不好的東西，比如限制租金比例、強制永佃權(quán)等，有點左。當(dāng)然，比...要右。那個《土地法》，使現(xiàn)代的土地制度深入人心。1962年，蔣介石說要反攻大陸，南方、江南很多農(nóng)民都把地契拿出來，證明他們對土地私有還是有信心的。從1949年到1962年，有十幾年，他們沒有把地契毀掉。這個東西實際上在中國是有很長的歷史的。你看清朝，中國人跟教會打官司，現(xiàn)在中國人往往說當(dāng)時清朝庇護(hù)外國人。不是這樣的。連清朝都承認(rèn)地契的。當(dāng)時教會買的地產(chǎn)有地契，雙方簽了字，畫了押的。連當(dāng)時中國的政府都承認(rèn)這些東西。而且，那時候也沒有土地法，等于是習(xí)慣法、私法在起作用。這是中國的傳統(tǒng)，大家都公認(rèn)為是公平的。這個東西，在打官司時，清朝政府都承認(rèn)的。但是，為什么到現(xiàn)在，土地私有反而不敢推行了呢？俄羅斯總統(tǒng)普京上臺，頭一件事情，就是土地私有化。這和中國完全不同。

　　土地沒有私有化。土地沒有私有化，制度的問題沒有解決，進(jìn)入WTO對中國農(nóng)業(yè)會有很大的打擊。中國的很多問題可以歸結(jié)為土地問題。所以，我覺得，大家要講這個問題的嚴(yán)重性。土地私有化，以及取消戶口制度，把人變成自由民。這兩個事情，缺一不可。你土地不私有化，你即使讓他自由移民，他也會定期回來的。因為他不愿意丟掉對土地的那個權(quán)利。特別是土地值錢的地方，也就是影子價格高的地方。他還是盲流，會定期回來的。

　　如果土地是他的，他就可以永久移民。因為他的地即使不賣掉，也可以委托別人管理、出租。法國起飛，就是靠拿破侖法典，土地制度改變，農(nóng)奴就變成自由農(nóng)民了，人身依附關(guān)系就沒有了。

　　現(xiàn)在中國這種制度就是一種新的封建制度。它是真的封建制度。民國時代不是封建制度，是自由民制度。它的土地制度和人身關(guān)系已經(jīng)現(xiàn)代化了。但還是有一點不現(xiàn)代的地方。比如說，它限制租賃。你要把租出的地收回來是不可以的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　除非你要賣掉它。

　　參考書目

　　Bai, Chong-En, David D. Li, and Yingyi Qian, Yijiang Wang. (1999)."Anonymous Banking and Financial Repression: How Does China"s Reform Limit the Government"s Predation without Reducing Its Revenue?" Mimeo, Stanford University.

　　Ding, Guoxiang, Yan, Qingzeng, and Yang, Xun, eds. (1995), Zhongguo Nongchun Gaige Jishi (A Bibliographical Record of Events in China"s Rural Reform), Shanxi Economic Publishing House.

　　Huang, Z. (1993), "Current Development of the Private Firms in the Mainland China," Economic Outlook, Vol. 8. No. 32, 87-91

　　Lardy, Nicholas, (1998). China"s Unfinished Economic Revolution, The Brookings Institution.

　　Mao, Yushi (1999), "Zhengfu Ruhe Bangzu Qiye He Bangzu Jiuye (How Can the Government Assist Firms and Employment)?" Economic Highlights, No. 37, p. 1.

　　Mueller, M. (1998), "China"s Telecommunications Sector and the WT Can China Conform to the Telecom Regulatory Principles?" in James Dorn, eds. China in the New Millennium: Market Reforms and Social Development, Washington, D.C., CATO Institute.

　　Pilon, Roger (1998), "A Constitution of Liberty for China", China in The New Millennium: Market Reforms and Social Development, CATO Institute, Washington, D.C.

　　Qian, Yingyi, (1999), "The Institutional Foundations of China"s Market Transition", Annual Bank Conference on Development Economics.

　　Jeffrey Sachs, Wing Thye Woo, and Xiaokai Yang (2000), "Economic Reforms and Constitutional Transition," Annals of Economics and Finance, forthcoming.

　　Yang, X. (1998). Dangdai Jingjixue He Zhongguo Jingji (Contemporary Economics

相關(guān)熱詞搜索：世貿(mào)組織 中國加入 后果 楊小凱