內(nèi)容提要：一個(gè)國家的強(qiáng)盛或衰落，起關(guān)鍵作用的是國家制度。20世紀(jì)以來，中國人民的領(lǐng)袖孫中山、毛澤東、鄧小平都把建成和完善先進(jìn)的國家制度作為實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的政治保證。今天中國繼續(xù)推進(jìn)體制改革，也是基于這一歷史鐵律。正因?yàn)槭澜绾懿话矊�，�?qiáng)勢(shì)國家壟斷世界規(guī)則的格局還未完全沖破，慫恿還處在發(fā)展階段的中國選擇“強(qiáng)力崛起”，無疑于“以卵擊石”，為“中國威脅論”提供借口，人為地增加發(fā)展中的阻礙。因此，利用和順應(yīng)“和平與發(fā)展”的世界潮流，走“和平崛起”的強(qiáng)國之路，消除世界對(duì)中國日益強(qiáng)大的顧慮，爭(zhēng)取更多國家的理解和支持，是中國面向21世紀(jì)實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的重大國策。

　　主題詞：大國崛起；
歷史經(jīng)驗(yàn)；
中國選擇

　　2003年，中國實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值人均1000美元，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第三。這一了不起的成就擊碎了西方人士鼓吹的“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”的預(yù)言。隨著體制改革的進(jìn)一步深化、對(duì)外開放的進(jìn)一步擴(kuò)大，中國強(qiáng)盛已呈不可阻擋之勢(shì)。由此，“中國威脅論”又冒了出來。不錯(cuò)，對(duì)于處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步階段的國家來說，人均1000美元是一個(gè)發(fā)展的重大關(guān)口。歷史上看，處在1000美元階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，是基尼系數(shù)突破貧富懸殊警戒線、國內(nèi)矛盾異常尖銳的時(shí)期。歷史上資本主義國家無一例外選擇了對(duì)外強(qiáng)力擴(kuò)張、搶奪世界市場(chǎng)和世界資源、轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的強(qiáng)國之路。如今一些拉美國家，無力對(duì)外強(qiáng)力擴(kuò)張，沒有翻過這道坎，“看不見的手”演化為“看得見的拳頭”，國內(nèi)政局動(dòng)蕩不安，經(jīng)濟(jì)幾乎全線崩潰，被學(xué)者稱為“拉美陷阱”。正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)都表明了強(qiáng)力擴(kuò)張的重要性，演繹了“叢林定律”古今通用。中國是一個(gè)大國，如何沖過這道關(guān)口？“強(qiáng)力崛起”是不是唯一選擇？任何回答都會(huì)受到觸動(dòng)世界的神經(jīng)。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的激勵(lì)下，出于對(duì)國家強(qiáng)盛、民族復(fù)興的強(qiáng)烈愿望，一些“鷹派”學(xué)者也推出“強(qiáng)力崛起”思想，并已經(jīng)形成一大思潮。面對(duì)中國這只從“沉睡”中醒來的“雄獅”，既有來自中國的“強(qiáng)力崛起”的呼聲，又有世界對(duì)歷史上資本主義國家開拓殖民地那“血痕未干”的記憶，“中國威脅論”能夠在世界上流傳也就理所當(dāng)然了。在“和平與發(fā)展”已成為世界走勢(shì)的新形勢(shì)下，“中國威脅論”將給中國的發(fā)展帶來太多的障礙，不利于中國發(fā)展。正是在這樣的背景下，中國政府有必要向世界闡明中國的強(qiáng)國之策，以消除世界對(duì)中國的顧慮，爭(zhēng)取更好的發(fā)展環(huán)境。2003年12月10日，溫家寶總理在哈佛大學(xué)發(fā)表了題為《把目光投向中國》的演講，首次全面闡述了“中國和平崛起”的思想①。2004年3月十屆人大二次會(huì)議記者會(huì)上，外交部長(zhǎng)李肇星和國務(wù)院總理溫家寶分別就這個(gè)世界關(guān)注的話題闡明了中國政府奉行“和平崛起”的立場(chǎng)。李肇星說：“在當(dāng)今時(shí)代，我們應(yīng)該提倡一種新的安全觀，那就是互信互利、平等協(xié)商�！�…中國發(fā)展的最大特點(diǎn)就是和平發(fā)展，我們不使用過去殖民主義強(qiáng)國或者帝國主義列強(qiáng)那種掠奪別人、欺負(fù)別人、剝削別人的辦法，我們靠的是和平發(fā)展，我們走的路就是維護(hù)世界和平、積極參與平等互利合作、促進(jìn)共同發(fā)展。西方一些有眼光的學(xué)者也已經(jīng)指出，中國的和平發(fā)展給鄰國、給全世界帶來的不是障礙、不是威脅，而是機(jī)遇�！雹跍丶覍氈厣炅酥袊�和平崛起的要義是：“第一，中國的崛起就是要充分利用世界和平的大好時(shí)機(jī)，努力發(fā)展和壯大自己。同時(shí)又以自己的發(fā)展，維護(hù)世界和平。第二，中國的崛起應(yīng)把基點(diǎn)主要放在自己的力量上，獨(dú)立自主、自力更生，依靠廣闊的國內(nèi)市場(chǎng)、充足的勞動(dòng)力資源和雄厚的資金積累，以及改革帶來的機(jī)制創(chuàng)新。第三，中國的崛起離不開世界。中國必須堅(jiān)持對(duì)外開放的政策，在平等互利的基礎(chǔ)上，同世界一切友好國家發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系。第四，中國的崛起需要很長(zhǎng)的時(shí)間，恐怕要多少代人的努力奮斗。第五，中國的崛起不會(huì)妨礙任何人，也不會(huì)威脅任何人。中國現(xiàn)在不稱霸，將來即使強(qiáng)大了也永遠(yuǎn)不會(huì)稱霸。”③中國高層領(lǐng)導(dǎo)人的一系列重要講話，講明了中國政府把“和平崛起”正式成為一項(xiàng)帶有根本意義的國家戰(zhàn)略。

　　與此同時(shí)，研究歷史與國際政治的專家張文木先生發(fā)表了全面闡述“強(qiáng)力崛起”思想的長(zhǎng)篇論文《大國崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)與中國的選擇》④。該文發(fā)表后國內(nèi)各大網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)貼，民間影響很大。4月10日，《中國改革論壇》來信推薦該文，讀后已是深夜，匆匆寫了幾筆就回貼在中國改革論壇上了。由于這是一篇熱點(diǎn)文章，所論及的問題關(guān)系到國家如何強(qiáng)大、民族如何復(fù)興及中國的路徑選擇，所以，有必要把自己與文木先生完全不同的觀點(diǎn)說完。

　　一、大國的衰落、弱國的崛起，真正原因是什么？

　　在我看來是制度。制度是一個(gè)國家抑或崛起抑或衰敗的關(guān)鍵性因素。歷史上，偏西中原并無文化、資源等優(yōu)勢(shì)的秦國，能夠吞并“連橫”的六國，一統(tǒng)天下，是因?yàn)槁氏冗M(jìn)行了制度改革——“商鞅變法”，實(shí)現(xiàn)了國家強(qiáng)盛；
曾經(jīng)長(zhǎng)期仰視中國文化的日本，“明治維新”之后建立了遠(yuǎn)比大清帝國先進(jìn)的社會(huì)制度，國力倍增，一度侵占去我大半河山，中華民族承受的屈辱至今仍是心頭之痛。一個(gè)國家，有了先進(jìn)的制度，可以迅速由弱變強(qiáng)，創(chuàng)造人間奇跡；
相反，如果制度落后，可能由強(qiáng)變?nèi)酰�外�?qiáng)中干，不堪一擊。世界各國發(fā)展的歷史和各國之間的起伏消長(zhǎng)，都充分表明了這一鐵律。國家之間的競(jìng)爭(zhēng)，歸根到底是國家制度的競(jìng)爭(zhēng)。而文木先生完全回避制度這個(gè)決定國家前途命運(yùn)的根本性因素，把讀者的視線引向軍事實(shí)力，引向帝國主義時(shí)代堅(jiān)船利炮下開拓殖民地所慣用的“叢林定律”。

　　當(dāng)然，幾千年的人類歷史，演繹著“叢林定律”的歷史。而且，“叢林定律”在今天仍然在起作用——經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往需要有強(qiáng)大的軍事實(shí)力為之“護(hù)航”（“護(hù)航”具有開拓國家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、保護(hù)國家經(jīng)濟(jì)利益這兩層意思）。但是，盡管如此，這并沒有觸及到國家強(qiáng)盛與衰敗的深層次原因。因?yàn)樵趪�家的制度、�?jīng)濟(jì)、軍事三大板塊的關(guān)系上，經(jīng)濟(jì)、軍事是同一層面的東西，是制度的派生物。制度是第一性的。制度是個(gè)綱，綱舉目張。國家制度的先進(jìn)與否影響經(jīng)濟(jì)、軍事的強(qiáng)弱。當(dāng)今世界的軍事強(qiáng)國，都是制度比較先進(jìn)的國家。沒有任何一個(gè)制度落后的國家，具有可以在世界上橫沖直闖的軍事實(shí)力。這些都是只要我們睜眼看一看世界就清楚的事實(shí)。

　　為什么說國家制度才是決定國家強(qiáng)盛與否的關(guān)鍵因素呢？這是因?yàn)�，人的因素第一。我們現(xiàn)在說國家之間的競(jìng)爭(zhēng)是人才競(jìng)爭(zhēng)。你拿什么去爭(zhēng)取人才、留住人才、用好人才，起凝聚作用的不是制度嗎？人是社會(huì)關(guān)系的總和。什么樣的社會(huì)制度決定著什么樣的社會(huì)關(guān)系。人的潛力能不能充分發(fā)揮，涉及到他所處的社會(huì)有沒有他充分發(fā)揮才能的制度保證，有沒有他所創(chuàng)造的財(cái)富得以保障的社會(huì)制度，有沒有激勵(lì)他創(chuàng)造財(cái)富的社會(huì)制度。國家制度的先進(jìn)與否，就看它在為每一個(gè)人的創(chuàng)造財(cái)富方面、保護(hù)利益方面、激勵(lì)創(chuàng)造方面提供了多少保證。社會(huì)制度是歷史的產(chǎn)物。作為歷史產(chǎn)物的社會(huì)制度，總是處在運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)。因而只有與時(shí)俱進(jìn)才能保持其先進(jìn)性。一個(gè)社會(huì)制度，即使曾經(jīng)先進(jìn)，曾經(jīng)有輝煌的經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)大的軍事，如果固步自封，比如中國封建制度，“朕即國家”，無視人民的權(quán)利，幾千年如一日，自以為老子天下第一、固若金湯，結(jié)果不堪一擊，在20世紀(jì)前后的100年里使中華民族留下最屈辱的記憶。所以，任何一位有作為的政治家、思想家，總是把人的解放與社會(huì)制度聯(lián)系起來加以分析、研究，把制度更新作為解決國家強(qiáng)大的首要問題。

　　100多年來，世界發(fā)生的最深刻變化就是制度革新。我堅(jiān)持認(rèn)為，這些制度革新與經(jīng)典馬克思主義的影響有關(guān)。比如，由“古典自由主義”發(fā)展而來的“新自由主義”思想，吸納了經(jīng)典馬克思主義制度理論的思想。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，“新自由主義”極力倡導(dǎo)的“正義二原則”和“優(yōu)先原則”，保障每一個(gè)人的權(quán)益和為每一個(gè)人的發(fā)展提供平等機(jī)會(huì)，與馬克思主義關(guān)于“人的解放”、“解決無產(chǎn)階級(jí)日益貧困化問題”等思想既有時(shí)間先后上的聯(lián)系，又有內(nèi)容上的聯(lián)系，使接受“新自由主義”思想的資本主義國家制度煥然一新，緩解了階級(jí)矛盾；
比如，羅斯福實(shí)施新政，一方面行使國家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控職能，一方面反壟斷，扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)無序競(jìng)爭(zhēng)而周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這依稀可見馬克思計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的影響。由于這些國家針對(duì)新問題、新矛盾，不斷進(jìn)行制度革新，才在經(jīng)濟(jì)上、軍事上繼續(xù)領(lǐng)先世界。由于過去長(zhǎng)期因意識(shí)形態(tài)的壁壘和偏見，把實(shí)現(xiàn)馬克思的社會(huì)理想鎖定在“暴力革命”途徑里，認(rèn)為在任何歷史條件下放棄“暴力革命”進(jìn)行社會(huì)制度改造的努力都是對(duì)馬克思主義的“修正”和“背叛”，看不到繼馬克思之后的“西方馬克思主義”以“和平革命”的方式繼續(xù)對(duì)資本主義社會(huì)制度進(jìn)行有力地批判，促進(jìn)了社會(huì)制度變革（其實(shí)，馬克思晚年已經(jīng)敏銳地感覺到“和平革命”不失為一條有效的途徑）；
看不到在一些發(fā)達(dá)國家，作為統(tǒng)治工具的國家性質(zhì)（階級(jí)壓迫、階級(jí)矛盾）出現(xiàn)淡化（與馬克思所處的時(shí)代相比較而言）的跡兆，新的國家理論認(rèn)為國家是全體公民的服務(wù)機(jī)構(gòu)和組織機(jī)構(gòu)，接近馬克思的“聯(lián)合體”思想，優(yōu)秀的政治家們、思想家們，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)家（有一派經(jīng)濟(jì)學(xué)理論叫制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）都在為建立更加完善的社會(huì)制度而做不懈地努力。

　　但是，20世紀(jì)發(fā)生在中國的巨大的歷史變遷卻是中國人能夠看到的，應(yīng)該看到的。身處積弱積貧、帝國主義列強(qiáng)國家正在瓜分中國的時(shí)代，革命先行者孫中山堅(jiān)持把改造國家政治制度作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的前提，拒絕一切形形色色的妥協(xié)或折中。為了實(shí)現(xiàn)國家制度與封建體制徹底決裂，他堅(jiān)決反對(duì)走保留封建皇權(quán)的“君主立憲”的改良道路；
為了顧全徹底更新社會(huì)制度這個(gè)大局，他甚至讓出“總統(tǒng)”職位，之后又發(fā)動(dòng)二次革命。可見，孫中山先生深知國家制度是民族復(fù)興的根本保證。辛亥革命并未完全成功，新的國家制度代表地主、官僚、買辦資產(chǎn)階級(jí)等少數(shù)人的利益，廣大人民依然處在“三座大山”的壓迫之下。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，歷經(jīng) 28年的浴血奮斗，其間既反左，又反右，終于推翻了“蔣家王朝”，建立了中華人民共和國，根本點(diǎn)依然是解決建設(shè)先進(jìn)的國家制度問題。由于在中國這么一個(gè)人口眾多、生產(chǎn)力落后的國家，建立先進(jìn)的社會(huì)主義制度是一次偉大的探索；
由于歷史的原因、理論的原因，中國社會(huì)主義制度的建設(shè)主要是學(xué)習(xí)斯大林創(chuàng)造的“蘇聯(lián)模式”；
由于這個(gè)模式依然保留了國家是階級(jí)統(tǒng)治的工具的性質(zhì)，階級(jí)斗爭(zhēng)為綱自然成為社會(huì)制度建設(shè)的根本，在階級(jí)斗爭(zhēng)天天講、月月講、年年講的國家制度理論的影響下，人為地制造兩個(gè)階級(jí)、兩條路線的斗爭(zhēng)，黨無寧日、國無寧日、民無寧日，社會(huì)主義國家制度的優(yōu)越性、先進(jìn)性被扭曲、被窒息了。鄧小平以發(fā)展馬克思主義的巨大勇氣，毅然放棄“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的思想，立足于中國國情的實(shí)際，開啟了政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革的國家制度建設(shè)的改革�？梢�，改革依然是解決制度問題。20多年的改革，使中國強(qiáng)盛、民族復(fù)興的曙光初露，十六大報(bào)告的評(píng)述是，“我們黨和我國人民作出的艱苦努力和取得的偉大成就舉世矚目，必將載入中華民族偉大復(fù)興的光輝史冊(cè)”⑤。而在改革發(fā)展中出現(xiàn)一系列重大社會(huì)問題，主要是傳統(tǒng)體制性弊端在新的實(shí)踐里深層次矛盾的反映和新體制還不完善的反映，也只有通過制度建設(shè)才能從根本上解決。所以，十六大報(bào)告向全黨提出了建成更加完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的任務(wù)。

　　20世紀(jì)中國人民的三位領(lǐng)袖都把民族復(fù)興、國家強(qiáng)盛的理想寄托在制度建設(shè)的基礎(chǔ)上�；氐街贫冉ㄔO(shè)是解決人的話題，放眼世界，我們看到，國家制度建設(shè)的重點(diǎn)是還權(quán)于民，即建立民主制度國家。十六大報(bào)告回顧我黨80多的歷史時(shí)指出：“我們黨歷來以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人民民主為己任”⑥。民主制度就是國家不再把人民（社會(huì)公民）分割為理所當(dāng)然的階級(jí)統(tǒng)治和被統(tǒng)治階級(jí)。每一個(gè)公民的熱情、創(chuàng)造力和正當(dāng)權(quán)利都一視同仁受到保障。同時(shí)，民主制度把國家權(quán)力置于公民的同意之下，使國家權(quán)力不只是在本質(zhì)上，而且在實(shí)際程序上，是一種受托的權(quán)力，公民的意志通過法律的意志而變?yōu)閲�家的�?quán)力。因而民主制度最能發(fā)揮人的作用，是強(qiáng)國之本。十六大報(bào)告明確地把“堅(jiān)持和完善社會(huì)主義民主制度”作為政治體制改革的首要任務(wù)。中國選擇在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，本身就是為了使創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流。當(dāng)前中國正處在制度建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)刻，十六屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》嚴(yán)肅地指出：“建成完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，“是對(duì)全黨新的重大考驗(yàn)”⑦。“重大考驗(yàn)”決不是空穴來風(fēng)、危言聳聽，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而是告誡全黨，體制改革依然是一場(chǎng)嚴(yán)峻的革命，將接受巨大風(fēng)險(xiǎn)的考驗(yàn)。在這個(gè)時(shí)刻，探索國家的強(qiáng)盛、民族的復(fù)興與中國的選擇，回避制度建設(shè)這個(gè)重中之重的問題，環(huán)顧左右而言它，轉(zhuǎn)移人們的視線，即使出發(fā)點(diǎn)是好的，都有可能產(chǎn)生意外的后果。

　　社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求就是抑制乃至消除階級(jí)矛盾、階級(jí)剝削，就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，保護(hù)每一個(gè)公民的熱情、創(chuàng)造力和正當(dāng)權(quán)利，以利于創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流。社會(huì)主義制度是人類歷史上最先進(jìn)的制度。所以，我們要堅(jiān)持社會(huì)主義。只有社會(huì)主義能夠振興中華。但是，我們必須實(shí)事求是，必須看到，盡管有馬克思主義為指導(dǎo)，有蘇聯(lián)80多年的社會(huì)主義實(shí)踐，有中國50多年的社會(huì)主義實(shí)踐，什么是社會(huì)主義，還是在鄧小平理論形成之后才清楚的。所以，建成先進(jìn)的社會(huì)主義制度，我們才起步不久�，F(xiàn)階段的社會(huì)主義制度還是不充分的。這是改革開放以來舉全黨之力、全社會(huì)之力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制、政治體制改革與建設(shè)的邏輯起點(diǎn)。過去26年的歷史已經(jīng)證明，未來改革發(fā)展的歷史還將證明，只有抓住制度建設(shè)這個(gè)根本，才是實(shí)現(xiàn)國家強(qiáng)盛、民族復(fù)興的保證。

　　二、是“和平崛起”？還是“強(qiáng)力崛起”？

　　這其實(shí)是第一個(gè)問題的延伸。前一個(gè)問題著眼于如何處理好內(nèi)政，后一個(gè)問題著眼于如何處理好外交。對(duì)此，我與文木先生也存在重大分歧。對(duì)世界走勢(shì)的正確判斷與準(zhǔn)確把握，是選擇國家強(qiáng)盛之路的基點(diǎn)。而走向強(qiáng)盛的路徑選擇正確與否，決定著國家的安全與命運(yùn)。比如，20世紀(jì)30年代—40年代，躍居軍事強(qiáng)國的德國、日本，選擇了以坦克大炮為先驅(qū)的“強(qiáng)力崛起”之路，結(jié)果無一幸免給國家?guī)�來了“滅頂之�?zāi)”。僅就近期的事例看，薩達(dá)姆不是以占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的軍事實(shí)力一舉拿下科威特了嗎？結(jié)局怎樣？從此薩達(dá)姆踏上一條“不歸路”，國家受到國際社會(huì)長(zhǎng)達(dá)10年的經(jīng)濟(jì)制裁。雖然基于多種因素日本“軍國主義”思想又死灰復(fù)燃，如今越燒越旺，對(duì)鄰國、對(duì)世界形成新的威脅，但抑制“軍國主義”行為的力量也在增長(zhǎng)。如果日本膽敢重演上世紀(jì)的一幕，注定重蹈覆轍。雖然天下并不太平，局部戰(zhàn)爭(zhēng)起伏不斷，與以往世紀(jì)相比，世界各國對(duì)和平與發(fā)展的訴求超過對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的叫囂。

　　因其天下并不太平，因其天下還是強(qiáng)者說了算，所以，幾乎在所有國家，都有“鷹派”與“鴿派”之分。20世紀(jì)80年代之后（1988年，聯(lián)合國把這一年定為“世界和平年”），“鷹派”并不是輕視和平，比如沙龍，“鴿派”也不是放棄武力，比如拉賓，彼此僅僅是側(cè)重點(diǎn)不同。文木先生屬于“鷹派”，他這篇文章的字里行間彌漫了戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙。他強(qiáng)調(diào)“國家間財(cái)富的轉(zhuǎn)移本質(zhì)上是靠暴力而非交換實(shí)現(xiàn)的”⑧，完全否定國際間經(jīng)濟(jì)交往存在“雙贏”（市場(chǎng)交換可以增加財(cái)富，經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已經(jīng)論證，我不再贅述）。無疑，沒有強(qiáng)大的軍事支撐，國家無安全可言；
沒有強(qiáng)大的軍事做先鋒和后盾，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮里難有優(yōu)先占有或公平合理地分享世界資源、世界市場(chǎng)可言。何況，戰(zhàn)爭(zhēng)的陰云的確有向中國涌來的前兆。釣魚島問題、臺(tái)獨(dú)問題、南海諸島問題，以及曾經(jīng)出現(xiàn)的“撞機(jī)”事件、美軍轟炸我駐南使館事件等，這些問題與事件都可能成為爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的觸點(diǎn)，都警示中國必須保持強(qiáng)大的國防。今天，中國“鷹派”思想流行，民間民族主義情緒高漲都與這現(xiàn)實(shí)威脅出現(xiàn)相關(guān)。

　　但是，在這里，我們討論的問題是“中國的選擇”，是涉及中國走向強(qiáng)盛的大政方針的“選擇”。基于中國走向強(qiáng)盛的需要，我們假設(shè)兩種情況，1，在和平條件下，我們是選擇歷史上資本主義國家用堅(jiān)船利炮開辟世界市場(chǎng)和掠奪世界資源的擴(kuò)張之路？還是選擇“和平”崛起之路？2，在局部戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的挑釁面前，我們是選擇“以牙還牙”，或主動(dòng)“迎頭通擊”？還是選擇化解沖突，把戰(zhàn)爭(zhēng)鎖定在和平對(duì)話解決完全無望的最后一刻？

　　20多年的對(duì)外開放，中國已經(jīng)走向世界，中國已經(jīng)與世界連為一體。正在崛起的中國，面對(duì)戰(zhàn)與和的選擇，文木先生的傾向是明顯的。他用激情洋溢的筆墨向讀者講述了歷史上一個(gè)又一個(gè)國家，特別是歷史上資本主義國家的強(qiáng)國之路。這些國家的強(qiáng)國之路，共同之點(diǎn)就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)（開辟世界市場(chǎng)、爭(zhēng)奪世界資源），大炮開路，即“叢林定律”。事實(shí)上，今天，以美英兩國為首發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，無論理由多么堂皇，結(jié)局多么圓滿，都掩飾不了為了自己國家的利益（開辟世界市場(chǎng)、爭(zhēng)奪世界資源）的終極目的。那么，文木先生所傾向的“強(qiáng)力崛起”，能不能夠作為中國強(qiáng)國之路的選擇呢？

　　——我認(rèn)為中國決不能走“強(qiáng)力崛起”之路。

　　歷史學(xué)家的任務(wù)，不僅要講清楚歷史是怎樣走過來的，還要講清楚歷史將向何處去。因?yàn)闅v史學(xué)家擁有其他什么家難以企及的專業(yè)知識(shí)，有客觀、公正、排斥了政治偏見的科學(xué)態(tài)度，他對(duì)歷史的走向會(huì)有比政治家、軍事家更高瞻遠(yuǎn)矚的歷史預(yù)見。

　　不錯(cuò)，人類的歷史就是一部戰(zhàn)爭(zhēng)史。戰(zhàn)爭(zhēng)就是野蠻。同時(shí)，我們還必須看到，人類的歷史，也是一部文明史，盡管文明是從戰(zhàn)爭(zhēng)中走來，盡管文明每前進(jìn)一步都付出慘重代價(jià)，盡管今天仍然是文明與野蠻（戰(zhàn)爭(zhēng)）在撕殺。作為一位歷史學(xué)家，如果看不到文明的力量在增長(zhǎng)，看不到文明力量的增長(zhǎng)是歷史趨勢(shì)，看不到日益增長(zhǎng)的文明力量對(duì)野蠻與戰(zhàn)爭(zhēng)已形成有力的制約，肯定是不稱職的歷史學(xué)家。

　　文明是我們都能感受而很難做出明確定義的概念。但逆向推理是容易理解的。文明是與野蠻相對(duì)立的。任何一個(gè)國家的國家史的第一頁都是征服者壓迫被征服者的歷史。文明就是產(chǎn)生在這征服（戰(zhàn)爭(zhēng)、野蠻）之中。文明是被征服者對(duì)爭(zhēng)取自己生存與發(fā)展的權(quán)利的訴求。征服者對(duì)被征服者的每一次讓步，就是文明的進(jìn)步。文明之所以能夠在強(qiáng)大的征服者壓迫下由弱漸強(qiáng)、由小漸大，是基于人的善的本質(zhì)和對(duì)善的本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)同。即使是以“惡”的形象出現(xiàn)的個(gè)人、團(tuán)體，也存在“善”的基因和對(duì)“善”的認(rèn)同，因而文明具有普世價(jià)值，具有世界各國共同追求的終極價(jià)值。何謂“啟蒙”？啟蒙就是對(duì)人的善的本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)同，就是對(duì)一切弱勢(shì)群體、弱勢(shì)民族、弱勢(shì)國家爭(zhēng)取生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的認(rèn)同。所以，起源于歐洲，綿延數(shù)百年，影響全世界，包括20世紀(jì)中國在內(nèi)的啟蒙主義思潮，所取得的成果都是人類文明的飛躍。啟蒙主義思想提出的“人權(quán)”以及“自由、平等、博愛”，已經(jīng)在人類世界深深扎根，逐漸成為國家各社會(huì)群體之間、各民族之間以及各國之間交往的基本準(zhǔn)則。當(dāng)然，盡管與中世紀(jì)封建宗法制相比較，由啟蒙主義思想里孕育出來的資本主義國家制度在處理人與人之間、民族與民族之間、國家與國家之間的關(guān)系上朝著文明的方向進(jìn)了一大步，但資本主義國家在原始積累、自由競(jìng)爭(zhēng)、帝國主義時(shí)期，依然帶著血腥、野蠻、戰(zhàn)爭(zhēng)。資本主義國家的強(qiáng)國史，仍然是一部戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史。資本主義國家之所以沒有依照啟蒙主義思想家們所描繪的藍(lán)圖去發(fā)展，是基于它自身發(fā)展中難以克服的矛盾。啟蒙主義設(shè)計(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)必然帶來發(fā)展過程中生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料的個(gè)人所有之間的矛盾，必然帶來開拓世界市場(chǎng)和爭(zhēng)奪世界資源的國家與國家之間的矛盾。無論是轉(zhuǎn)移國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)矛盾、社會(huì)矛盾，還是滿足國家發(fā)展的欲望，都需要對(duì)外強(qiáng)力擴(kuò)張。在這個(gè)時(shí)期，市場(chǎng)與資源是國家的生命。所以，我們看到，自由競(jìng)爭(zhēng)的思想傳播到哪里，戰(zhàn)爭(zhēng)就打到那里。作為文明進(jìn)步一大標(biāo)志的啟蒙主義思想，真是“播下龍種，收獲跳蚤”，受到了自己“播下”的更加血腥、更加野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)后果的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，乃至于發(fā)生了為了搶奪世界市場(chǎng)、瓜分世界資源的兩次世界大戰(zhàn)。戰(zhàn)勝國從戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得最大收益。正是這些資本主義國家的強(qiáng)國史，為文木先生的“強(qiáng)力崛起”觀點(diǎn)提供了豐富的素材和佐證。

　　我無意否定那些以劍與火鑄成的歷史經(jīng)驗(yàn)。問題是我們探討今天中國選擇何條路徑必須基于今天的世界局勢(shì)與走向。今天的世界局勢(shì)已經(jīng)發(fā)生深刻變化。聯(lián)合國的出現(xiàn)（1945年）是一個(gè)偉大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。盡管自聯(lián)合國組成以來的近60年的歷史表明，聯(lián)合國的作用極其有限，戰(zhàn)爭(zhēng)并沒有終結(jié)，但聯(lián)合國的產(chǎn)生本身就是大國之間對(duì)和平訴求的起點(diǎn)，之后世界各國紛紛加入聯(lián)合國就意味著世界各國有通過和平對(duì)話解決利益沖突的訴求。何況，聯(lián)合國并非沒有發(fā)揮一點(diǎn)作用。它的《憲章》、一系列國際公約、下屬機(jī)構(gòu)、維和部隊(duì)等，以及一系列類似國際組織，都在牽制戰(zhàn)爭(zhēng)的惡化、牽制強(qiáng)國肆意征戰(zhàn)南北的行徑等方面發(fā)揮了自己的作用。所以，在聯(lián)合國等國際組織的影響下，世界各國訴求文明的力量匯集起來了，文明又向前邁了一大步，形成對(duì)強(qiáng)勢(shì)國家更加有力地牽制。如果沒有文明的進(jìn)步和文明力量的增長(zhǎng)，強(qiáng)勢(shì)國家能夠如聯(lián)合國出現(xiàn)之前那樣向世界各國肆意擴(kuò)張，能夠隨意扔原子彈，很難想象，今日世界會(huì)成起其什么樣子。

　　近60年來，還有一些新的跡象。比如，以坦克戰(zhàn)艦開拓殖民地的帝國主義時(shí)代漸行漸遠(yuǎn)；
軍事行為不再是解決各國之間利益沖突的唯一方式；
區(qū)域間的合作組織（結(jié)盟）層出不窮，形成了一股新的抵御強(qiáng)國的軍事威脅和經(jīng)濟(jì)侵略、文化侵略的力量。總之，制衡強(qiáng)國的軍事威脅、大的戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的力量在與日俱增。所以，作為國家領(lǐng)袖，鄧小平對(duì)世界局勢(shì)走向的判斷是：和平與發(fā)展。雖然世界很不安寧，戰(zhàn)爭(zhēng)摩擦也在沖擊中國，但是，這，已經(jīng)遠(yuǎn)不是20世紀(jì)中葉之前的幾百年那樣嚴(yán)重了。雖然作為軍事強(qiáng)國的八國聯(lián)軍火燒圓明園是我們民族永遠(yuǎn)的心痛，但這樣的悲劇很難再在中國、乃至世界發(fā)生了。比如，即使有推行“單邊主義”的實(shí)力和行為的美英兩國，僅因?yàn)閮蓢�軍人虐待伊拉克�?zhàn)俘，兩國領(lǐng)導(dǎo)人也被迫代表國家向世界、向受害國、受害人道歉。這些都是世界文明力量制約野蠻、強(qiáng)盜行徑的體現(xiàn)，是文明力量改變軍事強(qiáng)國戰(zhàn)爭(zhēng)游戲規(guī)則的體現(xiàn)。

　　基于對(duì)世界走勢(shì)的判斷，鄧小平作出主動(dòng)對(duì)外開放的重大決策。對(duì)外開放、求同存異、不搞對(duì)抗、互信互利，是在“和平與發(fā)展”之間成為世界主旋律的形勢(shì)下中國選擇的強(qiáng)國之路。

　　世界各國的發(fā)展很不平衡。強(qiáng)勢(shì)國家仍在壟斷世界規(guī)則。在這個(gè)背景下，選擇“和平崛起”，既是順應(yīng)世界潮流，也有迫于無奈的一面。對(duì)于一個(gè)曾經(jīng)輝煌、很有大國尊嚴(yán)的民族來說，不少人的自尊心難以接受。國內(nèi)不少專家學(xué)者提出“地球上從來沒發(fā)生過‘和平崛起’”⑨，甚至有人提出“中國的尊嚴(yán)是打出來的”，贏得華人呼聲一片。作為研究歷史和國際關(guān)系的專家，文木先生明確提出：“在當(dāng)今險(xiǎn)象叢生、壓力日增的世界政治中，我們不能走《武訓(xùn)傳》中宣揚(yáng)的那條路，我們應(yīng)該做強(qiáng)力崛起的準(zhǔn)備。”⑩

　　在我看來，正因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的硝煙尚未散盡、強(qiáng)勢(shì)國家仍在壟斷世界規(guī)則，我們更應(yīng)該選擇“和平崛起”。強(qiáng)勢(shì)國家握有“軍事霸權(quán)”，“以暴易暴”正是他的長(zhǎng)項(xiàng)，正中下懷。弱勢(shì)國家選擇“以暴易暴”、“以牙還牙”，無疑以卵擊石。中國是發(fā)展中國家。這是我們的國情。任何時(shí)候，至少在50年之內(nèi)，都不能忘記這一點(diǎn)。對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國家來說，無論是“熱戰(zhàn)”還是“冷戰(zhàn)”，都沒有足夠的物力、財(cái)力來消耗，前蘇聯(lián)一度躍居世界兩霸之一，國力大多用在維持“霸主”地位上，結(jié)果金玉其外，敗絮其中，一夜之間“忽喇喇似大廈傾”，盡管原因很多，至少，受“冷戰(zhàn)”和“稱霸”的牽制，耗費(fèi)了太多的國力，影響了社會(huì)各類經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，能夠用于人們實(shí)際分享的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果實(shí)在太少，是重要原因之一。軍事上有一條鐵律，趁他還不強(qiáng)大，打垮他。我們還不強(qiáng)大，選擇應(yīng)戰(zhàn)，不是正中圈套嗎？

　　前蘇聯(lián)的教訓(xùn)值得我們認(rèn)真吸取。中國曾經(jīng)步其前蘇聯(lián)之后塵，毅然承擔(dān)起“世界革命中心”的重任，既反美帝，又反蘇修，“要準(zhǔn)備打仗”。結(jié)果呢？結(jié)果是國家總是處在戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣，僅僅是“三線建設(shè)”（戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移），就滯緩了國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。中國的選擇出現(xiàn)轉(zhuǎn)彎是在1972年。這個(gè)年份，歷史學(xué)家必須銘記。因?yàn)檫@一年，毛澤東在他的書房與新中國的頭號(hào)敵對(duì)國美國的總統(tǒng)尼克松握手，打開了中美關(guān)系的堅(jiān)冰，為其后鄧小平實(shí)施“對(duì)外開放”的重大國策，力爭(zhēng)相對(duì)和平的周邊環(huán)境，以“和平發(fā)展”的路徑處理我國與其他國家的關(guān)系和國際關(guān)系奠定了政治基礎(chǔ)。這個(gè)重大事件的意義和玄妙還有一點(diǎn)，兩年前，正是毛澤東發(fā)表了舉世聞名的“5.20”莊嚴(yán)聲明。聲明指出：“新的世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)依然存在，各國人民必須有所準(zhǔn)備。但是，當(dāng)前世界的主要傾向是革命”。聲明的主題揚(yáng)我國威，“全世界人民團(tuán)結(jié)起來，打敗美國侵略者及其一切走狗”！而偉人不同凡響的地方正在這里，就在“5.20”莊嚴(yán)聲明傳遍世界各地、亞非拉革命如火如荼的時(shí)候，具有世界一流戰(zhàn)略家美譽(yù)的毛澤東，與尼克松握手，預(yù)示著中國發(fā)展的路徑已經(jīng)在“世界猝不及防”之間發(fā)生了重大改變。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：中國 大國 崛起 也談 經(jīng)驗(yàn)