引子：“財富榜”≠“創(chuàng)富榜”

　　不久前由胡潤發(fā)布的2004年中國大陸百富榜，引起了社會的廣泛興趣，最吸引眼球的是以財富論英雄。綜觀胡潤的財富榜，大致有以下幾個特點：首先是名次變化很大。美國的比爾•蓋茨連續(xù)10年位居首富。而財富榜首富是四年“四變”，尤其是前10名變化很大，例如丁磊由去年的首富降為今年的第七位。另有一些富豪淪為階下囚、自殺或外逃。其次，年齡小，發(fā)家速度令人暈眩。在市場體制比較健全、完善的國家，一個企業(yè)要積累到中國富豪們的財富，尚可需要幾十年甚至上百年的時間，臺灣的富豪，年齡一般在70多歲，香港富豪是60多歲，而我國則是三、四十歲，這是對傳統(tǒng)產業(yè)而言。高技術產業(yè)利潤來得快，但就是當代互聯網的領軍人物比爾•蓋茨，也用了11年的時間成為億萬富翁，創(chuàng)業(yè)17年后才躍為美國首富。而中國IT產業(yè)的一些富豪們年齡僅二、三十歲，只用了5－6年左右的時間就完成了進入富豪榜前10名的進程。例如位居財富榜第二的陳天橋31歲，創(chuàng)業(yè)僅5年財富就達88億元。

　　第三，從財富榜結構分析，暴利行業(yè)特點突出。在 “財富榜”中，主營房地產業(yè)的有45位，上市公司掌門人有58位，而房地產和上市公司恰恰是我國當前兩個最不規(guī)范、泡沫化最大和最富投機性的領域。

　　值得深思的是，在體制轉型期現存的體制和市場環(huán)境下，真正靠誠實勞動、合法經營、依法納稅、節(jié)儉積累而成為富豪的概率有多大？上述特點表明，在當今中國，我們幾乎看不到財富有一個長期逐漸積累的過程，看到的更多是暴利和投機。

　　繼胡潤的財富榜之后，最近中國強勢媒體《南方周末》推出了內地人物創(chuàng)富榜，又一次引爆了全社會對分配不公問題的關注和討論。要說“創(chuàng)富榜”與“財富榜”的差異和意義， “財富榜”以財富多寡論英雄，在西方發(fā)達國家完善的制度平臺下，因為有良好的市場環(huán)境和穩(wěn)定的社會平均利潤率，形成了比較合理的分配格局，它大體反映企業(yè)的綜合價值還說得過去，但它不適應中國體制轉型期國情。“創(chuàng)富榜” 與“財富榜”相比較，“創(chuàng)富榜”的主要可取之處在于--打破了西方單一財富指標評價體系，結合中國國情，提出了我們自己的多項指標評價體系。主要考慮了公平與效率的協(xié)調問題，強調了財富的取得途徑以及企業(yè)的社會責任問題和公眾形象。然而，不可否認的是，“創(chuàng)富榜”雖然有突破，但卻不徹底，在一些方面還不完善，有待改進，比如“創(chuàng)富榜”的重點在財富多寡（權重30%）和財富的分配即社會責任（權重40%），而關鍵的致富手段即企業(yè)文明，其權重只占20%，其中守法誠信問題過于籠統(tǒng)，權重僅僅占了10%，保護員工合法權益也僅僅占了10%，企業(yè)文明比重太小。由于各企業(yè)的資本有機構成不同，以員工人數來反映吸納就業(yè)量，其可比性要打折扣。又比如，沒有生態(tài)環(huán)境指標，很容易誘發(fā)通過對資源的掠奪性開發(fā)和污染。另外，“創(chuàng)富榜”所列的“公眾形象”指標在操作中可能出現水分，因為，在利益驅動下，“公眾形象”完全可以用金錢開道，通過媒體來塑造。

　　嚴峻：富豪榜背后的收入差距懸殊化現實及其后果

　　不論是“財富榜”還是“創(chuàng)富榜”，它們廣受關注的背后，主要原因在于我們社會貧富差距懸殊的現實，在于社會成員之間、區(qū)域之間、行業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間等等收入分配的不公。不能不看到，“財富英雄”在增加的同時（2003年擁有超過100萬美元金融資產的富人數目已達23.6萬人），弱勢群體也在增加（2003年我國貧困人口又增加了80萬人），雙方增長的速度都非常快，導致我國貧富差距迅速擴大，社會公平大幅度失重。而“富二代”的崛起及階層化，則進一步強化了收入懸殊化的態(tài)勢。據國家財政部一位副部長公開透露，2002年20%的存款大戶，占有人民幣存款的64.8%和外幣存款的89.1%。而城鄉(xiāng)差距最大，城市與農村收入比是，1995年為2.8：1，2002年發(fā)展到3.4：1，如果將城市居民享受的社會福利保障計算在內的話，城市與農村收入比高達5.9：1。而壟斷行業(yè)與其它非壟斷行業(yè)收入的差距也是觸目驚心。關于中國經濟發(fā)展，世界銀行 1984年在一研究報告中提醒我國發(fā)展改革中一定要注意收入分配公平問題，1997年則是提出“嚴厲警告”，到了2003年則發(fā)出了“最嚴重的警告”。世界銀行2003年在《中國：促進公平的經濟増長》的發(fā)展報告稱，現在回過頭來看，對中國經濟發(fā)展有兩個低估：一是低估了中國經濟增長的潛力，二是低估了中國經濟增長過程中收入不平等擴大的程度。據有關研究資料顯示，中國的基尼系數早已經超過了0.4這一國際公認的警戒線。有的研究認為，如果考慮黑、灰色收入的話，中國的基尼系數可能高達0.59。我國在改革開放的短短25年里，收入差距急劇擴大的速率，為世界之最。眾所周知，基尼系數一旦超過警戒線，如果不從根本上及時解決的話，很容易誘發(fā)社會不穩(wěn)定因素。據世界銀行專家預計，如果聽之任之，中國的基尼系數還會繼續(xù)擴大。既就是從現在開始著力處理收入分配不公的問題，到2020年也只能降到0.395。

　　發(fā)展改革需要支付成本，根據市場法則，誰是發(fā)展改革中的最大受益者，誰主要承擔發(fā)展改革的成本。有統(tǒng)計資料表明，我國20%的富人，納稅卻不到10%，沒有成為納稅主體，而工薪階層納稅卻占了60%以上。其次，城市低收入階層納稅額高于高收入階層，個人所得稅的“累進制”變成“累退制”。另據統(tǒng)計，城市年人均納稅37元，而農村年人均納稅卻達90元。從廣義上看，廣大人民群眾、農民、下崗職工、弱勢群體卻過多地承擔了改革的成本，這是當前最大的分配不公，也是極不人道的。

　　收入差距懸殊化會產生的后果非常嚴重，這里我們僅強調一點。反思我國建國以來的教訓之一，長期的貧困和普遍的低收入，是構成我國計劃經濟時期歷次政治運動、乃至“十年文革”賴以存在和肆虐的經濟社會基礎。在貧困面大的社會里，強烈渴望改變卑賤經濟社會地位的沖動，是政治上產生“翻燒餅”心理的直接經濟動因。因此，廣大人民群眾被邊緣化，不僅會形成社會穩(wěn)定的沖擊波，還會成為孕育極左、暴力乃至恐怖的溫度和土壤，這一點為國內外大量的實踐所證實。由于激化了收入分配的矛盾，加之腐敗，顛覆了伊朗的巴列維政權和菲律賓的馬科斯政權，貽誤了工業(yè)化進程，教訓是血淋淋的。各國體制轉軌的實踐表明，如果漠視“沉默大多數人”的利益，改革沒有不“翻船”的。也正是在這個意義上，加快培育一個強大的中產階級對我國發(fā)展改革和穩(wěn)定的戰(zhàn)略意義重大。

　　最近陸續(xù)推出的若干"版本"的富人榜，大體反映出這樣一個趨勢：社會對少數富豪和高收入者的關注度過高了。在改革開放25年中國收入分配格局已發(fā)生巨大變化的今天，要談關注度，我們認為當今中國短期應當高度關注廣大低收入階層和弱勢群體的生存狀況，并給予強勢援助；
中長期則應關注中產階級的成長和壯大，這對我國的發(fā)展、改革和穩(wěn)定，走向現代化是太重要了。就民營企業(yè)家而言，我們更關注廣大中小民營企業(yè)家的成長，他們創(chuàng)業(yè)極不容易，深受“三亂”的盤剝，發(fā)展非常艱難。即使在大民營企業(yè)家中，我們認為全社會應該推崇和表彰的是孫大午式的民營企業(yè)家。

　　追問：收入差距懸殊化的原因何在

　　我們認為，導致了社會不公現象的根本原因有：第一、權力進入市場參與分配而引發(fā)的大量尋租行為的存在；
第二、政府二次調節(jié)乏力：第三、"三農"問題沒有得到足夠的重視；
第四、壟斷性行業(yè)問題未得到徹底解決。眾所周知，財富分配不外三種形式：按勞分配，按資分配，按權分配。一般來說，按資分配拉開的收入差距要大于按勞分配的差距，而按權分配，特別是按有權和無權之間、大權與小權之間導致的收入差距，要遠遠大于按資分配的差距。但如果權力得不到制衡，社會監(jiān)督機制還未確立時，在市場經濟規(guī)則不完善的條件下，權力和資本最容易結合起來參與分配，它導致的收入分配懸殊化程度最高，同時觸發(fā)的大量尋租現象的存在，已經侵蝕了 我們社會的健康肌體，極大地威脅社會公平的經濟社會政策的實施，摧毀社會公正的基礎。從財富榜結構分析看，很難昧著良心地說，中國相當部分的富豪們不是通過運作權力資源急劇致富的。在我們看來，中國為數不多的干凈企業(yè)家中，最值得推崇的應該是孫大午，但遺憾的是，即使是《南方周末》推出的具有綜合評價指標體系的“創(chuàng)富榜”，也將孫大午們剔除在外�？梢哉f，沒有權力背景，不按“潛規(guī)則”行事，任何企業(yè)家都很難施展拳腳，他們舉步維艱，甚至遭受打擊迫害。其次是政府稅收征管乏力，甚至出現“逆調節(jié)”，例如北京地區(qū)規(guī)定“雙高”（高學歷、高職稱），年薪在10萬元以上的高科技企業(yè)人員，可享受減免個人所得稅待遇。我們長期對“三農”問題的忽視，使不少農民至今還沒有脫貧。壟斷行業(yè)對公共資源的獨享，又進一步加劇了社會收入的分配不公。等等，等等，都會進一步使我們社會收入分配的差距繼續(xù)擴大。

　　另外，在區(qū)域經濟發(fā)展中，導致東西部之間差距懸殊化的根本原因有三點：第一、東西部不等價交換。遵照國家部署，我國價格改革實行多步到位的價格雙軌制，東部地區(qū)以市場高價的工業(yè)制成品與西部計劃低價的能源、原材料相交換，據估計，西部每年約有超過1000億元的利潤通過這種不等價交換的形式流向東部。第二、西部地區(qū)治理環(huán)境成本加大。按照梯度戰(zhàn)略的格局，東部以低廉價格拿走西部的初級產品，經過深加工又返回西部換取高附加值，卻給西部留下嚴重的污染和惡劣的生態(tài)環(huán)境。在當時缺乏補償政策的條件下，治理生態(tài)環(huán)境的巨大費用顯然拖住西部經濟發(fā)展的步伐。第三、優(yōu)惠政策。東西部懸殊的體制和政策落差所形成的吸盤效應，導致西部資金、人才、技術等生產要素“一江春水向東流”，西部這種總體資源的大量流失，在統(tǒng)計上是反映不出來的，極大地制約西部的經濟發(fā)展，進一步拉大東西部的差距。

　　突圍：財富分配必須直面體制性系統(tǒng)誤差

　　我們目前面臨的收入差距懸殊化問題確實是體制性系統(tǒng)誤差，是決定我們收入分配體系的根本體制性要素出現問題導致的，因此，要控制體制性系統(tǒng)誤差，必須從根本體制要素入手，任何枝枝節(jié)節(jié)的修修補補，都是無濟于事的。我們認為，關鍵有三點：第一、應當加快體制改革，特別是政治體制和行政體制改革的步伐，盡快建立以人為本的社會治理體系。通過建立民主憲政的現代社會治理制度，確立權力授予的機制和權力制約監(jiān)督的機制，從根本上解決經濟社會協(xié)調發(fā)展的問題，控制收入差距懸殊化的系統(tǒng)誤差。第二、“效率優(yōu)先，兼顧公平”的發(fā)展命題必須進行重新評估，拋棄將“公平”作為服務于“效率”的手段意義，必須把公平作為社會治理的最重要的原則。第三、各項政策也應該體現“公正、平等、人道、自由、法治、人權”的社會治理原則，回歸人類社會治理的大道。

　　如果能通過政治和行政體制改革消除收入差距懸殊化的體制性系統(tǒng)誤差，當然更好。但是，在全方位的體制改革未啟動之前， 就政策目標而言，第一要“調高”，就是要調節(jié)高收入階層的收入；
第二要“保低”，就是要加大對低收入階層和弱勢群體的救助力度；
第三要“擴中”，即促進中產階級群體的擴大，形成兩頭小中間大的現代菱形分配結構。為此，政策應該考慮：

　　調高：（1）對非法高收入，要加大反腐倡廉力度，禁止權力進入市場參與分配，打擊尋租行為和黑、灰色收入；
（2）要徹底改變多年來有關調節(jié)收入分配政策落實不到位的現狀，發(fā)揮政策對收入分配不公的調節(jié)作用，加強對個人所得稅的征管；
（3）應當加快調節(jié)收入分配領域的立法工作，諸如開征遺產稅、贈予稅和奢侈消費稅等，使之“富不過三代”， 從制度上促進社會捐贈事業(yè)發(fā)展；
（4）盡快出臺《反壟斷法》，降低市場準入門檻，縮小壟斷行業(yè)的壟斷利潤空間，形成社會平均利潤率和工資率；
（5）加快實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的步伐，縮小東西部差距。

　　保低：（1）加大國家對中西部欠發(fā)達地區(qū)的財政轉移支付力度；
（2）要建立廣大社會成員，特別是弱勢群體的維權制度和機制。（3）政府提供公平的就業(yè)機會，同時提高就業(yè)者的市場就業(yè)能力，使廣大人民群眾能參與經濟發(fā)展，并分享經濟發(fā)展的成果；
（4）建立社會安全保障網，對困難戶“應保盡�！�；
（5）要通過及時立法和出臺相關政策，引導社會捐贈行為，促使國內外慈善機構進入社保體系，彌補政府財力和保障的不足；
（6）要逐漸取消農業(yè)稅，減輕農民負擔，盡快建立農村社會保障體系；
（7）增加教育機會，提高教育水平是縮小收入差距的有力途徑；
（8）進一步解除城鄉(xiāng)壁壘，完善勞動力市場，促進勞動力充分流動。

　　擴中：（1）“調高保低”是“擴中”的前提，如果操作失誤導致強勢群體越強，弱勢群體越弱的話，中產階級便會跌入弱勢群體之中；
（2）在制度安排上加快產權改革步伐，保護私有財產不受侵犯；
（3）改進宏觀經濟社會政策，實施“公平與效率兼顧”的收入分配政策，使之向擴大中產階級比重的方向傾斜；
（4）根據收入分配格局的變化，提高個人所得稅的起征點；
（5）調整和優(yōu)化產業(yè)結構，在繼續(xù)發(fā)展勞動密集型產業(yè)的同時，平滑地向資本和技術密集型產業(yè)過渡；
（6）進一步健全和完善人才市場，盡快形成人才自由流動和公平競爭的機制；
（7）規(guī)范市場經濟秩序，杜絕教育、醫(yī)療及中介服務等高收費和亂收費現象。

　　一句話，要通過體制改革和政策優(yōu)化，實現我國“調高”、“保低”和“擴中”的收入分配模式，發(fā)揮體制、政策對區(qū)域間、城鄉(xiāng)之間、不同行業(yè)之間、不同群體之間等等收入主體之間分配不公的調節(jié)作用。

　　作者：

　　曾昭寧：
西安石油大學經濟學教授

　　姚軒鴿：
西安市稅務學會副秘書長

相關熱詞搜索：看我 懸殊 收入分配 百富榜