引 言

　　這是一個大得驚人的話題。一意做學問的專業(yè)學者是決不會碰此類“選題”的。但對于年過半百的Y先生則是揮之不去的“情結(jié)”。正像有過少年足球經(jīng)歷的球迷終身熱愛中國足球一樣，曾在中學時代就被偉大領(lǐng)袖教導“要關(guān)心國家大事”的Y先生如今也是中國經(jīng)濟“演出”的一名熱心看客，目睹場上的經(jīng)濟政治“秀”有時也免不了要與人比如同L女士議論一番。雖是業(yè)余看客，但熱情似乎不減當年。

　　L女士提出，改革開放以來中國經(jīng)濟（GDP）年均增長達9.3%，GDP總量世界排名第六位，外貿(mào)進出口總量排名世界第三，100多種產(chǎn)品產(chǎn)量雄踞世界第一。長達25年（1979-2003年）奇跡般的高速增長舉世無雙，極大的改變了中國一窮二白的面貌，令國人自豪亦使世界震驚。如果說前些年海外對中國GDP高速增長的真實性大加質(zhì)疑的話，那么面對全中國確切的說是沿海地區(qū)和內(nèi)地城市猶如“大工地”的建設景象，則是一遍叫好聲。尤其是北京、上海等特大城市建筑之豪華壯觀，仿佛使人置身于紐約東京這樣的國際大都市之中。中國變化之大之快實在是太神奇了。

　　丫先生頗為感嘆的說，中國25來的巨大變化的確是有目共睹的，但代價也是巨大的。比如，透過一座座拔地而起的高樓大廈，你可看見滿是汗?jié)n的衣衫襤褸的民工背后依然貧寒的村落；
面對貨架上琳瑯滿目的食品，你甚至望而卻步，因為你害怕“假冒偽劣”而缺乏安全感。扭曲的市場經(jīng)濟、畸形的發(fā)展、兩極分化、貪污腐化、環(huán)境污染等等負面現(xiàn)象是多么的觸目驚心！經(jīng)濟高速增長中的巨大反差與各種相悖的經(jīng)濟現(xiàn)象使善良的人們包括飽讀經(jīng)濟學之士困惑不解。權(quán)力尋租和隨處可見的機會主義及短期行為充斥各行各業(yè)，這似乎在昭示著中國經(jīng)濟撲朔迷離的未來和巨大的不確定性。

　　L女士提問：中國經(jīng)濟25年的高速增長已無可爭辯的載入史冊了。正在迅速崛起的中華民族迫切需要再來一個高速增長的20年，但是面對如此眾多的遺留問題和風云詭變的國際環(huán)境，中國還有機會嗎？中國能做到嗎？有問題的增長還會沿襲下去嗎？換句話說，中國經(jīng)濟在什么樣的條件下，才能繼續(xù)保持長期高速增長而不至于在某個時期被突發(fā)事件所中斷而陷入混亂的停滯或倒退的危局呢？才能避免重蹈拉美國家和印尼的復轍呢？才能走出現(xiàn)代化的沼澤——繁榮的腐敗呢？

　　Y先生認為，要回答這些問題必須思考中國經(jīng)濟增長模式及其演變等等問題。

　　圍繞諸如此類的問題，Y先生和L女士近三個月來進行了多次有趣的對話，現(xiàn)輯錄如下，以饗讀者。

　　一、增長的困惑：我們是否需要反思？

　�。ㄒ唬〨DP泡沫與國民財富的相對縮水

　　L女士：

　　中國經(jīng)濟高速增長，可是，為什么我們大多數(shù)人并沒有感覺到財富的相應迅速增加，甚至在縮水呢？

　　Y先生：

　　的確如此，不僅是感覺，在相當程度上是事實。這已被不少學者和官員所指出。例如邱曉華先生在政協(xié)十屆常委會上指出的為了追求增量財富而破壞大量的存量財富的大量拆除舊城區(qū)的典型個案。眾所周知，GDP即國內(nèi)生產(chǎn)總值是反映一國（地區(qū)）全部生產(chǎn)活動最終成果的重要指標，是一個國家（地區(qū)）領(lǐng)土范圍內(nèi)，包括本國居民、外國居民在內(nèi)的常住單位在報告期內(nèi)所產(chǎn)出和提供最終使用的產(chǎn)品和服務的價值。國際上通用GDP的變動來衡量一國（地區(qū)）的經(jīng)濟變動，中國也不例外。中國統(tǒng)計部門每年公布的GDP大致代表中國當年經(jīng)濟的總水平，在一定程度上反映當年新增的財富，可視為財富的流量。GDP是國民財富的主要來源，它的積累構(gòu)成財富的存量。如果撇開貨幣和價格的變動，流量（GDP）的增長通常會帶來存量財富的增長。如果GDP的增長沒有帶來財富的相應增長、甚至出現(xiàn)財富的縮水，那末，GDP的增長一定有問題，或者說GDP對財富的“反映”出現(xiàn)偏差。GDP出偏差有三類，一是統(tǒng)計上的問題；
二是GDP指標本身的缺陷；
三是由于制度設計與GDP指標設計的不對應，人為的放大GDP本身的缺陷而出現(xiàn)的偏離（夸大和縮小）問題。大家知道，被蕯謬爾森稱為二十世紀的重大發(fā)明的GDP（GNP）指標體系是為西方標準的市場經(jīng)濟而設計的，中國式的市場經(jīng)濟，就難免水土不合出現(xiàn)偏差了。中國GDP指標有統(tǒng)計上的問題，但影響不大，可以忽略不計。至于GDP指標本身的缺陷，如只計支出（購買），不問效益的缺陷，它存在于所有的市場經(jīng)濟國家。流傳于西方國家的“兩個打賭的人爭吃狗屎而增加GDP”的笑話也反證了其GDP偏離真實財富的問題。但是，問題在于，GDP本身的缺陷在中國被人為的放大了，以至在某種程度上嚴重偏離真實的財富，其主要表現(xiàn)為：一是低效或無效的產(chǎn)出，重復計算而增加GDP。這在城建方面尤為突出。如一些城市的市政設施建成沒多久就要拆除翻修，馬路“拉鏈”頻頻被豁開、不斷挖坑填平，有的道路挖挖修修反復折騰，弄得人們雨天一身泥，晴天一身灰，但卻能不斷的增加GDP。二是偷工減料的各種“豆腐渣”工程帶來的財富貶值甚至是負效應，然后整治這些豆腐渣工程再增加GDP。三是環(huán)境污染的負效應——財富貶值和反復治理污染的開支導致GDP增值。關(guān)于環(huán)境污染這里多說幾句。

有報導稱：早在1995年水利部的檢查就表明，中國700余條河流中水質(zhì)良好的僅剩32.2%，自1984年—2000年受污河流增加了1倍以上；
在長江、黃河等七大流域中，90%以上城市水域污染嚴重，污染河流1998年已達72%。全國達標排放的城市廢水，至今恐怕還不到10%。中國還是世界上水土流失最為嚴重的國家之一，水土流失面積已占國土總面積約40%，中國的荒漠化面積已占國土面積約1/3，草地耕地退化狀況也相當嚴重。近年來在全球污染最嚴重的10個城市中，中國就占了8-9個。據(jù)2001年世界銀行的報告，世界污染最嚴重的前20個城市中，16個是中國城市。由于工業(yè)的污染，中國1/3的國土上空飄蕩著酸雨。但中國為治理環(huán)境污染支出數(shù)以千億元，單是淮河就扔下幾百億元，一方面是財富的負效應，另一方面是GDP在計算上的增加，何其怪哉。四是生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品帶來的財富貶值和GDP增值。中國假冒偽劣產(chǎn)品尤其是醫(yī)藥和食品幾乎使每一個中國人心驚肉跳，從毒奶粉、毒酒、毒大米、注水肉、敵敵畏火腿、吊白干腐竹應有盡有，可憐的中國人如果買到真貨，就像占了便宜一樣。假冒偽劣的食品和環(huán)境污染不僅當代人受害，而且危害后代。有報導說，由于濫用抗生素和激素的食品增多，某地針對大學生生育能力抽查，有50%的生育能力低下或不合格。五是帳面GDP價值虛增與實際財富的背離，例如、免費或低價土地進入市場的反復炒賣的“升值”、虛開增值稅發(fā)票為出口退稅制造假出口、為上市發(fā)股票虛增收入和利潤、沒有處理的超期存貨和已經(jīng)損失的貨物繼續(xù)掛帳等等不勝枚舉。

　　L女士：

　　既然GDP指標不能真實反映經(jīng)濟水平和國民財富，是否有其它替代指標或修正指標？

　　Y先生：

　　有主張用綠色GDP和復合GDP指標替代現(xiàn)有的GDP指標，以改善國民經(jīng)濟核算體系。但是中國經(jīng)濟增長的問題不在于指標的核算上，因為任何指標都是有缺陷而不完美的，反之，沒有缺陷以至完美的指標是無法使用的。因此，指標本身沒有對錯，關(guān)鍵是人們怎樣認識和使用之。GDP本來用于國民財富變動的核算，如果轉(zhuǎn)用于其他目的，比如用于創(chuàng)造政績數(shù)字升官，那么就可能邪門的利用GDP指標的內(nèi)在缺陷，人為的制造或新增GDP而不顧財富的效應和真實性。另外，從認知的角度看，GDP的高速增長掩蓋了某些人侵犯他人甚至社會的當前和長遠利益（產(chǎn)權(quán)）的行為，如污染河流，破壞環(huán)境和浪費資源的產(chǎn)出，這在其它國家也發(fā)生過。問題在于：為什么中國GDP指標偏離財富的真實性和有效性的程度比許多國家嚴重？

　　L女士：

　　是呵，為什么中央提出的科學的發(fā)展觀不能層層落實甚至被陽奉陰違？為什么中國的“豆腐渣工程”和假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止，遠比西方市場經(jīng)濟國家盛行？為什么我們的路總是修了又修房子拆了又蓋的來回折騰，而西方國家的修路蓋房往往幾十年大計甚至是百年大計？試想一想，如果我們有一套完善的產(chǎn)權(quán)制度，如果我們的經(jīng)濟建設不是由官員單獨說了算，誰又有膽量無節(jié)制的挖路修路不止、拆房蓋房呢？誰還會玩弄政治算術(shù)在GDP指標的計算上打主意而不在真實財富上下功夫呢？誰還敢有意去制造如同垃圾式的GDP（存貨）？誰還敢冒天下之大不韙制造“豆腐渣工程”和殘害國民的假冒偽劣的食品藥品呢？誰又能肆無忌彈的污染環(huán)境大賺黑心錢呢？

　　Y先生：

　　是的，歸根結(jié)底是產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)濟的增長方式有問題，這個結(jié)論留待后面去討論。應當指出，中國經(jīng)濟的增長即GDP包含外資的“貢獻”，如果計算屬于中國國民財富即 GDP+凈要素收入的GNP，則比GDP還要小一些，因為中國凈要素收益是負數(shù)。包含外商在中國的投資收益的GDP要大于不包含外商收益但包含中國居民對外投資收益的GNP。此外，有人提出，廣義的國民財富應包含閑暇、自由和自然環(huán)境，比如西歐和美國的生產(chǎn)率相差無幾，但美國人的收入要比西歐人高，西歐人則比美國人擁有更多的閑暇，你說誰擁有的財富更多呢？

　　L女士：

　　就看從什么角度比較。對于需要更多自由時間的人來說，閑暇也是財富，反之，對于更看重收入的人來說，其財富是以犧牲閑暇為代價的。一正一負平衡了。

　　Y先生：

　　你說得不錯。雖然財富應是物質(zhì)的有形的，但更廣泛的哲學意義上的財富歸根結(jié)底是人能享受的自由時間。最近有人寫文章說中國人勤勞（反面是閑暇不足），但不富裕。作者認為其原因是中國人的“制度”不完備而被對沖了。且不論之原因，至少應了中國的一句老話，中國多數(shù)老百姓是累斷骨頭養(yǎng)腸子。如果可以比較的話，他們是否比擁有更多的自由和閑暇以及更少物資財富的印度農(nóng)民更幸福呢？是中國農(nóng)民還是印度農(nóng)民擁有更多的廣義財富呢？如果從自然環(huán)境的角度，居住在自然環(huán)境每況愈下的中國人即使是富裕的中國人是否比流落在公園的西歐窮人擁有更多的廣義的財富呢？換句話說，我們在GDP的高速增長與自由、閑暇、環(huán)保、生活質(zhì)量之間如何取舍和平衡呢？我們這一代能夠作出選擇嗎？這實在是值得深思的。

　�。ǘ�）增長的悖論與失衡

　　1、增長的悖論

　　L女士：

　　改革開放25年來，中國經(jīng)濟不論是處于經(jīng)濟周期的谷底還是顛峰，不論是進入通貨膨脹期還是通貨緊縮期，其GDP的年增長率（除因政治因素太重的個別年份之外）都沒有低于7%，高投資和高失業(yè)率(含隱蔽的失業(yè))同時并存，這似乎有悖于經(jīng)濟學的教義，你是如何看呢？

　　Y先生：

　　GDP高增長與高投資、高失業(yè)率和通貨緊縮同時并存的確是中國特有的現(xiàn)象。中國政府常常既要面對高投資帶來的中間產(chǎn)品價格引致通貨膨脹的壓力，又要面對由于有效需求不足導致最終產(chǎn)品價格面臨通貨緊縮的窘境。中國GDP的高速增長并沒有消除最終產(chǎn)品生產(chǎn)能力的過剩和較高的失業(yè)率。按照流行的看法，GDP的增長率在7%以上屬于高速增長，兩位數(shù)以上的增長率是超高速增長。與高速增長相對應的是通脹和低失業(yè)率，反之，與低速增長或負增長相隨的則是通貨緊縮和高失業(yè)率，增長速度與失業(yè)率存在反向關(guān)系，與通貨膨脹存在正向關(guān)系（當然也有例外，如滯脹），通貨膨脹與失業(yè)率存在替代關(guān)系，如此等等。中國經(jīng)濟現(xiàn)象與這一流行看法或流行的經(jīng)濟學中的某些教義相悖，的確令人困惑不已。正如你所指出的，舉世罕見的高速增長并沒有解決中國的失業(yè)率居高不下的問題，這正是“增長的悖論”。讓我們來看看悖論是如何發(fā)生的。先從通脹和通縮談起。從貨幣主義角度看，通脹和通縮都是一種貨幣現(xiàn)象，前者是貨幣供給的增長高于經(jīng)濟的增長，即貨幣多于貨物，后者則相反。通脹和通縮之所以發(fā)生應歸之為貨幣供給的擴張和收縮。如果換一個角度看，通脹或通縮則可視為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，是商品變動引發(fā)貨幣變動，貨幣追逐相對過多或過少的商品供給，從而引發(fā)通脹或通縮，綜合上述兩種說法，通脹包含三層含意：一是貨幣的擴張，二是商品的供不應求，三是貨幣貶值。通縮則包含相反的三層含義：即貨幣收縮、商品的供過于求、貨幣升值�？梢娡�脹或通縮的判斷是貨幣貶值或升值（相對應的是商品價格升降）。通脹和通縮是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，用于解釋不完全的市場經(jīng)濟則相當勉強。因此，它在中國的使用須大打折扣。改革開放的前十年即上世紀整個八十年代，伴隨著中國經(jīng)濟的高速增長是較溫和的通貨膨脹，在九十年代上半期則是超高速增長及相應的較高的通貨膨漲，這似乎也證明了中國經(jīng)濟的高速增長與通脹的正向關(guān)系，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但通脹也與短缺經(jīng)濟有關(guān)。令人不解的是1998年至2003年，長達六年的通貨緊縮與經(jīng)濟的高速增長并行不悖，被戲稱為“縮長”。在此期間，中國GDP的 增長率維持在7%-9%之間，貨幣供給（M2）的增長率維持在12-20%之間，高于GDP增長率5-10%個百分點，增長率中位偏低，價格指數(shù)卻在100或100以下，嚴重萎縮。相比1990年的高值，GPP增速跌落7個百分點，但物價跌落更快，呈雙位數(shù)下降至負值。物價的劇烈下降充分反映內(nèi)需不足和消費疲軟，在此情況下，GDP還能破天荒的增長7%以上，可稱是奇跡了。但仔細想來，在經(jīng)濟全球化的今天，中國經(jīng)濟高速增長不能局限于用國內(nèi)的消費來解釋，因為對外貿(mào)易的拓展和財政的擴張沖抵了內(nèi)需不足，經(jīng)濟高速增長與通貨緊縮在一段時期并行不悖也就不奇怪了。

　　應當看到，通貨膨脹或通貨緊縮都是短期宏觀現(xiàn)象，但中國的內(nèi)需不足可能是長期現(xiàn)象。中國的通貨膨脹絕對是貨幣擴張所致，百分之百的貨幣現(xiàn)象，它是由于政府之手推動的，但通貨緊縮既是貨幣現(xiàn)象也是經(jīng)濟現(xiàn)象，一方面它源于內(nèi)需不足的產(chǎn)能過剩，另一方面又由主要靠行政手段過快過度抑制通貨膨脹所引發(fā)，通脹過后是通縮也許會成為定式。就拿今年的經(jīng)濟過熱及相應的宏觀調(diào)控來說吧。上世紀九十年代初期通貨膨脹過急過猛的剎車的余波以及1997年亞太金融危機引發(fā)了中國長達6年的通縮，緊接著以積極的財政政策加地方政府之手推動的基礎設施和房地產(chǎn)“開發(fā)熱”，又再一次點燃了通脹的火苗，油電煤運全面告急，初級產(chǎn)品和中間產(chǎn)品價格快速攀升，為避免重蹈經(jīng)濟過熱后過冷、通脹之后是通縮的尷尬窘境，中央不得不動用行政手段實施宏觀調(diào)控。好吧，說完通脹通縮，說失業(yè)率吧。

　　L女士：

　　中國的失業(yè)率究竟有多高？專家們并沒有統(tǒng)一意見，因為計算的口徑和使用的方法不同。從城鎮(zhèn)登記失業(yè)率看，它是一條上升的曲線，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率1985年為1.8%，1992年上升為2.3%，1999年為3.1%，2001年為3.6%，去年則為4.3%，如果加上下崗職工和農(nóng)村剩余勞動力，失業(yè)率將會更高。以2004年為例，南方報業(yè)網(wǎng)報導，據(jù)孫富計算，2004年預計新增勞動力650萬，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移壓力1000萬，下崗就業(yè)壓力可能為400萬，當年就業(yè)壓力為2000萬，加上2003年向2004年結(jié)轉(zhuǎn)需要就業(yè)的，總共達6500萬，按此推算失業(yè)率為15.4%；
中央黨校周天勇推算失業(yè)率達18.1%；
美國蘭德公司2003年《中國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸因素》報告顯示中國顯性和隱性失業(yè)人口達總勞動力的23%，將近1.7億人。另據(jù)有關(guān)報導，改革開放以來1978年至2002年，中國新增1.7億就業(yè)崗位，平均每年不到800萬 。據(jù)推算，GDP每增1%，凈增80萬至100萬就業(yè)崗位，今后GDP年增長率按8%計算，每年也只能凈增720萬就業(yè)崗位，遠不能滿足就業(yè)要求�？傊�，高失業(yè)率與高增長并存是專家的共識。

　　Y先生：

　　一般來說，在工業(yè)化起飛及工業(yè)化的初中期階段，高增長會帶來高就業(yè)�？上Ц呔蜆I(yè)在中國僅存在10多年，此后就開始走下坡路。正如胡鞍鋼指出，大多數(shù)人認為上世紀八十年代為高增長就業(yè)模式，九十年代起為高增長低就業(yè)模式，就業(yè)的資本存量系數(shù)從八十年代的0.376下降為九十年代的0.094。高度依賴外資和對外貿(mào)易以及依靠行政推動的中國經(jīng)濟增長模式的就業(yè)彈性會隨著資本深化而下降，它無法消化蘊藏在中國農(nóng)村巨大的剩余勞動力，幾乎無限供給的剩余勞動力之間的超常競爭又使勞動工資增長率長期遠低于勞動生產(chǎn)率的增長，從而形成舉世罕見長期不漲工資的超級廉價勞動力，正是大規(guī)模的超級廉價民工連同沿海開放的優(yōu)惠政策、源源不斷涌入的境內(nèi)外資金和高素質(zhì)的技術(shù)管理人才共同支撐了以兩個三角洲為中心的沿海開放地區(qū)的騰飛，其超高速增長構(gòu)成了中國GDP增長的主要來源。可以說，高失業(yè)率以及相應的廉價勞動力既是中國經(jīng)濟增長的動力又是中國內(nèi)需不足的主要原因。應當看到，中國的就業(yè)壓力是長期問題，經(jīng)濟的全球化尤其是資本要素的自由流動已打破按國家劃分產(chǎn)業(yè)的分工格局，而與之對應的是不能流動的全球勞工市場，這就強化了發(fā)展中國家勞動對發(fā)達國家資本的依附地位。一國的就業(yè)政策也必然受到他國的影響，因此，試圖構(gòu)造以就業(yè)為中心的經(jīng)濟和設計以就業(yè)為中心目標的宏觀經(jīng)濟政策或事倍功半或一廂情愿。

　　L女士：

　　中國經(jīng)濟增長的悖論似乎不限于高增長與高失業(yè)率和內(nèi)需不足并存，還表現(xiàn)為經(jīng)濟指標的紊亂和失靈，例如中國股市指數(shù)與宏觀經(jīng)濟反向發(fā)展，經(jīng)濟向好股指反跌；
資本市場、貨幣市場、利率對經(jīng)濟波動缺乏應有的敏感等等。

　　Y先生：

　　中國股市是中國社會的萬花筒，人們可從中看見各種場景和多種角色。對于國企、民企、外企來說，它是一個集資圈錢的“資本市場”；
對于權(quán)力逐利者來說，則是一個尋租場；
對于廣大投資者（股民）來說，更像一個由各式各樣的莊家操縱的不公平的賭場。因此，中國股市指數(shù)變動沒有起到國民經(jīng)濟變動的先行指標作用早為眾所周知。不僅是股指，利率和匯率也不能真實的反映資金的價格和人民幣的價格。站在西方經(jīng)濟學的角度，你當然可以認為是經(jīng)濟指標的失靈，你甚至可以認為中國經(jīng)濟的增長軌跡偏離標準的市場經(jīng)濟軌道等等。如果換一個角度，你亦可以認為西方經(jīng)濟學某些教義失靈，你會輕視那些對西方經(jīng)濟學一知半解的某些學者簡單的套用西方經(jīng)濟學通常在發(fā)達市場經(jīng)濟中的指標概念任意解釋中國的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象，你甚至認為西方經(jīng)濟學的某些模型“差之毫厘，失之千里”的預測令人啼笑皆非，比不上政府官員憑經(jīng)驗的“大師傅切肉八九不離十”來得相對準確。這是因為中國經(jīng)濟增長的制度框架與西方發(fā)達國家經(jīng)濟增長的制度框架的根本不同，經(jīng)濟指標所表達的經(jīng)濟現(xiàn)象當然不一樣。比如，像土地、資本的價格同樣作為市場生產(chǎn)要素的價格，在中國卻包含著行政權(quán)力的因素，而在西方市場，行政權(quán)力因素是作為外生變量而間接的發(fā)生作用的，因而對兩個市場中生產(chǎn)要素的收益、成本和風險的判斷也全然不同的。再如中國的股票市場由于沒有做空的市場對沖工具，行政因素——政策就成為做空或做多的對沖工具，這就使中國股票價格的漲落由政府兜底而沒有跌之無窮小的風險；
另如，中國的銀行即便資不抵債，也不會出現(xiàn)擠兌，因為存款風險是由政府承擔的，政府透支國家信用支撐整個金融市場，金融機構(gòu)又為國營和民營企業(yè)的經(jīng)營虧損買單，因此單純從金融指標的變動就很難把握國民經(jīng)濟的變動情況。正由于中國的金融、土地等要素價格包含著行政因素，那么對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控自然就少不了行政手段并以行政手段為主就沒有什么奇怪的了。這是堅守西方經(jīng)濟學教義的某些學者無法理解和無法接受的。但是，充滿矛盾或悖論的中國經(jīng)濟不會模仿西方經(jīng)濟所走過的道路。它有自已獨特的生存發(fā)展的軌跡，它試圖通過行政整合而獲得國際競爭中的優(yōu)勢而加快趕超的步伐。因此，揭示其發(fā)展軌跡而不是照搬教義應是中國學者的責任。

　　2、失衡的增長

　　L女士：

　　中國經(jīng)濟的高速增長從整體上增加了中國人民的福利，但不同階層福利改善的程度相差甚遠，蛋糕分配的懸殊是十分驚人。許多學者用帽型和金字塔型來形容中國的收入結(jié)構(gòu)。中國社科院經(jīng)濟所王誠指出，一系列數(shù)據(jù)可以證明收入差距的兩極化，首先，據(jù)中國人民銀行公布的數(shù)據(jù)，在中國的全部居民儲蓄存款中，最富有的20%人群擁有全部存款量的80%，而其余80%的人口才擁有存款的20%。另據(jù)有關(guān)學者兩年前的估計，中國擁有100萬以上財產(chǎn)的居民有100萬人左右；
年收入10萬元以上的人口占中國總?cè)丝诘?%。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2002年中國城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為7703元，僅不足“帽尖階層”10萬元的8%。再次，在占中國總?cè)丝?4%即8.3億左右的農(nóng)村低收入水平人口和少數(shù)城市貧困人口中，2002年的農(nóng)村人均現(xiàn)金收入只有2476元，在城市的受貧困救濟人口平均水平只有2400元左右。據(jù)溫家寶總理在去年人大會議期間舉行的記者招待會上透露的數(shù)據(jù)，以年人均625元收入的貧困線標準，中國農(nóng)村的貧困人口為3千萬左右；
但以825元人均貧困線標準，農(nóng)村的貧困人口將會增加到9千萬。無疑，所有這些64%左右的低收入人口構(gòu)成了中國收入分配中最廣大的“帽沿階層”。據(jù)國家統(tǒng)計局嚴先溥初步測算，處于金字塔頂?shù)母呤杖腚A層接近4500萬，占城市人口的10%左右，占全體人口的3%左右，人均可支配收入20000元，恩格爾系數(shù)已降至15%以下，達到發(fā)達國家水平；
處于金字塔中部的中等收入階層總?cè)丝谠?.5億，其人均純收入在6000-7000元；
處于收入“金字塔”底部的低收入階層，總?cè)丝谠?7億上下，可支配收入低于2000元。高低層相差10倍。從人均財富的角度看，有人認為高低層的相差倍數(shù)更大，20%的人擁有80%的存款，3%的人擁有居民存款額的47%，如果僅算銀行存款，財富的占有量相差20倍以上。中國的貧富懸殊與其他國家相比，到底有多大？早在幾年前，香港學者王韶光根據(jù)世界銀行一九九七年報告指出，中國貧富懸殊僅比撒哈拉非洲國家稍好，比車臣甚至比俄羅斯和東歐各國都差，更比不上貧富差只有7倍左右的新興國家和地區(qū)。此外，貧富差距的拉大速度也令人震驚，1995年基尼系數(shù)還是0.38，不到10年的今日已超過0.45，甚至有學者認為超過0.5，早已過0.4的警戒線，如果加上“灰色”收入和“不明財產(chǎn)”，中國的城鄉(xiāng)收入差距堪稱世界之最，貧富懸殊也名列世界前茅。收入結(jié)構(gòu)的嚴重失衡不僅體現(xiàn)為不同的階層收入差距的擴大，而且表現(xiàn)為城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距的擴大或者說城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展失衡的進一步惡化。國家統(tǒng)計局課題組提供的資料表明，改革開放以來，盡管各地區(qū)人均GDP均以較快的速度增長，但它們之間的差距卻在持續(xù)擴大。1980年東部地區(qū)人均GDP分別相當于中、西部地區(qū)的1.53倍和1.8倍，1990年則擴大到1.62倍和1.90倍，分別擴大了5.9%和 5.6%。2002年東、中、西經(jīng)濟發(fā)展水平的差距進一步擴大，東部地區(qū)人均GDP已經(jīng)相當于中部的2.08倍和西部的2.63倍。與1990年相比，分別擴大了28.4%和38.4%。這說明，90年代以后人均GDP差距擴大的幅度遠遠超過了80年代差距擴大的幅度。無論是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，還是農(nóng)村居民 人均純收入，東部地區(qū)明顯高于中西部地區(qū)。1980年東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別相當于中、西部 地區(qū)的1.19倍和1.21倍，1990年，上升到1.38倍和1.27倍，2002年，則進一步上升到1.43倍和1.40倍，與1980年相比分別擴大和分別高2.2個和2.8個百分點。從省份差距看，上海2002年人均GDP比貴州高出37487元，上海是貴州的8倍以上。如果說中國經(jīng)濟是在收入結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的失衡情況下高速增長的，那么，失衡的增長——即結(jié)構(gòu)失衡是否構(gòu)成中國經(jīng)濟高速增長的常態(tài)呢？

　　Y先生：

　　失衡的增長是一個非常有意思的說法。它似乎暗含著非均衡增長是中國經(jīng)濟增長的真諦。中國經(jīng)濟的主要問題是結(jié)構(gòu)問題而非總量問題。結(jié)構(gòu)分析比總量分析更重要，這是因為總量的失衡通常是由結(jié)構(gòu)失衡所引發(fā)的，比如今次房地產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的過度投資引發(fā)的總需求膨脹。另一方面，站在經(jīng)濟全球化的角度，日益溶入全球分工體系的中國經(jīng)濟越來越像一個局部結(jié)構(gòu)，外來的供給和需求在中國經(jīng)濟的總供給和總需求中的份額被不斷的放大，正如我們所看見的今年房地產(chǎn)熱中有著大量的外資在涌動。此外，中國的宏觀政策尤其是貨幣政策也難以像八十年代那樣獨行其事，因為美聯(lián)儲的貨幣政策和美元的波動常常影響中國宏觀經(jīng)濟的走勢，中國的通貨膨脹和通貨緊縮無不與美元匯率的漲落有關(guān)。正如你看見的，結(jié)構(gòu)失衡是中國經(jīng)濟的常態(tài)。中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)失衡除你說的收入結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡外，還有消費結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等等不同程度的失衡。一般來說，收入結(jié)構(gòu)的失衡導致了消費結(jié)構(gòu)的失衡，進而導致產(chǎn)品的供給和需求結(jié)構(gòu)的失衡，最終造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡。有資料表明，中國第三產(chǎn)業(yè)的比重比世界平均水平低30.9個百分點，而第一產(chǎn)業(yè)比世界平均水平高約10.6個百分點，第二產(chǎn)業(yè)則比世界平均水平高出20多個百分點。

　　如果我們從收入分配入手探討結(jié)構(gòu)失衡，收入結(jié)構(gòu)的失衡是最為明顯并最具爭議的。一個穩(wěn)定的、相對均衡的收入結(jié)構(gòu)應是中間大，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但只要累積的矛盾和問題不同時爆發(fā)，只要經(jīng)濟不出大問題，任何局部的星星之火難以成為燎原之勢。

　　L女士：

　　看來你也是樂觀論者，看好中國的前景。

　　Y先生：

　　我像樂觀論者嗎？我既不是樂觀論者也不是悲觀論者。如果一定要對號入座，我與不可知論的懷疑論有不解之緣。未來是測不準的，誰要告訴我們，他能預知未來，那一定是風水先生和算命先生，這與科學風馬牛不相及。連馬克思當年都不愿意具體的預測前景。我記得恩格斯曾經(jīng)說過，人們盼望已久的《資本論》終于問世了，但它使它的擁護者和反對者都大為失望，因為《資本論》并沒有關(guān)于共產(chǎn)主義未來的具體描述……。不要扯遠了。現(xiàn)在就樂觀論的主要觀點作一個評判吧。

　　第一關(guān)于未來20年或30年甚至40年的增長率問題。我們常在報刊和網(wǎng)上看見某些經(jīng)濟學家或者未來學家預測中國今后幾十年的增長率高達多少多少，相互間還為零點幾的百分點煞有介事的進行數(shù)學論證和爭辯，你信嗎？如果是短期增長率的預測或者長期趨勢判斷也許可信度大一些。就幾十年后的增長率作預測不是有一點童話或搞笑味道嗎？在數(shù)學家看來，這些故弄玄虛的數(shù)學計算不過是常識，但在不大通數(shù)學的讀者面前，儼然成了數(shù)學專家和大腕了。對中國今后幾十年經(jīng)濟增長的預測都是基于過去的經(jīng)驗數(shù)據(jù)演算出來的，它比傳統(tǒng)的算命多了一些數(shù)學，這我無話可說。如果擬定一個20年或30年的增長目標然后測算出年均增長率，并為之奮斗，這也未償不可，國家和個人也許都需要設置奮斗目標，至于能否達到，那只能是謀事在人，成事在天了。

　　第二關(guān)于工業(yè)化階段的增長問題。中國經(jīng)濟正處于一個工業(yè)化的初中期階段，這幾乎是學者的共識。前幾年我聽一個臺灣人曾說過，任何國家和地區(qū)的人民都會有一次工業(yè)化“起飛”的（發(fā)財）機會，上帝對中國人特別照顧，幸運地擁有兩次機會，一次是香港和臺灣，這一次是中國大陸。一般來說，工業(yè)化起飛至中期階段，增長率都相對比較高的，但不一定是全部，也有飛起來又掉下去的，也有工業(yè)化期延滯的，因此，工業(yè)化初中期階段只是經(jīng)濟高速增長的必要條件而不是充分條件。

　　第三關(guān)于高儲蓄和高投資帶來高增長問題。長達25年的高儲蓄率和高投資率支撐中國經(jīng)濟高增長在學界也是共識。尤其是近年來，固定資產(chǎn)率節(jié)節(jié)攀升，大大快于GDP的增長。但中國今后幾十年還能保持如此高的投資率嗎？假定全部儲蓄都轉(zhuǎn)化為投資，儲蓄等于投資（不計引進外資和對外投資），那么中國能否長期保持高達40%左右的儲蓄率嗎？儲蓄率取決于經(jīng)濟總量增長、人均收入的提高、邊際消費傾向和人口結(jié)構(gòu)的年輕程度。中國的現(xiàn)實是，近年來人均收入增長率低于GDP的增長率、人口結(jié)構(gòu)的老年化傾向和資本收益的外溢都極大的制約儲蓄率，我們還能指望今后數(shù)十年保持高達40%左右的儲蓄率嗎？

　　第四關(guān)于城市化推動經(jīng)濟增長的問題。城市化推動經(jīng)濟增長是一個熱門話題，某些學者把中國的城市化視為未來中國經(jīng)濟高速增長的四大“動力”或“周期”之一。前幾年就有學者提出中國城市化滯后于工業(yè)化，加快城市化進程推動經(jīng)濟發(fā)展的觀點。對于中國這樣一個戶籍管制的國家，采用戶籍所在地的方法統(tǒng)計出來的城市化率不足40%準確嗎？顯然是低估了。此外，與發(fā)達國家的所謂城市化率相比不是過于牽強了嗎？要知道，在發(fā)達國家沒有城鄉(xiāng)差別只有產(chǎn)業(yè)的差別。究竟是城市化推動工業(yè)化還是工業(yè)化推動城市化呢？顯然是后者。在中國工業(yè)化進程中，是第二、三次產(chǎn)業(yè)的擴大吸引了第一次產(chǎn)業(yè)溢出的剩余勞動力。農(nóng)村剩余勞動力從西往東的大遷移與其說是城市化的結(jié)果，不如說是第二、三次產(chǎn)業(yè)在東部沿海地區(qū)積聚或集中的結(jié)果。同樣，中西部區(qū)域內(nèi)農(nóng)村剩余勞動力向周邊城市流動也是產(chǎn)業(yè)向城市積聚或集中的結(jié)果。產(chǎn)業(yè)的集中帶來人口的集聚，而不是相反。因此， 在產(chǎn)業(yè)集中相對不足的地方，人為的超前擴大城市基礎設施規(guī)模和提高檔次的所謂“亮化工程”、“形象工程”不過是提前透支老百姓和國家的未來收益，對經(jīng)濟增長只有短期“拉動”作用而不利于長期發(fā)展。被一些學者吹噓為中國城市化新浪潮的本次席卷全國城市基礎設施和房地產(chǎn)熱帶來的“拉力”效應實在是值得深思。如果用來改善眾多農(nóng)村中心市鎮(zhèn)的基礎設施，其推動經(jīng)濟的效果也許要大得多。應當說，產(chǎn)業(yè)向城市尤其向沿海地區(qū)集中帶來原有城市的膨脹和新城市的興起是一個長期的互動趨勢，因此，所謂城市化對國民經(jīng)濟的貢獻與第二、三次產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟的貢獻不過是換一個角度的說法而已。人為的過度的“拔高”城市化只能催脹資產(chǎn)泡沫和帶來新的失衡。

　　第五關(guān)于外資外貿(mào)和“世界工廠”推動經(jīng)濟高速增長問題。外貿(mào)和“世界工廠”的中國化推動中國經(jīng)濟高速增長是不爭的事實。但還能繼續(xù)加速嗎？中國的出口占GDP的比重已從20年前的7.2%上升到去年的33%，近幾年平均增長都在25%以上，如此高的比重和速度在今后的十年或二十年內(nèi)還能保持嗎？有學者預計會放緩。FDI增速也是相當高的，從八十年代的初期的幾億美元增加到去年的540億美元，有估計到2010年會達到1000億美元。FDI主要集中于制造業(yè)尤其是出口加工業(yè)，如果要保持吸引外資的高速度，尚可發(fā)展的空間是基礎設施及其服務性產(chǎn)業(yè)，基礎設施的投資回報率和回收周期不如加工業(yè)，F(xiàn)DI不會大規(guī)模進入。商業(yè)、金融、保險等服務業(yè)倒是可能吸引FDI的，當然，這要看中國的政策取向和法制環(huán)境的建設�？傊�，通過廉價出售勞動力和資源的方式，長期依靠外資外貿(mào)推動經(jīng)濟發(fā)展的路子有許多變數(shù)和不確定性因素。至于“世界工廠”——世界制造業(yè)向中國轉(zhuǎn)移的確對中國經(jīng)濟增長起了很大的推動作用。但是，中國離世界制造業(yè)中心還有很長的路要走。更重要的是，向中國轉(zhuǎn)移的大多是產(chǎn)業(yè)鏈條的低端環(huán)節(jié)或產(chǎn)品的組裝環(huán)節(jié)，也是“兩頭在外”——策劃、技術(shù)、設計、研發(fā)等附加價值高的環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)在外，因此，中國的許多企業(yè)更像是外資的出口加工車間。此外，核心技術(shù)和核心技術(shù)產(chǎn)品對外依賴是中國制造業(yè)的痛腳。如日本長谷川太郎舉的例子，中國到處是建筑工地，但是建筑機械多是日本制的；
中國生產(chǎn)大量汽車，但生產(chǎn)汽車部件的機床是日本制的；
中國年產(chǎn)2億多噸粗鋼，但特殊鋼材、建筑用的H鋼甚至部分制造汽車及手機的鋼材多靠進口�？萍疾抠Y料顯示，中國全部固定資產(chǎn)投資中的設備投資，2/3依賴進口。如果將制造業(yè)分為產(chǎn)品制造業(yè)和裝備制造業(yè)兩部分，中國裝備制造業(yè)占全部制造業(yè)的比重不到30%，遠低于美（42%）、日（44%）、德（46%）。產(chǎn)業(yè)技術(shù)上的不對稱使處于依端鏈的中國企業(yè)缺乏穩(wěn)定感和安全感。中國經(jīng)濟要成為真正的“世界工廠”關(guān)鍵是能否將中外企業(yè)一體化，以確保本土企業(yè)在技術(shù)和產(chǎn)品上不斷升級換代。否則，唯利是圖的跨國公司就會像候鳥一樣隨著世界天氣的變化而飛落新的廉價產(chǎn)地。

　　第六關(guān)于消費結(jié)構(gòu)升級推動經(jīng)濟增長的問題。中國的消費結(jié)構(gòu)升級只是體現(xiàn)在少數(shù)人和少數(shù)人居住的地區(qū)，從理論上說，占中國人口十分之一的富有人群的購買力是推動中國某些產(chǎn)業(yè)——汽車、房地產(chǎn)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展從而帶動中國GDP增長的主要力量。但多數(shù)人的購買力（消費力）升級緩慢將長期制約中國經(jīng)濟的持續(xù)增長。隨著時間的推移，少數(shù)投資者和投機者炒作起來的汽車和房產(chǎn)熱有可能淪落為富人的投機游戲而時不時叫停。

　　綜上所述，中國的高速增長的基石是不穩(wěn)定的，它的下面潛伏著許多流沙，處理不好，隨時有可能發(fā)生意外。

　　（四）如何解讀中國經(jīng)濟的高速增長

　　L女士：

　　與君一席話，似乎也不能盲目樂觀。悲觀論和樂觀論是否都在走極端呢？我感覺，現(xiàn)代人類經(jīng)濟活動尤其是股市就像天氣一樣，熱極轉(zhuǎn)冷，冷極轉(zhuǎn)熱，沒有永遠的冬天，也沒有永恒的夏天。

　　Y先生：

　　從哲學意義上講，常態(tài)上的經(jīng)濟過熱和過冷都不會持久的，因為其中必潛伏反向發(fā)展的因素和力量。只要不引發(fā)社會動亂，經(jīng)濟中各種力量的博弈會產(chǎn)生一種均衡從而糾正過度的偏離，終止經(jīng)濟的過度繁榮和過度衰退。當然啰，如果政治家行為不理智或者說沒有力量保障理性的政治行為，社會就會陷入各階層的長期對抗而破壞經(jīng)濟的自然周期。

　　L女士：

　　那你是如何看待中國經(jīng)濟的高速增長和未來前景呢？

　　Y先生：

　　我本人沒有能力去預測中國經(jīng)濟的未來，比如經(jīng)濟增長率是多少。就經(jīng)濟趨勢而言，明天是今天和昨天的“繼續(xù)”。要判斷未來經(jīng)濟增長的趨勢，就要弄清楚過往經(jīng)濟增長的動因，假定過往經(jīng)濟增長的動因能夠用經(jīng)濟增長的模式來解讀，那么，能否延續(xù)過往的增長趨勢就要看其增長模式是否繼續(xù)有效，如果有效，那么過往的增長狀況就能持續(xù)。如果模式有效不能持續(xù)或遞減或惡化、負面效應在遞增，那么保持過往的增長趨勢就有困難甚至會出現(xiàn)趨勢逆轉(zhuǎn)。因此，在談論中國經(jīng)濟增長前景之前，我們先討論過往的中國經(jīng)濟高速增長之成因吧。正如量子力學的創(chuàng)始人海森伯指出，人們是通過自己的方式揭示世界的，人們所觀察到的只是自己方法所展示的世界，而不是全部世界。馬克思也曾經(jīng)說過，人們用不同的方式把握世界，哲學的、宗教的、經(jīng)濟的……等等。因此，可以從不同的視角、方式來解讀中國經(jīng)濟增長的動因。

　　L女士：

　　從各種角度以各種方法解讀中國經(jīng)濟高速增長的文獻雖不能說“浩如煙海”，但的確種類繁多。解讀中國經(jīng)濟的增長，從政治角度可歸結(jié)為中共路線的轉(zhuǎn)型，即從以階級斗爭為綱的路線轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟建設為中心的路線上來的“改革開放”；
從意識形態(tài)角度，可歸結(jié)為“思想解放”的觀念變革；
從人類學角度，可歸結(jié)為中國與西方人種上的差別、歸結(jié)為不信上帝只崇拜財神爺?shù)闹袊�人有著超過其他民族對財富的渴求和賺錢能力。還有從社會學、法學、哲學等學科角度解讀中國經(jīng)濟的高速增長等等。當然，最常見的還是經(jīng)濟學的解讀，其主流是西方經(jīng)濟學。以發(fā)展經(jīng)濟學、增長經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學為分析框架的解讀應有盡有。其中主要有三個視角比較引人注目：一是從發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變——趕超戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向比較優(yōu)勢戰(zhàn)略解讀經(jīng)濟增長；
二是從經(jīng)濟的雙重轉(zhuǎn)型——經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和體制轉(zhuǎn)軌解讀經(jīng)濟增長；
三是從經(jīng)濟增長的理論對經(jīng)濟增長進行純技術(shù)的解讀。

　　Y先生：

　　經(jīng)濟增長不僅是一個經(jīng)濟現(xiàn)象，而且也是一個社會現(xiàn)象。因此，各學科觀察到的不過是經(jīng)濟增長與其學科相聯(lián)系的某個層面，而不是經(jīng)濟增長的“整體”。雖然經(jīng)濟學的觀察比非經(jīng)濟學科的觀察更接近經(jīng)濟“實在”，但仍不是全視角和全視點的。因此，解讀中國經(jīng)濟發(fā)展和增長，需要以經(jīng)濟學為主的各個學科的協(xié)同努力。當然，整合各學科的視角和視點是困難的，因為每一學科都是自我抽象而自成體系并將體系外的視點當作“外生變量”而不予考慮的。就人們觀察的視點而言，中國經(jīng)濟增長至少涉及到五個層面：

　　第一是生產(chǎn)要素或者說生產(chǎn)力的要素——資本、土地、勞動或人力資本，技術(shù)等等。生產(chǎn)要素是所有經(jīng)濟學家觀察的“原子”對象，各式各樣的增長模型層出不窮。所有的模型制造者都認為經(jīng)濟增長是各種生產(chǎn)要素的組合、配置、疊加和質(zhì)變的結(jié)果。他們將各種生產(chǎn)要素作為自變量，把經(jīng)濟增長作為因變量、確定函數(shù)關(guān)系，建立各種經(jīng)濟增長模型，解釋經(jīng)濟現(xiàn)象。最著名的有哈羅德一多馬經(jīng)濟增長模型、新古典經(jīng)濟增長模型（即索洛一斯旺模型）以及卡多爾多、羅賓遜、帕西內(nèi)蒂等人倡導的劍橋經(jīng)濟增長模型。這些經(jīng)濟增長模型實質(zhì)上只是說明了長期經(jīng)濟增長與短期、中期經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，產(chǎn)出決定的總需求的增長與總生產(chǎn)能力匹配的關(guān)系等等。從增長的動因看，生產(chǎn)要素投入量和產(chǎn)出效率規(guī)定了經(jīng)濟增長的幅度。從經(jīng)濟增長核算看，總產(chǎn)出的增長可分解為不同要素增長的貢獻和技術(shù)進步的貢獻，經(jīng)濟增長率=勞動投入的貢獻+資本投入的貢獻+全要素生產(chǎn)率（TFP）。所謂全要素生產(chǎn)率是用來衡量生產(chǎn)效率的指標，它有三個來源：一是效率的改善；
二是技術(shù)進步；
三是規(guī)模效應。在計算上它是除去勞動、資本、土地等要素投入之后的“余值”，由于“余值”還包括沒有識別帶來增長的因素和概念上的差異以及度量上的誤差，它只能相對衡量效益改善和技術(shù)進步的程度。根據(jù)國家信息中心經(jīng)濟預測部提供的資料：使用索羅增長模型測算的結(jié)果表明，1978~2002年我國經(jīng)濟平均年增長9.3%，資本積累貢獻率為59%，勞動力總量擴張作用為9%，全要素生產(chǎn)率貢獻率為 32%，也就是說，資本積累、勞動力總量擴張和全要素生產(chǎn)率分別推動經(jīng)濟增長5.5個百分點，0.8個百分點和3個百分點。統(tǒng)計資料表明：1978—2002年，我國全社會固定資產(chǎn)投資實際年均增長11%，(點擊此處閱讀下一頁)

　　比經(jīng)濟增長速度高1.7個百分點；
投資率平均為36%左右，在經(jīng)濟擴張期投資率往往超過40%。高投資增長率和高投資率，源于居民收入增長和較高的儲蓄傾向以及外資流入的增長。我國城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額由1978年底的210億元增加到2002年底的86910.7億元，年均增長28.5%。1979—2002年，外商直接投資（FDI）流入量的年均增長速度為23%，累計實際利用外資4658億美元，占總投資的10%左右。我國城鄉(xiāng)就業(yè)人員由1978年的40152萬人增加到 2002年的73740萬人，年均增長2.5%。固定資產(chǎn)投資的增長率不僅高于GDP和就業(yè)人員增長率，而且固定資產(chǎn)投資率之高和快速攀升也是世界罕見的。1997年投資占GDP的比重為33.6%，2003年已升至42.9%，今年也不會低于這個比率。可見，資本的快速積累即固定資產(chǎn)投資規(guī)模的擴大是中國經(jīng)濟增長的主要動因，當然，全要素生產(chǎn)率的提高也起了作用。許多專家把中國的經(jīng)濟增長模式歸類為東亞特有的“投資驅(qū)動型”。人們也觀察到，中國的投資驅(qū)動型增長模式隨著資本的深化，其效益在遞減，具體體現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率（TFP）的下降。胡鞍鋼博士的報告指出，國內(nèi)外的各種研究表明，改革開放以來，中國的經(jīng)濟增長率之所以高于改革前，關(guān)鍵在于全要素生產(chǎn)率（TFP）大幅度提高。根據(jù)分析，1978—1995年期間中國經(jīng)濟增長來源主要有四個方面：1、勞動力保持較高增長（ 2.6%）；
2、資本存量出現(xiàn)了較高增長（為9.3%）；
3、人力資本（按15歲以上就業(yè)人口平均受教育年限計算）增長率為2.2%；
4、全要素生產(chǎn)率由改革前（1952—1978年）的-1.9%提高到3.3—4.6%（按不同的資本或勞動權(quán)重計算），對經(jīng)濟增長率的貢獻在33—47%之間。然而這一經(jīng)濟高增長和全要素生產(chǎn)率高增長并沒有能夠持續(xù)下去，在1995年之后中國經(jīng)濟增長來源發(fā)生重大變化，一是就業(yè)增長率明顯下降，僅為1.2%，出現(xiàn)經(jīng)濟高增長、就業(yè)低增長的情形，中國經(jīng)濟吸納就業(yè)能力下降；
二是資本存量高增長（為11.8%），比1978—1995年高2.5個百分點，也略高于1952—1978年期間的增長率（11.5%），結(jié)果資本生產(chǎn)率（等于經(jīng)濟增長率減去資本存量增長率）由正（為0.5%）變負（為－3.6%）,下降了4.1個百分點，表現(xiàn)為資本深化過程，勞動人均資本增長率高達10.6%，是全世界各國最快的資本深化過程，幾乎比1978—1995年期間高出4個百分點，出現(xiàn)資本替代勞動、資本排斥勞動情形；
三是人力資本高增長為2.8%，由于這一時期擴大了高中和高等學校招生數(shù)，2003年中國高等在校生已經(jīng)居世界首位；
四是全要素生產(chǎn)率明顯下降，為0.3—2.3%之間（按資本與勞動不同的權(quán)重計算），大幅度下降了2—3個百分點。這表明，1995—2001年時期中國經(jīng)濟增長主要來源于資本投入，勞動投入低下，無論是資本生產(chǎn)率還是全要素生產(chǎn)率都明顯下降。根據(jù)胡鞍鋼的計算，TFP（全要素生產(chǎn)率）增長率從1979—1995年間的4.63%下降到1996—2001年期間的0.6%。這似乎昭示著，中國經(jīng)濟增長越來越依靠高投資驅(qū)動而不是高效率驅(qū)動，這與靠投資效益驅(qū)動的西方原生市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟增長背道而馳，這一現(xiàn)象也為許多境內(nèi)外學者觀察到。如復旦大學的張軍教授，他在觀察改革開放以來中國經(jīng)濟增長的長期因素后計算了其實際資本—產(chǎn)出比率的變動模式，發(fā)現(xiàn)資本—產(chǎn)出比率的增長率與經(jīng)濟增長比率間存在一個清晰的發(fā)散變動模式，技術(shù)選擇的偏差加速了資本深化過程。資本的深化，不僅使資本的邊際報酬過快的出現(xiàn)遞減趨勢，而且減弱了上世紀九十年代中期以來的中國經(jīng)濟超高速增長。資本產(chǎn)出比率從八十年代的2左右上升到5左右。從這個意義上講，中國經(jīng)濟的增長在過去10年越來越依賴投資的更快增長，這個特征顯現(xiàn)出與“東亞奇跡”的某種相似性，而區(qū)別于世界經(jīng)濟尤其是西方經(jīng)濟的典型特征，如美國經(jīng)濟從1874年到1984年的100多年間的資本一產(chǎn)出比率基本保持不變，換句話說資本的增長率與產(chǎn)出的增長率十分接近。現(xiàn)在的問題是，中國的投資驅(qū)動型增長方式又是由什么因素決定？或者說有那些因素與其相關(guān)聯(lián)？為什么資本的報酬過快的出現(xiàn)遞減趨勢呢？讓我們從經(jīng)濟增長的原子（原素）觀察上升到生產(chǎn)要素的技術(shù)組合——經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)觀察吧。

　　第二關(guān)于產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織。具體的說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指生產(chǎn)要素在各產(chǎn)業(yè)部門間的比例構(gòu)成和它們之間相互依存、相互制約的聯(lián)系，即一個國家或地區(qū)的資金、人力資源和各種自然資源與物質(zhì)資料在國民經(jīng)濟各部門之間的配置狀況及其相互制約的方式。產(chǎn)業(yè)組織是指分工和專業(yè)化的方式。生產(chǎn)要素投入的技術(shù)組合和分布規(guī)定了產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織的類型。而產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)的組織反映生產(chǎn)要素的配置效率和技術(shù)水平，從而表現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的程度。從這個意義上講，國（地區(qū)）與國（地區(qū)）經(jīng)濟發(fā)展的差距可以用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織的差距來衡量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織的高級化過程也就是經(jīng)濟增長過程。統(tǒng)計顯示，中國一、二、三次產(chǎn)業(yè)占GDP的比重已由1978年的28.1%、48.2%、23.7%變?yōu)?001年的15%、51%、34%，第一產(chǎn)業(yè)下降13個百分點，第二產(chǎn)業(yè)增加3個百分點，第三產(chǎn)業(yè)增加10個百分點。從增長速度看，第一產(chǎn)業(yè)年均增長約為5%，第二和第三產(chǎn)業(yè)年均增長都超過10%，以兩倍以上的增速快于第一產(chǎn)業(yè)。第二、三次產(chǎn)業(yè)對GDP增長的貢獻的絕對數(shù)和相對數(shù)都高于第一產(chǎn)業(yè)。伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化，是農(nóng)村剩余勞動力從第一產(chǎn)業(yè)向第二、三次產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和配置效率的提高以及經(jīng)濟的快速增長。據(jù)世界銀行的報告，中國當期勞動力資源配置效率高于日本和韓國。統(tǒng)計資料表明，1979年至2001中國全社會從業(yè)人員總量增加3億人，其中第一、二、三產(chǎn)業(yè)分別增加了7012萬人、9453萬人和約1.4億人，這使三次產(chǎn)業(yè)在全社會從業(yè)人員總量中所占的比重發(fā)生了巨大變化：第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重由1978年占絕對優(yōu)勢的70.5%下降到1989年的60%，再下降到2001年的一半左右；
第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重由1978年的12.2%上升到1989年18.3%，再上升為2001年的27.7%；
第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重也有所上升。自1994年起第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重開始超過第二產(chǎn)業(yè)。但是，中國 第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重（34%）明顯低于發(fā)達國家（60%—75%）和一般發(fā)展中國家（多為40%左右，印度為50%），第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重（51%）又明顯高于絕大多數(shù)發(fā)達國家和新興國家以及同等水平的國家（均在50%以下，最高的韓國也僅為44%），這反映由投資拉動并在對外開放中成長起來的第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要強于尚未完全對外開放的第三產(chǎn)業(yè)，也表現(xiàn)出中國的“世界工廠”雖然推動了中國GDP的增長，但由于前述的“兩頭在外”而沒有帶動中國的服務業(yè)，這是第三產(chǎn)業(yè)滯后的重要原因。應當指出的是，用中國的第一產(chǎn)業(yè)占50%的就業(yè)人數(shù)創(chuàng)造14%的GDP的所謂不對稱來說明中國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的落后，其實是不準確的。據(jù)我所知，由于大規(guī)模的施用化肥和化學藥品以及改良種子替代勞動，中國農(nóng)村勞動生產(chǎn)率已大為提高，農(nóng)民每畝的用工時間比改革開放前大為減少，甚至低于許多發(fā)展中國家。如今青壯年農(nóng)民工大量外出，婦女和老孺守家耕田，且用于田間的勞動日趨減少。50%的農(nóng)業(yè)勞動力產(chǎn)出14%的GDP的“統(tǒng)計”只是表明農(nóng)村的半年耕種半年閑的農(nóng)業(yè)不景氣狀態(tài)。

　　中國產(chǎn)業(yè)的組織相比改革前的狀況顯然有大幅度的進步，不論是專業(yè)化的程度還是分工的規(guī)模都是改革開放前的“大而全”和“小而全”的產(chǎn)業(yè)組織不可同日而語的。分工和專業(yè)化的提高尤其是國際化，大大的提升了中國產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平和產(chǎn)出效率，加快了中國產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代的步伐。我們不妨反過來想一想，如果不參與國際分工，中國家電發(fā)展之快、城市普及率之高能做得到嗎？專業(yè)化和分工規(guī)模的擴大是中國經(jīng)濟增長的“技術(shù)組織”原因。但是，相比發(fā)達國家，中國經(jīng)濟的分工演進明顯不足，分工水平低下，專業(yè)化程度不高、分工的鏈條不長、集中的規(guī)模不大，例如日本一個汽車制造廠就擁有上萬家零部件協(xié)作企業(yè)并全球采購。中國的一汽和二汽集團的協(xié)作廠家不過幾百家。另外，中國的許多制造業(yè)在全球分工體系中處于低端位置而使其在一個較低水平的分工層面徘徊，這可以部份解釋中國經(jīng)濟的粗放性質(zhì)和就業(yè)吸納力的不足。如此等等。

　　第三是經(jīng)濟制度。如果我們回到25年前的中國，那里既沒有市場制度，也沒有市場意義上的企業(yè)，只有指令性的經(jīng)濟和政治與經(jīng)濟合一的制度以及行政性的生產(chǎn)單位。改革開放改變了這一狀態(tài)。市場經(jīng)濟的制度和企業(yè)正在逐步發(fā)育和成型中。經(jīng)濟增長的方式也發(fā)生了改變，從單一的指令性計劃增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)檎�府推動的�?jīng)濟雙軌增長方式，經(jīng)濟增長率和績效都高于改革開放之前。胡鞍鋼根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)測算后指出，改革開放以來，中國的經(jīng)濟增長明顯高于計劃經(jīng)濟時期（1952—1978年期間）——GDP年均增長率大約高出3個百分點 ，全要素生產(chǎn)率也高于計劃經(jīng)濟時期。雖然無法準確的測度經(jīng)濟制度的某些改變對GDP的貢獻率，但制度的改變對經(jīng)濟的決定作用是公認的。制度經(jīng)濟學家諾思甚至認為，技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、教育、資本積累和知識進步并非經(jīng)濟增長的原因，而是經(jīng)濟增長本身，而引起增長的真正原因是制度變遷。制度的改變對經(jīng)濟增長的作用通常是傳導性的，它通過生產(chǎn)要素的重新組合和配置發(fā)生作用，從而構(gòu)成經(jīng)濟增長的基礎和前提條件，比如農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包制改變了農(nóng)業(yè)的配置方式從而增加了績效；
財政包干強化了地方經(jīng)濟的角逐和競爭而提高了產(chǎn)出總量；
GDP增長的政績考核強化了行政干預經(jīng)濟的動力；
引進外資的“優(yōu)惠政策”和系列法律法規(guī)以及加入WTO，使海外制造業(yè)大規(guī)模向中國轉(zhuǎn)移，改變了中國產(chǎn)業(yè)的分工格局；
激勵民營企業(yè)的公開規(guī)則和潛規(guī)則促成了民營經(jīng)濟的從無到有，從小到大；
沿海開放地區(qū)與內(nèi)地開放規(guī)則的差別使兩地經(jīng)濟發(fā)展迥然不同。如此等等。雙重的規(guī)則、雙重的體制、雙重的企業(yè)、市場之手和政府之手、這一切構(gòu)成了中國特有的行政推動的雙軌經(jīng)濟增長模式的內(nèi)涵。

　　第四是政治制度與意識形態(tài)。中國的經(jīng)濟制度是由政治制度決定的。政治制度通過經(jīng)濟制度參與經(jīng)濟的運作和發(fā)展。不少學者低估了中國政治制度及其改革對經(jīng)濟增長的作用。事實上，就是在今天，中國經(jīng)濟制度的改革都是在政治制度的框架下進行的，其經(jīng)濟發(fā)展和增長也充滿政治制度及意識形態(tài)的影響。當然，要量度政治制度對經(jīng)濟增長的影響程度也是困難的。人們只能從邏輯上概括政治制度及其意識形態(tài)的變化對經(jīng)濟制度及其經(jīng)濟增長的影響。打倒四人幫以后，中國重新開始了政治的現(xiàn)代化，首先是在一定程度上進行了黨政分開，政治與經(jīng)濟的分開以及政企分開的改革，從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨，從黨和政府包辦一切的治理方式走向黨領(lǐng)導下的有一定程度的社會分治的治理，從而孵化出除政治實體之外的相對獨立的社會單元和經(jīng)濟單元；
其次是意識形態(tài)的某些方面的變革放任了市場文化觀念的發(fā)展，在一定程度上解除了政治上的意識形態(tài)對經(jīng)濟在觀念上的禁錮，這就是所謂的解放思想運動；
再次是從形式上恢復了現(xiàn)代國家的機構(gòu)設置和法制系統(tǒng)，從形式上確立了人權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等等，從而在某種程度上放開了政治對經(jīng)濟的管制，促進了經(jīng)濟的自由化和市場化，從而間接的加速了經(jīng)濟的發(fā)展和增長。然而，應當看到，中國政治制度的改革又是有限的。政治制度仍然支配經(jīng)濟制度，許多看似經(jīng)濟問題實質(zhì)上是政治問題，中國經(jīng)濟的增長模式充滿政治的色彩。中國的“發(fā)展型政府”過去是今天和將來一段時間仍然是整合各種要素，推動經(jīng)濟發(fā)展的一種組織力量。

　　第五是地緣條件。地理環(huán)境和位置對經(jīng)濟發(fā)展的影響是眾所周知的。馬克思關(guān)于資本的母國不是位于赤日炎熱的非洲，而是產(chǎn)生于冰雪寒冷的歐洲之說就是強調(diào)地理環(huán)境的作用。中國的地理環(huán)境是獨特的，西北是高原和荒漠，西南是崇山峻嶺，東南面向大海。中國古代文明是從西北內(nèi)陸向東南沿海拓展的，而近代文明卻是從東南沿海輸入的。由于種種原因，中國與海外西方文明的交往曾一度中斷。隨著地緣政治的變化——中美解凍，以及世界經(jīng)濟政治發(fā)展格局的變化，中國重新獲得了有利經(jīng)濟發(fā)展的地緣政治和地緣經(jīng)濟條件。這就是聚集在與中國形成梯度發(fā)展的周邊新興國家和地區(qū)巨大的華人資本，可以想象，如果沒有聚集在香港、臺灣、東南亞等區(qū)域的華人資本，(點擊此處閱讀下一頁)

　　沿海地區(qū)的對外開放和增量改革是難以起步的。這也是中國可以蘇聯(lián)不可以進行增量改革的外在條件。正是地緣政治和地緣經(jīng)濟條件的改變，中國“一部份地區(qū)，一部份人先富起來”的梯度開放政策和發(fā)展戰(zhàn)略才可能實施。

　　L女士：

　　你從不同的層面透視經(jīng)濟的增長，聽起來有點耳熟，其邏輯順序和分析框架似乎與馬克思的生產(chǎn)力→生產(chǎn)方式→生產(chǎn)關(guān)系→上層建筑相似。

　　Y先生：

　　不錯，我們都是從讀馬克思開始的。馬克思的整體觀和歷史唯物論對我和我的同時代人有很大影響。馬克思雖然也對生產(chǎn)要素進行了經(jīng)濟分析，但他的重點是解讀生產(chǎn)力（技術(shù)）如何決定經(jīng)濟關(guān)系、經(jīng)濟是如何決定政治關(guān)系以及社會是如何演變的，為此還構(gòu)造了一個資本主義的批判模式。我們只想弄明白政治因素和經(jīng)濟因素在“生產(chǎn)力”的變動中是如何相互關(guān)聯(lián)相互影響的、是如何制約了中國經(jīng)濟發(fā)展和增長的軌跡的、其存在的問題又是如何產(chǎn)生和變化的，等等。

　　L女士：

　　你在不同層面談到中國經(jīng)濟增長時，提到中國獨特的經(jīng)濟增長模式，聽起來好象隱含著中國經(jīng)濟增長問題與“模式”有關(guān)，你是否想以“模式”作為“真實世界”的中國經(jīng)濟增長的分析框架呢？或者說用“增長模式”來解讀中國的經(jīng)濟增長及其發(fā)展趨勢呢？

　　Y先生：

　　我是想用中國獨特的增長模式來解釋同樣獨特的經(jīng)濟增長及其未來趨勢，因為“模式”的觀察是全視角的，它包括并簡化了上述五層次的觀察。我們的討論前前后后已有兩個月了，你不覺得很累嗎？如果將其輯錄發(fā)表不是太長了嗎？

　　L女士：

　　不，很有趣，如果網(wǎng)上貼還是受歡迎的，尤其是關(guān)于模式的探討。

　　三、中國獨特的經(jīng)濟增長模式

　　（一）經(jīng)濟增長模式的定義

　　1、什么是模式？

　　L女士：

　　為了更便于理解經(jīng)濟增長模式概念，避免用語上的無謂的爭論，我查了《辭�！罚�遺憾的是沒有“模式”的詞條，只有模型的詞條。而英文pattern既可表示模式亦可表示模型。據(jù)我所知，對經(jīng)濟進行模式比較源于計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的討論，比如，上世紀七十年代末傳入中國的蘭格模式、南斯拉夫市場社會主義模式、匈牙利和捷克模式等等。模式這個詞匯也常見于電腦軟件和建筑學。那么，什么是模式呢？最常見的解釋是：一種方式、樣式，是具體事物的抽象化的本質(zhì)形態(tài)，因而是解決某一類問題的方法論。正如一個好的棋手知道好的“形”對于圍棋非常重要，“形”是棋子在棋盤上的幾何形狀的抽象化，也是人腦把握和認識外界的樣式，將有代表性的“形”抽象出共同的本質(zhì)就是模式。無疑，“形”也是經(jīng)濟增長的模式，表示經(jīng)濟的本質(zhì)特征和走勢。將反復出現(xiàn)的有代表性的特征進行歸納和演繹就是模式分析。“形”的思維是一種整體思維，擅長整體思維的中國人比外國人更喜歡使用模式概念。

　　Y先生：

　　不錯，模式是非常適合中國人而不適合西方人的整體思維方式。正如一個好的圍棋手注重的是“勢”和“局”的形成而非一棋一子的得失一樣，中國經(jīng)濟增長模式也是通過發(fā)揮整體上的“大國效應”而獲得快速增長的。因此，使用模式概念更能從整體上觀察中國的經(jīng)濟增長。此外，模式也可以從庫恩的“范式”概念上去理解，視為一組概念集或“分析樣式”，以此解釋和把握現(xiàn)實經(jīng)濟。

　　2、什么是經(jīng)濟增長模式？

　　L女士：

　　我曾看見這樣的定義：所謂經(jīng)濟增長模式是指生產(chǎn)要素的分配、投入、組合的使用方式，它決定著生產(chǎn)力系統(tǒng)的整體效能和發(fā)展狀況，是經(jīng)濟增長的總體特征。研究經(jīng)濟增長模式問題可以沿著下列思路：一是經(jīng)濟增長狀態(tài)的分析及 經(jīng)濟增長因素的探索；
二是經(jīng)濟增長模式的探索；
三是經(jīng)濟增長理論的探索；
四是經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)型問題的研究。也有人定義為：經(jīng)濟增長模式是指在一定的資源和制度（包括意識形態(tài)）的約束下，經(jīng)濟增長的方式。總之，經(jīng)濟增長模式的表述多種多樣。

　　Y先生：

　　這些定義的表述都沒錯，但是不論如何定義，經(jīng)濟增長的模式一定會包含我們在前面講的影響經(jīng)濟增長的五個層面的問題，這五個層面的不同“組合”決定了經(jīng)濟增長的模式。你也可以根據(jù)不同國家不同發(fā)展階段的不同層面，抽象出不同的增長模式。比如，從體制的層面看，有市場經(jīng)濟的、指令性經(jīng)濟的、自然經(jīng)濟的增長模式等等，進一步細分市場經(jīng)濟模式，有英美型、日本型、北歐型等等；
指令性經(jīng)濟增長模式的典型是前蘇聯(lián)中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟模式，其它社會主義國家經(jīng)濟（南斯拉夫除外）不過是不同程度變了型（或模仿）的指令經(jīng)濟模式。中國原屬于指令性經(jīng)濟，經(jīng)過20多年的改革開放，現(xiàn)可歸為市場經(jīng)濟類的“中國式”市場經(jīng)濟增長模式。從要素投入的層面看，可分為投資驅(qū)動型或外延粗放型模式和效益的集約型模式，中國顯然屬于前者并類似于東亞模式。當然也可以從其它層面分類，這里就不一一列舉。

　�。ǘ�）中國經(jīng)濟增長模式的表述

　　L女士：

　　關(guān)于中國經(jīng)濟增長模式的提法亦多種多樣。常見的有：中國特色社會主義市場經(jīng)濟增長模式，中國投資驅(qū)動型增長模式或粗放型經(jīng)濟增長方式，中國政府主導型經(jīng)濟增長方式或政府推動型經(jīng)濟增長方式，中國外向型經(jīng)濟增長方式或出口導向的經(jīng)濟增長模式等等。

　　Y先生：

　　可以認為，上述提法都是從不同層面、不同視角和視野揭示中國經(jīng)濟增長的總體特征和內(nèi)涵，但都欠完整。我覺得，使用 “政府推動經(jīng)濟的雙軌增長模式”的提法更為恰當。使用該模式的提法，一是強調(diào)政府通過對經(jīng)濟和非經(jīng)濟因素的市場“整合”而推動經(jīng)濟增長；
二是強調(diào)經(jīng)濟呈雙軌增長形態(tài)，其中“政府”和“推動”概念是廣義的，由于找不到更好的詞匯，暫用之，“雙軌”則是借用流行的價格雙軌制中的雙軌概念，但擴大了雙軌的內(nèi)涵和外延，并與經(jīng)濟增長概念相組合。下面，將模式的組合詞義分別界定。

　　1、政府的含義。這里指整個國家權(quán)力機構(gòu)，是包括具有立法、行政、司法等權(quán)力的黨和國家權(quán)力機構(gòu)的泛稱，而不是單指“行政權(quán)”的狹義政府，亦與黨國一體的國家權(quán)力、政治權(quán)力等價使用。建國以后，中國一切權(quán)力（包括經(jīng)濟權(quán)力）逐漸收歸國家權(quán)力機構(gòu)，實行黨政合一的制度。不存在分權(quán)式制衡，但存在著黨內(nèi)一把手領(lǐng)導下的委員會式的權(quán)力分散到委員的“平衡”，存在著上級政權(quán)對下級政權(quán)的行政式分權(quán)。改革開放以來，國家權(quán)力機構(gòu)不論在權(quán)力的行使還是機構(gòu)的設置上都發(fā)生很大的變化，總的變化趨勢是從集權(quán)和專權(quán)走向分權(quán)和泛權(quán)，這個變化至今還在進行中。一般來說，自上而下的國家權(quán)力的演變總是從數(shù)量變化的改革到結(jié)構(gòu)變化的改革最終完成基礎變化的改革。所謂數(shù)量變化是指集權(quán)和專權(quán)的規(guī)模和范圍的逐步縮�。�
結(jié)構(gòu)變化則是指權(quán)力的分設和專業(yè)化從而使權(quán)力從平衡轉(zhuǎn)向制衡；
所謂基礎變化是指國家把權(quán)力重新還給社會，政府重新回到代理人的位置。從數(shù)量變化到結(jié)構(gòu)變化最終進行基礎變化是改革深化的過程，它與市場經(jīng)濟的深化相對應。

　　2、“推動”的含義。是指對經(jīng)濟的正向作用力。由于政府（廣義的國家權(quán)力，下面不再重復）擁有對國家資源的控制權(quán)和開發(fā)權(quán)，對經(jīng)濟規(guī)則的制定權(quán)等等權(quán)力，政府可以用不同的手段和方式整合社會各種力量間接或直接的推動經(jīng)濟增長。如果政府主體發(fā)生變動，“推動”的方式亦發(fā)生改變，變化的總趨勢是從直接推動轉(zhuǎn)向間接推動，從直接參與經(jīng)濟轉(zhuǎn)為間接參與經(jīng)濟。從強推動變?yōu)槿跬苿樱瑥目刂菩屯苿愚D(zhuǎn)向主導型推動進而成為協(xié)調(diào)型推動最后變?yōu)榉�務型推動。政府也就從�?jīng)濟的統(tǒng)制者依次轉(zhuǎn)為管理（主導）者、協(xié)調(diào)者、看守者（守夜人）。當最終轉(zhuǎn)變?yōu)楣�共服務型政府的“守夜人”角色時，政府推動經(jīng)濟的歷史使命也就結(jié)束了。

　　3、經(jīng)濟雙軌增長的含義。泛指兩種不同經(jīng)濟規(guī)則條件下的兩種不同類型的經(jīng)濟體并行不悖的在同一國家內(nèi)發(fā)生的增長。雙軌增長是經(jīng)濟發(fā)展的一種特殊形態(tài)，作為一種非定型的結(jié)構(gòu)，它不可能長期存在同一個國家內(nèi)。我們可以從四個層面觀察雙軌經(jīng)濟模式。一是從規(guī)則層面看，表現(xiàn)為市場規(guī)則和非市場規(guī)則并存；
公開規(guī)則和潛規(guī)則并存；
合法的規(guī)則和不盡合法的灰市規(guī)則并存（不包括黑市規(guī)則），優(yōu)惠規(guī)則和非優(yōu)惠規(guī)則并存。二是從市場層面看，產(chǎn)品市場及價格的雙軌形式并存，要素市場及要素價格的雙軌形式并存。三是從經(jīng)濟主體看，國有企業(yè)和非國有企業(yè)并存；
四是從地區(qū)經(jīng)濟體看，落后的農(nóng)村（農(nóng)業(yè)）經(jīng)濟和先進的城市經(jīng)濟并存；
發(fā)達的沿海經(jīng)濟體和落后的內(nèi)地經(jīng)濟體并存。如果將其組合看，兩種不同區(qū)域經(jīng)濟體條件和兩種不同的規(guī)則都對兩種不同的市場主體（企業(yè)）產(chǎn)生作用，換句話說，經(jīng)濟在這種組合中進行增長。

　　4、政府推動與雙軌經(jīng)濟的邏輯關(guān)系。雙軌經(jīng)濟或經(jīng)濟的雙軌增長是在政府權(quán)力的“干預”下形成的。沒有政府的干預，就不存在雙軌經(jīng)濟。政府權(quán)力的干預，是雙軌經(jīng)濟賴以存在的邏輯前提。但是,相對不同的經(jīng)濟體,政府權(quán)力干預作用形成的機制是不同的。對于沿海地區(qū)經(jīng)濟體，政府的干預普遍存在促進機制（即正向推動作用），對于后進的內(nèi)地經(jīng)濟體，政府干預的促進機制往往比較弱、甚至在初始時期的某些地區(qū)產(chǎn)生促退機制（負面推動作用）。比如同一外商在沿海和內(nèi)地辦企業(yè)，即便優(yōu)惠政策相同、即使都存在廉價勞動力優(yōu)勢，但收益則可能完全不同，前者的廉價勞動力在沿海的市場環(huán)境中發(fā)揮價低質(zhì)高的作用，后者的廉價勞動力在內(nèi)地的“裙帶關(guān)系”的非市場環(huán)境中非但不廉價，而且會產(chǎn)生負效率，在東莞辦企業(yè)賺錢，擴展到內(nèi)地就虧損的外商并不少見。再如，外商在“打擦邊球”的機電進口加工業(yè)辦企業(yè)的兩地效果更是迥然不同，前者提成即收取的租金是集約（壟斷式的一站式收費）而契約化的，非經(jīng)濟成本是可預期的并在整體上是便宜的。但后者的租金收取是分散的，非契約化且重復進行的，其非經(jīng)濟成本是不可預期的，昂貴的。這也是同處在九十年代對外開放的廣西搞不過廣東的根本原因。由此可見,沿海經(jīng)濟體不僅在地理上，而且在政策和體制上都優(yōu)于內(nèi)地經(jīng)濟體，這也是兩地差距拉大的重要原因。

　　L女士：

　　如果我們用政府推動經(jīng)濟的雙軌增長模式來看前面反復討論的GDP泡沫與國民財富縮水、增長的悖論和結(jié)構(gòu)失衡等問題，似乎有不證自明之感。但是，從西方經(jīng)濟學的角度看經(jīng)濟的雙軌增長，幾乎是難以理解的，尤其是它的雙重規(guī)則所含有的差別性和岐視性。

　　Y先生：

　　不錯，從雙重規(guī)則內(nèi)含的法律（政策）岐視、市場準入岐視和價格岐視看，雙軌增長是非公平式增長。但這正是雙軌增長模式的起點，隨著經(jīng)濟的增長，總的趨勢是雙軌規(guī)則在縮小而不是擴大，也就是說在并軌。雙軌（規(guī)則）促進了經(jīng)濟的增長，反過來增長了的經(jīng)濟又會要求改變和消除雙軌規(guī)則，這大概是經(jīng)濟發(fā)展的辨證法吧。

　　L女士：

　　近年來中國經(jīng)濟的雙軌形態(tài)在規(guī)則層面上的確發(fā)生了不小的變化，這與經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)，亦與WTO的倒逼機制是分不開的。我想，現(xiàn)在需要弄清楚的是，中國特有的政府推動經(jīng)濟的雙軌增長模式( 以下簡稱雙軌增長模式)是如何形成的呢？

　　5、雙軌增長模式的一般成因。

　　Y先生：

　　原因顯然是多方面的。從最一般的意義上講，它起源于經(jīng)濟落后但資源壟斷和政治集權(quán)的大國政府發(fā)展經(jīng)濟的一種戰(zhàn)略思想，我想，當鄧小平在講“讓一部份地區(qū)，一部份人先富起來”之時，他也許想到了戰(zhàn)爭時期“集中兵力打殲滅戰(zhàn)”的優(yōu)勢戰(zhàn)術(shù)，建立根據(jù)地的逐步推進戰(zhàn)略，在困難時期制造原子彈的系統(tǒng)集成戰(zhàn)略等等如何在經(jīng)濟上運用。沿海地區(qū)先行開放和開放政策的實施，正是“讓一部份地區(qū)和一部份人先富起來”戰(zhàn)略的突破口。這是雙軌增長模式啟動的最初成因。上世紀九十年代初提出的“發(fā)展是硬道理”的著名講話更是進一步明確了中共抓經(jīng)濟建設，復興中國的歷史使命，強化了政府推動經(jīng)濟的作用。中國的增長模式雖在某些層面上可以給越南等這樣的后進國家效仿，但在整體上是不可效法的，它是由中國獨有的許多內(nèi)外條件綜合而成的。從內(nèi)部因素看，一是中國人口眾多，發(fā)展的市場巨大，又有足夠大的地理空間，提供了差別發(fā)展的雙軌增長模式的不可缺少的大國人口條件和地理因素；
二是中國從來也沒有搞過完整的計劃經(jīng)濟，反反復復的行政放權(quán)和收權(quán)形成的條條塊塊的經(jīng)濟發(fā)展格局為雙軌增長提供了“路徑選擇”；
三是政經(jīng)合一的國家對經(jīng)濟的壟斷提供了制度和意識形態(tài)因素。此外，中美解凍打開了“封鎖”中國的格局、經(jīng)濟的全球化、比鄰中國的新興國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向處于落后狀態(tài)的中國的梯度轉(zhuǎn)移和擴散的需求、與中國有親緣關(guān)系的巨大的海外華人資本等等構(gòu)成了雙軌增長模式形成的外部因素。

　�。ㄈ�）雙軌增長模式的形成和演變

　　1、雙軌增長模式形成的初始條件

　　L女士：

　　你上回對雙軌增長模式的成因作了簡要的概括，(點擊此處閱讀下一頁)

　　現(xiàn)在能否具體的介紹模式形成的初始條件？因為這些初始條件構(gòu)成模式選擇的歷史前提和邏輯前提。用制度經(jīng)濟學語言，構(gòu)成“路徑選擇”。如果把改革開放定在1978年，那該年份以前的中國經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)狀況等等就構(gòu)成了雙軌增長模式生成的初始條件，是這樣嗎？

　　Y先生：

　　是的，應以改革開放劃線。改革開放改變了中國經(jīng)濟的增長模式，但新的模式選擇也受制于初始條件。我們將從以下方面討論初始條件。

　　一是資源稟賦。按人均擁有資源量如可耕地、礦產(chǎn)資源、森林資源等等，中國低于世界水平，屬資源不富裕國家。但中國人口眾多，占世界的五分之一，又擁有世界上最多的勞動力。由于建國以后的歷次掃盲和學文化運動，人均識字率遠超過印度等發(fā)展中國家，這是中 國工業(yè)化起飛階段不可缺少的人力資本優(yōu)勢，但中國嚴重缺乏經(jīng)濟起飛的貨幣資本和物質(zhì)資本。

　　二是經(jīng)濟發(fā)展的水平。根據(jù)世界銀行的分類標準，1978年的中國屬于低收入國家，人均國民收入非常低，處于排后狀態(tài)，但經(jīng)濟總量約排在世界十名左右，經(jīng)濟年均增速亦高于同期的世界水平，增速（1952~1978）達到9%左右。顯示出大而弱的狀態(tài)。由于政治的原因，其經(jīng)濟的波幅之大也是罕見的�？偟膩碚f，1978年的中國處于二元經(jīng)濟向工業(yè)化邁進的初期階段。

　　三是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。中國采取重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，其工業(yè)結(jié)構(gòu)重型化，輕重工業(yè)結(jié)構(gòu)的比例約為40：60。由于實行指令經(jīng)濟和行政配給，國民經(jīng)濟部門的結(jié)構(gòu)比例嚴重偏離正常發(fā)展狀態(tài)，尤其是消費品工業(yè)和服務業(yè)得不到有效的發(fā)展（指令經(jīng)濟的條件下，象銀行這樣的服務部門沒有發(fā)展的空間，它只能作為財政部門的“出納”）。短缺經(jīng)濟是常態(tài)。

　　四是經(jīng)濟開放程度。中國經(jīng)濟在多數(shù)年份處于封閉狀態(tài)，其產(chǎn)業(yè)自我循環(huán)，但有的時期也與外界有一定的交換，如六十年代前與蘇聯(lián)和東歐國家，七十年代與西方國家。六十年代曾前從蘇聯(lián)東歐引進大量的技術(shù)、裝備和人力資本；
七十年代曾引進西方的技術(shù)裝備。由于采取封閉性的行政指令經(jīng)濟，無需資本市場和對外融資，中國在60年代末期驕傲的宣稱既無內(nèi)債又無外債。

　　五是技術(shù)水平�？傮w處于落后狀態(tài)，發(fā)展嚴重失衡，由于指令經(jīng)濟超強的動員能力，國防和某些要害部門的一些技術(shù)達到或接近世界先進水平，這是其它發(fā)展中國家所不及的。

　　六是國民財富的分布。中國絕大多數(shù)財富集中在國家和國家控制的“集體”（人民公社、二輕街道、手工業(yè)聯(lián)社等等）手中，作為個體，中國人僅擁有必須的生活資料品，財富處于平均狀態(tài)。

　　七是計劃經(jīng)濟與市場化程度。除第一個五年計劃之外，中國從沒有認真實行過經(jīng)濟計劃，也從沒有像蘇聯(lián)那樣把中央計劃“科學化”以至“盡善盡美”。相反地，中國的行政分權(quán)導致的利益主體區(qū)域化使中央計劃難以推行。各地區(qū)中小企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的社隊企業(yè)、城市街道企業(yè)與中央企業(yè)齊頭并進。雖然行政配給的計劃調(diào)撥是主流，但行政分權(quán)所造成的條條和塊塊的“分割”以及難以禁止的城鄉(xiāng)自發(fā)勢力，使得程度不同的市場交換（集市貿(mào)易、各種物品的以物易物、生產(chǎn)資料的物資串換、各種票證的交換等等）成為行政配給制的不可缺少的補充。

　　八是意識形態(tài)。中國式的馬克思主義——毛澤東思想是主流意識形態(tài)，其中的階級斗爭和無產(chǎn)階級專政所造成的恐懼意識以及利他性道德倫理作為外在的刺激機制，不同程度的彌補了指令經(jīng)濟的內(nèi)在動力（激勵）的缺乏，但其動力隨時間的推移逐漸減弱或失效。

　　九是政治與法律。中國實行黨領(lǐng)導下的黨政合一、政經(jīng)合一的政治制度，政治始終支配經(jīng)濟。法律從屬于行政并作為行政的補充而無從發(fā)展。政治權(quán)力及變化決定經(jīng)濟的變化。

　　以上就是中國改革開放前的大體情況，你可以看出，其中一些條件在當初是如何影響甚至至今仍然影響增長模式的形成和發(fā)展的，一些條件則已被改變而不再發(fā)生作用或作用減弱了的。下面我們討論模式生存的兩個階段：初始階段、形成和擴展階段。

　　2、雙軌增長模式的初始階段

　�。�1）改革與發(fā)展模式的選擇

　　L女士：

　　我查看過一些資料，政治集權(quán)下的市場化改革取向以及相應的增長模式并非當初的唯一選擇。就是在走向雙軌增長之后，似乎也發(fā)生過兩次搖擺。一是上世紀八十年代后期的民主和法治的市場經(jīng)濟取向曾一度閃過中國改革的星空；
二是上世紀八十年代末至九十年代初“計劃經(jīng)濟”的短暫回潮。

　　Y先生：

　　不錯，當初的選擇并非一蹴而就的。改良的前蘇聯(lián)模式、南斯拉夫模式、匈牙利模式、已流產(chǎn)的捷克模式等等社會主義國家改革的經(jīng)驗先后被介紹到中國，“東亞模式”的資本主義新興國家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗也曾引起了中國政界和學界的注意。就是到了上世紀八十年代初期，中國領(lǐng)導層對改革的方向上的選擇仍顯模糊而搖擺不定。由于沒有人具有毛澤東的權(quán)力和權(quán)威，自上而下的改革顯然缺乏整體的改革設計和戰(zhàn)略策略推行的連慣性。應當說，當時的中國存在重新效法蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟增長模式的空間和可能。許多人對五十年代“第一個五年計劃”的巨大成功有著甜蜜的回憶。但是，文革破壞了原有的官僚體制和削弱了中央計劃的權(quán)威，文革結(jié)束后借助群眾支持的黨內(nèi)斗爭又松動了思想、政治和經(jīng)濟的管制，回到過去需要假以時日，另一方面，中國與外部的關(guān)系發(fā)生了根本變化（比如中國重返聯(lián)合國），亞洲四小龍的成功經(jīng)驗以及一個開放的世界給中國領(lǐng)導人以新的示范和提供了多種選擇的可能，從而使耗盡計劃經(jīng)濟的潛力并正在苦于尋求出路的蘇聯(lián)發(fā)展模式不再具有吸引力。于是被稱為“撞擊反射”，“摸著石頭過河”的自發(fā)改革在農(nóng)村打響了第一槍。“包產(chǎn)到戶”的制度改革動搖了指令計劃和優(yōu)行發(fā)展重工戰(zhàn)略的基石，它與幾乎同時發(fā)生的特區(qū)試驗以及放開部份價格啟動市場的“商業(yè)革命”一道，為徹底逆轉(zhuǎn)中國經(jīng)濟發(fā)展方向的雙軌增長模式奠定了基礎。

　　概括的說，八十年代的改革開放在以下方面突破了舊體制及相應的發(fā)展模式：

　　一是占中國人口80%的農(nóng)村包產(chǎn)到戶的土地使用經(jīng)營權(quán)的變革沖破了農(nóng)村近乎自給自足的經(jīng)濟和政治經(jīng)濟合一的人民公社體制，產(chǎn)權(quán)的重新界定、經(jīng)營自主權(quán)的改革帶來的勞動的全新分工和交換以及由此釋放的體制績效為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、消費結(jié)構(gòu)的升級提供了收入和產(chǎn)業(yè)基礎。

　　二是脫胎于原有的社隊企業(yè)以及重新富裕農(nóng)民中發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市的個體企業(yè)和外資企業(yè)等非國有企業(yè)的蓬勃發(fā)展與國有企業(yè)一道形成了市場主體“雙軌”發(fā)展的格局。

　　三是商業(yè)領(lǐng)域的革命使指令經(jīng)濟時代殘留下來的消費品和資料品價格雙軌制合法化和擴大化進而奠定了市場化的制度基礎。

　　四是沿海經(jīng)濟特區(qū)及一系列經(jīng)濟開放區(qū)和內(nèi)地計劃單列的中心城市的設置，使該地區(qū)生產(chǎn)要素的配置半徑擴大到全國乃至全球范圍，廉價的農(nóng)村勞動力和高智力的人才、海外的企業(yè)家技能、產(chǎn)業(yè)資本不斷的流入和重新配置，使該地區(qū)獲得超高速增長的動力，從而迅速拉開了與其他地區(qū)的差距，形成雙軌增長的區(qū)域經(jīng)濟格局。

　　五是行政放權(quán)、財政包干、利潤留成等一系列體制環(huán)境的改革以及擴大自主權(quán)的國企經(jīng)營機制的改革推進了經(jīng)濟的市場化，另一方面也改變了國民收入的分配格局（即向個人傾斜）。形成了體制外的“增量”和體制內(nèi)的“存量”同時并進的局面。

　�。�2）產(chǎn)業(yè)的分工、結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級與雙軌增長。

　　L女士：

　　在短缺經(jīng)濟的八十年代，雙軌式的增長有基歷史的合理性，它是糾正指令經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)失衡、刺激經(jīng)濟、緩解短缺的一劑良方。

　　Y先生：

　　不錯，當時的不同經(jīng)濟體之間的互補似乎大于排斥，各處于分工的不同環(huán)節(jié)而并行不悖，比如能源、基礎設施（包括公用事業(yè)）和原材料的中上游產(chǎn)業(yè)基本上由國有企業(yè)壟斷和推動。眾多的消費品終端產(chǎn)業(yè)和零售業(yè)逐漸分別由民營和外資企業(yè)唱主角。此外，初級農(nóng)產(chǎn)品多數(shù)由一家一戶經(jīng)營的農(nóng)民提供。于是，形成這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯：農(nóng)村改革帶來的農(nóng)產(chǎn)品的豐富，推動了輕紡食品產(chǎn)業(yè)的擴展，輕紡食品產(chǎn)業(yè)的拓展推動了相關(guān)的重化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；
引進國外資本和技術(shù)加快了耐用消費品的升級換代，產(chǎn)業(yè)的擴張和升級以及消費結(jié)構(gòu)的變化又與國民收入水平的提高和結(jié)構(gòu)變化基本相適應，從而出現(xiàn)發(fā)展中國家經(jīng)濟起飛通常的“三高現(xiàn)象”——高增長、高就業(yè)、高通脹的局面。

　�。�3）初始階段雙軌增長模式的小結(jié)

　　L女士：

　　我感覺，雙軌增長模式在上世紀八十年代雖沒完全成型，但卻是其發(fā)展的黃金時期，經(jīng)濟快速增長，人民生活迅速改善，如今已成為遙遠的記憶。

　　Y先生：

　　是呵，遙想當年，不同的經(jīng)濟體擁有各自存在和發(fā)展的空間（當然存在著非國有經(jīng)濟對國有經(jīng)濟在消費品領(lǐng)域的擠占）。民營和外資企業(yè)在沿海開放地區(qū)迅速蔓延并擠垮了不少內(nèi)地城市的加工業(yè)，但帶來了技術(shù)進步、消費和產(chǎn)業(yè)的升級，促進了沿海經(jīng)濟區(qū)域逐漸向另一高級的經(jīng)濟循環(huán)階段進發(fā)�？梢哉f，當時的收入結(jié)構(gòu)和消費結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級基本一致，呈現(xiàn)出循序漸進的狀況，如“老三件”的普及和“新三件”逐漸替代老三件等等。

　　經(jīng)濟的迅速發(fā)展以及收入分配政策的均等化，城鄉(xiāng)差距在縮小，地區(qū)差距不大，各階層的收入相應提高且差距不明顯。老百姓雖然有不滿情緒，但公正的說，從社會生活的質(zhì)量、安全性、和睦程度以及政治和文化的開放度看，都是建國以來“政通人和”的最好時期之一，借用主流經(jīng)濟學的語言，這是“帕累托改進”時期。但是，雙軌增長的體制弊端也隨之顯現(xiàn)。站在今天的角度，當時的貪污、官倒、尋租等腐敗現(xiàn)象根本是小兒科而不算什么，但對于一個被政治平等和經(jīng)濟公平長期熏陶的民族尤其是知識分子和青年學生來說，則難以容忍。一個偶發(fā)事件帶來的政治情緒及其推波助瀾終于導致了八九事件。八九事件是對文革沿襲下來的中國人特有的政治情緒的終結(jié)。它扭轉(zhuǎn)了建國尤其是文革以來的政治文化和道德倫理演變的軌跡，它轉(zhuǎn)變了或者說堅定了中國經(jīng)濟增長模式的獨特方向，它確立了“羊腿”優(yōu)先的選擇，從而為90年代雙轉(zhuǎn)增長模式的成型和拓展以及經(jīng)濟的高速增長提供了政治基礎。如果可以假設，沒有八九事件的發(fā)生，中國經(jīng)濟發(fā)展的格局是否是另一種態(tài)勢？是否會有一個更有利中國經(jīng)濟發(fā)展的國際環(huán)境進行更大空間的開放？國際政治經(jīng)濟環(huán)境是否更為寬松？是否能以更有利的條件（待遇）加入世貿(mào)組織？國企及產(chǎn)權(quán)的改革是否更有序和更有績效（可更好的出售許多沒有垮掉的國企）而不會留下如此巨大的社保方面的“欠帳”？是否可更快的過渡到政府協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟增長模式？但是，歷史是沒有如果的，任何遺憾都無濟于事。中國的經(jīng)濟政治發(fā)展有其自身的邏輯，偶然性為必然性開辟道路。用官方的話說，中國人民從此可以一心一意謀發(fā)展，聚精會神搞建設了。歷史常常以經(jīng)濟的收益彌補政治的代價，何況中國人對“灶王爺”（財神爺）的瘋狂崇拜很快就要被完全釋放出來，政治動物將轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟動物，擋不住的發(fā)財欲望如火山爆發(fā)，一個經(jīng)濟至上的時代到來了。

　　3、雙軌增長模式的成型和擴展階段

　�。�1）政治啟動開發(fā)熱潮：雙軌增長模式成型

　　L女士：

　　八九事件后有一段短暫沉悶的經(jīng)濟時期。那時的中國經(jīng)濟不知怎么啦，外資不來了，外貿(mào)下滑了，市場萎縮了，經(jīng)濟陷入低谷了，GDP增速跌落至改革開放以來的最低點。治理整頓替代改革，傳統(tǒng)意識形態(tài)回潮，似乎有向后轉(zhuǎn)回到計劃經(jīng)濟的感覺。中國經(jīng)濟何從何去？在這關(guān)鍵時刻，鄧小平力挽狂瀾，1992年初的南巡講話打開了僵持的局面，官方意識形態(tài)正式結(jié)束了計劃與市場的爭論，將社會主義市場經(jīng)濟體制首次寫入官方文件。沿海地區(qū)慣用的招商引資的“開發(fā)區(qū)”模式傳遍華夏大地，各地官員爭相模仿，遍地開花。與開發(fā)區(qū)熱相對應的房地產(chǎn)熱、金融熱“燒”遍祖國大地尤其是沿海、沿邊和沿江地區(qū)。有人形容開發(fā)熱所產(chǎn)生的泡沫需求，其效果猶如賭場籌碼的增發(fā)，一發(fā)不可收拾。過度的投資和投機及放大效應使1992年~1994年GDP的年均增長接近13.5%，為改革開放以來之最。通貨膨脹亦像脫僵的野馬呈雙位數(shù)上升。1993年夏天開始，中央政府果斷的緊急剎車，下達了一連串的行政禁令，雖有收效，制止了過熱的泡沫，但其留下的負效應——許多過度膨脹轉(zhuǎn)瞬變?yōu)檫^剩的產(chǎn)業(yè)、大量的銀行呆帳壞帳堆集、隨處可見閑置的半開發(fā)的土地、半拉子工程和爛尾樓需要長時間來消化。

　　Y先生：

　　鄧小平南巡及其著名講話在中國具有里程碑意義，重大而深遠。他將中國推向了市場經(jīng)濟的不歸路，盡管是行政推動的雙軌增長的市場經(jīng)濟，但走回頭路是不可能的了。從此，講壇上的改革派和保守派的分類和爭論不再復存，(點擊此處閱讀下一頁)

　　如何駕馭市場經(jīng)濟成了標準的官方語言，政府推動的雙軌增長模式正式登堂入室，被稱為中國特色社會主義市場經(jīng)濟。

　　（2）財政推動；
雙軌增長模式的擴展

　　L女士：

　　九十年代中期的宏觀調(diào)控持續(xù)了四年，偏偏又遇上亞洲金融危機，經(jīng)濟首次出現(xiàn)通縮，為了刺激“內(nèi)需”，中央連續(xù)五年實行積極的財政政策，各地政府抓住機會積極啟動城市土木工程和形象工程（據(jù)有人統(tǒng)計，中國662個城市和2萬個縣制鎮(zhèn)約有五分之一存在“形象工程”），并仿效沿海的招商引資方式，再一次掀起各式各樣的開發(fā)區(qū)熱，其普及程度和規(guī)模遠超過上一次。據(jù)統(tǒng)計，國土資源部共清查各類 開發(fā)區(qū)6015個，這些開發(fā)區(qū)規(guī)劃面積達3.45萬平方公里，超過現(xiàn)有城鎮(zhèn)建設用地的總量。如果每平方公里基礎設施建設需要投入3-5億元，那么僅此一項就需投資10萬億元至17萬億元，這是一個天文數(shù)字。開發(fā)區(qū)熱、房地產(chǎn)熱、基礎設施建設熱、城市化熱、金融熱再次燃遍了祖國大地，資產(chǎn)泡沫再度膨脹。中國的大多數(shù)城市幾乎都像一個大工地，塵土飛揚、馬達轟鳴，與此相聯(lián)的鋼鐵、水泥、鋁材等相關(guān)產(chǎn)業(yè)爭相上馬，油電煤運全面緊張，中央不得不再次實施“宏觀調(diào)控”，以控制經(jīng)濟過熱的局面。

　　Y先生：

　　想方設法創(chuàng)造五花八門的優(yōu)惠政策，千方百計的招商引資，竭盡全力強化行政整合力量，大張旗鼓的推動GDP增長已成為中國全體地方官員的其識，這也是屢次宏觀調(diào)控都被切住脖子而不是尾巴的后進地區(qū)官員總結(jié)落后“教訓”，效法沿海地區(qū)的必然結(jié)果。各級地方官員（主要是市縣）親自登場抓建設，由官員掛帥的各種建設指揮部應運而生，“首長工程”如火如荼，新開工項目如雨后春筍。如此急功近利，不顧條件的大干快上，如何剎車？地方之間的博弈使中央政府宏觀調(diào)控的霹靂手段遇上了地方政府陽奉陰違的棉花拳，“老革命遇到了新問題”。應當看到，以開發(fā)區(qū)的形式推動經(jīng)濟發(fā)展是中國官員的獨創(chuàng)。中國各級地方政府搞的近萬個大大小小的開發(fā)區(qū)實際上是對沿海開放區(qū)袖真式的模仿，集中的體現(xiàn)了雙軌增長模式的典型特征，其奧妙在于舉著改革開放試驗的旗幟繞過原有的規(guī)則和上級的監(jiān)管，另立規(guī)則，全面獲取“特權(quán)”——行政審批的簡化權(quán)、稅費的減免權(quán)、各種補貼和返還稅費甚至利潤等等權(quán)利而成為“國中之國”。“這里沒有紅燈，全是綠燈”，這是招商引資的流行語言。從另一個角度看，它也是政府官員與開發(fā)商“共謀發(fā)展”的一種方式。應當說，開發(fā)區(qū)模式在經(jīng)濟發(fā)展的初級階段作用巨大，至少它的存在是對舊體制束縛的突破，它加快了生產(chǎn)要素的市場化和重新組合，它甚至將本來不可能形成生產(chǎn)能力的生產(chǎn)要素通過“整合”而形成新的生產(chǎn)能力，從而“神奇”般的推動了地方經(jīng)濟的快速增長。但是，它也破壞了統(tǒng)一市場的公平競爭的原則，扭曲了包含資源的成本、風險和收益的價格，加劇了結(jié)構(gòu)的失衡。

　　（3）資源的市場化和資本化：雙軌增長模式的極至

　　L女士：

　　九十年代至今的兩次“開發(fā)熱”似乎都是資源的市場化和資本化的促進劑，對中國經(jīng)濟增長形態(tài)的影響是深遠的。

　　Y先生：

　　是這樣的。中國經(jīng)濟增長有兩條主線，一條是為滿足一般消費品需求的產(chǎn)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的增長鏈；
另一條是滿足房地產(chǎn)需求和城建、交通、郵電、通訊等基礎設施需求的產(chǎn)業(yè)以及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的增長鏈。由于收入結(jié)構(gòu)的兩級化以及需求彈性的不足，第一條主線的產(chǎn)業(yè)動力不足而增長有限。第二條主線的產(chǎn)業(yè)就逐漸成為中國九十年代至今的經(jīng)濟增長的直接和間接的主要推動力。然而，啟動第二條主線產(chǎn)業(yè)增長鏈，資源和虛擬資源市場化是關(guān)鍵，發(fā)展空間也巨大無比。由于資源的國家壟斷和政治集權(quán)，資源的市場化是通過權(quán)力的資本化而進行的，也就是說，資源的市場化是以資源的資本化為媒介的。開放區(qū)和開發(fā)區(qū)特有的招商引資模式大大加快了資源的市場化和資本化的過程，極大的促進第二條主線產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時也帶動了第一條主線產(chǎn)業(yè)某些環(huán)節(jié)的高級化以及低端消費品生產(chǎn)和組裝環(huán)節(jié)的海外循環(huán)。中國經(jīng)濟增長過程越來越呈現(xiàn)出投資驅(qū)動的特征。另一方面，雙軌制及其權(quán)力的資本化也從消費品領(lǐng)域、生產(chǎn)資料品領(lǐng)域擴展到資源和虛擬資源領(lǐng)域。土地、公用設施、交通和通訊頻道以及市政建設的開發(fā)權(quán)等等資源和虛擬資源的雙軌制——行政審批（協(xié)議）價格和市場價格的差額，刺激了新的尋租熱，與此相應的是金融產(chǎn)品，如利率、原始股、貨款額度、股票上市指標的雙軌制以及科、教、文衛(wèi)等領(lǐng)域的雙軌制。普遍的雙軌制使中國的資源和財富一次又一次進行重新配置和分配，也徹底的拉開了地區(qū)、部門、行業(yè)以及個人之間的收入和財富的差距。這是中國特有的競技場上最驚心動魄的博弈，就個體而言，勝出的當然是與權(quán)力相聯(lián)接或善于尋租以及有經(jīng)營才技而又膽大妄為的人群；
就企業(yè)而言，外企和民企憑借天然的體制和政策優(yōu)勢以及效率優(yōu)勢，搏取了更多的廉價資源和機會，勝出也是必然的；
就地區(qū)經(jīng)濟體而言，先行開放和發(fā)展并有地理優(yōu)勢、政策優(yōu)勢以及體制優(yōu)勢的沿海經(jīng)濟體理所當然的獲得更多的資源和發(fā)展空間，而遠遠勝出內(nèi)地經(jīng)濟體。于是展現(xiàn)在我們面前的是這樣一幅增長圖景：民企和外企占據(jù)了競爭性的加工行業(yè)；
國企退出某些競爭性行業(yè)而居守資源壟斷性行業(yè)；
以兩個三角洲為代表的沿海地區(qū)經(jīng)濟體持續(xù)多年的超高速增長而躍入準發(fā)達或發(fā)達經(jīng)濟的行列，成為中國GDP增長份額的主要貢獻者。而內(nèi)地省份雖有增長但仍處于欠發(fā)達狀態(tài)。與此相應的是新的利益集團的形成，社會出現(xiàn)明顯分層，貧富懸殊拉大，知識精英、經(jīng)濟精英和政治精英聯(lián)手舞弄和打造經(jīng)濟，潛規(guī)則盛行。具有諷刺意味的是，爭取“優(yōu)先軌”已成為所有官員的共識，隨著優(yōu)惠政策的普遍推廣，差別政策已逐漸無差別，雙軌的弊端也日趨顯現(xiàn)。WTO的公開、公平、公正的規(guī)則正在倒逼中國規(guī)則的“一體化”，雙軌增長的模式還能走多遠？

　　（四）雙軌增長模式特征及效應

　　L女士：

　　不論我們是否用“雙軌增長”模式這個概念來描述中國經(jīng)濟的增長方式（模式），其下述特征幾乎是學界公認的：一是高度的貿(mào)易依存度即經(jīng)濟增長對進出口貿(mào)易的高度依賴；
二是大規(guī)模的引進外資尤其是外商直接投資；
三是技術(shù)進步依賴于購買技術(shù)和設備以及FDI所含技術(shù)的直接導入；
四是高儲蓄和高投資。

　　Y先生：

　　上述特征的表述無疑是準確的，但它尚不足以表達中國經(jīng)濟增長模式的更深層次更本質(zhì)的特征，更深層更本質(zhì)的特征應從政府權(quán)力效應和雙軌效應中去尋找。這就是有中國特色的市場經(jīng)濟。中國特色的實質(zhì)就是政府推動的雙軌經(jīng)濟特征，表現(xiàn)為權(quán)力效應和雙軌效應，下面作一個簡要的說明。

　　第一是權(quán)力參與市場形成控制效應。中國的市場尤其是要素市場是由政府主導構(gòu)建而不像歐美那樣是自發(fā)形成的，至少是由政府放權(quán)并和“自發(fā)勢力”共同推動形成的，例如，全世界100多個股票市場，只有中國的股票市場是由政府自上而下的建立的。其市場規(guī)則也基本上是由政府而不是民眾制定的，當然民眾參與制定的色彩近年來變濃。正由于市場是由政府參與形成的，政府可以通過調(diào)控市場而實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標。

　　第二是權(quán)力參與價格形成的平抑效應。價格形成的經(jīng)典定義是由供求曲線決定的。但供求關(guān)系受政府影響，政府可以改變供求的力量，試舉股票為例，政府及監(jiān)管當局的政策對股票指數(shù)（可視為股票的整體價格）的漲落有著很大影響甚至是決定性的影響，這是眾所周知的。政府政策一方面作為對沖工具以熨平股指的過度波動，另一方面也實現(xiàn)自己的經(jīng)濟發(fā)展意圖。

　　第三是政府為市場兜底的財富效應。以國家的權(quán)威為雙軌制帶來的不規(guī)范的競爭設定最后邊界和底線，以制止不規(guī)范競爭的“叢林化”；
以國家權(quán)力維持當初沒有最終產(chǎn)權(quán)（所有者）的市場交易，孵化出眾多的產(chǎn)權(quán)所有者，如少數(shù)富豪擁有的巨資和大多數(shù)普通老百姓從前幾乎為零現(xiàn)雖為數(shù)不多但畢竟擁有的金融資產(chǎn)；
以國家的財力兜底減少破產(chǎn)帶來的連鎖反應，比如為股市兜底，至今沒有一家上市公司實施破產(chǎn)；
以國家信用為金融企業(yè)兜底從而支撐了國企和民企財富的積累和發(fā)展等等。

　　第四是權(quán)力的資本效應。價格原理最簡明的解釋是購買者在邊際上愿意支付的最高代價。有人購買，權(quán)力才有價格，為什么有人購買呢？因為權(quán)力參與經(jīng)濟而資源化，成為一種產(chǎn)權(quán)、一種生產(chǎn)要素或一種特殊資本。問題不在于權(quán)力的價格表現(xiàn)，關(guān)鍵在于它的交易方式和收益的歸屬，像進出口許可證、土地使用權(quán)等等權(quán)力的交易如果采取市場定價如公開拍賣式且收益歸國家，那就是既公平又有效益的交易。像優(yōu)惠政策尤其是各種非規(guī)范性的優(yōu)惠政策的“把握尺度”更是一種權(quán)力，它有價格，它的價格等于實際的各種稅費的減免和倒貼。價格即租金，看你從哪個角度觀察。由于權(quán)力的交易是暗盤，所以不是價高者得而是信守約定者得。因此，它會產(chǎn)生一種局部的“剩余效應”使投資者獲益，從而產(chǎn)生投資的放大效應。

　　第五是權(quán)力的組織和整合效應。政府權(quán)力相當于生產(chǎn)的組織要素，它有著快速促進各種生產(chǎn)要素組合的超經(jīng)濟作用。各級開發(fā)區(qū)最經(jīng)典的反映政府權(quán)力的組織和整合作用。市場化程度越低的地方，政府的整合作用越強，這也是通常說的政府對市場的替代吧。由于政治權(quán)力是由各級政府行使的，其對經(jīng)濟的整合又表現(xiàn)為：一是各級權(quán)力的尋租，二是地方政府及地方經(jīng)濟體之間的競爭，三是各級政府之間尤其是地方與中央政府之間的博弈。我們已經(jīng)指出經(jīng)濟的市場化過程不可避免的產(chǎn)生租金，非規(guī)范優(yōu)惠政策之間的競爭也會產(chǎn)生超額租金或級差租金，這些不同等級的租金歸誰？歸政府？歸官員還是歸中介人和投資人？這就引出了新的游戲規(guī)則——潛規(guī)則。一般來說，不論租金是如何分的，投資人至少會得到部份以上的租金。由于租金問題太敏感，很少人深入研究這個問題，實際上，租金的分類、來源、構(gòu)成以及分配問題是解開中國經(jīng)濟雙軌增長的一把鎖匙。我們來看第二個問題，地方政府之間的競爭問題。中國的人口相當于幾十個中等國家之和，旨在爭奪流動性要素的各地區(qū)政府以及經(jīng)濟體之間的競爭有利于經(jīng)濟的發(fā)展。各地的優(yōu)惠政策之間的競爭 “殺價”的獲利者并非完全是外商，廉價的出售資源（包括勞動力）的地區(qū)也獲得了發(fā)展的機會，爭奪投資的競爭還會改善投資環(huán)境，從而促進總體環(huán)境的改善，但是過度的非市場規(guī)則的惡性競爭則會降低效益并損害國家的長期利益。再看第三個問題，各級地方政府之間的博弈問題。這是一種縱向博弈，其實質(zhì)同樣是爭奪流動性要素和國家壟斷資源。越來越多的地方政府明白，優(yōu)惠政策的實質(zhì)是，本地“請客”，上級政府買單，耗費的是國家資源，發(fā)展的是本地經(jīng)濟，何樂而不為？因此一方面拼命向上級政府爭取優(yōu)惠政策以及轉(zhuǎn)移支付和各種專項財權(quán)，另一方面又想方設法舉債（包括爭取世行、亞行的轉(zhuǎn)貸款以及壓國內(nèi)金融機構(gòu)貸款和提供各種變相擔保）上項目搞建設，同樣也是地方政府“請客”，中央政府買單，因為還不了欠款最后是由中央財政背負的。于是各地政府競相攀比，誰也不甘落后 “跑部錢進”大干快上，爭搶透支國家信用和國家資源，直到“宏觀調(diào)控”的到來為止。從而反復出現(xiàn)“一放就亂，一收就死”、通脹過后是通縮的經(jīng)濟波動。

　　第六，潛運行效應。雙軌趨向短期均衡的過程就是潛運行，市場之手和政府之手的互動產(chǎn)生潛運行效應。西方人很難理解和接受雙重規(guī)則的運行，在他們看來，雙重規(guī)則等于無規(guī)則而無法運行甚至會“翻車”。具有雙重人格的中國人對雙重規(guī)則心領(lǐng)神會，不論公有還是私有的中國企業(yè)都會一只眼睛盯著市場，另一只眼睛盯著政府。長期進入中國的外資企業(yè)由于潛移默化也會如此效法。從某種意義上說，潛運行既是雙重規(guī)則運行的一種“折衷”，也是對公開規(guī)則運行的一種偏離，它對政府行為、企業(yè)行為以及個人行為，產(chǎn)生一種收斂性的約束效應，遏制過度的發(fā)散。比如，從公開規(guī)則看，政府掌管公眾（地方政府代表地方公眾、中央政府代表全國公眾）利益，但政府也有自身的利益，自身利益還可分解為政府（部門）利益和官員個人利益。由于公眾利益與政府自身利益是一種替代關(guān)系，政府（官員）不可能像通常的經(jīng)濟人一樣追求自身利益的最大化，即便是收取合法或非法的租金也會低于實際價格的。就是極端的包攬一切權(quán)力的傳統(tǒng)的專制政府，如果沒有發(fā)瘋的話，也不會追求自身利益最大化而是“次大化”，因為它可能引發(fā)社會的劇烈對抗。何況是有限權(quán)力的現(xiàn)代政府。體現(xiàn)眾多單個利益體之間的博弈而形成的看不見的手和掌管公眾利益但同時又有很強的自身利益沖動的看得見的手的互動或博弈就會產(chǎn)生一種均衡，使各方利益得到不同程度的滿足，這就是潛運行效應。如前面所指出的“政府兜底”最集中的體現(xiàn)了潛運行效應的邊界或底線。(點擊此處閱讀下一頁)

　　產(chǎn)權(quán)規(guī)則重建的基石是一套完善的個人財產(chǎn)規(guī)則，由于存在個人產(chǎn)權(quán)包括信用產(chǎn)權(quán)的社會確認和界定（沒有個人信用證明）以及保護上的缺陷，中國的私人資本和人力資本是有缺陷或不透明的，民營資本在香港的打折上市或被低估就是明證。因此，完善個人產(chǎn)權(quán)規(guī)則非常重要。（3）法治規(guī)則的重建。法治規(guī)則是市場經(jīng)濟的靈魂，是維護市場經(jīng)濟及其規(guī)則的法律體現(xiàn)。其核心是法律至上，在法律面前人人平等，是依法行事，有法必依，違法必糾，令行禁止。它包括立法、司法、執(zhí)法規(guī)則的透明性、公平性和正義性。中國法治規(guī)則的缺陷除法意（主權(quán)在民）的不明確之外，表現(xiàn)為立法上的不具體和彈性大、司法主觀性強和欠公正、執(zhí)法不嚴和重法輕罰等等問題�？偟目磥恚�現(xiàn)有的法治規(guī)則一是比無法可依、行政代法的時代有巨大進步；
二是執(zhí)法比司法問題大，司法比立法問題大，司法執(zhí)法腐敗嚴重。法治規(guī)則的重建涉及到憲政改革和司法獨立，必須有一個長遠的總體目標。中短期來說，最重要的是建立健全維護個人產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)則（集體和國家產(chǎn)權(quán)可視為個人產(chǎn)權(quán)的集合）以及與此相關(guān)的部份經(jīng)濟領(lǐng)域的規(guī)則，如獨立審判等規(guī)則。這是市場規(guī)則重建的基礎中的基礎，核心中的核心，靈魂中的靈魂。

　　第二，市場主體：企業(yè)的重構(gòu)。企業(yè)的轉(zhuǎn)型的實質(zhì)是重構(gòu)市場主體，主要體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)方式、治理結(jié)構(gòu)和贏利模式等三個方面。25年改革最大的成就之一是從零狀態(tài)的市場意義上的企業(yè)發(fā)展為如此眾多的具有市場特征的企業(yè)。企業(yè)是國民經(jīng)濟成長和GDP增長的主要貢獻者。但是，中國企業(yè)的成長與GDP的高速增長并不相稱，中國企業(yè)普遍缺乏由知識產(chǎn)權(quán)、管理和銷售技術(shù)等構(gòu)成的核心競爭力，缺乏世界級大企業(yè)（如果不計壟斷資源型大企業(yè)）。而在南韓和中國臺灣及香港地區(qū)，世界級的大企業(yè)和擁有專業(yè)競爭力的小企業(yè)俯拾皆是，這是為什么？這顯然與中國企業(yè)的創(chuàng)業(yè)方式、治理結(jié)構(gòu)與贏利模式是分不開的。從創(chuàng)業(yè)方式看，許多企業(yè)靠的是吃政策偏飯，搞“倒賣”方式起家的。例如，至今牛氣沖天的某大型科技企業(yè)并非靠科—工—貿(mào)模式，而是靠利用優(yōu)惠政策倒賣電腦發(fā)家的。許多號稱科技型企業(yè)都是如此的雷同，清一色的貿(mào)—工—科模式。通過貿(mào)易（包括倒賣地皮等資源和倒賣專用權(quán)等虛擬資源）而發(fā)家，這幾乎是多數(shù)中國企業(yè)的創(chuàng)業(yè)之路。你似乎很難分辨其資本積累哪些來源于營業(yè)利潤，哪些是尋租所得。由雙軌制及其模式造就和薰淘出的中國式企業(yè)與南韓、中國臺灣和香港大多數(shù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)成長之路是如此的小同大異而形成鮮明對照。從治理結(jié)構(gòu)看，中國大多數(shù)企業(yè)不論是國企還是民企都存在問題。從左看是“信托責任”問題，代理人沒有很好的履行應負的信托責任；
從右看是產(chǎn)權(quán)所有者責任即委托人的問題，委托人或缺位或責任不明權(quán)力不清，這是國有資產(chǎn)和民有資產(chǎn)流失以及企業(yè)長不大做不強的主要原因。一些上市（包括海外上市）的國企和民企肆意圈錢，玩弄轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和利潤的把戲，欺占和損害廣大小股東（小投資者）利益就是明證。上市公司尚且如此，非上市企業(yè)可想而知。從贏利模式看，大多數(shù)中國企業(yè)主要靠廉價資源、政府保護、資源壟斷、補貼、稅費減免等優(yōu)惠政策而贏利，有的甚至熱衷和擅長于資本投機、尋租、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和利潤等方式“贏利”。這是中國企業(yè)缺乏長久的競爭優(yōu)勢的原因所在。值得高興的是，20多年改革涌現(xiàn)出來的許多優(yōu)秀民營企業(yè)家對此有深刻的認識和反省，他們正在著手企業(yè)的轉(zhuǎn)型或市場主體的重構(gòu)，以進行“第二次創(chuàng)業(yè)”。我們應寄希望于中國企業(yè)尤其是民企在創(chuàng)業(yè)方式、治理結(jié)構(gòu)和贏利模式等三個方面的轉(zhuǎn)型，因為民企肩負著祖國的重托和民族復興的希望，代表著中國市場的未來方向。中國企業(yè)重構(gòu)或轉(zhuǎn)型成功之日，也就是中國經(jīng)濟增長模式完成轉(zhuǎn)型之日。

　　第三，政府行為的重塑。從理論講，政府行為的轉(zhuǎn)變是對經(jīng)濟從控制→主導→協(xié)調(diào)→服務依次轉(zhuǎn)變的過程，它涉及到政府權(quán)力的行使、權(quán)力的結(jié)構(gòu)（橫為部門，縱為地方）、權(quán)力配置等層次的問題，是對中央和地方之間、部門之間，各級官員之間的權(quán)力和利益的重新整合。其中一個極為重要的關(guān)節(jié)點是加快財政體制的改革，包括旨在轉(zhuǎn)變政府財政職能、促進收支規(guī)范化、法制化和公開化的公共財政體制的建設；
旨在縮減層次的五級財政改變?yōu)槿�級財政的財政分級管理體制的改革；
旨在建立現(xiàn)代的以直接稅為主的稅收結(jié)構(gòu)、平等的納稅規(guī)則、合理的稅收形式（如生產(chǎn)型增值稅改為消費型增值稅）等方面的稅制改革，以此突破政府轉(zhuǎn)型的僵局。政府權(quán)力及行為的轉(zhuǎn)變可分為兩類：一是經(jīng)濟的自發(fā)過程倒逼政府行為的轉(zhuǎn)變；
二是中央政府首腦以自己的權(quán)威主動推進政府行為轉(zhuǎn)變。前一類方式是一個慢過程，后一類方式則是快過程，需要重構(gòu)中央的權(quán)威，加強中央政府推進轉(zhuǎn)型的力度。由于時間關(guān)系，對政府的轉(zhuǎn)型和行為的重塑就不具體展開了。

　　L女士：

　　上述三個方面的轉(zhuǎn)型都是非常重要的，誰處于優(yōu)先地位呢？

　　Y先生：

　　如果從理論邏輯出發(fā)，市場規(guī)則的重建應優(yōu)先于政府行為的轉(zhuǎn)變，這是因為，規(guī)則的確立是一個反復認同的過程，一旦規(guī)則真正確立（不僅僅是“立規(guī)則”，更重要的是對規(guī)則的認同），政府行為也就隨之改變，這是非常靈驗的；
如果從實踐的邏輯看，大多數(shù)規(guī)則又是政府制訂的（至少現(xiàn)在大多數(shù)規(guī)則是如此），這就成了循環(huán)論證。解決的辦法，一是改變規(guī)則制定的程序，將規(guī)則的規(guī)則交由非政府的第三者制定；
二是通過中央首腦的權(quán)威重建規(guī)則。如果就企業(yè)和政府比較，從理論邏輯看，規(guī)則的重建和政府行為的重塑都應優(yōu)先于企業(yè)重構(gòu)，這樣才能給企業(yè)的再造提供一個不可缺少的制度環(huán)境。

　　2、思想試驗與現(xiàn)實的突破

　　L女士：

　　你就模式轉(zhuǎn)型的“解剖”很有啟發(fā)。如果換一個角度，比如從模式的“流程”角度，設想轉(zhuǎn)型應如何發(fā)生，現(xiàn)實突破口如何選擇等等，這樣行嗎？

　　Y先生：

　　這個建議不錯。從模式的流程看，模式轉(zhuǎn)型是兩種不同模式之間的“對接”，是將新模式的流程如何引入舊模式，而不是通常理解的把舊模式改換成新模式。

　　從現(xiàn)有模式的整體看，廉價資源變量（廉價勞動力+各種優(yōu)惠政策導致資源的廉價化）、FDI變量、進出口變量等等通過行政和市場的整合構(gòu)成了現(xiàn)有模式流程的主要變量，從而形成如下雙流程：政府整合→廉價資源優(yōu)勢→中國企業(yè)→FDI流入→進出口增量→GDP增長；
GDP增長→稅收增長→財政推動的整合強化→基礎設施、房地產(chǎn)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增長→GDP增長。前一個流程由于資源的廉價出售，剩余在資方和境外，普通勞動者占GDP的份額小，家庭財產(chǎn)增長緩慢，內(nèi)需不足，此外，產(chǎn)業(yè)鏈處于國際分工的低端以及兩頭在外（研發(fā)和銷售利潤在境外），企業(yè)價值的創(chuàng)造能力不高，利潤率低，既影響GDP人均總量的增長，又缺乏積累后勁，例如中國本土類似三星電子的企業(yè)贏利的總和不如南韓三星電子一家的贏利（該企業(yè)年贏利達50億美元）。即便是這樣一個“輕利”流程，如果停止FDI導入和出口，立馬就出問題。我們來看第二個流程，GDP的增長的主要推動力是投資�；�礎設施和房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)投資的相當部份是用于購買境外的設備和高檔產(chǎn)品，帶動的是境外產(chǎn)業(yè)。難怪西方國家爭相討好中國以便換取項目開發(fā)權(quán)和借貸權(quán)以及大額訂單。投資基礎設施的回收期長，F(xiàn)DI一般很少介入，即便介入也需要中國擔保等等。除靠財政投入基礎設施外，相當部份靠金融借貸，這就可能留下債務隱患，如果考慮到尋租帶來的租金耗散，其效益很難恭維，搞得不好就會成為未來的包袱。更重要的是，后一個流程的正反饋機制還可能引發(fā)經(jīng)濟過熱，資產(chǎn)膨脹、通貨膨脹、GDP泡沫化。如果設想一個新模式，其流程如下：政府轉(zhuǎn)變政策方向→擴大國內(nèi)市場→提高消費→改變企業(yè)贏利模式→提高價值增值及國內(nèi)剩余→GDP增長。這樣一來，財富和剩余向國內(nèi)傾斜、向中下階層傾斜，中下階層財富的增長又刺激消費及其結(jié)構(gòu)的升級，從而帶來產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，形成GDP的增長，這是典型的消費導向型增長模式，也是一般發(fā)達國家的經(jīng)濟增長模式。謝國忠先生率先提出消費導向的增長模式，并測算出，如果將過低的家庭財富擁有量（與GDP比值為200%）調(diào)高1倍，消費占GDP的比重就會上升5個百分點，如果國有資產(chǎn)股權(quán)社會化，就能大幅度提高家庭財富及其消費。兩種模式的流程如何接軌呢？顯然在于兩個關(guān)節(jié)點：一是企業(yè)轉(zhuǎn)型，二是政府政策的轉(zhuǎn)變。抓住政府政策的轉(zhuǎn)變和企業(yè)的轉(zhuǎn)型，實際上就找到了現(xiàn)實的突破點。當然還得按照先加法后減法的順序，先促進內(nèi)向型企業(yè)發(fā)展，再削減外向型企業(yè)的優(yōu)惠政策。中國不一定完全轉(zhuǎn)向消費導向型模式，只要轉(zhuǎn)向消費和投資均衡增長模式即可，估計至少要用10年以上的時間。當然，企業(yè)的轉(zhuǎn)型會要求或帶動模式的其它層面的改革，比如市場規(guī)則環(huán)境和政府的轉(zhuǎn)型。

　　L女士：

　　我覺得，改善企業(yè)的環(huán)境，是促進企業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。比如，過去常常指責國企上市圈錢，想不到民企上市也如法炮制，這是為什么？就因為資本市場的環(huán)境不行，有缺陷的中國股票市場就像一個“魔陣”，不論國企還是民企只要進入這個魔陣，就完全走樣，就抵擋不住非市場贏利模式如“尋租”的誘惑，就來邪門歪道。因此，要打造依靠制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新為主要贏利模式的中國企業(yè)，要造就一批世界級的中國企業(yè)，要整體提高中國企業(yè)的核心競爭力和贏利能力，就必須改變企業(yè)的生存和發(fā)展環(huán)境，以此促進中國企業(yè)在創(chuàng)業(yè)方式、治理結(jié)構(gòu)和贏利模式上的轉(zhuǎn)變。我覺得，將中國企業(yè)尤其是金融企業(yè)推向香港和美國上市，一方面促進企業(yè)的市場化和國際化，另一方面也將其置入新規(guī)則的監(jiān)管之下而脫胎換骨，是一個一舉兩得的辦法。另外，引進香港的治理模式，改造中國企業(yè)環(huán)境也是一個辦法，甚至可以采取第三方監(jiān)管的方法改善企業(yè)的治理環(huán)境。總之，必須堵邪門，才能開正門，轉(zhuǎn)型才有希望。

　　Y先生：

　　這個辦法的確不錯。一些民企“搞搞震”的邪門歪道都是在香港上市暴露的，這對中國企業(yè)是一個巨大的震憾。我曾在香港生活數(shù)年，香港社會法治的威嚴、財產(chǎn)（不論公私）的嚴格保護制度、公民的自律和自治使我感嘆不已。我深深感到在那里，法治不僅是一種規(guī)則或制度，也是人們的生活方式，并溶化在人們的思維方式之中。在香港，我從沒有遇見也沒有聽說過在中國內(nèi)地常見的小偷小摸。財產(chǎn)界定和財產(chǎn)保護又是如此的嚴明，如果你的空調(diào)水漏滴到鄰家的陽臺，對方有權(quán)要求你改過來，如果你不聽，警察就會光顧上門。社區(qū)、鄰里、樓道的生活治理井井有條，這是因為有業(yè)主委員會的自治組織在發(fā)揮作用。如果需要對公共設施進行改變，政府會發(fā)出咨詢意見書廣泛征求轄地居民的意見等等。我覺得，中國政府轉(zhuǎn)型以及企業(yè)環(huán)境的優(yōu)化有好長一段路要走，可以小步走，走快步，參考和借鑒香港治理模式，如公共財政的社會監(jiān)督制、高官問責制、新規(guī)則條例的廣泛咨詢制、投資和城改項目的咨詢公開聽證制等等，讓人民有更多的知情權(quán)和參與權(quán)，減少政府在決策上的專斷和暗箱操作，促進決策的科學化和民主化，減少尋租的損失和投資失誤，這可以在沿海發(fā)達地區(qū)先行試驗，如此等等。

　　3、轉(zhuǎn)型的動力：理想與現(xiàn)實

　　L女士：

　　從理論上設想中國經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)型是一件輕松愉快的事，它可以是茶余酒后的閑談，盡管多數(shù)平民百姓對“國事”早已漠然。我想，現(xiàn)實中的模式轉(zhuǎn)型是異常困難和痛苦的，其困難的程度決不亞于當年紅軍的二萬五千里長征。當年的紅軍長征有共同的目標理想和利益。如今的模式轉(zhuǎn)型卻是利益的大調(diào)整和重新分配，不存在全體一致的共同目標和利益。說得確切一些，它取決于不同的個人、利益集團、階層之間的博弈。一個偉人曾說過，如果幾何公理觸犯人們的利益，幾何公理都可能被推翻。經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)型往往取決于占主導地位的主要利益集團的價值取向和利益需求，當轉(zhuǎn)型帶來的利益與其一致時，模式轉(zhuǎn)型的改革才可能發(fā)生，古今中外，概莫如此。當然，歷史上也有特例，也會出現(xiàn)通常由主導利益集團的偉大人物推動的超出本集團狹隘的當前利益而著眼于長期利益的改革。我由衷的祈求上天降福于中國，出現(xiàn)由偉大人物發(fā)動的旨在中華民族偉大復興的改革——經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)型。

　　Y先生：

　　我非常贊同模式轉(zhuǎn)型艱難的觀點。我也和你一樣衷心的祈求上蒼降福于生我養(yǎng)我的祖國。但是我還是認同中國經(jīng)濟增長模式尚沒走到盡頭的說法。中國經(jīng)濟在三五年內(nèi)繼續(xù)高速增長是不成問題的，轉(zhuǎn)型的動力、壓力和緊迫感顯然不足。但是，為了中華民族的長遠未來，應當未雨稠繆，不能等到搞不下去了再去謀劃模式轉(zhuǎn)型，到那時代價就大了。因此，轉(zhuǎn)型是必要的。中國幾代具有良知的知識分子和善良的老百姓常常憧憬于偉人和明君帶領(lǐng)他們走向繁榮而公正的時代。就像圣經(jīng)中的摩西帶領(lǐng)猶太人出埃及而不“惋惜埃及的肉鍋一樣”。中國一定會出摩西的。你信嗎？

　　修改于二零零四年十二月二十六日

相關(guān)熱詞搜索：中國經(jīng)濟 何處去 中國經(jīng)濟增長 對話 模式