這一年文化保守主義思潮在中國方興未艾，這其中有很多朋友，我本人樂觀其成。但對可能出現(xiàn)的邏輯矛盾，如普世主義與相對主義，確實(shí)不容易警覺，多說幾句，也許能相互提醒？

　　一

　　歲末天寒，回顧這一年思想文化事件，可圈可點(diǎn)處不少，能說能論者不多。筆者擬集中論述這一年與傳統(tǒng)文化有關(guān)的事件。

　　先說事件和趨勢。

　　1.蔣慶讀經(jīng)與龍場會講蔣慶本為深圳行政學(xué)院教師，2001年提前退休，于貴陽龍場王陽明悟道之處建陽明精舍，講習(xí)儒學(xué)。7月10日至17日，蔣慶邀請盛洪、康曉光等文化保守主義人士以“儒學(xué)的當(dāng)代命運(yùn)”為主題，會講于陽明精舍。

　　2.“公祭”孔子孔子誕辰2555年，作為曲阜國際孔子文化節(jié)的核心內(nèi)容，祭孔大典首次由民間活動轉(zhuǎn)為官方主導(dǎo)，即所謂“公祭”。9月28日，曲阜市市長頌讀祭文，獻(xiàn)花籃，之后孔、孟、顏、曾后人及教師、海外華人、境外人士等代表團(tuán)分別向孔子敬獻(xiàn)花籃，拜祭“萬世師表”。此前曲阜祭孔，都由民間承辦，當(dāng)?shù)卣�府介入，則為建國后第一次。此舉由新華社報道后，立刻引來輿論不安與尖銳批評。

　　3.北京文化峰會及甲申文化宣言9月3日至5日，以許嘉璐、季羨林、楊振寧、任繼愈、王蒙五位的名義發(fā)起，由中華民族文化促進(jìn)會主辦，共有72位名流參加的“2004文化高峰論壇”在北京舉行。主題是“全球化與中國文化”。閉幕會上通過和公開發(fā)表了《甲申文化宣言》，“向海內(nèi)外同胞，向國際社會表達(dá)”他們的“文化主張”。目前可見的批評，可能以袁偉時先生最為尖銳。他針對此事撰文指陳：要創(chuàng)造中國文化新的輝煌，傳承固有的優(yōu)秀文化成果固然重要，更重要的是要創(chuàng)造一個切實(shí)保障公民權(quán)利和尊重知識的環(huán)境，讓具有原創(chuàng)力的當(dāng)代優(yōu)秀思想家、科學(xué)家、文學(xué)家、藝術(shù)家能夠脫穎而出，這才是中國文化惟一的出路。

　　4.讀經(jīng)論辨另據(jù)報道，民間悄然興起讀“經(jīng)”之風(fēng)，截至2003年底，中國已有五百萬個家庭、六十多個城市少年兒童加入誦讀儒家經(jīng)典行列。蔣慶則主持編輯了《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》，系統(tǒng)地提出以背誦為主的教學(xué)方法。旅美華人學(xué)者薛涌發(fā)表文章，激烈批評上述現(xiàn)象，題為《走向蒙昧的文化保守主義》：“一場以‘文化保守主義’為旗幟的愚民運(yùn)動似乎正在開始”。7月22日，《南方周末》刊出薛涌、朱國華、秋風(fēng)和劉海波的四篇文章，討論蔓延到網(wǎng)絡(luò)論壇，反對者眾，支持者也并不微弱。

　　5.在讀經(jīng)爭論中，一批原來被認(rèn)為可能持不同意見的學(xué)者，比如劉海波、秋風(fēng)、王怡、范亞峰，明確支持兒童閱讀中國古代經(jīng)典，包括儒家經(jīng)典。他們的學(xué)理依據(jù)與蔣慶及北京文化峰會不同，并不是來自儒家圣賢，而是來自哈耶克和蘇格蘭道德哲學(xué)，一種具有文化保守主義傾向的憲政主義框架。在他們看來，建立憲政制度，與保守中國古老的文化傳統(tǒng)之間，并無矛盾之處。法學(xué)界也出現(xiàn)一批學(xué)者對中國傳統(tǒng)思想文化，持同情的理解：夏勇從民本思想發(fā)展出民權(quán)思想，武樹臣從中國司法傳統(tǒng)中發(fā)掘判例法（普通法）傳統(tǒng)，杜鋼建提出儒家憲政主義，蕭瀚提出科舉憲政主義，并主張恢復(fù)繁體字。

　　二

　　蔣慶讀經(jīng)非今日始。但今年能鬧出這樣大的動靜，則恐非蔣慶一人能料及。1994年我去深圳開會結(jié)識這位朋友，那時他已經(jīng)開始穿中式大褂。十年來他行裝不改，主旨不變，應(yīng)該得到眾人尊重。我以為，民間活動不涉國有資產(chǎn)流失，確實(shí)應(yīng)取“可以、可以、也可以”的態(tài)度，無論是《易經(jīng)》、《圣經(jīng)》，或是《可蘭經(jīng)》，都可以讀。即使那批中青年朋友要從儒家、老子那里尋找傳統(tǒng)資源，我也不反對，盡管也有保留。但所有這些文化保守主義取向，是否也應(yīng)有兩條共識：對內(nèi)不能強(qiáng)制，倘若只可背誦，不許質(zhì)疑，則確實(shí)與現(xiàn)代蒙昧無異；
對外則不能借行政力量以壯威，像曲阜地方政府所為，引起不必要的歷史記憶，理應(yīng)批評，甚至譴責(zé)。若以這兩條共識衡量，蔣慶關(guān)于讀經(jīng)只能背誦不可質(zhì)疑的說法，確實(shí)過火；
但他的對外原則卻處理得較好，遠(yuǎn)走貴州龍場，可謂潔身自好；
群賢畢至的北京峰會則反而不如這位“文化個體戶”，無論是聚會場所，還是發(fā)表宣言的地方，取舍之間欠思量，出處辭讓乃儒者大節(jié)，似不應(yīng)那么隨便。

　　就內(nèi)容而言，蔣慶的政治儒學(xué)和《甲申文化宣言》如出一轍。只是前者不繞圈子，坦白直露；
后者要多說幾個“但是”，在“但是”后面做文章。那些說法作為對“五四”文化激進(jìn)主義的反彈，也不是不可理解。就歷史后果而言，“五四”扭轉(zhuǎn)此前五十年的歷史走向，導(dǎo)引此后幾代知識分子“以俄為師”，作為知識分子的內(nèi)在反省，不能不從五四始。就文化本身而言，“五四”使中華民族的注意力從具體的政體改制轉(zhuǎn)向文化改造。

　　二十世紀(jì)發(fā)生過三次文化論戰(zhàn)，復(fù)古派與西化派爭得你死我活，卻是同一個“文化決定論”的兩極震蕩，都把中國的存亡興廢歸結(jié)為文化問題，除了轉(zhuǎn)移社會政治層面的注意力，在思想學(xué)術(shù)層面，也乏善可陳，沒有積累下多少積極成果。今日中國已經(jīng)沒有二十世紀(jì)最初十年的外部危機(jī)，改革25年曲折經(jīng)歷也歷歷可數(shù)，阻礙中國進(jìn)步者，不是“外部影響”，也不是“文化問題”，而是吾土吾民每日每時就在眼皮子底下發(fā)生著的非文化問題。在這種時候，可以“研究”文化，也可以“比較”文化，但最好不要強(qiáng)調(diào)文化，更不要把所謂的“文化誤區(qū)”再一次歸結(jié)為外部影響。倘如是，就不是反撥“五四”之失誤了，而是重蹈“五四”之誤區(qū)。

　　中國人文學(xué)者好談文化、侈談文化，在世界歷史上大概只有另外兩個民族可以“比較研究”：一個是德國，一個是法國。十八世紀(jì)德國初起，在文化上有后起民族之自卑，于是發(fā)明出“文化”優(yōu)于“文明”的概念，證明“日爾曼文化”比“法蘭西文明”高級。內(nèi)里卻反映出德國知識界的卑瑣，以致馬克思反諷自己的祖國，是“頭足倒置”，“只敢在頭腦中完成鄰國在政治上完成的變革”。法國自十八世紀(jì)末葉衰落，從此也以“文化”自慰，對外夸大自己的“文化優(yōu)越”，只是二等國不甘人后卻又不思進(jìn)取的怨婦心態(tài)；
知識界對內(nèi)高唱“文化革命”，則反襯出這個階層在社會政治領(lǐng)域的失敗與無奈。

　　三

　　在這場文化復(fù)古主義流變中，比蔣慶值得評論的個案是楊振寧先生，并不是因?yàn)楹笳邽橹Z貝爾物理獎獲得者，而是因?yàn)樗麉⑴c此次“文化熱”爆出了猛料，以及前后文化立場出現(xiàn)了邏輯矛盾。楊先生是出席北京文化峰會的，并發(fā)起簽署了《甲申文化宣言》。誰也沒有料到，不出一個月，楊先生在同一個地方發(fā)表題為“《易經(jīng)》和中國文化”的講演，直搗中國文化的核心———中國人特有的思維方式。楊先生初衷，顯然是在追索學(xué)術(shù)史上人人皆知的“李約瑟問題”，卻落入五四以來的文化決定論：此前的西化論者僅僅把民族病弱的責(zé)任推及到孔孟之道，而他走得更遠(yuǎn)，把這一責(zé)任推到更為遙遠(yuǎn)的《易經(jīng)》。對這一類思路，中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所前所長席澤宗先生發(fā)表不同看法，平實(shí)而中肯，值得轉(zhuǎn)錄于下：

　　問題不是出在中國人的思維、文化上，而是出在后來具體時代的社會政治原因。通常看法認(rèn)為，歐洲人繼承了希臘文化、而中國人則此前沒有產(chǎn)生希臘文化，故而歐洲產(chǎn)生而中國則沒有產(chǎn)生近代科學(xué)。席先生則提出了相反的論證：近代科學(xué)在歐洲是反對古希臘科學(xué)體系（亞里士多德物理體系、托勒密天體體系）的結(jié)果，正是擺脫古希臘體系的束縛，才誕生了近代自然科學(xué)的伽利略物理體系和哥白尼天體體系。近代數(shù)學(xué)的標(biāo)志微積分，也是擺脫歐幾里得幾何學(xué)的結(jié)果。牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》在形式上按照《幾何原理》而寫，但在內(nèi)容上卻突破了歐幾里得幾何學(xué)。牛頓自己說過，讀了《幾何原本》對他沒有多大幫助。后來反對微積分者正是那些受到歐幾里得幾何學(xué)束縛的人。席先生也反對盲目夸大《易經(jīng)》作用的觀點(diǎn)，更不能贊同有些學(xué)者把現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的遺傳密碼、量子力學(xué)等等獨(dú)用《易經(jīng)》來解釋。

　　楊振寧先生將中國沒有產(chǎn)生近代科學(xué)的原因追溯到先秦時代的《易經(jīng)》，是否也是從反面夸大了《易經(jīng)》的作用呢？席先生沒有說。但是他接下來提出對“李約瑟問題”的解答，則比楊氏切近：

　　1644年是個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此前70年不到的時間內(nèi)，中國已經(jīng)產(chǎn)生了《本草綱目》、《天工開物》、《算法統(tǒng)宗》、《農(nóng)政全書》、《瘟疫論》、《律學(xué)新說》等世界水平的著作，但在此之后，中國和英國走了完全不同的道路。英國議會軍隊(duì)打敗了王軍，為資產(chǎn)階級革命奠定了基礎(chǔ)。1688年光榮革命后，在君主立憲制度下，在資本主義的道路上前進(jìn)；
而中國由于清軍入關(guān)，打斷了上述進(jìn)程。此后到康熙時代，國內(nèi)外環(huán)境都不錯，由于康熙一系列錯誤的科學(xué)政策，失去了可以與歐洲“同步起跑”的機(jī)會，雙方以此為起點(diǎn)，差距開始拉大；
到乾隆時代，“復(fù)古”運(yùn)動崇尚一切都可以從古書中找到原因，包括科技，統(tǒng)治政策阻礙了中國科技的發(fā)展。新中國成立以后的發(fā)展也說明了一些問題。建國初期，科技工作者沒有條件全身心投入到科學(xué)研究中，以后的“文革”時期，更談不上社會為科技發(fā)展提供怎樣的條件。而當(dāng)時歐美科技工作者在研究鉆研時不會受到任何干擾。社會條件的差異，是現(xiàn)在諾貝爾獎獲得者中，有中國人，但都是外籍華人的一個原因。所謂“李約瑟問題”，不必到1400年以前的希臘去尋找，也不必追著孔子、孟子。自16世紀(jì)以來，中國科學(xué)開始落后，要從當(dāng)時、當(dāng)?shù)厝フ以�因�?/p>

　　上述談話發(fā)表在最近一期《科技中國》，其歷史縱深與文化含量，并不亞于北京文化峰會及其《甲申文化宣言》。只是因?yàn)槿宋膶W(xué)界多半不讀非人文雜志，這篇談話沒有得到應(yīng)有注意。

　　回到楊振寧先生這里來。他出席北京文化峰會，簽署《甲申文化宣言》，這一立場似乎證明他應(yīng)該是中國文化本位者，堅(jiān)決反對文化上的普世主義的？而他又在同一個地方發(fā)表演說，抨擊中國傳統(tǒng)思維不合亞里士多德邏輯體系，此次演說以及此后在清華大學(xué)再次重申，豈不證明他也是挖古根的西化論者，只是“挖”得更深，是堅(jiān)定的普世主義者？到目前為止，楊氏演說引起轟動甚多，但誰也沒有注意到，他的文化立場已經(jīng)出現(xiàn)首尾不一，如此邏輯矛盾，出現(xiàn)在一個批評中國人邏輯思維不過關(guān)的著名學(xué)者身上，是說不過去的。

　　楊振寧先生的文化立場矛盾，可能來自他所受的西方科學(xué)訓(xùn)練與本土民族主義情緒的沖突？楊先生是個杰出而成功的物理學(xué)家，他的成功本身就證明，人類思維邏輯具有普世性，只要遵循普遍規(guī)則，套用民族主義者最常用的語式：西方人能做到的，中國人也可以做到。在思維方式這一最為核心的文化問題上，他不可能不是一個堅(jiān)定的普世主義者，否則，無法解釋他在西方的成功，也無法解釋他為何那樣強(qiáng)烈地批評中國人的思維習(xí)慣，哪怕是尋錯了方向，也不給中國的文化相對主義者留下可以逃避的余地。對于這一點(diǎn)，我是欣賞的�？上�他的局限在于，他被民族主義情緒拖住了另一條腿，使他思維邏輯的另一面倒向文化相對主義，前后矛盾而不自知：出席北京文化峰會并簽署《甲申文化宣言》，能滿足他民族主義情緒；
回過頭批判中國人的思維習(xí)慣，又使他回到了一個科學(xué)家本來應(yīng)有的普世主義。

　　像楊振寧這樣具有特殊身份的人，此次抨擊《易經(jīng)》，有些說法不無可取之處，如他強(qiáng)烈批評中國士人對技術(shù)的輕視，以及邏輯思維欠缺，這些缺陷客觀存在，并不是此前沒有人這么說，而是因?yàn)橹袊�知識界、傳媒界到現(xiàn)在還沒有擺脫崇拜國際名人的庸俗習(xí)性，同樣的話只有出自他這樣的國際名人之口，方能收振聾發(fā)聵之效。

　　此外，此次文化復(fù)古浪潮在整體上沒有跳出五四以來窠臼，但因?yàn)闂钍蠀⑴c，也帶來一些新鮮氣息。以前的文化討論總是人文學(xué)界在那里自說自話，很少看到科學(xué)家參與。在中國，這并不僅僅是因?yàn)樗怪Z所言“兩種文化”的隔閡，還有一層不能說破的因素：包括我在內(nèi)的大陸中青年人文學(xué)者，受害于中學(xué)教育文理分科過早，一些朋友因數(shù)理成績不理想，才被動轉(zhuǎn)向文科班；
進(jìn)入大學(xué)后繼續(xù)受害于高等教育，知識結(jié)構(gòu)尚未及時矯正，卻已經(jīng)開口發(fā)言，進(jìn)入了文化熱討論。在這種情況下，絕大多數(shù)科學(xué)家保持距離，以沉默而自重，是完全可以理解的。

　　這一年文化保守主義思潮在中國方興未艾，這其中有很多朋友，我本人樂觀其成。但對可能出現(xiàn)的邏輯矛盾，如普世主義與相對主義，確實(shí)不容易警覺，多說幾句，也許能相互提醒？本文不是專為楊振寧先生發(fā)，只是引楊振寧先生偶一失誤為戒，智者千慮，亦有一失，既為己戒，亦為友戒。

　　（本文發(fā)表時標(biāo)題有改動，內(nèi)容有刪節(jié)。南方周末）

相關(guān)熱詞搜索：思潮 傳統(tǒng)文化 激起 波瀾 朱學(xué)勤