一．

　　歷史的發(fā)展經(jīng)常有鬼斧神工之力，又有變幻莫測(cè)之機(jī)。如果我們僭妄地以為自己在創(chuàng)造它，在駕馭它，我們最終不過(guò)在這個(gè)造化的大師面前暴露自身的淺薄、丑陋或罪苦。以戰(zhàn)爭(zhēng)為例，誰(shuí)能想到，近兩年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)被文明地拉長(zhǎng)，以至于人心已經(jīng)不能忍受；
而長(zhǎng)度數(shù)倍于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的車臣戰(zhàn)爭(zhēng)被蒙昧地壓縮，以至于外人至今少有了解并同情那里民眾的悲歡離合。在這種情形下，我們的任何態(tài)度、情感都將在單純里失真，只有在錯(cuò)綜復(fù)雜的文明進(jìn)程里讀認(rèn)我們的態(tài)度、情感才是有意義的。在歷史顯露的信息面前，經(jīng)驗(yàn)、表達(dá)或檢測(cè)我們的文明理性或良知正義還不是最難的。最困難的，是我們對(duì)歷史的認(rèn)知，對(duì)命運(yùn)的把握。歷史借助于人物、事件給予我們的豐富使我們常常忘記了它固有的邏輯，使我們常常以人事本身的面目置換了歷史的意義。在這方面，"中國(guó)文化"大概是最難索解的概念之一。

　　2003年被稱為"中國(guó)人的權(quán)利"年，中共黨和國(guó)家新一屆領(lǐng)袖上任本身所代表的"新"意，所倡導(dǎo)的善治、親民等政治理念，最終匯聚到民生、民權(quán)那里，"中國(guó)人的權(quán)利"成為一個(gè)激動(dòng)人心的話題，上至國(guó)家總理，下自民工、學(xué)生，都服務(wù)于它，使其成為一個(gè)充滿希望并有待拓展的領(lǐng)域。但歷史的發(fā)展并不一泄千里，奔流乘勝，進(jìn)入2004年，它突然停頓，迂回，它有意無(wú)意挑選了另外一群人，導(dǎo)演、戲子、經(jīng)師、學(xué)者、賢達(dá)，以文化的名義，以另外一種姿態(tài)、用心跟我們對(duì)話。這就是"中國(guó)文化"的勝出、表演。中法文化年的活動(dòng)，張藝謀的奧運(yùn)短片、舊片新作（《英雄》、《十面埋伏》）的炒作，北京"2004文化高峰論壇"及其"甲申文化宣言"，知識(shí)界關(guān)于讀經(jīng)的爭(zhēng)論，楊振寧教授引發(fā)的關(guān)于《易經(jīng)》的價(jià)值討論，深圳文化博覽會(huì)，等等，文化，尤其是"中國(guó)文化"再次成為一種活躍的力量，并且占據(jù)了2004年中國(guó)人的生活空間。

　　這些文化現(xiàn)象給了不少人以錯(cuò)覺(jué)，似乎中國(guó)文化正在復(fù)興，中國(guó)文化在全球化大潮里日益顯露自己的品質(zhì)、價(jià)值。無(wú)論物性的全球化如何，中國(guó)的文化，或中國(guó)人的精神層面越來(lái)越為人，至少為部分中國(guó)人所神往、虛擬并演義。號(hào)稱國(guó)學(xué)大家的季羨林先生，多年前一直主張"三十年河?xùn)|河西"的文化觀點(diǎn)，這種無(wú)來(lái)由的輪流坐莊思想大概算是他老人家最反智的一句話，但今天似乎又在為事實(shí)印證。張藝謀的《英雄》為美國(guó)人瞻仰，據(jù)說(shuō)創(chuàng)下不低的票房；
在雅典奧運(yùn)會(huì)的閉幕式上，由他導(dǎo)演、帶有下一屆奧運(yùn)會(huì)主辦國(guó)廣告迎賓性質(zhì)的8分鐘短片則讓全世界人見(jiàn)識(shí)了、笑了、神經(jīng)了，或"大跌眼鏡"了。至于他的《十面埋伏》，聽(tīng)說(shuō)英國(guó)的電影都有抄襲摹仿的嫌疑。這已經(jīng)有點(diǎn)領(lǐng)潮開(kāi)啟風(fēng)氣的意味了。這是大眾文化層面。在精英文化層，龐樸、季羨林、王蒙等等這些當(dāng)下儼然的"國(guó)之大老"，據(jù)說(shuō)60多人，則合唱出一曲《甲申文化宣言》，陽(yáng)春白雪，和者雖寡，涉及中國(guó)文化的自存發(fā)展，不可謂不重大。參加這一合唱的楊振寧先生雖然解釋了《易經(jīng)》和中國(guó)思維的關(guān)系，但引起的反彈卻讓人覺(jué)得，這位有些糊涂的大科學(xué)家未必說(shuō)出了真理，未必理解中國(guó)文化的玄妙高深。中間層面，或說(shuō)民間社會(huì)和文化教育界，倡導(dǎo)閱讀中國(guó)經(jīng)典和反對(duì)讀經(jīng)的聲音不相上下，這至少說(shuō)明，中國(guó)經(jīng)典本身已是人們思慮的對(duì)象。這些現(xiàn)象也許可以證實(shí)，歷史確實(shí)置換了，或遮蔽了"中國(guó)人的權(quán)利"，它挑選的角色強(qiáng)行給2004年打上了文化的烙印。

　　二．

　　在全球化的交往溝通理性里，理性極易異化。在無(wú)限豐富的文化生活里，人們的生活理性不得不或有意無(wú)意地異化為"簡(jiǎn)單的擁有感"。在這種異化中生活，那些形式質(zhì)感最淺顯的事物往往最易充當(dāng)媒介。因此，無(wú)論內(nèi)容品質(zhì)如何，張藝謀的電影都具有"眼球效應(yīng)"。甚至舉之國(guó)中，國(guó)人多會(huì)同意，在雅典奧運(yùn)會(huì)上，在2008奧運(yùn)會(huì)上，張藝謀都是我們拿得出手的有數(shù)的導(dǎo)演之一，張藝謀是能夠代言我們國(guó)家我們文化我們社會(huì)的導(dǎo)演之一。而張藝謀與中國(guó)文化符號(hào)合謀導(dǎo)出的東東，如要給予意義，那就太容易也太豐富了。一，它強(qiáng)化了傳統(tǒng)文化符號(hào)在今天的力量；
二，它暗示中國(guó)傳統(tǒng)的"博大"或"奇特"；
三，它表明張藝謀等中國(guó)導(dǎo)演具有文化創(chuàng)造性；
四，它說(shuō)明，如同韓國(guó)、日本在經(jīng)濟(jì)起飛后出現(xiàn)了可觀的"日劇"、韓流等文化成就一樣，中國(guó)在二十多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之后，終于迎來(lái)了自己的文化創(chuàng)造階段。

　　但是我們需要切記的是，自我給定的意義不一定就是事物本身的意義。張藝謀及其電影深得注意力經(jīng)濟(jì)之惠，自有其道理，但不能把這道理等同于歷史進(jìn)程或民族文化中的正向價(jià)值。媒體炒作的現(xiàn)象、觀眾消費(fèi)的對(duì)象，不一定具有文化的含量。如果人們錯(cuò)以為那就是文化，或那里的文化含量高，實(shí)在是"把無(wú)知當(dāng)無(wú)有"（傅斯年語(yǔ)）。遺憾的是，當(dāng)下媒體有信息而無(wú)知識(shí)，有關(guān)懷而無(wú)責(zé)任，它們變本加厲推動(dòng)了一種蒙昧的世態(tài)。即使作家、學(xué)者、藝術(shù)家們有足夠的眼光，比如藝術(shù)家艾未未說(shuō)張藝謀的《十面埋伏》："身為導(dǎo)演拍出這樣的一部電影是不能被原諒的。商業(yè)電影、娛樂(lè)電影也是分層次的，誰(shuí)都想被娛樂(lè)，可是這種電影不是在娛樂(lè)觀眾，簡(jiǎn)直是愚弄觀眾。對(duì)自己在乎到了什么程度，才能拍出來(lái)這樣槽糕的東西。這是一個(gè)事先說(shuō)明發(fā)生在唐代的故事，唐代是一個(gè)特點(diǎn)鮮明的中國(guó)朝代，可是從服裝到道具到兵器，沒(méi)有一件東西是唐代的。不管是不是類型電影，這種拍法是在降低我們的文化素質(zhì)。"作家尹麗川則如此評(píng)論："影片本身已經(jīng)不值得被討論了。邏輯上根本不成立的情節(jié)，蹩腳且不斷重復(fù)的臺(tái)詞，刻意得令人發(fā)指的場(chǎng)景調(diào)換，沒(méi)有半點(diǎn)俠義精神的大段武打......簡(jiǎn)言之，這是一部無(wú)視觀眾感受、蔑視觀眾智力的不好看的弱智文藝片。"導(dǎo)演田沁鑫說(shuō)："他心里多明白的一個(gè)人，昏聵到什么程度，才能像現(xiàn)在這樣，依然把一部電影拍成了這樣，我特別的難受，真的是心里特難受。"這些話仍不足以使媒體跟讀者建立一種平等親和的關(guān)系。媒體仍要以自己的主見(jiàn)強(qiáng)行切入讀者的生活，強(qiáng)行構(gòu)筑讀者的閱讀視野。對(duì)《十面埋伏》的評(píng)論也就搖身變?yōu)?名人眼中的《十面埋伏》"，即使大眾表示了不滿，比如新浪網(wǎng)做的網(wǎng)民調(diào)查，近一半人認(rèn)為《十面埋伏》不及格，但這不要緊，它們一起做成了與張藝謀有關(guān)的新聞。

　　可以說(shuō)，張藝謀及其作品的行世，并不完全由大眾的喜好或市場(chǎng)主導(dǎo)。但是，人們有理由表達(dá)傳布真實(shí)真相。比如北京電影學(xué)院的郝建教授就指明張藝謀的風(fēng)格是"唯漂亮主義"，筆者也曾分析張藝謀的電影有著"次法西斯美學(xué)"的觀念特征，無(wú)論張藝謀掀起的文化波瀾有多么廣闊，對(duì)真相的揭示仍應(yīng)是我們平實(shí)而本分地看待自家文化現(xiàn)象的態(tài)度。至于艾未未的憤激之辭："張藝謀影片除了《秋菊打官司》外，其他都不怎么樣。尤其是《十面埋伏》簡(jiǎn)直惡心之極。如果是香港導(dǎo)演拍就罷了，可是被國(guó)人推崇到如此地步的張藝謀，居然墮落成這樣，簡(jiǎn)直太丟臉了。不過(guò)他做為國(guó)寶級(jí)人物，這也很正常，中國(guó)的文化就是墮落之極，找他代言太合適了。"艾未未對(duì)張記奧運(yùn)片的評(píng)價(jià)，"其實(shí)他拍不拍沒(méi)人關(guān)心，關(guān)鍵是他卻公然以主流的方式出現(xiàn)，販賣著主流中最差的東西。他成為國(guó)家美學(xué)的代言人太準(zhǔn)確了。想想他在希臘那8分鐘，簡(jiǎn)直是恐怖，一個(gè)恐怖的小孩和一群女人，簡(jiǎn)直太可怕了。你大把賺錢(qián)沒(méi)問(wèn)題，但不要糟蹋觀眾。"則只是藝術(shù)家的直率，缺乏更平和更有力的闡釋。

　　總之，對(duì)張藝謀的電影，人們大可不必跟著媒體人云亦云地以為是他生活或民族社會(huì)里的"大事"，不要跟別人一樣懷具報(bào)人心態(tài)對(duì)生活大驚小怪。只有相信自己的頭腦、趣味，平視對(duì)象，并與之互動(dòng)，才能提升自己的生活水準(zhǔn)和生存質(zhì)量。

　　三．

　　9月初的"2004文化高峰論壇"在北京舉行本來(lái)沒(méi)有什么，一群名人或寂寞的老人閑著聚聚嘮嗑兒，并不是壞事。誰(shuí)料想名人心熱，老驥志高，他們一定要"語(yǔ)不驚人不死休"，他們拋出了一個(gè)"甲申文化宣言"，作圣作文，要定位中國(guó)人的生活，要教化世界人的態(tài)度。宣言強(qiáng)調(diào)："文明多樣性是人類文化存有的基本形態(tài)。"《宣言》主張："每個(gè)國(guó)家、民族都有權(quán)利和義務(wù)保存和發(fā)展自己的傳統(tǒng)文化；
都有權(quán)利自主選擇接受、不完全接受或在某些具體領(lǐng)域完全不接受外來(lái)文化因素；
同時(shí)也有權(quán)對(duì)人類共同面臨的文化問(wèn)題發(fā)表自己的意見(jiàn)。"

　　媒體對(duì)這樣的文化事件自然不會(huì)放過(guò)，且都做正向報(bào)道。這也能夠理解。一群與民生民權(quán)無(wú)涉的人愛(ài)國(guó)、愛(ài)文化，并且要在世界人面前梗著脖子要平等，要文化民主，其用心也可感。只是我們實(shí)在看不到這一宣言有什么背景或基礎(chǔ)。我們的民族文化發(fā)展，是在什么樣的條件下，要跟別人談民主？

　　如同袁偉時(shí)教授指明的，如此鄭重的關(guān)于中國(guó)文化的宣言，在20世紀(jì)已經(jīng)有過(guò)兩次：1935年1月，王新命等十位教授聯(lián)名發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》；
1958年元旦，牟宗三、唐君毅、張君勱、徐復(fù)觀等人發(fā)表的《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》�？墒牵�考諸宣言，都有出臺(tái)的社會(huì)背景或事件基礎(chǔ)。上個(gè)世紀(jì)三十年代號(hào)稱經(jīng)濟(jì)騰飛的"黃金時(shí)代"，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中，幾乎沒(méi)有什么阻礙地實(shí)行"拿來(lái)主義"（魯迅語(yǔ)），崇洋趨新成為時(shí)尚，王新命等人是針對(duì)國(guó)人西化風(fēng)尚有感而發(fā)，要求國(guó)人心中有文化本位的觀念。至于50年代臺(tái)灣地區(qū)的文化宣言，則是一批真誠(chéng)的儒者，或說(shuō)以中國(guó)文化自命的踐履者們，激于羅素等西方大哲骨子里的"西方中心主義"，而發(fā)布的莊重的聲明。

　　我們從甲申文化宣言中看不到這種背景，也看不到有哪一位簽名者是中國(guó)文化的當(dāng)代人格形式。他們不是反身則誠(chéng)之人，他們都自為是口含天憲者。他們是被自己夢(mèng)幻的墻和別人墻圍住，與社會(huì)生存脫節(jié)了的賢達(dá)、大老，或說(shuō)"猛人"。人精似的王蒙？那是文化的笑話；
人瑞似的季羨林？那是反智的典型；
學(xué)術(shù)掮客似的劉夢(mèng)溪？那會(huì)使文化失重；
大陸中國(guó)的面子人物楊振寧？那只是文化票友……

　　因此，不帶誅心地說(shuō)，甲申文化宣言是一場(chǎng)鬧劇。好聽(tīng)一點(diǎn)，是這群文士雅聚，心血來(lái)潮地要為中國(guó)文化的世界地位"未雨綢繆"。想到在世界突飛猛進(jìn)的當(dāng)口，中國(guó)社會(huì)正處在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，這些大人先生者們的作為實(shí)在讓人不齒。袁偉時(shí)教授認(rèn)真地對(duì)宣言進(jìn)行評(píng)議，實(shí)在是迂闊得可以。

　　《宣言》定義文化，"文化既涵蓋價(jià)值觀與創(chuàng)造力，也包括知識(shí)體系和生活方式。"這些名流和賢達(dá)們不知以自身的生存體現(xiàn)了什么樣的價(jià)值觀，他們的人生不知爆發(fā)過(guò)什么樣的創(chuàng)造力。在當(dāng)代中國(guó)與西方文明主流相隔千里萬(wàn)里的自污生態(tài)世態(tài)里，對(duì)別人家的文化拾其牙慧，對(duì)自家的文化敗壞殆盡。以西方學(xué)科體系整理我們的知識(shí)體系，所建立起來(lái)的大學(xué)教育制度、學(xué)術(shù)研究制度，等等，所構(gòu)筑的本土知識(shí)權(quán)力，在世界知識(shí)、傳統(tǒng)知識(shí)之外，早已獨(dú)占了人們的知識(shí)空間。我們有什么值得自豪的知識(shí)體系，如果說(shuō)是四書(shū)五經(jīng)等傳統(tǒng)經(jīng)典，參與甲申宣言的人沒(méi)有一個(gè)是靠對(duì)四書(shū)五經(jīng)的研讀名世的，他們的學(xué)理背景都是別人的，何況四書(shū)五經(jīng)不僅是當(dāng)代中國(guó)人的財(cái)富或文化資源，它也是世界各國(guó)人民共同的財(cái)富或文化資源。至于它能否從財(cái)富或資源的礦藏里走出來(lái)，成為新的文化，在這方面，并不是只有中國(guó)人才有此資格或造化。魯迅就曾經(jīng)感慨過(guò)，祖先發(fā)明了火藥，我們用來(lái)做爆竹，別人用來(lái)做成移山填海開(kāi)疆拓土的生產(chǎn)力。

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的變革與文化的含義相距甚遠(yuǎn)，至少文化的自信、自覺(jué)還不曾浮出水面。六種社會(huì)形態(tài)：革命、改良、改革、動(dòng)亂、亂動(dòng)、動(dòng)員，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))等等，除了革命、改良外，幾乎都在當(dāng)下社會(huì)嶄露頭角。三種文化生態(tài)：自覺(jué)、自污、自我表演作態(tài)，除了自覺(jué)外，也幾乎都在當(dāng)下"繁榮著"。因此，一切關(guān)心中國(guó)改革大業(yè)的仁人志士，一切關(guān)心中國(guó)進(jìn)步的有識(shí)之士，只會(huì)以更切實(shí)的努力來(lái)服務(wù)于中國(guó)社會(huì)和中國(guó)的歷史進(jìn)程。在活的中國(guó)面前，在生生不已、具體而微而重大的民權(quán)民生面前，像文化這一類空洞自大的概念如果不能化身具體的關(guān)懷和行動(dòng)，那么它的粉墨登場(chǎng)就連幫閑都不如。

　　以《宣言》之良好美意，也許它不能算作自污。它對(duì)中國(guó)文化貌似莊重的聲明缺乏交流的對(duì)象，又本無(wú)對(duì)話的平臺(tái)，因此，說(shuō)它是中國(guó)人源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的"表態(tài)文化"之一，自然不合適。它不是自污或表態(tài)，但它是自我表演作態(tài)。

　　至于在《宣言》之外的楊振寧關(guān)于《易經(jīng)》的插曲，同樣沒(méi)有意義。楊振寧說(shuō)《易經(jīng)》阻礙中國(guó)人的思維跟反對(duì)者的意見(jiàn)一樣，本身都違背了思維常識(shí)，屬于腦子進(jìn)水的一團(tuán)漿糊。對(duì)這類驚世之論，學(xué)生應(yīng)該對(duì)其給予噓聲，聽(tīng)眾應(yīng)該走開(kāi)。討論思維本身，不可能用黑白爭(zhēng)勝的邏輯。新的思維方式，也應(yīng)建立在概念群或及物的基礎(chǔ)之上，而非尋找原因的原因的原因，歸罪于數(shù)千年前的一次事故。楊所能做的，是由他熟悉的物理世界把讀者帶入邏輯思維的世界；
反對(duì)者所能做的，則是在對(duì)鮮活的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的讀解中展現(xiàn)中國(guó)思維的活力，激活傳說(shuō)中的傳統(tǒng)。而目前的口水之爭(zhēng)，真正屬于鄧小平說(shuō)過(guò)的"空對(duì)空"。

　　四．

　　至于由蔣慶引起的關(guān)于讀經(jīng)的爭(zhēng)論，似乎又一次涉及對(duì)傳統(tǒng)和中國(guó)文化的態(tài)度這一類大是大非的問(wèn)題。蔣慶編寫(xiě)了一套中國(guó)儒家經(jīng)典讀本，引起一群人的非議，以及另一群人的支持。包括海外的薛涌等人、年輕的憲政派學(xué)者秋風(fēng)、劉海波等人都卷入進(jìn)來(lái)，紛紛表態(tài)，以逞才情道理。但實(shí)際上，我們?cè)谶@一爭(zhēng)論中并沒(méi)看到什么真問(wèn)題，雙方把經(jīng)典限定在傳統(tǒng)中國(guó)經(jīng)典的范圍內(nèi)，爭(zhēng)論得一團(tuán)漿糊。如果把這種爭(zhēng)論講給外國(guó)人聽(tīng)，不亞于給人家講笑話；
如果把這種倡導(dǎo)或反對(duì)放到歷史里，不亞于給歷史增加喜劇。

　　這種倡導(dǎo)讀經(jīng)或反對(duì)讀經(jīng)只是暴露了論者對(duì)中國(guó)經(jīng)典的情緒性認(rèn)知，他們?nèi)狈τ嘘P(guān)讀經(jīng)的現(xiàn)代公民常識(shí)。如果我們搜檢歷史，可以看到，自清末民初國(guó)變以來(lái)，中國(guó)經(jīng)典確實(shí)成了征圣作態(tài)者們的心病。袁世凱做總統(tǒng)后，就極力提倡尊孔，他說(shuō)，"孔子之道，亙古常新"，"如布帛菽粟之不可離"。1913年起，他連續(xù)發(fā)布了尊孔讀經(jīng)的命令和條例，通令全國(guó)恢復(fù)祭孔。1914年9月，他率文武百官，到文廟祀孔，12月，到天壇祭天。在袁世凱倡導(dǎo)下，讀經(jīng)之風(fēng)，熾盛一時(shí)。國(guó)會(huì)初審?fù)ㄟ^(guò)設(shè)孔教為國(guó)教，后因知識(shí)界輿論大嘩，終審被否決。而尊孔讀經(jīng)之風(fēng)，在社會(huì)上始終未歇。五四時(shí)期亦有孔教會(huì)，當(dāng)時(shí)北京成立的孔教小學(xué)，延續(xù)至四十年代。中小學(xué)讀經(jīng)與否的討論，時(shí)起時(shí)落，亦未斷絕。

　　至于"猛人"們、各地軍閥、巨頭，無(wú)一是經(jīng)的崇信者、讀經(jīng)的提倡者。如陳濟(jì)棠跟胡適說(shuō)，"讀經(jīng)是我主張的，祀孔是我主張的，拜關(guān)岳也是我主張的。我有我的理由。"他認(rèn)為生產(chǎn)建設(shè)可以要科學(xué)，但做人必須有本，這個(gè)本必須要到本國(guó)古文化里去尋求。胡適說(shuō)，生產(chǎn)要用科學(xué)知識(shí)，做人也要用科學(xué)知識(shí)。陳說(shuō)，"你們都是忘本!難道我們五千年的老祖宗都不知道做人嗎？"何鍵則宣揚(yáng)孝悌忠信禮義廉恥，提倡尊孔讀經(jīng)。他經(jīng)常到機(jī)關(guān)、學(xué)校、部隊(duì)演說(shuō)，認(rèn)為"學(xué)生必須研究孔子經(jīng)義。。。正其思想"，規(guī)定學(xué)校從小學(xué)到大學(xué)都要讀經(jīng)。

　　北伐以后的國(guó)民政府，也始終重視儒家道統(tǒng)，尤倡王學(xué)。1934年，蔣介石發(fā)起"新生活運(yùn)動(dòng)"，在社會(huì)上倡導(dǎo)"禮義廉恥"為生活標(biāo)準(zhǔn)，在學(xué)校倡導(dǎo)尊孔讀經(jīng)。戴季陶說(shuō)，"經(jīng)書(shū)為我國(guó)一切文明之胚胎，其政治哲學(xué)較之現(xiàn)在一般新說(shuō)均為充實(shí)"，"希望全國(guó)人士從速研究以發(fā)揚(yáng)光大吾國(guó)之固有文化"。但民國(guó)初期所定下的政教分離制度，使得民國(guó)的讀經(jīng)終未能進(jìn)入國(guó)民教育，僅停留在社會(huì)輿論的層面。

　　如今又有人大聲疾呼讀經(jīng)，而且涉及到國(guó)民教育，足見(jiàn)讀經(jīng)與國(guó)民教育的關(guān)系問(wèn)題，如果不能說(shuō)在相當(dāng)多人那里很糊涂，至少可以說(shuō)在今日中國(guó)知識(shí)界尚未取得共識(shí)。那就是關(guān)于經(jīng)典，經(jīng)過(guò)一百多年的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，中國(guó)人仍狹隘地將其理解為自家傳統(tǒng)經(jīng)典，在自家傳統(tǒng)經(jīng)典里，又狹隘地將其理解為儒家經(jīng)典。其次，讀經(jīng)是否必要，涉及的是文化、趣味、人生狀態(tài)問(wèn)題。讀經(jīng)應(yīng)否定為國(guó)民教育，涉及的是制度、政策、教育方針問(wèn)題。爭(zhēng)讀經(jīng)者，完全不顧各自的層面立場(chǎng)，硬要把自己理解的問(wèn)題視做惟一的真問(wèn)題。

　　正如唐逸所說(shuō)："在文化上，儒家人士及其子弟，以及心儀儒家的中國(guó)人或外國(guó)人，研讀和弘揚(yáng)中國(guó)的經(jīng)典，乃是天經(jīng)地義。"有何異辭可言？至于讀經(jīng)的方法，是背誦，語(yǔ)錄問(wèn)答，抑或查經(jīng)，教理問(wèn)答等，皆是教內(nèi)之事，只要不涉及國(guó)民教育，則局外人恐無(wú)理由過(guò)問(wèn)也。如果強(qiáng)迫讀經(jīng)，那其實(shí)是強(qiáng)迫實(shí)行觀念或意識(shí)形態(tài)的一統(tǒng)，跟教育無(wú)關(guān)。那些自愿的研讀，如一些私淑問(wèn)學(xué)，包括北京大學(xué)的一些學(xué)生自愿組織的讀經(jīng)活動(dòng)，都是一種正常。只要不涉及國(guó)民教育和公民義務(wù)的，自愿的"傳教"和受教，發(fā)揚(yáng)一種傳統(tǒng)信仰或智慧，皆是好事。傳統(tǒng)文化應(yīng)受法律保護(hù)和輿論尊重，傳統(tǒng)文化中的任何流派皆有同等存在、發(fā)展的權(quán)利，也有同等衰落、淘汰的可能。發(fā)揚(yáng)，要靠信仰者按照他們的理解，自由地弘揚(yáng)，但不能依靠政治權(quán)力壓制排除其他流派�，F(xiàn)代社會(huì)不要國(guó)教。至于國(guó)民教育，則應(yīng)以已知確切的基礎(chǔ)知識(shí)為教材，進(jìn)行啟發(fā)式教育，不灌輸任何教義教條，以待理性成熟之后自由抉擇。傳統(tǒng)教育怎么辦？應(yīng)簡(jiǎn)略全面介紹傳統(tǒng)各家的基本智慧，知道民族的歷史成就，不傳一教。公德教育怎么辦？現(xiàn)代公德不是某一派的倫理，而是一切倫理的倫理，即公民自由權(quán)利的信念。知道自身的自由權(quán)利是什么，并且確信這也是一切人的同等權(quán)利，學(xué)會(huì)尊重他人的自由權(quán)利，尊重自由的主體——有尊嚴(yán)的神圣不可侵犯的生命，這就是現(xiàn)代國(guó)民公德。

　　以此可知，在讀經(jīng)的爭(zhēng)論中，我們?nèi)阅芸吹讲簧偃藢?duì)文化的理解認(rèn)知，其心態(tài)并非開(kāi)放健全。如果我們?nèi)酝Ａ粼谲婇y對(duì)經(jīng)典認(rèn)知的水準(zhǔn)上，那么，雖然我們口頭上高倡讀經(jīng)尊儒，或口頭上擁抱西典，儒家經(jīng)典可能還屬于漢字，但其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，中國(guó)經(jīng)典在現(xiàn)代文明世界綻開(kāi)的花實(shí)，一定不是由我們來(lái)收獲。這跟敦煌在中國(guó)、敦煌學(xué)不在中國(guó)的現(xiàn)象或道理相似一樣。

　　五．

　　中國(guó)文化是一個(gè)老生常談的話題了。它之能夠常談，從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，完全屬于"群居終日，言不及義"的范疇。想想當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難，可知文化是一個(gè)多么自大愚蠢或說(shuō)卑鄙的字眼。在民生范圍，中國(guó)人的生活資料，中國(guó)的吃穿住用，并不單是因?yàn)橘Q(mào)易保護(hù)戰(zhàn)、而受到國(guó)際社會(huì)的抑制，連農(nóng)產(chǎn)品、兒童玩具也在綠色貿(mào)易壁壘面前望而卻步。中國(guó)人的自污是嚴(yán)重的。以至于今天中國(guó)人用于治理環(huán)境污染的投入占國(guó)家財(cái)政支出的一點(diǎn)四個(gè)百分點(diǎn)，完全趕超了發(fā)達(dá)國(guó)家。在民權(quán)層面，中國(guó)人的權(quán)利意識(shí)、善政觀念、選舉規(guī)則，也是借助于英語(yǔ)法語(yǔ)等西人的闡釋，才得以形成理性博弈的輪廓。在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)人的赤字同樣是驚人的。以出版業(yè)為例，每年的出版出口跟進(jìn)口比為一比四到一比五。就是說(shuō)，當(dāng)中國(guó)人不得不大量進(jìn)口別人的文化成果時(shí)，只能出口一點(diǎn)可憐的菜譜、藥典、拳術(shù)、養(yǎng)生健身一類的東東，那倒真是老祖宗的文化了。在生活方式層面，中國(guó)的匹夫個(gè)人至今不得不以學(xué)外語(yǔ)為目標(biāo)或手段，以出國(guó)標(biāo)榜，以國(guó)際接軌與有榮焉，以吃洋為教，甚至甲申宣言的參與者們，也都是假洋或挾洋自重的角色，這種價(jià)值觀或生存方式正說(shuō)明，中國(guó)文化的自覺(jué)或創(chuàng)造期遠(yuǎn)未到來(lái)。

　　王小波生前也趕上過(guò)文化熱。他以特有的幽默撕破這類無(wú)意義的社會(huì)現(xiàn)象："不管怎么說(shuō)，只有這么一種成果，文化顯得單薄乏味。打個(gè)比方來(lái)說(shuō)，文化好比是蔬菜，倫理道德是胡蘿卜。說(shuō)胡蘿卜是蔬菜沒(méi)錯(cuò)，說(shuō)蔬菜是胡蘿卜就有點(diǎn)不對(duì)頭――這次文化熱正說(shuō)到這個(gè)地步。下一次就要說(shuō)蔬菜是胡蘿卜纓子，讓我們徹底沒(méi)菜吃。所以，我希望別再熱了。"今年的文化熱跟當(dāng)時(shí)的文化熱類似。王小波還不無(wú)悲哀地以他認(rèn)識(shí)的一個(gè)傻大姐為例，這個(gè)傻大姐唯一的技能是縫扣子，她見(jiàn)人就會(huì)狂嚎一聲："我會(huì)縫扣子！"那些老在口頭上吹噓中國(guó)文化了不起的人，說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)兒，就是這一傻大姐，無(wú)所事事，一生靠別人養(yǎng)活，動(dòng)輒說(shuō)，我們有中國(guó)文化。說(shuō)不好聽(tīng)點(diǎn)兒，他們不傻，但他們別有用心。

　　就在作者寫(xiě)這篇文章時(shí)，中法文化年已經(jīng)到了尾聲。我們空運(yùn)人到巴黎街頭去扭秧歌展示我們的文化后，法國(guó)人的文化展在我們這邊有條不紊地進(jìn)行。11月27日，"法國(guó)印象派珍品展"在北京完美謝幕。自10月10日以來(lái)，近50天的時(shí)間里，僅門(mén)票售出就達(dá)30萬(wàn)張，日參觀最高達(dá)16000人。就是說(shuō)，北京人每30人中就有一人在這段時(shí)間去看了畫(huà)展。一篇11月28日的報(bào)道說(shuō)："為滿足觀眾要求，中國(guó)美術(shù)館首次打破慣例，從前天早上9點(diǎn)到昨晚9點(diǎn)，連續(xù)售票展出36小時(shí)。。。。。。由于京城觀眾對(duì)法國(guó)印象派熱情太高，昨天凌晨時(shí)分，展廳內(nèi)仍舊是一派熙熙攘攘的擁擠場(chǎng)面，一些深夜趕來(lái)以求靜靜欣賞畫(huà)作的觀眾，只好在人流中邊擠邊看。由于展廳內(nèi)不許拍照，不少人聚集到門(mén)外大幅招貼畫(huà)《吹短笛的男孩》和《蒙特戈依街道》前，拍照留念。"我的一個(gè)朋友也帶著她的兒子通宵去看畫(huà)展――正是她的兒子，一個(gè)高中生，告訴我們，他后悔在《十面埋伏》面前浪費(fèi)了金錢(qián)和時(shí)間。聽(tīng)到這樣的消息，不知那些拿中國(guó)文化說(shuō)事兒的人有何感想。但愿他們別讓有文化饑渴的民眾徹底"沒(méi)菜吃"――沒(méi)畫(huà)可看。

　　以法國(guó)人薩特的話結(jié)語(yǔ)："我現(xiàn)在所能做的，不過(guò)是從自己被迫置身的空中，對(duì)那種自由做出批判，并支持一種使無(wú)根的自由變?yōu)橛懈�自由的原則。我的這種行動(dòng)，其用意，并不是要人們小心地珍藏起某種東西，我只想告訴人們：人的存在必須要有一種內(nèi)容。這種內(nèi)容應(yīng)該由泥土構(gòu)成，而我本人則不過(guò)是一陣風(fēng)而已。"

　　2004年11月29日寫(xiě)于北京

相關(guān)熱詞搜索：調(diào)子 唱完 潮流 文化 世界