一、“和平崛起”口號(hào)的意義

　　最近，和平崛起的口號(hào)引起國(guó)內(nèi)外理論界的廣泛關(guān)注。準(zhǔn)確地闡釋和平崛起的內(nèi)涵與意義對(duì)于理清中國(guó)的發(fā)展思路、廓清外界對(duì)中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的誤解十分重要。

　　中華民族的復(fù)興與崛起是近代以來中華民族奮斗的重要目標(biāo)。自從晚清以來，中華民族的志士仁人孜孜以求的奮斗目標(biāo)就是使中國(guó)擺脫屈辱的地位，以平等的姿態(tài)列入世界民族之林。二十多年前，鄧小平啟動(dòng)的改革與開放，其直接目標(biāo)就是使中國(guó)在二十一世紀(jì)中葉達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　這種發(fā)展目標(biāo)如果是由一個(gè)小國(guó)提出并實(shí)現(xiàn)，往往只對(duì)本國(guó)的政治與經(jīng)濟(jì)具有意義。但是，由于中國(guó)的人口與國(guó)土規(guī)模巨大，由于中國(guó)是為數(shù)不多具有獨(dú)特原生文化的國(guó)家，中國(guó)的發(fā)展必然具有全局性影響，甚至可能改變現(xiàn)存的國(guó)際權(quán)力秩序，這種狀況就是所謂“崛起”。從這個(gè)意義上說，“崛起”總是和大國(guó)相聯(lián)系的。一個(gè)小國(guó)可以相當(dāng)富裕發(fā)達(dá)，但無法對(duì)地區(qū)或世界政治格局產(chǎn)生影響。只有具有一定人口規(guī)模的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)、科技與軍事的發(fā)展才可能具有崛起的意義。

　　由于中國(guó)的崛起潛在地具有挑戰(zhàn)現(xiàn)存國(guó)際秩序格局的意涵，對(duì)中國(guó)的崛起必然會(huì)有諸多疑慮。一方面，現(xiàn)有國(guó)際秩序的主要受益者會(huì)對(duì)中國(guó)的崛起心懷戒心。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)一家獨(dú)大，其軍事與科技實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界上所有國(guó)家。美國(guó)的新保守主義者不僅希望維持這種格局，而且希望更進(jìn)一步發(fā)展，追求美國(guó)對(duì)全球事務(wù)更大的主導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)新的帝國(guó)理想。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，美國(guó)希望阻止任何國(guó)家發(fā)展出制衡美國(guó)的軍事能力。中國(guó)由于廣土眾民與悠久文明，顯然具有制衡美國(guó)的潛力――盡管僅僅是潛力，美國(guó)不少政治人物于是鼓吹中國(guó)威脅論，試圖遏制中國(guó)的發(fā)展。另一方面，中國(guó)是一個(gè)由傳統(tǒng)帝國(guó)秩序轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代意義上的主權(quán)國(guó)家的特殊個(gè)案，中國(guó)今天所面臨的地緣政治格局在相當(dāng)大程度上是西方近代殖民主義的產(chǎn)物，中國(guó)與周邊國(guó)家在領(lǐng)土、領(lǐng)海以及相關(guān)問題上的認(rèn)知并不完全一致，一些國(guó)家也會(huì)對(duì)中國(guó)的崛起有某種疑慮。

　　中國(guó)在這種狀況下提出和平崛起的口號(hào)，如果理解正確的話，有相當(dāng)重要一定的意義。

　　第一，這一口號(hào)標(biāo)志著我國(guó)在發(fā)展目標(biāo)上采取了更加現(xiàn)實(shí)、更少意識(shí)形態(tài)色彩的原則。如果對(duì)1949年以來中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略作一番簡(jiǎn)單回顧，那么，這一口號(hào)的轉(zhuǎn)折意義會(huì)十分清楚。1949年后直到改革開放之前，我國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略既有國(guó)家利益的目標(biāo)，也有意識(shí)形態(tài)的目標(biāo)。在意識(shí)形態(tài)與國(guó)家利益發(fā)生沖突時(shí)，并不總是以國(guó)家利益作為出發(fā)點(diǎn)。1978年改革開放以來，我國(guó)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人民的致富成為關(guān)注的核心。今天，提出和平崛起的口號(hào)，標(biāo)志著國(guó)家的目標(biāo)從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡�治、�?jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交諸方面全面提高國(guó)力。

　　第二，這一口號(hào)也宣示了中國(guó)實(shí)現(xiàn)崛起目標(biāo)的方式與行為原則。在世界政治的傳統(tǒng)中，實(shí)力政治一直是游戲的基本規(guī)則。大國(guó)之間地位的消長(zhǎng)、某些大國(guó)的崛起與衰亡必然意味著原有國(guó)際秩序格局、利益格局的變化，這種變化往往是通過戰(zhàn)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)宣布“和平崛起”標(biāo)志著中國(guó)摒棄舊的崛起模式，而以和平崛起作為基本奮斗目標(biāo)。我以為，這里的“和平”至少包含兩方面的含義。首先，中國(guó)的崛起不以改變世界秩序的基本格局為目標(biāo)。最近二十多年來，中國(guó)以積極的姿態(tài)參與國(guó)際合作，是國(guó)際和平與發(fā)展基本秩序的維護(hù)者與受益者。這一點(diǎn)決定了中國(guó)在崛起的過程中不以追求領(lǐng)土的擴(kuò)張或根本改變現(xiàn)存國(guó)際秩序的基本格局為目標(biāo)。第二，中國(guó)以和平作為基本國(guó)策處理國(guó)際問題，尤其是處理與周邊國(guó)家的關(guān)系。

　　不少外國(guó)評(píng)論者可能認(rèn)為這種和平口號(hào)是任何一個(gè)國(guó)家都會(huì)自我聲稱的，不具有實(shí)質(zhì)意涵。我覺得，這是一種誤解。中國(guó)追求和平崛起有著深刻的內(nèi)在原因。這里至少可以舉出兩點(diǎn)：第一，中國(guó)是一個(gè)有悠久和平主義傳統(tǒng)的大國(guó)，中國(guó)文化在本質(zhì)上是一種相當(dāng)內(nèi)向型的文化；
第二，中國(guó)具有廣袤的領(lǐng)土與基本的資源條件，這與近代某些資源缺乏型國(guó)家的崛起有明顯區(qū)別。

　　二、和平崛起與國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略

　　但是，必須看到，和平崛起只是我們自己的善良愿望。事實(shí)上，我國(guó)在崛起過程中會(huì)遇到巨大的遏制力量。而且，毫不夸張地說，我國(guó)現(xiàn)在面臨相當(dāng)復(fù)雜甚至險(xiǎn)峻的國(guó)際環(huán)境，國(guó)家的統(tǒng)一與安全面臨重大挑戰(zhàn)。如果對(duì)這些困難估計(jì)不足，缺乏足夠的意志與能力去應(yīng)對(duì)，我們就不僅無法崛起，甚至在維護(hù)國(guó)家的安全與統(tǒng)一方面出現(xiàn)重大問題。

　　更令人焦慮的是，面對(duì)這些影響中華民族生存與發(fā)展的險(xiǎn)峻的國(guó)際環(huán)境，國(guó)內(nèi)許多人表現(xiàn)出一種超乎尋常的樂觀主義心態(tài)，對(duì)外部世界的挑戰(zhàn)，對(duì)我們面臨的安全危機(jī)視而不見。這種狀況體現(xiàn)在對(duì)我國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的思考上，知識(shí)界的主流表現(xiàn)出驚人的內(nèi)向化傾向。如果對(duì)目前知識(shí)界主流話語(yǔ)進(jìn)行某種概括的話，最主要的話語(yǔ)似乎集中在兩個(gè)方面，一方面，社會(huì)公正與公民權(quán)利，另一方面，促進(jìn)自由貿(mào)易融入全球化體制。就前者而言，最具代表性的口號(hào)是反對(duì)發(fā)展是硬道理的提法，主張公平也是硬道理。他們希望寧愿將發(fā)展速度降下來，也要追求社會(huì)平等。就后者而言，許多人憧憬全球經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展最終會(huì)導(dǎo)致世界的和平與穩(wěn)定。

　　知識(shí)界的話語(yǔ)在很大程度上反映了意識(shí)形態(tài)主流話語(yǔ)的影響。無論是傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)還是近年來有巨大影響的經(jīng)濟(jì)自由主義，都有一個(gè)共同的預(yù)設(shè)：經(jīng)濟(jì)決定政治。所有政治問題都是由經(jīng)濟(jì)利益引發(fā)的，所有政治問題最終都可以通過經(jīng)濟(jì)來解決。

　　以這種心態(tài)為基礎(chǔ)的發(fā)展觀恐怕難以實(shí)現(xiàn)崛起。崛起在本質(zhì)上意味著國(guó)力的增強(qiáng)，用西方政治學(xué)慣常的術(shù)語(yǔ)來表述，意味著國(guó)家“權(quán)力”（power）的提升。權(quán)力是一個(gè)政治概念，國(guó)家權(quán)力意味著國(guó)家有能力、有意志維護(hù)自己的主權(quán)與利益。

　　從這個(gè)意義上說，和平崛起的口號(hào)不僅意味著中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的變化，而且必然要求國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略的變化。如果套用德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家韋伯的概念來表述的話，這種變化的實(shí)質(zhì)是從從經(jīng)濟(jì)民族轉(zhuǎn)變?yōu)檎�治民族，成為一個(gè)政治上成熟的民族。

　　按照韋伯的說法，經(jīng)濟(jì)民族是一個(gè)政治上不成熟的民族。經(jīng)濟(jì)民族最明顯所表現(xiàn)是醉心于“用經(jīng)濟(jì)學(xué)看問題的方式”，將民族的目標(biāo)，包括政治目標(biāo)，化約為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。這有幾方面的含義。

　　第一，在制定經(jīng)濟(jì)乃至國(guó)家對(duì)外政策時(shí)忘掉民族國(guó)家的政治使命而追求所謂超越民族國(guó)家的普遍價(jià)值�！敖�(jīng)濟(jì)”方法區(qū)別于“政治”方法的根本之處在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上是普遍主義的，跨民族的，而政治則與某種特殊的族群相關(guān)，在現(xiàn)代社會(huì)就是與民族國(guó)家相關(guān)。政治在本質(zhì)上關(guān)乎生存，尤其是民族國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)中的生存，生存的前提是民族國(guó)家具有維護(hù)生存的“權(quán)力”。

　　不管我們是否愿意看到，今天的世界仍然是一個(gè)強(qiáng)權(quán)的世界。因此，一個(gè)政治上成熟的民族首先意味著這個(gè)民族有意志與能力將民族的政治目標(biāo)置于首位，使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)服務(wù)于或從屬于政治目標(biāo)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是價(jià)值中立的，是超越民族國(guó)家國(guó)界的，但一個(gè)民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策卻必須是有國(guó)界的。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)為政治服務(wù)，并非主張國(guó)家任意干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，阻礙經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由競(jìng)爭(zhēng)，而是意味著經(jīng)濟(jì)政策最終必須服務(wù)于國(guó)家安全考量。

　　從經(jīng)濟(jì)的方法考慮問題的第二種含義是簡(jiǎn)單地將經(jīng)濟(jì)的繁榮等同于國(guó)家的強(qiáng)大，等同于國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)中的權(quán)力。歷史向我們昭示，在不同國(guó)家的生存競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)的國(guó)家并非總是在政治上具有權(quán)力與生存優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)與政治盡管有密切聯(lián)系，但二者有實(shí)質(zhì)的不同：政治考慮的是生存能力問題，經(jīng)濟(jì)考慮的是物質(zhì)財(cái)富問題。物質(zhì)財(cái)富的增加當(dāng)然有利于生存，但物質(zhì)財(cái)富不等于生存的全部?jī)?nèi)涵。一個(gè)成熟的國(guó)家必須在財(cái)富的增加與安全能力增加之間取得平衡，一定要有意志、有能力將一部分財(cái)富轉(zhuǎn)換為保衛(wèi)自己安全的能力。這在今天顯得尤其重要。

　　政治上不成熟還有另外一種可能性，就是在考慮國(guó)家政策時(shí)過分倫理化，以一種柏拉圖式的理想主義方式，試圖在現(xiàn)實(shí)世界中構(gòu)建一種平等博愛正義的秩序，而忘記了民族生存這一非常核心的問題。近些年來我國(guó)理論界這方面的呼聲十分強(qiáng)烈，不少人主張國(guó)家更多地把實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義作為自己的目的，國(guó)家將更多的資源用于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平上，為了實(shí)現(xiàn)公平，寧可將發(fā)展的速度降低一些。如果不考慮外部環(huán)境，這種模式有令人神往之處。但是，不幸的是，我國(guó)面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際環(huán)境，甚至可能面臨國(guó)家安全問題。為了保障國(guó)家的安全，不僅我們這一代的安全，而且包括子孫后代的安全，我們必須把握目前難能可貴的發(fā)展機(jī)遇，把發(fā)展作為第一要?jiǎng)?wù)。有時(shí)為了發(fā)展，不得不忍受暫時(shí)的不公平，暫時(shí)的吃苦。一個(gè)有智慧的民族應(yīng)該有能力審時(shí)度勢(shì)，在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益之間求得平衡。許多政策考量必須依據(jù)我們面臨的環(huán)境來做出。抽象地談?wù)摴�平是硬道理是毫無意義的。

　　總之，將“和平崛起”作為戰(zhàn)略目標(biāo)必然要求國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。這就是說，在發(fā)展戰(zhàn)略的選擇上，必須從政治的角度、從國(guó)家安全和權(quán)力的角度考慮問題，在政策優(yōu)先性的排序上，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正，將國(guó)家安全與崛起置于更加優(yōu)先的地位。體現(xiàn)在具體政策上，這至少意味著，第一，在資源配置上，將提升國(guó)家的綜合國(guó)力、尤其是安全保障能力置于首要地位。在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中保護(hù)國(guó)家的安全與統(tǒng)一，首先依賴于綜合國(guó)力，尤其是軍事實(shí)力。一個(gè)在安全上存在巨大隱患的國(guó)家無法期望可持續(xù)發(fā)展，也無法期望實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、追求以人為本的理想。第二，與資源配置相關(guān)，還有一個(gè)意志問題。一個(gè)國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)崛起，端視這個(gè)國(guó)家是否有可能形成統(tǒng)一的意志，將經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)諸政策納入崛起的大目標(biāo)之下，以崛起的標(biāo)準(zhǔn)，亦即政治的標(biāo)準(zhǔn)，衡量其他政策。這就意味著，有些經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策，盡管暫時(shí)可能為某些人帶來某些利益，但在根本上有損于崛起的大目標(biāo)，對(duì)這些政策必須忍痛割愛。

　　三、和平崛起與政治發(fā)展

　　和平崛起不僅意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，而且也與政治發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。其中，最重要的是正確處理民族主義和政治改革這兩個(gè)問題。

　　和平崛起既包含了民族主義理念，包含了國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)主義主張，同時(shí)，它也具有超越民族主義和國(guó)家利益的因素，這就是“和平”方式的選擇。如果只談崛起，不談“和平”的方式，那么，這種崛起就可能引起其他國(guó)家的戒懼。

　　這里，關(guān)鍵的問題是如何處理民族主義。民族主義是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題，不可能用幾句話講清楚。但就其本質(zhì)而言。民族主義是一種擴(kuò)大的自我，是大我。它用民族認(rèn)同作為動(dòng)員大眾的手段，追求民族國(guó)家的利益，將民族的利益、價(jià)值觀作為至高無上的標(biāo)準(zhǔn)，用以衡量一切政策。

　　許多人在評(píng)論中國(guó)近代以來的改革與革命時(shí)往往強(qiáng)調(diào)民族主義的巨大動(dòng)員力量，將中國(guó)革命化約為民族主義革命。這是對(duì)中國(guó)文化以及近代以來實(shí)踐的重大誤解。中國(guó)作為具有大文化背景的國(guó)家，民族主義一直不是中國(guó)政治的關(guān)鍵動(dòng)力。即使在近代民族危機(jī)深重的時(shí)期，在各種政治力量的主張中，除了民族與國(guó)家利益之外，都有對(duì)某種超越民族主義的理想的追求。

　　今天，中國(guó)在追求和平崛起的過程中，一定要十分清醒地認(rèn)識(shí)到，民族主義不能作為立國(guó)之本。民族主義盡管有助于社會(huì)動(dòng)員、凝聚內(nèi)部的力量、為政權(quán)提供合法性，但民族主義的理想與標(biāo)準(zhǔn)畢竟只是一種“大我”，它將大我的價(jià)值與目標(biāo)作為至高無上的價(jià)值與目標(biāo)。一個(gè)國(guó)家如果僅僅以民族主義作為訴求的基礎(chǔ)與政策的目標(biāo)，她就無法獲得其他國(guó)家的尊敬與認(rèn)可。這種國(guó)家的崛起必然是一種強(qiáng)權(quán)的、非和平的崛起，而且最終必然是短命的崛起。

　　真正能夠崛起的大國(guó)一定要有超越大我的理念與原則，能有為其他國(guó)家認(rèn)可、尊敬的目標(biāo)與行為準(zhǔn)則。中國(guó)在這方面有豐富的資源，傳統(tǒng)儒家思想包含王道理想，和而不同的理念，以及己所不欲、毋施于人的行為準(zhǔn)則。最近幾十年來我們?cè)谧非笫澜绾推脚c正義目標(biāo)時(shí)也提出許多令人尊重的原則。所有這些都可以加以提煉，凝聚在“和平”崛起這一個(gè)大口號(hào)下。這樣，中國(guó)的崛起才可以被中國(guó)以外的人們視為一種有利于世界和平的力量，視為值得歡迎的事情。

　　此外，歷史發(fā)展到今天，一個(gè)國(guó)家的真正崛起必須伴隨著國(guó)內(nèi)的政治改革，其中最重要的是以適合中國(guó)傳統(tǒng)與國(guó)情的方式不斷擴(kuò)大民主參與，建立現(xiàn)代民主政治。民主化的實(shí)現(xiàn)不僅能夠增強(qiáng)民族凝聚力，集合民族的意志，而且也能夠在國(guó)際上得到更大的認(rèn)可。從這個(gè)意義上說，民主化也是和平崛起必不可少的條件。

　�。ㄔ�刊于《大國(guó)》第一期）

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 發(fā)展戰(zhàn)略 崛起 和平 選擇