演講人：范亞峰 中國(guó)社會(huì)科學(xué)法學(xué)研究所副研究員

　　主持人：王 磊 北京大學(xué)法學(xué)院副教授

　　2005年4月21日，北京大學(xué)英杰交流中心第二會(huì)議室

　　今天很激動(dòng)，有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)和大家在這里談一點(diǎn)自己對(duì)中國(guó)憲法問題，也就是中國(guó)憲政之路的看法。我今天的題目就是“政法系和中國(guó)憲政之路”。我最近寫了兩個(gè)東西，一個(gè)是“2004--政法系主導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)型”，破折號(hào)表示的是從2004年開始；
另一個(gè)是“政法系與社會(huì)和諧”。這兩篇都是報(bào)紙的約稿，第一個(gè)是《瞭望東方周刊》去年年末的約稿，邀請(qǐng)我寫，寫完之后他們也很滿意，結(jié)果拿到了總編審稿的時(shí)候，總編具有非常強(qiáng)的政治嗅覺，一看我的題目，“政法系主導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)型”。編輯說這個(gè)很好啊，我這個(gè)題目還可以，總編還是覺得不是很對(duì)勁，到最后關(guān)頭說，這個(gè)不行，后來這稿子就槍斃掉了。然后，第二篇“政法系與社會(huì)和諧”是廣州的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的約稿，聽說約完稿之后，也是到總編那里，編輯覺得沒問題啊，到總編那里不知道是一種什么感覺，然后我的稿子就被槍斃掉了。在現(xiàn)在看來，我主要是以這兩篇稿子為基礎(chǔ)，來和大家進(jìn)行交流。我想，今天晚上遵循一種我認(rèn)為比較好的形式。首先，我花50分鐘到一個(gè)小時(shí)的時(shí)間大致講一下我的想法，然后再有一個(gè)多小時(shí)的時(shí)間我們大家彼此之間進(jìn)行交流。寫條子，或者主動(dòng)站起來提問，我覺得都可以。這樣希望通過這樣一個(gè)互動(dòng)的方式來帶動(dòng)人們達(dá)到這樣一個(gè)認(rèn)知。我前兩次到北大來講都是在我的一個(gè)朋友，陳端洪教授的課上。這一次呢規(guī)模比較大，人數(shù)比較多，我覺得這個(gè)機(jī)會(huì)更是難得。

　　首先呢，我今天講的“政法系與中國(guó)憲政之路”分為三部分，第一部分討論政法系的成長(zhǎng)，第二部分討論政法系主導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)型的三個(gè)方面，第一個(gè)方面就是推進(jìn)憲政治理，第二方面就是尊重公民維權(quán)，促進(jìn)社會(huì)和諧，第三個(gè)方面就是有可能演化成中國(guó)的和平轉(zhuǎn)型模式。所以，我在這里講到政法系主導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)型主要是分三個(gè)方面，第一個(gè)是公民維權(quán)，著重于公民權(quán)利，第二個(gè)是憲政治理，這是著重于國(guó)家權(quán)力的治理和配置，第三個(gè)就是和平轉(zhuǎn)型，和平轉(zhuǎn)型實(shí)際上就是對(duì)整個(gè)中國(guó)面對(duì)的，現(xiàn)在來講大家都很憂慮的社會(huì)整體性危機(jī)里面，尤其是公共治理危機(jī)里面，這樣一個(gè)未來中國(guó)的政治轉(zhuǎn)型到底是一個(gè)什么樣的模式。根據(jù)我的思考，有可能會(huì)形成中國(guó)自己的和平轉(zhuǎn)型模式，這樣一個(gè)中國(guó)自己的和平轉(zhuǎn)型模式，跟政法系有很大的關(guān)系。最后一個(gè)，是討論政法系和公民政體之間的關(guān)系。我認(rèn)為中國(guó)未來，可能會(huì)形成一個(gè)中國(guó)自己的公民政體。我們知道，公民政體在西方政治哲學(xué)史上，有一個(gè)很長(zhǎng)的歷史，它和混合政體有很大的關(guān)聯(lián)。那么，在中國(guó)來講，我認(rèn)為在未來，有可能形成中國(guó)自己的一個(gè)公民政體。這個(gè)公民政體里面，討論兩個(gè)方面的內(nèi)容，第一個(gè)是政法系和多中心秩序之間的關(guān)系，第二個(gè)就是政法系在公民政體里面，政府和道統(tǒng)之間的關(guān)系。我的一個(gè)基本的理解是，政法系是對(duì)中國(guó)政統(tǒng)的承擔(dān)，政統(tǒng)的承擔(dān)，這里就是一個(gè)政統(tǒng)和道統(tǒng)的區(qū)分。根據(jù)我的理解，中國(guó)未來需要兩個(gè)共同體，一個(gè)是士人共同體，一個(gè)是法律人共同體，士人共同體承擔(dān)道統(tǒng)，法律人共同體承擔(dān)政統(tǒng)。法律人共同體和士人共同體的理論來源，是受到荀子，荀子里面有這樣一個(gè)“君子之吏”和“百工之吏”的區(qū)分。我受到啟發(fā)，覺得可以對(duì)荀子思想進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，在當(dāng)下的有可能形成兩個(gè)，就是君子之吏可能演化成士人共同體，百工之吏可以演化成法律人共同體。還有一些更復(fù)雜的問題，我們可以在詳細(xì)討論的過程中展開。

　　首先，是第一個(gè)方面，就是政法系的成長(zhǎng)。政法系的成長(zhǎng)呢，我們首先討論政法系的基本概念。這個(gè)概念呢，我認(rèn)為其基本組成呢就是包括六個(gè)集團(tuán)，第一個(gè)集團(tuán)就是法官，第二集團(tuán)是檢察官，第三個(gè)集團(tuán)是警官，第四個(gè)集團(tuán)是律師，第五個(gè)集團(tuán)是法學(xué)家、政治學(xué)家，第六個(gè)集團(tuán)是人大代表。那么，我們注意到，這六個(gè)集團(tuán)可以分成……

　　王磊：打斷一下，為什么沒有包括政協(xié)委員。

　　政協(xié)委員我沒有考慮到。有一年，看到季衛(wèi)東老師的中國(guó)政治改革的兩個(gè)要點(diǎn)，其中一個(gè)要點(diǎn)是要把政協(xié)改造成上議院。我覺得很奇怪，結(jié)果過了一年之后，我發(fā)現(xiàn)他就放棄了。因?yàn)�，政協(xié)改造成上議院這個(gè)前景很悲觀。因?yàn)橹袊?guó)在廢除君主專制之后，我們看到中國(guó)社會(huì)這樣一個(gè)高度去貴族化的狀況。在這樣一個(gè)狀況下，民眾，這個(gè)共產(chǎn)主義的傳統(tǒng)，像甘陽先生講過的，就是一個(gè)平等主義的傳統(tǒng)。所以，只要有人呼吁貴族，就會(huì)有人強(qiáng)烈地反對(duì)。上議院多少跟貴族因素有關(guān)系，我現(xiàn)在是把這種貴族因素，自然貴族，放在了司法機(jī)關(guān)這樣一個(gè)方面。

　　這是六個(gè)集團(tuán)。我們注意呢，這里有兩個(gè)方面，其中一個(gè)是法官、檢察官和警官，這樣一個(gè)是屬于體制內(nèi)運(yùn)行的公檢法，另外一個(gè)是相對(duì)來講是體制之外的，一個(gè)就是律師，第二個(gè)就是法學(xué)家、政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，第三個(gè)是人大代表。這三個(gè)集團(tuán)，可能相對(duì)而言，與前面三個(gè)，他們是稍微偏離，距離體制中心比較疏遠(yuǎn)的成員。但是，這里我討論的政法系呢，基本來說，都是二十多年來體制內(nèi)的這樣一個(gè)力量。說政法系主導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)型，存在一個(gè)什么樣的含義呢，我們注意到在去年，就是2004年年底，《亞洲周刊》上有一篇文章，“2004年的風(fēng)云人物”是，中國(guó)大陸體制內(nèi)的改革派。這樣一個(gè)提法呢，當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)外的影響很大。為什么呢？我們知道，從去年一直到現(xiàn)在，很多人一直對(duì)中國(guó)社會(huì)的政治轉(zhuǎn)型憂心忡忡，我們這個(gè)意識(shí)形態(tài)的控制，用一位官員的話來說，緊得不能再緊了。這樣的話，換一句話說，就是中國(guó)未來沒有這樣一個(gè)自由期，在沒有這樣一個(gè)自由期的情況下，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致像法國(guó)大革命那樣一個(gè)前景。我相信這是大家目前最擔(dān)心的一個(gè)問題。就像王力雄先生講得那樣一種情況，現(xiàn)在中國(guó)是一個(gè)什么樣的概念呢，社會(huì)好比是一個(gè)沙灘，社會(huì)之上我們還有兩個(gè)。一共有三層，最底層是社會(huì)，現(xiàn)在已經(jīng)成了流沙狀，中間層是國(guó)家，我們看國(guó)家這樣一個(gè)建筑被剝離得只剩下鋼筋這樣一個(gè)架構(gòu)，而且鋼筋架構(gòu)也已經(jīng)銹跡斑斑。這是第二個(gè)架構(gòu)，第三個(gè)架構(gòu)是我們的執(zhí)政黨。我們注意，像王紹光教授所講得那樣，去年9月份，加強(qiáng)執(zhí)政能力，就是建國(guó)50多年來第一次提出加強(qiáng)執(zhí)政能力，王紹光教授認(rèn)為，之所以提出加強(qiáng)，就是因?yàn)樗�不夠。我們知道，一般來說，提出加強(qiáng)的時(shí)候，有兩點(diǎn)，第一點(diǎn)就是已經(jīng)比較弱了；
第二點(diǎn)是加強(qiáng)起來會(huì)很困難。我昨天寫了一篇文章不知道有沒有人看到過，“群眾為什么不申請(qǐng)游行？”我討論到這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員，互聯(lián)網(wǎng)加上手機(jī)短信，加上熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這樣一個(gè)動(dòng)員的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的匿名性、多中心性和突然性導(dǎo)致一個(gè)什么樣的結(jié)果呢？你說什么根本也沒有用。在這樣一種情況下，我們就會(huì)注意到，社會(huì)很顯然，就是我一個(gè)朋友肖自強(qiáng)說的命懸一線的中國(guó)和烏合之眾。現(xiàn)在的老百姓，我們看基本上是一個(gè)烏合之眾。在這樣一種情形下，我們來探討中國(guó)社會(huì)政治轉(zhuǎn)型的前景，就是在這種危機(jī)當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，去尋求其中一些可能的因素。那么，我們這種無來由的悲觀，無來由的樂觀就可以減少，比如說這樣一個(gè)命題，到現(xiàn)在為止很多人都沒有進(jìn)行真正深入的思考。中國(guó)的民主化，到底需要多長(zhǎng)時(shí)間？我開講座的時(shí)候很多次別人都問我這個(gè)問題。有人的說法是50年，100年，也許是要30年的預(yù)言。那么，現(xiàn)在我們的一個(gè)問題是，你判斷中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型需要30年、50年、100年，你的依據(jù)是什么？你的背后的理論基礎(chǔ)是什么？這一點(diǎn)實(shí)際上和對(duì)中國(guó)未來政治轉(zhuǎn)型的憂慮，這就涉及到一點(diǎn)，就是研究憲政問題的方法論問題。方法論問題除了我們憲法學(xué)的傳統(tǒng)方法，比如說憲法解釋說、規(guī)范分析方法之外，包括法律經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，還有很重要的，也就是法律社會(huì)學(xué)的方法、政治哲學(xué)的方法。更重要的是，在憲法學(xué)的自主與開放之間，要強(qiáng)調(diào)它的開放性。現(xiàn)在尤其重要的一點(diǎn)是，憲法學(xué)如何把握社會(huì)的事實(shí)。去年，我跟社科院法學(xué)所的賀海仁先生討論時(shí)提到一點(diǎn)，我說我發(fā)現(xiàn)中國(guó)學(xué)者現(xiàn)在很大的一個(gè)特點(diǎn)是對(duì)西方的東西，不管是現(xiàn)象還是理論都很熟悉，對(duì)中國(guó)社會(huì)并不熟悉，而且是很不熟悉。他當(dāng)時(shí)就笑著說這點(diǎn)很對(duì)，很正確。然后我們到浙江大學(xué)開一個(gè)年輕人居多的公營(yíng)事業(yè)民營(yíng)化的會(huì)議時(shí)，我看收到的論文，包括自己做編輯收到的論文，很大程度上是我們現(xiàn)在的學(xué)者對(duì)這個(gè)社會(huì)不了解。比如說有的青年學(xué)者寫公營(yíng)事業(yè)民營(yíng)化，討論了很多國(guó)家的規(guī)定，英文文獻(xiàn)引證得非常豐富，最后討論一下中國(guó)的東西。結(jié)果我當(dāng)時(shí)就說，你這個(gè)文章一定意義上不是個(gè)好文章，你沒有說清楚在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的公營(yíng)事業(yè)民營(yíng)化中，其運(yùn)行機(jī)制到底是什么？發(fā)生了哪些扭曲？我舉了一個(gè)例子，像現(xiàn)在公營(yíng)事業(yè)民營(yíng)化中招標(biāo)的問題，外商跟中國(guó)人一起來參與投標(biāo)的話，很有趣的現(xiàn)象是什么呢？外商瞠目結(jié)舌。為什么呢？中國(guó)的投標(biāo)者啊，給出的這個(gè)價(jià)格之低，是令人難以置信的。按照預(yù)算的話，利潤(rùn)為零，甚至為負(fù)，按照這樣一種方式，肯定是中國(guó)的投標(biāo)者最后中標(biāo)。那就讓外國(guó)人很難理解，這種情況下沒有錢掙他為什么還要參與投標(biāo)？這我們中國(guó)人自己很明白，我們辦法多得是。比如說，我根本就不守承諾，一年交300萬吧，我不交，交50萬吧，還有250萬，去年虧損了。然后還有各種各樣的辦法，比如說暗箱操作或者卷一半錢就跑了。這種方式是外國(guó)人很難理解的。那么，現(xiàn)在我們作為一個(gè)法學(xué)學(xué)者、憲法學(xué)者，需要問一下我們是不是了解現(xiàn)實(shí)當(dāng)中這種活生生的、真實(shí)的運(yùn)作。真實(shí)運(yùn)作的模式對(duì)于理解中國(guó)憲政問題是很關(guān)鍵的。所以，我認(rèn)為我們現(xiàn)在對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的把握和了解實(shí)際上是我們的方法論上如果要突破的話，這一點(diǎn)非常關(guān)鍵。那么這種突破，我們知道最近幾年比較強(qiáng)調(diào)的就是搞社會(huì)調(diào)查，搞實(shí)證研究。那我認(rèn)為除了搞社會(huì)調(diào)查和實(shí)證研究之外，非常值得學(xué)習(xí)的就是像托克維爾的、像孟德斯鳩的觀察和反思的方法，主觀的觀察和反思。我們?nèi)绻�有這樣一種現(xiàn)實(shí)感的話，對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的各個(gè)領(lǐng)域、場(chǎng)域的社會(huì)力量的具體的運(yùn)作模式到底是什么？在這里面，我們要學(xué)會(huì)分析微觀和宏觀場(chǎng)域力量對(duì)比發(fā)生的變化，分析微觀的權(quán)力模式，分析宏觀的力量對(duì)比，這樣我們就能把握中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的資源和規(guī)則豐富的動(dòng)態(tài)變化是很有好處的。根據(jù)吉登斯的理論，實(shí)際上社會(huì)過程主要是兩個(gè)東西的變化，一個(gè)是規(guī)則的變化，一個(gè)是資源的變化。規(guī)則的變化，應(yīng)該納入憲法和憲政研究考慮的核心，規(guī)則變化，那么整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)以及資源就會(huì)自然而然地發(fā)生調(diào)整。所以，因?yàn)檫@樣一個(gè)緣故，我比較注意從中國(guó)社會(huì)資源和規(guī)則的一個(gè)變化考察整個(gè)未來轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。依據(jù)我最近幾年的思考和觀察，我最后的一個(gè)結(jié)論是中國(guó)大致會(huì)通過一系列的語義規(guī)則，就是正當(dāng)性規(guī)則和合法性規(guī)則，語義性規(guī)則和合法性規(guī)則的變化，經(jīng)濟(jì)和政治資源的變化，以及其內(nèi)的一系列運(yùn)動(dòng)，比如說公民維權(quán)運(yùn)動(dòng)、憲政治理的展開，和平轉(zhuǎn)型可能性的大力提倡得以改變。作為中國(guó)憲政轉(zhuǎn)型的主體性力量，政法系的崛起，這樣會(huì)給我們帶來一個(gè)新的考慮中國(guó)問題的視野。那么，需要注意的是，這里的政法系里面，我提出了一套分析中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)政治力量變化的范式，這樣一個(gè)社會(huì)科學(xué)的內(nèi)容，社會(huì)科學(xué)的內(nèi)容的一個(gè)很大的特點(diǎn)是它即是中介，又是結(jié)果。也就是說，這樣一個(gè)研究，對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的變化本身就具有一個(gè)再生產(chǎn)的作用。這樣一個(gè)研究、反思就會(huì)運(yùn)用和返回到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中被各種各樣的政治力量所運(yùn)用，然后被行動(dòng)者有意識(shí)地運(yùn)用到行動(dòng)當(dāng)中，從而改變中國(guó)當(dāng)前的格局。這是我強(qiáng)調(diào)的很關(guān)鍵的一點(diǎn)。

　　對(duì)于這些我的文章已有的內(nèi)容，我就簡(jiǎn)單地說一下。我想主要講一下我的一些新的思考。政法系六大集團(tuán)這樣一個(gè)特點(diǎn)是和1978年以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)這樣一個(gè)中心緊密有關(guān)。那么，與這樣一個(gè)中心相關(guān)，這樣一批人就是一批新興的社會(huì)政治力量。我們注意到，這樣一批人作為一種新興的社會(huì)力量，他們?cè)谥袊?guó)社會(huì)當(dāng)中的利益訴求，和傳統(tǒng)的利益集團(tuán)有很大的區(qū)別。這樣一種區(qū)別，就會(huì)導(dǎo)致這些人在中國(guó)憲政場(chǎng)域轉(zhuǎn)型中所采取的姿態(tài)和行動(dòng)策略就是完全不一樣的。具體來說，我舉一個(gè)非�，F(xiàn)實(shí)的例子，就像我們今天參與搞這個(gè)公法論壇的天同律師事務(wù)所，我們注意到這里面提到的律師，在中國(guó)目前參與公民維權(quán)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。你像張星水，浦志強(qiáng)，高智晟，還有上海的郭國(guó)汀、張思之、莫少平等這樣一大批律師參與維權(quán)運(yùn)動(dòng)。這里就產(chǎn)生了一個(gè)問題，為什么？我們考察中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)就會(huì)注意到這和中國(guó)現(xiàn)實(shí)體制的吸納能力有很大的關(guān)系。我們看中國(guó)律師現(xiàn)在最高的位置就是中國(guó)律師協(xié)會(huì)，我們那個(gè)安徽老鄉(xiāng)，社科院畢業(yè)的高宗澤做到了律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。我們注意到這樣最高的一個(gè)位置對(duì)他來說是沒有吸引力的，律師感興趣的和法學(xué)家感興趣的是一樣的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我們看另外一個(gè)群體，法學(xué)家群體。在整個(gè)中國(guó)的情況下，我們注意到，現(xiàn)有體制的吸納能力對(duì)法學(xué)家是敞開的。有從政這種愿望的，那么在北大，我們有這個(gè)級(jí)別最高的法學(xué)家，羅豪才教授是北大公法這邊副總理級(jí)別的干部，這是毫無疑問的法學(xué)家從政的一個(gè)典范。那么，我們注意到，現(xiàn)在法學(xué)家從政還是一個(gè)潮流。那么這樣一種強(qiáng)烈的對(duì)不同群體的政治吸納策略就會(huì)帶來不同利益群體的自我期許的變化。那么，這些律師對(duì)自我能力的認(rèn)識(shí)，是絕對(duì)不會(huì)承認(rèn)自己的能力是弱于那些教書的或在研究所里呆著的法學(xué)家的。他覺得自己靠著拼、打、殺賺了幾百萬、上千萬，樹立了這樣一個(gè)名望，這里他所積累的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，積累的政治參與和公眾參與經(jīng)驗(yàn)是其他法學(xué)家群體不可比擬的。所以，心里面他們很不服氣。那么，既然你吸納不了我，我就跟你鬧，大部分比較老實(shí)的還是維持在團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、和諧，那么一部分有野心的、雄心的和理想的，自然而言，就要借助一些更巧妙的，像公民維權(quán)這樣一種體制內(nèi)可以允許的情形為自己積累資源。律師這樣的一個(gè)姿態(tài)是不可小瞧的。我們注意到執(zhí)政黨在今年也注意到了這一點(diǎn)。上海兩個(gè)律師的命運(yùn)，一個(gè)是被判了三年徒刑的鄭恩寵，一個(gè)是郭國(guó)汀被停止執(zhí)業(yè)一年放。為什么會(huì)打擊律師，這就需要我們觀察社會(huì)的敏銳。這就是要阻遏這樣一個(gè)群體的上升，阻遏這樣一個(gè)精英團(tuán)體借著公民維權(quán)可能抱團(tuán)，給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素。但是這些人屬于強(qiáng)勢(shì)群體，打擊的話代價(jià)會(huì)非常大。所以現(xiàn)在來說，總體而言，律師在整個(gè)社會(huì)政治轉(zhuǎn)型過程中，可以期待的是不可避免的是這個(gè)群體未來會(huì)大量地參與到這個(gè)過程當(dāng)中來。為什么呢，我們可以看一下這個(gè)線索。從前幾年參與維權(quán)的律師到現(xiàn)在高智晟參與，高智晟先生可以說是中國(guó)十佳律師，可以算是中國(guó)律師的最精英群體，他為什么會(huì)介入公民維權(quán)運(yùn)動(dòng)？除了良知和正義之外，（這個(gè)維度也值得強(qiáng)調(diào)，）利益的考量是一個(gè)重要的角度。那么，我們分析中國(guó)的轉(zhuǎn)型這是非常非常重要的一股力量。這樣一股力量是不能小瞧的，因?yàn)樗麄兡軌驗(yàn)橹袊?guó)未來提供一個(gè)非常具有建設(shè)性的力量。而且，他們所擁有的規(guī)則能力，現(xiàn)在我們所強(qiáng)調(diào)的很多時(shí)候維權(quán)，法律條文是沒有用處的，也就是說你是擺不平、搞不定法院的，因?yàn)榇罅康木S權(quán)案件都是政治性案件。這樣一種情形下，就需要維權(quán)人物，律師精通中國(guó)社會(huì)下打組合拳這樣一種策略。維權(quán)實(shí)際上就是一種精致化的組合拳策略，需要媒體的運(yùn)作，需要互聯(lián)網(wǎng)民意的動(dòng)員，需要政治體制內(nèi)部的妥協(xié)。上面要找到人，要遞話，遞話過去之后就形成了壓力，需要能夠動(dòng)員到體制內(nèi)的高層精英。比如說去年的南都案，八個(gè)法學(xué)家的意見一出來，廣東省的兩位前省委書記一看這種情況，就寫了一封信，說法學(xué)家都說我們案子判錯(cuò)了，我們還是讓步吧。然后我們看中央一批示，壓力就大，我們看有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就批示要善待文人，結(jié)果這個(gè)案子就比原來所期望的要小得多。那么，我們分析去年剛剛發(fā)生的南都案，是理解中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)非常重要的案例。在這樣一個(gè)案件里面，多種力量的分割組合是一個(gè)非常有意思的事情。這是分析律師群體。

　　另外一個(gè)，我們來分析體制之內(nèi)的高法、高檢的生存和擴(kuò)張策略。高法，我們?cè)谧罱鼛啄曜⒁獾�，為什么�?huì)把肖揚(yáng)從司法部調(diào)到高院當(dāng)院長(zhǎng)，很重要的一個(gè)原因，是肖揚(yáng)的擴(kuò)權(quán)太厲害了，中央不愿看到一個(gè)權(quán)力過大的司法部，結(jié)果就調(diào)到最高法院去。到了最高法院之后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，最高法院這種法律策略和政治策略，這種權(quán)宜策略的靈活是我們不可想象的。我們大家都知道，01年也就是說憲政時(shí)代的，不管是不是第一案，沈巋教授對(duì)此是持異議的，它肯定不是第一案，但是非常有意思，它是對(duì)中國(guó)違憲審查中國(guó)憲政史來講非常有意義的齊玉苓案。我們注意齊玉苓是最高法院精巧運(yùn)作的一個(gè)局……就是他們最高院要學(xué)習(xí)美國(guó)的最高法院，應(yīng)該把違憲審查權(quán)拿到手里。現(xiàn)在呢，實(shí)際上我們知道圍繞違憲審查權(quán)的權(quán)力，幾個(gè)機(jī)關(guān)之間展開了競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)是最強(qiáng)勢(shì)的是最高法院，其次呢是人大，我們注意到人大現(xiàn)在也利用這種官員的口誤的策略，李飛去年在人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇的聊天室說任何公民都可以向法規(guī)審查委員會(huì)提起法規(guī)違憲審查的要求，然后新京報(bào)，媒體就唯恐天下不亂，一看這種情況，立刻炒作，然后就在人大和最高院之間展開了違憲審查權(quán)力的爭(zhēng)奪。那么最近，他們很靈活，中央猛批說不許這么亂來了，結(jié)果最高法，現(xiàn)在黃松有就說我們絕對(duì)沒有要借齊玉苓案來搞違憲審查的意思，但是我們注意到最高法的新司法改革方案，在其形成過程當(dāng)中，今年我們注意到方案已經(jīng)定下來了，而且很難會(huì)形成什么重大的突破。那么在這樣一個(gè)形成過程中，有人就概括為最高院是拼命，為什么最高院是拼命呢？這里邊受西方法治觀念的影響比較大，所以最高院是拼命。而最高檢呢是保命，為什么是保命呢？因?yàn)榍靶┠暝诜▽W(xué)界甚至實(shí)務(wù)界這個(gè)檢察系統(tǒng)受到強(qiáng)大的批判，說檢察系統(tǒng)根本沒有存在的價(jià)值，應(yīng)該取消。所以檢察院在這樣一個(gè)領(lǐng)域范圍之內(nèi)，高檢要給自己積累資源，要避免一個(gè)被撤銷的命運(yùn)，否則的話如果過個(gè)若干年之后說起檢察系統(tǒng)被撤銷了，原因是什么呢，幾個(gè)檢察長(zhǎng)干得太糟糕了，這點(diǎn)很麻煩。所以他們現(xiàn)在面對(duì)這樣一種情況，采取一個(gè)保命的策略。那么司法部系統(tǒng)，公安系統(tǒng)，原來公安系統(tǒng)就說舍命，為什么說舍命呢？就是說原來公安是要放一部分權(quán)力，后來這樣一個(gè)“放”的方案一出來以后，在公安系統(tǒng)內(nèi)部比較有壓力，后來就不再提了，舍命就不再舍了。這樣呢，政法委跟他們之間又有一個(gè)非常復(fù)雜的多邊博弈的關(guān)系，那么在這里邊我們注意到最成熟高明的還是最高法院這樣一個(gè)系統(tǒng)，肖揚(yáng)先生在中國(guó)既能做點(diǎn)事情，又精通中國(guó)社會(huì)的權(quán)力場(chǎng)域，即各個(gè)場(chǎng)域之間的規(guī)范比例。所以這一點(diǎn)，我們注意到，在政法權(quán)力里面，這些集團(tuán)之間非常錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系是非常有意思的。

　　接著下來，現(xiàn)在我們來討論政法系在生存過程當(dāng)中，我們注意到剛才已經(jīng)講過的幾個(gè)現(xiàn)象，第一個(gè)現(xiàn)象就是八十到九十年代，政法知識(shí)分子的貢獻(xiàn)。前不久，我提到，要考察中國(guó)的法制，中國(guó)的法制建立過程事實(shí)上要轉(zhuǎn)變一個(gè)角度，要學(xué)習(xí)社會(huì)學(xué)里面那樣一種，就是口述史這樣一個(gè)方式，為什么呢？我在北大讀碩士的時(shí)候，跟龔祥瑞教授在一起聊天聊了三年時(shí)間，就幾乎每周甚至是一兩天，跑到他家去聊一天，一直聊到九五年，非常深的體會(huì)，跟他聊天。龔祥瑞教授的經(jīng)歷非常的豐富。他跟蔣經(jīng)國(guó)的交往經(jīng)歷，他和那個(gè)擔(dān)任三青干部培訓(xùn)學(xué)校，后來國(guó)民黨在臺(tái)灣的班底，就像那個(gè)聯(lián)合報(bào)系的總裁，就是當(dāng)年他在重慶在三青干部培訓(xùn)學(xué)校當(dāng)副教務(wù)長(zhǎng)的時(shí)候打下的根底。另外一個(gè)就是他跟我講起講起蔣經(jīng)國(guó)如何的狂，在重慶做三青干部培訓(xùn)學(xué)校的校長(zhǎng)的時(shí)候，深夜里面要求所有的人包括教職工，凌晨三四點(diǎn)要起床，然后他光著膀子在那里訓(xùn)話，他說“我，你們知道嗎？我是蔣委員長(zhǎng)的兒子，以后是要接班的”。這樣一種非�；钌�生的生動(dòng)的歷史時(shí)刻，然后講起包括反右當(dāng)中自己牛棚的經(jīng)歷，自己把送來的幾包煙藏起來然后被人打，棍子都打斷了。等等這樣一些情況，對(duì)我來講是了解中國(guó)歷史的一個(gè)非�；钌�生的事例。在我看來，在八十到九十年代那一波政法知識(shí)分子甚至包括體制內(nèi)的關(guān)于法制的這樣一個(gè)運(yùn)作過程中非�；钌�生的例子我們沒有去捕捉到。我們看到的法學(xué)論文是干巴巴的，亂糟糟的，言之無物的分析。我舉兩個(gè)人就非常有意思，一個(gè)是李步云教授，一個(gè)是郭道暉教授。這兩個(gè)人，郭道暉先生原來是學(xué)理工的，后來做過清華大學(xué)的黨委副書記，他作過中國(guó)法學(xué)的主編。象李步云和郭道暉同時(shí)有三重角色。哪三重角色呢？第一重角色他是學(xué)者，第二重角色他是政治家，他需要向上層進(jìn)行觀念營(yíng)銷，第三個(gè)呢他還是商人，他既需要迎合中國(guó)走向法治進(jìn)步這樣一種民意，又需要對(duì)上層進(jìn)行考慮，就是內(nèi)外言行有別，對(duì)上層，對(duì)體制內(nèi)的是一種言行策略，跟在報(bào)紙上所宣傳的言行策略要有區(qū)別。那么這樣一種情況底下，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期政法知識(shí)分子的學(xué)者、政治家、觀念營(yíng)銷商人三個(gè)角色于一身這樣一種特點(diǎn)實(shí)際上非常值得深入研究。深入研究的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)李步云、郭道暉都是非常聰明的人，對(duì)中國(guó)社會(huì)隱含的潛規(guī)則的理解，當(dāng)然他們?yōu)槿撕苷�直，但�?duì)潛規(guī)則的理解，對(duì)于政法話語的形成，對(duì)于法治話語正當(dāng)性的形成，起到了一個(gè)非常有效的一個(gè)作用。為什么呢？因?yàn)槲覀兛唇裉煳覀兎ㄖ蔚亩�義基本上排除了德國(guó)的那個(gè)法治國(guó)概念的影響，就說也排除了原來那個(gè)專政話語話語的影響，這是非常了不起的。那么這個(gè)什么原因呢？這就跟李步云教授的努力有很大的關(guān)系。包括最近的法治政府，像推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府，法治政府這樣一個(gè)話語的生產(chǎn)，是2003年8月份呼和浩特會(huì)議上，就是依法行政理論研討會(huì)第一組。我就在那個(gè)組上聽，我親眼目睹了法治政府這樣一個(gè)話語的形成。后來我發(fā)言了，我說法治政府，有兩層意思，第一個(gè)是狹義的，國(guó)務(wù)院這是狹義的。第二個(gè)呢，他們也有這個(gè)考慮，法治政府是廣義的，政府不僅僅包括行政，還包括立法和司法。所以在適當(dāng)?shù)貢r(shí)候?qū)Ψㄖ握�府這樣一個(gè)概念宜作一個(gè)廣義的解釋，就可以成為中國(guó)以行政帶動(dòng)憲政這樣一種轉(zhuǎn)型動(dòng)力的非常有效的模式。到時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候，只要一擴(kuò)大解釋，這種話語的作用就會(huì)成倍的提高和增長(zhǎng)。像這樣一個(gè)東西都是我們需要進(jìn)行研究的，這是在中國(guó)社會(huì)里面正在發(fā)生的活生生的東西。然后我們對(duì)九十年代以后有兩撥（這里復(fù)雜性就提高了，今天就不展開講了），就是說兩個(gè)富有張力的東西，但是法治派占主流，同時(shí)有另外一個(gè)支流的，就是我們的朱蘇力教授的本土資源派。法治派與本土資源派之間有一個(gè)張力。

　　然后在00年代之后，很大一個(gè)特點(diǎn)我們知道是什么呢？是00年代之后的政法學(xué)者和這個(gè)維權(quán)政治的互動(dòng)，這里邊有代表性的有什么呢？像賀衛(wèi)方，還有一批的青年法學(xué)學(xué)者，包括像蕭瀚，包括沈巋，包括何海波，孫志剛事件里邊包括像許志永、俞江和滕彪這樣一撥青年的法學(xué)學(xué)者還有實(shí)踐者。這個(gè)里面法學(xué)、政法學(xué)者和維權(quán)政治的互動(dòng)是00年以來尤其是03年以來高度值得重視的這樣一個(gè)現(xiàn)象。那么在這個(gè)里面呢，他對(duì)于政法系的生存，對(duì)法學(xué)家群體的成熟起了至關(guān)重要的作用，有很多事件我們就不展開分析了，非常復(fù)雜。

　　第二個(gè)是剛才提到法學(xué)家從政的現(xiàn)象。

　　第三個(gè)是剛才講到了律師群體的這樣一個(gè)政治態(tài)度的微妙轉(zhuǎn)變。我們注意，在這里律師群體的分化，我們注意，這個(gè)分化不要看人口少，這個(gè)趨勢(shì)是很可怕的。為什么現(xiàn)在要打擊郭國(guó)汀呢，也是因?yàn)榭吹搅诉@樣的一個(gè)趨勢(shì)，要遏制這個(gè)趨勢(shì)。但是我要說的是這個(gè)趨勢(shì)是不可遏制的。為什么呢？我們說即使是給郭國(guó)汀的處理現(xiàn)在也是很克制的，也只是把他帳號(hào)封了，然后停止律師執(zhí)業(yè)一年。也不可能像打擊鄭恩寵那樣付出很大的代價(jià)。所以正因?yàn)檫@個(gè)原因，所以律師群體、法學(xué)家群體，還有法學(xué)家從政的現(xiàn)象，等等還有很多，我就不展開分析了，包括剛才講到的高法、高檢在這里面的微妙態(tài)度，甚至包括（我們看電視的話）全國(guó)人大系統(tǒng)的變化，是非常活生生的。我剛才提到了這樣一個(gè)六個(gè)群體的變化，對(duì)中國(guó)未來而言的話在這里面是非常微妙的關(guān)系。

　　第三個(gè)是成長(zhǎng)的難題。成長(zhǎng)的難題呢，我們注意，比如說幾個(gè)難題呢？第一個(gè)難題，在體制之內(nèi)的話，實(shí)際上力量還是非常非常的虛弱的，就是說是不是能夠形成一種完整的力量實(shí)際上還是很難說的，比如說一個(gè)例子，現(xiàn)在司法系統(tǒng)，像賀衛(wèi)方教授喊司法獨(dú)立，我覺得不僅僅如此，我正在寫一篇文章叫《從司法獨(dú)立到司法中心》，我認(rèn)為不僅僅要搞司法獨(dú)立，還要講司法中心。那么就是說實(shí)際上司法的重要地位還要更進(jìn)一步提高，但是現(xiàn)在的問題是什么呢？法官這個(gè)漢語翻譯很不好，就是說這個(gè)法官、檢察官、警官這個(gè)翻譯真是不好，法官他骨子里面就是一個(gè)行政官員的性質(zhì)，就是覺得我是官員，也就是司法的行政化它有一個(gè)制度基礎(chǔ)之外，還有一個(gè)很重要的一個(gè)原因就是心態(tài)的基礎(chǔ)，這種心態(tài)的基礎(chǔ)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是很難改變，這是一個(gè)。第二個(gè)是什么呢？就是現(xiàn)在的司法腐敗確實(shí)極其嚴(yán)重。那么在這樣一種情況底下，司法系統(tǒng)雖然心有余但是力不足，他現(xiàn)在的正當(dāng)性資源不足，不足以服眾，那么這樣的話，這樣的一種司法系統(tǒng)會(huì)起一種什么樣的作用呢？這是很難說的。那么還有一個(gè)呢，就說這個(gè)政法知識(shí)分子和人文知識(shí)分子是一個(gè)什么樣的關(guān)系？就是政法知識(shí)分子，這里邊呢，我說過我是很不喜歡公共知識(shí)分子這樣一個(gè)概念的。我認(rèn)為，法學(xué)家，不能算是公共知識(shí)分子，他實(shí)際上是一種專業(yè)知識(shí)。那么，這里邊，這種專業(yè)運(yùn)作使法學(xué)家介入到中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的過程中，他更多的考慮到策略的精細(xì)、精密。這種修辭策略的高明，實(shí)際上是我們很難想象的。這里我們可以提一下，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　就是我們可以像分析李步云和郭道暉那樣去分析現(xiàn)在包括像賀衛(wèi)方在內(nèi)的很多人的聯(lián)合策略，我們注意到，這幾個(gè)人的策略是很高明的，因?yàn)檎f，賀教授他走一條鋼絲，從懸崖這邊走到那邊，走了十來年，楞是沒有掉下去，這實(shí)在是本事。那么，這里邊很重要的一點(diǎn)就是我提到的法學(xué)家需要像神學(xué)生一樣要學(xué)習(xí)三個(gè)東西，語法學(xué)、修辭學(xué)、邏輯學(xué)。我們知道中世紀(jì)的神學(xué)院，三個(gè)基本功，實(shí)際上現(xiàn)在來講法學(xué)院的學(xué)生特別需要加強(qiáng)這三塊的修養(yǎng)，語法學(xué)、修辭學(xué)、邏輯學(xué)。邏輯的嚴(yán)密，修辭的精妙，需要反復(fù)的推敲和講究，這樣的話，會(huì)使你如虎添翼。

　　那么再往下來講，就是政法系他的力量相當(dāng)?shù)胤稚�。而且，這里面很重要的一點(diǎn)關(guān)鍵是他能不能真正的靠近。另外一個(gè)，他本身是否真正地認(rèn)識(shí)到自己歷史的使命，就是這樣一種法律使命，這樣一種歷史感，歷史使命感，這是一個(gè)很關(guān)鍵的致命因素。好，我這個(gè)第二部分主要是講了政法系之外社會(huì)轉(zhuǎn)型，就是剛才提到三個(gè)方面，一個(gè)是憲政治理，第二個(gè)是公民維權(quán)，第三個(gè)是和平轉(zhuǎn)型。我們注意，這三個(gè)我都不是隨便講的，它有內(nèi)在的結(jié)構(gòu)，我有幾個(gè)解釋，一個(gè)是根據(jù)憲法學(xué)上內(nèi)部的關(guān)系，就是說公民權(quán)利跟國(guó)家權(quán)力，講公民權(quán)利，就講公民維權(quán)，講國(guó)家權(quán)力，就講憲政治理，然后講兩者之間的關(guān)系；
整合憲法的范式模式，構(gòu)造意義上來講，就是從專政到憲政的和平轉(zhuǎn)型，這是一種解釋緯度。但是我給出這個(gè)東西呢，有多個(gè)解釋維度，我給出的第二個(gè)解釋維度是受吳稼祥先生一本書的影響，（吳是一個(gè)非常聰明的人，而且有一本書，我勸大家可以去找來看一看，但是名字起的很不好，題目叫做《加減謀略論》，新出的一版名字就更不好，叫做《中國(guó)第一謀略》，這個(gè)讓人想起和陰謀結(jié)合起來。實(shí)際上他里面探討有一些是戰(zhàn)略的東西，是博弈的一些知識(shí)，我們看到有一本書叫《法律的博弈分析》，實(shí)際上他那里面提到了很多博弈的策略，就是作為一種博弈知識(shí)來講的話，對(duì)法律人，對(duì)憲法學(xué)者，對(duì)法學(xué)學(xué)者都是很有價(jià)值的）。那么那里面給我很大的啟發(fā)就是加減，他提到毛澤東的三大法寶，他提到研究毛澤東，要注意毛澤東一九三九年寫的一篇文章，叫《共產(chǎn)黨人發(fā)刊詞》，是一篇小文章。大家可能都沒有注意到，那篇小文章里面很厲害，提出三大法寶，一個(gè)叫做黨的建設(shè)，一個(gè)叫做武裝斗爭(zhēng)，還有一個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線。我們注意這里面黨的建設(shè)是加法，武裝斗爭(zhēng)是加法，統(tǒng)一戰(zhàn)線是什么呢？是減法。所以他兩加一減。然后就講起鄧小平，就是說以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是加法，堅(jiān)持改革開放是加法，建設(shè)四項(xiàng)基本原則是減法。為什么是減法呢？減少阻力，減少什么阻力呢？全國(guó)人民除了那些保守派之外，全都支持改革開放，但如果你不搞一個(gè)四項(xiàng)基本原則在這個(gè)地方的話，他就可能失去平衡，所以需要一個(gè)四項(xiàng)基本原則作一個(gè)中和的因素，這樣的話就構(gòu)成一種兩加一減。這樣一種兩加一減使中國(guó)共產(chǎn)黨在1935年到1949年取得了成功，使鄧小平從1978年直到現(xiàn)在獲得了成功。那么我們注意到毛澤東的晚年以階級(jí)斗爭(zhēng)為剛，階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)減，就是說毛澤東到了晚年兩加一減只剩一個(gè)減，越減越不行，最后成了孤家寡人。所以這個(gè)東西對(duì)我們理解中國(guó)是很有價(jià)值的，我現(xiàn)在講這個(gè)東西是受這個(gè)啟發(fā)。我強(qiáng)調(diào)，公民維權(quán)是減法，憲政治理是加法，和平轉(zhuǎn)型是加法。所以這里面我強(qiáng)調(diào)的是這樣一種架構(gòu)。那么，為什么公民維權(quán)是減法呢？因?yàn)楣�民的維權(quán)可以有效的使中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的阻力的大大的減少，為什么呢？因?yàn)樵谶@以前，啟蒙話語強(qiáng)調(diào)的是要對(duì)老百姓進(jìn)行灌輸，他的權(quán)利意識(shí)，他的自由意識(shí)太弱了，要灌輸，要啟蒙他，引導(dǎo)他。但是我們注意到呢，自由、權(quán)利在每個(gè)人心中。比如說，城市里的一個(gè)人，他的房子被拆了，他一下子損失幾十萬，他不可避免的就要去維護(hù)自己的權(quán)利。所以，什么叫維權(quán)，就是維護(hù)中國(guó)人作為中國(guó)人的權(quán)利，這就是維權(quán)是一個(gè)減法。憲政治理為什么是加法呢？這就涉及到一個(gè)非常復(fù)雜的一個(gè)問題，就現(xiàn)在這樣一個(gè)中國(guó)社會(huì)，我去年曾經(jīng)講到過，北京的堵車問題，我認(rèn)為現(xiàn)在如果我們的視野拓寬一點(diǎn)的話，很多問題，中國(guó)的公共治理問題都是憲政問題，為什么呢？北京的堵車是一個(gè)單一中心思維的體現(xiàn)，從一環(huán)、二環(huán)、三環(huán)、四環(huán)、五環(huán)，現(xiàn)在已經(jīng)修到六環(huán)、七環(huán)，未來說不定要修到十環(huán)，攤大餅一樣越攤越大。從憲政的遠(yuǎn)景上來看，我們知道，憲政他有一個(gè)很大特點(diǎn)，他是一個(gè)，用波蘭尼的話說就是一種多中心秩序，用哈耶克的話講……他是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，換句話說，復(fù)雜系統(tǒng)是什么呢，就是他是一個(gè)低熵的這樣一個(gè)系統(tǒng)，在這里面，他有一個(gè)很大的特點(diǎn)就是多中心的，多中心他一個(gè)很大的特點(diǎn)是什么呢？就是物質(zhì)、能量和信息實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的分化，尤其是功能上的分化是至關(guān)重要的。我們注意到北京這樣一種單一中心是傳統(tǒng)中國(guó)這樣一種皇城的思維結(jié)構(gòu)，皇帝住在最中心，紫禁城就是北京的中心，二環(huán)繞著一環(huán)，這就是北京的老城墻，三環(huán)就是新城墻，四環(huán)……在這種情況下，圍墻四圍，長(zhǎng)城四圍，四合院四圍，這種單一中心思維導(dǎo)致一種結(jié)構(gòu)是什么呢？就是導(dǎo)致所有最重要的物質(zhì)、能量和信息全部集中在二環(huán)以內(nèi)。我們注意到北京是一個(gè)政治中心、文化中心，北京幾乎所有重要的政治機(jī)構(gòu)和文化機(jī)構(gòu)全都集中在二環(huán)以內(nèi)，最多是三環(huán)以內(nèi)。這樣的話，你像我們?cè)谖鞅辟I了房，在東五環(huán)買了房子，這房子基本上只具有居住功能。你想孩子上學(xué)，周圍想找個(gè)好學(xué)校，像北京四中這樣決不可能，那怎么辦呢？那就要每天早晨開著車從五環(huán)，從西三旗把孩子送到北大附小，送到中關(guān)村三小，那就導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，那就是二環(huán)以內(nèi)，三環(huán)以內(nèi)，所有要到中央機(jī)關(guān)辦事的人基本上全部集中在二環(huán)以內(nèi)。只有極少在三環(huán)、二環(huán)之間，這就導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，就是幾乎每一個(gè)人，在北京生活的人，都必需要和三環(huán)以內(nèi)甚至是二環(huán)以內(nèi)進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息的交換，堵車就是不可避免的。你想想，如果在這種情況底下，如果我在五環(huán)，我在北部，比如說，北部是一個(gè)文化區(qū)，東部是一個(gè)貿(mào)易區(qū)，在這種情況底下，按居住功能、教育功能、經(jīng)濟(jì)功能、文化功能、政治功能、法律功能都適當(dāng)?shù)胤稚�，這樣的話，北京的堵車問題自然就能解決。我舉個(gè)例子，我有個(gè)朋友海裔在洛杉磯讀博士，他講，在洛杉磯沒有市中心，我們很難想象。另外，我看了一個(gè)資料，說在東京，高峰期的堵車跟北京一樣，沒法解決。就是說東京的管理是世界上最先進(jìn)的，但是它也沒法解決堵車問題，什么原因呢？背后的單一中心的原因，單一中心這種城市構(gòu)造原理在實(shí)際上起著作用。對(duì)我們中國(guó)來將，北京只是一個(gè)事例，就是城市堵車只是一個(gè)事例。那么從這個(gè)意義上來說，我們要去發(fā)掘出現(xiàn)在公共治理危機(jī)很大程度情況下是一個(gè)治理理念的危機(jī)。那么在這個(gè)意義上，所謂對(duì)政府權(quán)力的約束，憲政就是有限政府。從這個(gè)意義上來，我只是舉這么一個(gè)例子，包括像土地拆遷，像信訪，像宗教自由。我叫宗教自由叫“上天”，土地拆遷叫“下地”，然后信訪是“人和”。我們看05年三大問題，是困擾中國(guó)非常嚴(yán)重的問題，就是說宗教、信仰自由，以及沒有解決的法輪功問題，加上新的可能的問題的話，將近一億人，就是說失地農(nóng)民是四千萬人，訪民是兩千萬人。這樣一個(gè)龐大的數(shù)字，給中國(guó)帶來了這樣一種公共治理的危機(jī)是不可想象的。這就使整個(gè)中國(guó)現(xiàn)在的問題空前的復(fù)雜化�；�于這樣的原因，在這樣的情況底下，我們注意到，講憲政治理，講多中心的治理，形成一種多中心的秩序，分散性決策的程序，我們注意到，在這樣一種意義上來的話，憲政就是這樣一種多中心的決策程序。比如說它在立法、行政、司法確立三個(gè)中心，三個(gè)中心誰最重要��？沒有誰最重要，是一種相互的權(quán)力的分割和制衡的關(guān)系。另外一個(gè)呢，是中央與地方的關(guān)系，恰當(dāng)?shù)刂醒肱c地方的關(guān)系，比如說在聯(lián)邦制的國(guó)家，地方政府之間相互是平等地，地方政府和中央政府之間地位也是平等的，所促成的是這樣一種多中心的自由，一種聯(lián)邦式的自由，契約式的自由。在這樣一種契約式的自由框架之中，地方與中央之間也是一種多中心秩序。那么基于這樣一個(gè)原因，所以在中國(guó)未來，要解決公共治理危機(jī)的話，就必須要從原有的單一中心治理向多中心治理轉(zhuǎn)變。這個(gè)多中心治理的多中心秩序也是和中國(guó)社會(huì)的規(guī)則和資源的多元化分布密切相關(guān)的。

　　和平轉(zhuǎn)型，就不展開講了。

　　然后第三個(gè)部分就是公民政體，公民政體我已經(jīng)講了，核心就是一個(gè)多中心秩序的理解。所以這里我要解釋一下，這里的多中心治理和對(duì)立、變化、統(tǒng)一的易道，中國(guó)傳統(tǒng)的易經(jīng)哲學(xué)是有關(guān)系的。這里要多講一兩句，我認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)的易經(jīng)哲學(xué)的對(duì)立變化統(tǒng)一的觀點(diǎn)事實(shí)上在近代經(jīng)過了毛澤東的改造，把矛盾論加入到當(dāng)中，引入了一個(gè)對(duì)立的概念。這樣一個(gè)對(duì)立的概念，我們注意到，公法領(lǐng)域赫赫有名的一篇文章，就是陳端洪教授的《對(duì)峙》，那篇文章的生產(chǎn)過程和他借了我的一本書有關(guān)系。就是說我從圖書館借了一本黑格爾的《歷史哲學(xué)》英文本，放在床頭，那時(shí)候英文不好，沒怎么看，他那時(shí)候常常跑到我宿舍去散步、去聊天。突然看到黑格爾，那時(shí)候他對(duì)黑格爾很著迷，翻開來看看，突然看到一個(gè)概念，叫“對(duì)峙”，說‘這個(gè)好，，借我回去看看’，我說‘好，借你’。借回去以后過不久后發(fā)現(xiàn)他前面文章的好幾個(gè)注都是黑格爾的《歷史哲學(xué)》的注，這就是這篇文章的來源。這篇文章確實(shí)把握的很精當(dāng)，就說這個(gè)里邊“對(duì)峙”、“對(duì)立”是非常重要的一個(gè)概念，但是這里面我們主要到，除了講對(duì)立之外呢，還要講變化，還要講統(tǒng)一。這樣一個(gè)對(duì)立、變化和統(tǒng)一，我們注意憲政民主在這里面最重要的是中間的那個(gè)變化，講統(tǒng)一呢，中國(guó)傳統(tǒng)講和諧、講統(tǒng)一，是非常在行的。然后，講對(duì)峙，現(xiàn)代中國(guó)人講的也很在行，就是毛澤東的矛盾論已經(jīng)家喻戶曉，深入人心，矛盾論和實(shí)踐論�，F(xiàn)代中國(guó)最大的問題是什么呢？我最近政法系與社會(huì)和諧里面反復(fù)講中介的問題，講程序和中介。所以我博士論文就叫《程序理性論》，為什么是這樣一個(gè)東西呢？注意，憲政民主從這個(gè)角度來的話，其程序意義，中介的意義是最關(guān)鍵、最核心的。為什么呢？我們要考察中國(guó)怎么樣從對(duì)立，比如說大陸與臺(tái)灣，現(xiàn)在看來對(duì)立很嚴(yán)重，臺(tái)獨(dú)非常嚴(yán)重。城市和鄉(xiāng)村，形成了二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，這個(gè)對(duì)立非常嚴(yán)重。然后，官和民的對(duì)立眼看就要爆發(fā)法國(guó)大革命了。怎么樣走向統(tǒng)一呢？這個(gè)統(tǒng)一包括民主化，包括大陸與臺(tái)灣的和諧，城市與鄉(xiāng)村的和諧，政府與公民的和諧，這樣一系列的社會(huì)和諧。從對(duì)立走向統(tǒng)一，這個(gè)里邊有一個(gè)中介，誰是中介呢？我們要強(qiáng)調(diào)的是，最后我要講的是，我們的政法系。今天我要強(qiáng)調(diào)的就是我們的中介。我們的憲政，我們的法治民主這樣一個(gè)中介。那么最后根據(jù)今天的題目來講，就是中國(guó)的憲政之路，用一句話來概括就是，政法系是中國(guó)走向憲政之路的主體，換句話來說就是，政法系主導(dǎo)憲政轉(zhuǎn)型。

　　好，我的第一階段就說到這里。

　　提問1：

　　（李輝，北京大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)碩士研究生）：我注意到你說的這些可以通過一些事件可以顯現(xiàn)的，無論是學(xué)者還是律師，但是這樣的人都是所謂的精英階層，或者有社會(huì)良知的，或者從事司法工作，他們的人數(shù)很少，他們提出的種種建議，而最后的情形可能受到種種活動(dòng)的打壓。他們與先行體制的種種矛盾和沖突最后是通過政法系自身力量的增強(qiáng)來得到解決，還是希望當(dāng)局做出某種均衡呢？

　　范亞峰：這個(gè)問題非常好。剛才我提到一個(gè)問題，我沒有往下回答。就是中國(guó)的民主化，憲政轉(zhuǎn)型究竟需要多長(zhǎng)時(shí)間。我認(rèn)為在這里面非常有意思的一點(diǎn)是“對(duì)于中國(guó)民情的了解”。我們看了1945年到1949年發(fā)生的一幕，是什么呢？中國(guó)的策略向來是在沒有過一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)之前，看了一切都是不可能的。一旦過了某一個(gè)點(diǎn)之后，則像雪崩一樣的發(fā)生。所以現(xiàn)在你看力量的微弱，這什么都不說明。中國(guó)人很大一個(gè)特點(diǎn)是機(jī)會(huì)主義傾向，是在世界各大民族里面最發(fā)達(dá)的。所以現(xiàn)在來講，搭便車現(xiàn)象是中國(guó)未來的憲政轉(zhuǎn)型當(dāng)中將是非常值得探討的一個(gè)現(xiàn)象。我們注意到在中國(guó)現(xiàn)在事實(shí)上有一個(gè)雙軌制，就像經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過程中的那個(gè)雙軌制一樣，中國(guó)現(xiàn)在事實(shí)上存在著一個(gè)政治轉(zhuǎn)型的雙軌制，存在一個(gè)民間市場(chǎng)，這個(gè)民間市場(chǎng)正在逐漸形成。那么，在這種情況底下，誰是未來政治市場(chǎng)的贏家呢？就好比在雙軌制當(dāng)中上一輪的投機(jī)倒把分子一樣，在這一輪雙軌制市場(chǎng)里面善于倒買倒賣的投機(jī)者和坐莊者是最大的贏家。這話說得難聽了一點(diǎn)，可以說我把這個(gè)運(yùn)行機(jī)制揭示得太白了。但是我們是在研究這個(gè)憲政問題，事實(shí)上我認(rèn)為這是非常真實(shí)地在發(fā)生的一個(gè)事實(shí)。包括我們注意到，（有人一句話就點(diǎn)破了），就是說都知道打民意牌。民意是什么呢？我們知道民意是最重要的，憲政、民主說白了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　直觀的去理解的話，就是一個(gè)選舉，就是這幾個(gè)東西：言論、結(jié)社、選舉。那么現(xiàn)在打民意是什么樣一個(gè)概念呢？如果有形的選舉不能體現(xiàn)民意的話呢，現(xiàn)在的民意已經(jīng)通過其他途徑體現(xiàn)出來了。比如說互聯(lián)網(wǎng)，你看互聯(lián)網(wǎng)非常復(fù)雜，深入的分析我們?cè)谶@個(gè)地方就不展開了。民意派是非常值得重視的一個(gè)傾向。那么目前處于一個(gè)什么樣的時(shí)期呢？現(xiàn)在處于轉(zhuǎn)型的各種力量、各個(gè)板塊都在進(jìn)行各個(gè)領(lǐng)域的力量的集中和整合。我們看到各種社會(huì)政治力量的迅速的融入，所以使中國(guó)現(xiàn)在的局勢(shì)，我可以說用“日新月異”來形容是好不夸張的。（在這個(gè)時(shí)候，我要強(qiáng)調(diào)，北大憲法行政法中心搞這個(gè)論壇是太好了）。有一個(gè)困惑是，也就是現(xiàn)在最大的問題是什么呢？是缺少有生命力的有解釋力的理論，就是說現(xiàn)在政治轉(zhuǎn)型怎么樣來操作而不是一團(tuán)亂麻呢？我們北大向來是以天下為己任，有這種很深刻的使命感和責(zé)任感。那么我強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)是什么呢？現(xiàn)在的政法系，我可以說……（清華系和北大系，我一個(gè)觀點(diǎn)就是說政法系實(shí)際上就是北大時(shí)代的來臨，為什么呢？這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，我這個(gè)都要用布迪厄的國(guó)家精英社會(huì)學(xué)理論來分析，這里面是非常清晰和明確的。為什么呢？我們分析一下中國(guó)的政法系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，基本上三個(gè)學(xué)校是最主要的，第一個(gè)是西南政法，這是現(xiàn)在最牛氣的一個(gè)學(xué)校，是無與倫比的。第二個(gè)是中國(guó)政法大學(xué)，中國(guó)政法大學(xué)現(xiàn)在北京的話應(yīng)該講在北京實(shí)力還是很強(qiáng)勁的。第三個(gè)是北大法學(xué)院，包括政治、社會(huì)學(xué)這一塊、大法學(xué)片，包括國(guó)際關(guān)系，這一塊，在整個(gè)中國(guó)政治格局當(dāng)中是第一的地位，不論是理論上還是實(shí)踐上，不論是體制內(nèi)還是體制外。那么在這樣一種情況底下，那么對(duì)于中國(guó)未來，我強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在來講是日新月異的，尤其是我們注意到“拐點(diǎn)”。我們需要探討一個(gè)問題是什么呢？“拐點(diǎn)”在哪里？“拐點(diǎn)”要多久？這個(gè)“拐點(diǎn)”是不可預(yù)測(cè)的。這樣一個(gè)“拐點(diǎn)”一旦發(fā)生的話，我們可以注意到……我可以打一個(gè)比喻叫，一條船，這條船有四種方案，棄船、修船、拆船和炸船，最左翼的是棄船，誰棄船呢？是貪官，貪官溜了，開溜，這就是退出機(jī)制�，F(xiàn)在有良好的退出機(jī)制，就跑了，去全世界各個(gè)地方，總之溜了。然后炸船，民運(yùn)的極端思路，中間的兩種的斗爭(zhēng)，一種是修船，改良派，一種是拆船，重新組裝，就是重新組裝成另外一個(gè)新船，這是革命派里面的兩種，一種是改良的革命派，一種是突變的革命派，就是兩種。那么在這里面就有一個(gè)很大的區(qū)別，我認(rèn)為中國(guó)未來主流的改革方面，不會(huì)是棄船，不會(huì)是炸船。只有中間兩種可能，一種是修船，一種是拆船。那么去年我在一個(gè)講座上，在公安大學(xué)，我就說，未來幾個(gè)月，就是到去年04年年底，我們會(huì)有一個(gè)基本的判斷，是以修船為主還是拆船為主，我相信到今天我們都很清楚，是什么方案為主。答案是拆船為主。這是很明確、很顯然的一個(gè)情況。為什么呢？你看整個(gè)社會(huì)的危機(jī)的深化，整個(gè)社會(huì)的危機(jī)局勢(shì)的加劇是不可避免的，在這樣的情況底下，再回到這個(gè)公法論壇，再平心靜氣本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)，對(duì)中國(guó)老百姓負(fù)責(zé)，同時(shí)也對(duì)執(zhí)政黨負(fù)責(zé)的精神，來探討中國(guó)政治轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型的方案，對(duì)中國(guó)未來會(huì)起到很大的意義和作用。所以，我認(rèn)為在這種情況底下，溫和、理性、和平這樣的平臺(tái)如果能夠持續(xù)下去的話，我覺得影響會(huì)非常理想。另外一點(diǎn)，我覺得很好，規(guī)模不是很大，否則的話，如果是千人的話，可能就變成煽動(dòng)了。就這樣一個(gè)很小的規(guī)模，就這樣一個(gè)專業(yè)化的隊(duì)伍，非常有助于共識(shí)的形成，有助于這樣一個(gè)理性的形成。

　　問題2：

　　范教授您好，您深刻地剖析了中國(guó)社會(huì)的憲政建設(shè)的現(xiàn)狀，你能不能明確的談?wù)勚袊?guó)憲政建設(shè)的路徑和結(jié)果，您不同意賀教授的30年時(shí)間表，您的時(shí)間表是怎么樣的？謝謝。

　　答：

　　中國(guó)憲政建設(shè)的路徑和結(jié)果，剛才我提到的第二部分是精華，我已經(jīng)講到了三個(gè)問題，公民維權(quán)、憲政治理和和平轉(zhuǎn)型。三個(gè)是辯證有機(jī)的統(tǒng)一，是相輔相成的，缺一不可的。分析起來，公民維權(quán)是什么含義呢？公民維權(quán)是社會(huì)建設(shè)，是每個(gè)老百姓都能夠自治，對(duì)自己負(fù)責(zé)，就是我的權(quán)利被侵犯了，我不當(dāng)窩囊廢，在這種情況底下，就是我要發(fā)出聲音。這樣的人做的多了，那當(dāng)官的就害怕了，就要往后縮了，再有一種就是野蠻拆遷等各種各樣的情況就會(huì)逐漸減少。這是公民維權(quán)，這是對(duì)整個(gè)流沙狀的中國(guó)社會(huì)的基座，給它注入一些水、加上一些鋼筋架梁。比如一些媒體力量的運(yùn)用，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用。這樣的話互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)社會(huì)分散的原子化的個(gè)體的嵌入，會(huì)使中國(guó)社會(huì)從機(jī)械團(tuán)結(jié)走向有機(jī)團(tuán)結(jié)，這樣一個(gè)新的社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)就能夠形成，這樣一形成之后呢，我打一比方就是現(xiàn)在上層的黨和中間的國(guó)家這兩層結(jié)構(gòu)都是脆性的，可能就是一推就倒的這種狀況。我們要防止的是什么呢？這三層底下是流沙，中間是脆性，上面也是脆性，這要同時(shí)爆發(fā)危機(jī)的話，中國(guó)就完了。這就像黃禍那種可怕的局面。那么現(xiàn)在怎么樣避免這種情況呢？我們看到現(xiàn)在中國(guó)的社會(huì)力量的話，互聯(lián)網(wǎng)、自由主義、基督教家庭教會(huì)包括各種各樣的NGO,對(duì)公民社會(huì)的發(fā)育，對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)育打下了一個(gè)初步的基礎(chǔ)，這是公民維權(quán)在這里面的一個(gè)基本的意義。那么，我有幾篇文章，可能的話大家可以去看一看。

　　第二個(gè)呢就是憲政治理，剛才講了這是一個(gè)減法，但是光減不加是不行的，沒有建設(shè)。所以我一貫提法是什么呢，就是毛澤東的話到過來說，他說‘破字當(dāng)頭，立在其中’，我要說的是‘立字當(dāng)頭，破在其中’，就是必須以建設(shè)性的心態(tài)，尤其是憲法學(xué)者、公法學(xué)者、法律人，要有一種建設(shè)性的心態(tài)。所以憲政話語要轉(zhuǎn)換成一種憲政治理。所謂憲政治理就是通過憲政的治理。憲政治理對(duì)于整個(gè)中國(guó)憲法學(xué)、公法學(xué)研究的風(fēng)格和氣質(zhì)會(huì)帶來一個(gè)很大的變化和轉(zhuǎn)變。這是一個(gè)加法。憲政治理就是涉及到一個(gè)國(guó)家建設(shè)的層面。所以在憲政治理的意義上來說的話，要支持現(xiàn)在的政權(quán)改革，比如說溫家寶政府（提出）的法治政府。這樣一個(gè)科學(xué)執(zhí)政，民主執(zhí)政，依法執(zhí)政就非常好，是非常好的提法，要堅(jiān)決支持。然后中央政府對(duì)很多地方政府亂來行為的處理，現(xiàn)在都要支持。在這之外，更重要的是，不僅僅是法學(xué)界，各個(gè)方面都要推動(dòng)中國(guó)走向一個(gè)、形成一個(gè)良好的中國(guó)社會(huì)新的治理方案。比如現(xiàn)在來講，我們最大的特點(diǎn)是什么呢？頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，我們的現(xiàn)代性，在現(xiàn)代化話語里面呆的太久了，就是西方太強(qiáng)勢(shì)了，我們找不到感覺了。那么在這種情況底下，那么在社會(huì)里頭中國(guó)傳統(tǒng)非常精華的陰陽五行丟掉了。因?yàn)檫@樣一個(gè)東西丟掉了，這樣一個(gè)的整體觀和辨正觀就喪失了。實(shí)際上根據(jù)我的一個(gè)思考，易經(jīng)哲學(xué)恰恰在當(dāng)下可以通過重新解釋獲得新的生命，因?yàn)槲矣X得復(fù)雜系統(tǒng)理論，就是說多中心秩序理論，包括自生秩序理論，我認(rèn)為他跟易經(jīng)的生存性宇宙觀它在內(nèi)在氣質(zhì)上一致的。今天不能展開說了。剛才也提到了，就是說對(duì)立、變化、統(tǒng)一，那么憲政作為一種中層的制度，作為一種政治程序，作為一種社會(huì)決策程序，就具有一種變化的、中間變量的一種作用。這種作用可以使整個(gè)中國(guó)社會(huì)可以不斷地化解，比如行政系統(tǒng)只是其中的一種，實(shí)際上包括司法系統(tǒng)，就是說在這里面的話，立法系統(tǒng)和司法系統(tǒng)，包括聯(lián)邦制，中央和地方的關(guān)系，都可以理解成為一種政治程序，在這里面逐漸走向一種良好憲政的治理。這是第二個(gè)層面。

　　第三個(gè)是和平轉(zhuǎn)型。和平轉(zhuǎn)型來講的話，我們還沒有深刻理解其意義。就是說中國(guó)現(xiàn)在的轉(zhuǎn)型是三千年未有之大變局。我們注意李鴻章講這個(gè)話，將他的復(fù)雜性已經(jīng)上溯到夏商周的周朝的時(shí)段，就是說基本上可以和三代到春秋戰(zhàn)國(guó)這樣一個(gè)變局相提并論。那么這樣一個(gè)情況的復(fù)雜性，給我們提出了一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，為什么要強(qiáng)調(diào)和平轉(zhuǎn)型呢？我們注意孔子對(duì)周朝最大的推崇是什么呢？周朝將商朝取代基本上是一種和平的、代價(jià)很低的，最后來講的話，它的蓄勢(shì)蓄到足夠的勢(shì)頭之后就是說會(huì)盟孟津，是力量的整合，八百諸侯會(huì)盟孟津，把力量顯示一下，整合一下，初步把隊(duì)伍和力量聚集一下，會(huì)盟孟津?yàn)槭裁床淮蚰兀窟@就是蓄勢(shì)，引而不發(fā)，構(gòu)成威懾。經(jīng)過心理威懾之后，我們注意到牧野之戰(zhàn)的時(shí)候，一天就解決問題，陣前三十萬奴隸全部倒戈。最后除了一個(gè)紂王自殺之外，周朝取代商的地位是非常低的。那么，現(xiàn)在我們注意到蘇東和臺(tái)灣他的整個(gè)民主化轉(zhuǎn)型他的代價(jià)成本很低，這也表明憲政民主，他作為一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，他就是一個(gè)低熵的，（熵，我們知道就是消耗），低消耗的，低成本的。和平轉(zhuǎn)型就是強(qiáng)調(diào)低成本的轉(zhuǎn)型。公民維權(quán)、憲政治理跟和平轉(zhuǎn)型都有一個(gè)低成本、低消耗的含義。憲政民主的這三個(gè)東西和當(dāng)下的人口危機(jī)、資源危機(jī)、環(huán)境危機(jī)有關(guān)系。就是說，費(fèi)孝通先生講過，孔子在他那個(gè)時(shí)代解決了一個(gè)什么問題呢？這是一個(gè)社會(huì)學(xué)家的思維，我覺得很有智慧。他想到了什么呢？他想到當(dāng)時(shí)在春秋戰(zhàn)國(guó)的時(shí)候，整個(gè)中華那么一個(gè)很小的地域，七國(guó)在這樣的情況底下已經(jīng)產(chǎn)生了很大的人口、資源、環(huán)境危機(jī)，所以怎么去理解孔子講的“不患寡而患不均”呢，他已經(jīng)涉及到一個(gè)資源的合理分配和調(diào)度的問題。所以孔子為什么提“仁”呢？提一套“中道、仁”的學(xué)說呢？孟子為什么提“義”呢？這里面有一個(gè)很深刻的社會(huì)結(jié)構(gòu)的意義，解決當(dāng)時(shí)的人口資源環(huán)境的危機(jī)。那么在當(dāng)下的世界，對(duì)中國(guó)來講的話就是說，人口危機(jī)（十幾億人），老齡化加速，未富先老。然后資源危機(jī)，中國(guó)是世界第二大石油進(jìn)口國(guó)，而且情況不斷加劇，越來越嚴(yán)重。環(huán)境危機(jī)，中國(guó)的環(huán)境，我們知道看衛(wèi)星圖上，北邊的俄羅斯是綠的，東邊的日本是綠的，西南地印度是綠的，只有中國(guó)的這片是蒼黃而枯黃的顏色。那么說長(zhǎng)江系統(tǒng)，有人說十年內(nèi)再不（改善）的話，十年內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)要崩潰�，F(xiàn)在來講的話，中國(guó)的環(huán)境、人口、資源危機(jī)都是治理問題，這些治理問題在這樣的一種情況底下需要一種什么樣的方式治理呢？需要一種多中心的低成本的治理，這樣一種治理通過憲政的治理。那么這樣一種通過憲政的治理怎么樣來表明他的制度優(yōu)越性呢？就絕對(duì)不能用三千萬人頭換。他也不能是暴力革命，就是殺幾十萬貪官污吏換來的。應(yīng)該是和平的、理性的、低成本的、低代價(jià)的換來的。如果能夠這樣的話，那么就是中華民族甚至是人類最大的福氣。所以怎么樣避免法國(guó)大革命這樣的悲劇，有人已經(jīng)注意到了，什么呢？就是官方要善于和平地出讓權(quán)力股份。就是說你的獨(dú)資公司開得太久，現(xiàn)在來講的話股份明顯已經(jīng)，實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)已經(jīng)多元化了，你要適當(dāng)?shù)匕压煞葑尦鲆稽c(diǎn)來。不要讓股權(quán)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)的資源分配狀況太不一致，太不一致的話很容易造法，就把你整個(gè)掀了。這一掀桌子的話就不好辦，就要流血，就要?jiǎng)拥蹲�，就要�(dú)⑷恕ｔ斞刚f，搬一張桌子都要留血，不要說掀桌子了。然后民間也要學(xué)會(huì)和平贖買，官方愿意出讓股份的時(shí)候，你不要做暴民，也不要做臣民，要做什么呢？要做公民。什么是公民呢？我再講一下，這個(gè)動(dòng)搖性、妥協(xié)性這個(gè)很重要。也就是說中產(chǎn)階級(jí)很大的特點(diǎn)是什么呢？中庸、妥協(xié)、審慎、明智、見好就收。在這樣一種情況底下，對(duì)中國(guó)未來社會(huì)轉(zhuǎn)型是非常有必要和有幫助的。總結(jié)起來的話呢就是我談的中國(guó)憲政的路徑。

　　那么我對(duì)這個(gè)憲政的結(jié)果呢，我是非常謹(jǐn)慎和低調(diào)的。我認(rèn)為有微小的可能性實(shí)現(xiàn)這種和平轉(zhuǎn)型，但是如果我們都相信了，這就是默頓有一句話叫做‘自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的預(yù)言’，所以如果要我大膽來說預(yù)言的話，我就說這種和平轉(zhuǎn)型肯定能實(shí)現(xiàn)，而且我希望我這個(gè)預(yù)言能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，這是我強(qiáng)調(diào)的。我也認(rèn)為我現(xiàn)在編了一個(gè)故事，實(shí)際上，我花了很大的精力，花了十幾年編了一個(gè)故事。我希望這個(gè)故事，也就是敘事、結(jié)構(gòu)能夠被更多人接受和相信，那么按照我這個(gè)故事，相互之間是一環(huán)扣一環(huán)的，內(nèi)在結(jié)構(gòu)是嚴(yán)密的。如果牽涉地越多呢，和平轉(zhuǎn)型的可能性就越大，我希望是這樣的一個(gè)結(jié)果。另外一點(diǎn)呢，我強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的理和勢(shì)也提供了這種可能性，希望我們大家去努力。

　　第二個(gè)問題呢，就是不同意賀教授的三十年時(shí)間表，我的時(shí)間表是怎么樣的。這個(gè)我可以大膽的說一句，我認(rèn)為中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主化--五到十年。（王磊：比較樂觀），這個(gè)不是樂觀，五到十年必然實(shí)現(xiàn)，大家可以拭目以待，為什么呢？道理很簡(jiǎn)單，對(duì)中華民族什么叫做智慧的挑戰(zhàn)。再過十年不實(shí)現(xiàn)民族化，公共治理危機(jī)不緩解，我們的人口危機(jī)、環(huán)境危機(jī)、資源危機(jī)尤其是環(huán)境就要完了，所以這種情況底下生死存亡，系于一念。正因?yàn)檫@個(gè)原因，今年是（2005年嘛），反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)六十周年，未來5年到10年跟1945到1949是一樣的，決定中華民族未來的前途。在二十世紀(jì)，中國(guó)人的政治智慧低劣到令人難以置信的程度。就是說剛剛打完日本，一個(gè)躲在西南的盆地里面，一個(gè)躲在西北的高原上面，總之打日本人都不出力氣，你看日本人一走，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　相互之間打得熱火朝天，死那么幾千萬人，最后造成巨大的悲劇，然后后面一系列事件我們都很清楚，都很痛心�，F(xiàn)在來講的話，我們要注意就是說現(xiàn)在掌權(quán)的不要有這種劫持飛機(jī)的心態(tài)。所以王力雄的那個(gè)比喻很不好，他把用幾千萬人換來的比作飛機(jī)劫持者很不好。這種比喻太惡意了，我還是把它比作長(zhǎng)期的獨(dú)資公司，股份獨(dú)占，現(xiàn)在來講的話就是要把股份讓出來，你看看，公司的治理者，這樣一個(gè)比喻的話就和緩多了。所以我說要用商業(yè)社會(huì)的這種比喻，不要用那種恐怖主義的，那種暴力傾向的這種話語把我們黨和政府搞形象搞得很糟，這樣會(huì)就加大了他內(nèi)心的不安全感。事實(shí)上，和平轉(zhuǎn)型強(qiáng)調(diào)的是對(duì)我們大家都有好處，對(duì)誰都沒有壞處，所以問時(shí)間表理由是什么呢，剛才已經(jīng)基本上說了，具體的理由呢，需要時(shí)間太多了，就不說了。

　　王磊：最主要的就是剛才所說的環(huán)境、人口這些危機(jī)。

　　范亞峰：對(duì)。

　　問題3

　　請(qǐng)問中國(guó)的憲政治理從單一中心到多中心的轉(zhuǎn)變是否與中國(guó)共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政相違背？

　　范亞峰：這是一個(gè)具有高度挑戰(zhàn)性的問題。這個(gè)是考察我規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力。（笑聲）這個(gè)問題的話，我的文章里寫了，自己去看，（笑聲），文章里有明確的結(jié)論。

　　問題4

　　你認(rèn)為政治權(quán)力的既得利益者，其愿意他們和平轉(zhuǎn)型嗎？在中國(guó)國(guó)民民主素質(zhì)與意志普遍低下的情況下，憲政治理談何容易。

　　范亞峰：我認(rèn)為誰也不愿意輕易放下權(quán)力，這點(diǎn)是毫無疑問的。但是，有一個(gè)道理是，很多時(shí)候人為什么愿意談判呢？因?yàn)閷?duì)雙方都有好處。如果說我能夠把你滅掉的話，我肯定不跟你談判，所以這種情況下，我肯定先要打你，打不死才要談判。談判呢，我先要把你價(jià)格壓得很低。我們注意現(xiàn)在的中國(guó)民間跟官方形成了誰也除不了誰、打不死誰的這樣一種狀態(tài)。實(shí)際上，我講中國(guó)1945年很大程度上是沒有雙方的政治。共產(chǎn)黨跟國(guó)民黨兩方想的，毛澤東跟蔣介石想的都是天無二日、民無二主，都是我要做老大，你給我一邊去。都是這種心態(tài)，都是這種心態(tài)內(nèi)戰(zhàn)才能打得起來。都是這種心態(tài)，所以聯(lián)合政府是要反對(duì)的，為什么呢？因?yàn)槁?lián)合政府是兩黨聯(lián)合分贓的意識(shí)，不是契約模式，唯一值得贊賞的是什么呢？是全民共同立憲的模式，立憲政府的模式。聯(lián)合政府是不能考慮的。那么所以我認(rèn)為呢，誰也不愿意主動(dòng)放權(quán)，但是和平轉(zhuǎn)型就體現(xiàn)在，（這是對(duì)智慧的考驗(yàn)），怎么樣不像法國(guó)大革命，就是不做暴民，這點(diǎn)很重要。所以說雖然上海、杭州很多地方砸掉很多商店，我看現(xiàn)在中國(guó)的暴力行為總體上而言，中國(guó)人民還是愛好和平的人民。為什么呢？我們注意到韓國(guó)民主化過程轉(zhuǎn)型當(dāng)中有自焚的現(xiàn)象，當(dāng)然在中國(guó)當(dāng)然也有自焚的現(xiàn)象。但是總體來講現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的暴力傾向還不是很嚴(yán)重。因?yàn)檫@個(gè)原因，所以我認(rèn)為存在著和平轉(zhuǎn)型的可能性。

　　下面呢是一個(gè)感嘆，說國(guó)民素質(zhì)和意志普遍低的情況下，憲政如何才能成長(zhǎng)起來。我去年12月到河北石家莊一個(gè)農(nóng)村，就是東營(yíng)村，到東營(yíng)村去考察一個(gè)村民選舉。拿到一個(gè)表，考察的內(nèi)容非常細(xì)，以美國(guó)考察選舉這樣的一個(gè)單子區(qū)找他們問。從上午十點(diǎn)，非常冷，在一個(gè)垃圾場(chǎng)上，從上午十點(diǎn)一直觀摩到下午四點(diǎn)半，選舉結(jié)果出來了。當(dāng)場(chǎng)就給我上了生動(dòng)的一課。一個(gè)最深的體會(huì)，我們說農(nóng)民素質(zhì)低，實(shí)在是很好笑的事情。他們那場(chǎng)選舉，可以說讓我去做，絕對(duì)作不出那么高的質(zhì)量。那是農(nóng)民，注意，大字不識(shí)幾個(gè)，所以我現(xiàn)在根本不相信素質(zhì)低這個(gè)說法了，誰素質(zhì)低呀？溫州農(nóng)民，就靠自己的雙手把溫州搞得富裕起來了。我的妻子是溫州人，他們家那套房子，就是自己蓋的幾幢小樓，現(xiàn)在房子一漲價(jià)，原來花了那么幾萬塊錢蓋的，現(xiàn)在值九十多萬。這個(gè)情況底下，我建議大家去了解社會(huì)，你去跟北京的出租車司機(jī)，去跟普通老百姓，普通農(nóng)民聊天，你會(huì)了解一個(gè)真實(shí)的中國(guó)社會(huì)，所以不要籠而統(tǒng)之的說素質(zhì)低，知識(shí)分子的素質(zhì)低，有可能。當(dāng)官的素質(zhì)低，有可能。農(nóng)民呢，哪個(gè)地方的農(nóng)民，沿海的農(nóng)民，內(nèi)地的農(nóng)民，安徽的農(nóng)民，江蘇的農(nóng)民還是陜西的農(nóng)民，（都不低），陜西的農(nóng)民素質(zhì)也不一定低。你看陜西很多的維權(quán)事件，那里面的維權(quán)操作手法的成熟，也是超出我們想象的。現(xiàn)在注意，農(nóng)民還有做企業(yè)家的，溫州的一個(gè)農(nóng)民資產(chǎn)有五千多萬，你說他還是不是農(nóng)民？但是他那個(gè)戶籍上還寫著“農(nóng)業(yè)”，他也是個(gè)農(nóng)民。所以我認(rèn)為整體性的那種概念我們要給他放棄，我不相信中國(guó)人是素質(zhì)低的，尤其經(jīng)過二十多年的改革開放以后。而且事實(shí)也會(huì)證明，中國(guó)人在這樣一個(gè)政治轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中所體現(xiàn)出來的政治智慧讓全世界都大吃一驚。為什么？中國(guó)人的政治智慧還是值得稱贊的，我們現(xiàn)在是真的不行。但你看周朝的那個(gè)政治智慧，你看唐朝，像漢朝那樣的政治智慧，的確是讓人很驚嘆的。包括清朝，清朝對(duì)邊疆民族的控制，那種智慧令人難以置信。我有一年跑到內(nèi)蒙古去玩，到草原上。買了一本內(nèi)蒙古的介紹，翻到一句話，康熙說‘建一座廟勝過十萬兵’。滿清極力地把藏傳佛教推銷給蒙族人，說‘你們就信仰佛教’，鼓勵(lì)他們聯(lián)姻，鼓勵(lì)他們建立聯(lián)盟。這種情況下，藏人也愿意啊，這不是擴(kuò)張勢(shì)力嗎？誰不愿意去傳教呢。所以這樣呢，過了若干年之后，楞是把藏傳佛教推銷給蒙古人了。蒙古人一信佛教，你想不就乖乖地老實(shí)了嗎？你想，佛教是那么慈悲溫和的一個(gè)宗教。然后，為了穩(wěn)定西藏，搞了金瓶掣簽很多制度，什么達(dá)賴、班禪這樣的二元制政體，這種政體，我們?nèi)タ�，�?duì)于當(dāng)時(shí)西藏治理的那種智慧是我們現(xiàn)在都很難達(dá)到的。為了擺脫交通不便等很多問題，平息西藏騷亂，很多時(shí)候體現(xiàn)出來的那種智慧，很多情況底下真的是我們今天需要好好學(xué)習(xí)的。所以我不認(rèn)為中國(guó)人素質(zhì)低，中國(guó)人沒有政治智慧。

問題4

　　你提到現(xiàn)有體制吸納能力變化是否是一種對(duì)政法系力量的俘虜，必然有利于政治轉(zhuǎn)型還是有害？現(xiàn)在政法系力量，不掌握政權(quán)的，與其他阻力力量對(duì)比如何？

　　范亞峰：這個(gè)修辭學(xué)很好嘛。其他阻力，這個(gè)很好。很多時(shí)候我講人治，大家都知道我講人治是什么，我講現(xiàn)在中國(guó)有五種規(guī)則形成模式，法治模式、民主模式、契約模式、技術(shù)規(guī)則模式、第五種是人治模式，大家都知道人治是指什么。所以說，這個(gè)修辭很巧妙啊。

　　現(xiàn)有體制吸納能力的變化，恩……我認(rèn)為現(xiàn)有體制吸納能力再變化，不可能改變，我強(qiáng)調(diào)，對(duì)律師群體的吸納。我認(rèn)為這個(gè)結(jié)構(gòu)性的問題解決不了，這個(gè)問題是無法解決的。所以律師群體這樣一種普遍的不舒服的心態(tài)到抵觸的心態(tài)，基本上是一種正常的心態(tài)。我們注意到，在現(xiàn)有的體制下這種機(jī)會(huì)是有限的。你來做官他們就做不了官。律師，司局長(zhǎng)以上的就那么幾個(gè)，就是說分給法學(xué)家，就分不了律師。而且很重要的一點(diǎn)，還要考察哪個(gè)群體對(duì)其統(tǒng)治最有利。比如說是不是給幾個(gè)律師司局長(zhǎng)的位置，副部長(zhǎng)的位置，這個(gè)隊(duì)伍就不搗亂了呢？不是，你要想收買的話，必須全部收買。就是說，如果有一小批又很能干，你又不讓他來當(dāng)官，讓他不舒服，這批人還是要去搗亂的。所以這個(gè)對(duì)政法系總體上而言，這么龐大的六大集團(tuán)，現(xiàn)在的體制難以從根本上收購，這是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的矛盾。這是涉及到整個(gè)中國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)的問題，涉及到規(guī)則和資源的分布問題，就是政治資源、權(quán)力資源給誰和不給誰。司局長(zhǎng)以上就十來萬，高級(jí)干部，副部長(zhǎng)以上就那么幾萬，四、五萬，這十來萬和五萬的分布，肯定不可能說為了安撫誰呢，一下子多設(shè)二十萬的司局級(jí)職位，這是很荒唐的事情。

　　必然有利于政治轉(zhuǎn)型還是有害？現(xiàn)在來講，應(yīng)該說，剛才已經(jīng)提到，像1989以后，像很多人分析的，關(guān)照知識(shí)分子，對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行贖買，進(jìn)行收購，這是基本的一個(gè)統(tǒng)治策略。所以我們注意到，我1988年讀本科，我注意到我們現(xiàn)在知識(shí)分子的待遇實(shí)際上已經(jīng)大大地提高了。比如在以前的話，我印象很深，1988到1992年我讀本科是在安徽師大，那個(gè)地方的話，高校講師，就是本科畢業(yè)五年以后，一家三口人住在一個(gè)非常小的大概十來平米的小屋子里面，非常陰暗潮濕。另外一個(gè)呢，本科生剛畢業(yè)分到一個(gè)六平米的小房子已經(jīng)很滿意了。今天來講的話，無論如何不會(huì)這么慘。但是，即使是這樣，知識(shí)精英、政治精英和經(jīng)濟(jì)精英這樣一種康曉光講的精英聯(lián)盟還是在不斷地變動(dòng)之中，我認(rèn)為，事實(shí)上1989到2002年這樣的一個(gè)精英聯(lián)盟已經(jīng)基本解體。這是我的一個(gè)分析。具體來講，這個(gè)動(dòng)向限于時(shí)間和許多其他的原因我就不展開分析了。

　　現(xiàn)在地政法系力量和其他阻力力量對(duì)比如何？那當(dāng)然是非常弱了，現(xiàn)在來講，政法系的力量還是非常非常弱的，但是總體上而言，這樣一股力量……這里很重要的一個(gè)道理，就是說還是跟動(dòng)員社會(huì)的資源和規(guī)則能力的這樣一種技術(shù)是否發(fā)達(dá)，是否順乎民意（相關(guān)），民意很重要�？傮w來講，我認(rèn)為這樣的一個(gè)力量的對(duì)比在不斷地發(fā)生良好的變化。

　　問題6

　　范老師您好，法官、檢察官群體在未來的憲政之路上會(huì)如何變化，起到哪些主要作用？

　　范亞峰：我覺得從現(xiàn)在觀察，法官未來應(yīng)當(dāng)是贏家，不出意外的話。為什么呢？因?yàn)楝F(xiàn)在大陸憲政知識(shí)的主流譜系，英美路的線占主流是非常明顯的。這里有很多原因，一個(gè)原因是近代以來首先是學(xué)習(xí)日本，接著是以俄為師，一直學(xué)習(xí)到1978年，78年之后一直就是英美為師，就是以英國(guó)人和美國(guó)人為師，這是很明顯的，這是改走海洋路線。改走海洋路線過程當(dāng)中自然而然的話，中國(guó)的轉(zhuǎn)型模式，整個(gè)理論基礎(chǔ)更多的是學(xué)習(xí)英美的普通法憲政。我曾經(jīng)提煉過，普通法憲政有三個(gè)核心的東西，第一個(gè)是自由傳統(tǒng)，就是漸進(jìn)的，就是哈耶克講的，這種傳統(tǒng)與自由之間不是截然兩分的對(duì)立關(guān)系，這是第一個(gè)。第二個(gè)是正義觀念，強(qiáng)調(diào)憲政的核心理念是正義，但這種正義主要不是羅爾斯那種意義上的正義，主要是古典意義上的正義。第三個(gè)是司法中心，司法系統(tǒng)在整個(gè)里面擔(dān)當(dāng)……就是把統(tǒng)治權(quán)和審判權(quán)兩分，實(shí)際上就是審判權(quán)，司法尤其在美國(guó)，美國(guó)最高法院很明顯，就是司法系統(tǒng)相當(dāng)于一個(gè)民權(quán)時(shí)代的祭司，相當(dāng)于自然貴族的一個(gè)角色。所以在美國(guó)的混合政體里面，總統(tǒng)相當(dāng)于君主因素，法院相當(dāng)于貴族因素，然后兩院相當(dāng)于民主因素，這樣的話就構(gòu)成了其混合政體�？傮w而言，中國(guó)未來的法官整體上而言是一個(gè)上升的趨勢(shì)，但是最大的難題是其司法腐敗問題，這是最大的難題。檢察官群體呢，我覺得就比較復(fù)雜了，就目前而言的話，現(xiàn)在采取的一系列運(yùn)作在保命的意義上有所緩解，但是檢察官這樣一個(gè)系統(tǒng)，在中國(guó)人心目里面覺得無關(guān)緊要，所以現(xiàn)在的法學(xué)界主流的話語還是把他“廢掉”的心態(tài)。那么現(xiàn)在檢察院對(duì)自己的權(quán)力進(jìn)行論證，說‘法律監(jiān)督權(quán)’，這個(gè)法律監(jiān)督權(quán)是否能夠成立？我們就不知道什么叫法律監(jiān)督權(quán)，法律監(jiān)督權(quán)按理來說就應(yīng)該是司法權(quán)。法律監(jiān)督權(quán)是什么？他是基于蘇聯(lián)這樣一種模式的結(jié)果，未來的話檢察院怎么樣在理論上給自己找出一點(diǎn)新意……關(guān)鍵還不是理論，我認(rèn)為。要多做好事，要少數(shù)敵，多打民意牌，多做好事，這樣的話命才能保住。未來檢察官主要的命運(yùn)是保命，這個(gè)趨勢(shì)恐怕還是長(zhǎng)期一段時(shí)間難以避免的。但是法官可能是拼命（的狀態(tài)），而且越拼命越能把自己的腐敗問題解決好，可能未來在待遇上會(huì)是一個(gè)有利的態(tài)勢(shì)。

問題7

　　范老師，您好，我想問一下，我們現(xiàn)在討論的問題好多都是一百年以前都討論過的問題。比如說您提到的改革還是革命，民主化還是走西方的道路，都是我們以前討論過的問題，為什么我們又回到了原點(diǎn)呢？您能不能保證我們不再是回到原點(diǎn)呢？

　　范亞峰：這里面有很多原因，實(shí)際上為什么會(huì)出現(xiàn)反復(fù)呢？還是涉及到一個(gè)轉(zhuǎn)型問題。中國(guó)文明轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)左右到現(xiàn)在，所以我很欣賞唐德剛，這個(gè)歷史學(xué)家提出“歷史三峽”，就是說中華民族這二百年，是過“歷史三峽”的時(shí)期。這樣的一種情況底下，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、法律，各個(gè)形態(tài)的物質(zhì)層次、制度層次、心理層次各個(gè)層次巨大的變遷。因?yàn)檫@個(gè)原因呢，他有很大一個(gè)特點(diǎn)就是說，問題解決了，就不討論了。比如說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，解決了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，很少有人就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性問題再來進(jìn)行討論�，F(xiàn)在來講，大問題同時(shí)出現(xiàn)，一個(gè)是政體問題，一個(gè)是文化問題。比如說，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，04年的文化保守主義，儒家化，這就涉及到中國(guó)新的主流文化到底是什么？既往的中國(guó)主流文化當(dāng)然是儒家，現(xiàn)在的主流文化表面上是馬克思主義，但事實(shí)上已經(jīng)嚴(yán)重地衰弱。未來到底是什么？沒有確定，誰占大頭，誰占小頭，這個(gè)格局沒有定，未來一二十年是文化格局劇烈變動(dòng)的時(shí)期。那么政體也是如此，為什么我們一百多年的問題到現(xiàn)在還要討論呢？我想解決問題的過程是知識(shí)的一個(gè)不斷積累，我們注意到在最近十幾年知識(shí)的增長(zhǎng)以及水平的提高是比較快的，我個(gè)人認(rèn)為。我對(duì)于前清，對(duì)于一百多年以前文章，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　中國(guó)人，基辛格評(píng)價(jià)，就是中國(guó)人從春秋戰(zhàn)國(guó)以來，在處理多邊不平衡關(guān)系上有豐富的經(jīng)驗(yàn)，這種多邊不平衡的復(fù)雜博弈，你看在日本入常問題上，是個(gè)非常復(fù)雜的多邊博弈。這種情況底下，實(shí)際上是一個(gè)政治智慧的考驗(yàn)。那么，在這個(gè)里面，政府對(duì)這個(gè)問題實(shí)際上是一個(gè)投機(jī)主義的態(tài)度，先利用，利用一下一看失控，對(duì)穩(wěn)定不利呢，又控制，這不是一種成熟的治理模式。事實(shí)上，成熟的應(yīng)該是一種穩(wěn)定的、恰當(dāng)?shù)�、平衡的模式，所以我最近寫兩篇文章，我主張�?yīng)該適度地開放參與。比如說你現(xiàn)在的游行示威的管理，不申請(qǐng)就違法，要來申請(qǐng)，就不批準(zhǔn)，你說讓人怎么辦？這樣的話，我就不理你了，我就不申請(qǐng)，不申請(qǐng)?jiān)斐墒裁茨�？就是普遍違法，所以說清華的程潔教授說現(xiàn)在中國(guó)執(zhí)法的很大特點(diǎn)是什么呢？叫做普遍違法，立法的時(shí)候叫你普遍違法，執(zhí)法的時(shí)候選擇性執(zhí)法，就是這樣一種控制策略。這樣一種控制策略不是一種法治的控制策略，這種策略要改變。

王磊：那個(gè)法叫禁止游行示威法。38個(gè)不得。

　　問題12

　　蔣勇（北京天同律師事務(wù)所合伙人）：我是律師，非常高興聽到范教授在北大做出的這個(gè)預(yù)言，五到十年，中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)民主憲政，那給我的感覺是我們平時(shí)一直在埋頭作案子，然后突然一抬頭發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在就在眼前，我想如果范教授的這個(gè)預(yù)言如果能夠真的能夠在五到十年之內(nèi)實(shí)現(xiàn)的話，那今天這個(gè)論壇范教授的這個(gè)演講意義很重大。但是，我到的比較晚，我沒有聽到范教授前一段的精彩演講，那關(guān)于政法系這個(gè)概念，我是今天早上在網(wǎng)上看到范教授的這個(gè)題目。當(dāng)時(shí)我的第一個(gè)概念是我們有政法大學(xué)，有若干個(gè)政法學(xué)院，那么過去我們很多綜合性院校的法律系也叫政法系。我的第一個(gè)概念我猛的一下我以為是這個(gè)概念，但是后來看明白了，那個(gè)意思應(yīng)該是像以前有本書上所講的象北大系、清華系這樣一個(gè)系統(tǒng)的概念。那么我們過去有關(guān)法律職業(yè)人曾經(jīng)有過一個(gè)概念，那么到現(xiàn)在也還是在用的，就是法律職業(yè)共同體。那么我們主張呢，應(yīng)該包括像我們?cè)谧�的學(xué)者，甚至是法律學(xué)生，然后包括法官、檢察官，還有律師，那么都構(gòu)成這個(gè)法律職業(yè)共同體的共同組成部分。那么我在想，我們這個(gè)政法系，除了這個(gè)法律共同體之外，其實(shí)還包含了作為政治家的，或者是作為政治學(xué)概念上的研究者這樣一個(gè)群體，這是第一個(gè)問題。

　　那么第二個(gè)問題呢，就是剛才有提問提到說中國(guó)憲政實(shí)現(xiàn)之路是一個(gè)以政法系為主導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)之路，究竟是一個(gè)什么樣的實(shí)現(xiàn)方法？那我聯(lián)想到一個(gè)我們以前聊到的一個(gè)話題，就是我們想想我們學(xué)法律的，包括我們學(xué)公法的學(xué)者，包括我們法律共同體內(nèi)的人，現(xiàn)在做到最高職位的，就是現(xiàn)有憲政體制之下，我們做到最高職位的是哪些人。曾經(jīng)有一個(gè)很有意思的羅列，當(dāng)然包括我們北大的羅豪才教授，包括剛才范教授剛才提到的肖揚(yáng)法官，但是我們總覺得包括他們?cè)趦?nèi)，我們都還是處在現(xiàn)有的這個(gè)體系的邊緣。那么如何設(shè)想這些人能夠逐漸步入權(quán)力的核心，并且真正對(duì)憲政產(chǎn)生一種自上而下的影響力。還有一個(gè)例子，就是團(tuán)中央的周強(qiáng)，他是西南政法畢業(yè)的，是西南政法最早的一屆法律系學(xué)生，包括最近的一個(gè)人事安排，就是司法部的一位副部長(zhǎng)，被安排到廣東省去當(dāng)省委組織部部長(zhǎng)。我們大家都覺得這是中央決策層的一個(gè)信號(hào)，說‘我們準(zhǔn)備任用’范教授提到的政法系類的或者是說法律出身的這些人在治理國(guó)家當(dāng)中逐漸擔(dān)當(dāng)重任。那么，我理解，范教授您提到的政法系要發(fā)揮作用，他是不是只能從一個(gè)法律學(xué)者或者一個(gè)純法律人轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)政治家，或者是轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)政客，才能真正對(duì)中國(guó)目前的憲政發(fā)生作用嗎？這是不是一條真正切實(shí)可行的路線。但是我自己坐在這下面想，按照中國(guó)現(xiàn)有的官僚體系架構(gòu)，要真正實(shí)現(xiàn)這一步的話，五到十年，可能到不了。那有別的辦法嗎？這是第二個(gè)問題。

范亞峰：第二個(gè)問題，就是剛才已經(jīng)提到中國(guó)的憲政轉(zhuǎn)型之路和政法系的關(guān)系是三個(gè)東西缺一不可，一個(gè)是公民維權(quán)，實(shí)際上我提到的政法系兩大群體，一個(gè)是相對(duì)而言處于體制內(nèi)，一個(gè)呢實(shí)際上是處于體制中間的位置，不屬于體制外，但實(shí)際上處于體制的中間或者邊緣。就是說法學(xué)家，人大的這樣一個(gè)系統(tǒng)，人大代表，還有律師，就是說這三個(gè)群體處在一個(gè)相對(duì)中間和邊緣的位置。那么我剛才提到，檢察官、法官和警官他們的運(yùn)作模式更加含蓄，基本上是內(nèi)部太極拳的這樣一種模式。他們對(duì)于上層規(guī)則要充分尊重，比如說肖揚(yáng)先生作出了部分努力，這非常含蓄，需要進(jìn)行深聊才能獲得一個(gè)完整的圖畫。但是我們看律師、法學(xué)家和人大這三個(gè)集團(tuán)的角色分化的比較嚴(yán)重。比如說律師群體當(dāng)中，現(xiàn)在來講人數(shù)不是很多的維權(quán)律師，這么一些人在律師主流群體里面現(xiàn)在被看作是異類。但是事實(shí)上，我們看高智晟前幾年我們沒有看到他在維權(quán)，突然一下子就冒出來為法輪功說話，這是為什么？我覺得這是很耐人尋味的，除了他是個(gè)好人之外，但是我們一般不相信這種解釋，在政治場(chǎng)域里面我們不相信這種簡(jiǎn)單的解釋，我們知道他是一個(gè)成年人，他要考慮成本收益的。所以這種情況底下，有些人是一種賭博，是一種路徑的選擇。所以我認(rèn)為，剛才我提到，未來中國(guó)的憲政轉(zhuǎn)型實(shí)際上是一個(gè)合力型的動(dòng)員體制，是自下而上以民間力量為本，體制內(nèi)的自上而下的開明力量為主導(dǎo)。所以我說到《亞洲周刊》04年末封面的題目叫做2004年年度人物--中國(guó)體制內(nèi)開明派。所以我們注意，現(xiàn)在體制內(nèi)這是一個(gè)非常復(fù)雜的群體。這里面既有既得利益集團(tuán)，又有體制內(nèi)開明派，我強(qiáng)調(diào)的是什么呢？在未來中國(guó)，以民間維權(quán)為根本的動(dòng)力和基礎(chǔ)，以體制內(nèi)開明派的整合為這樣一個(gè)趨勢(shì)，逐漸地，體制內(nèi)的開明派所運(yùn)用的規(guī)則和資源在這里面會(huì)起到一個(gè)主導(dǎo)的作用。在這里面，會(huì)發(fā)生各種各樣格局的復(fù)雜變化，為什么呢？很重要的一點(diǎn)，就是合法性資源的衰竭導(dǎo)致可以分的蛋糕，就是好的資源越來越少。有一點(diǎn)我們可以注意到，就是被現(xiàn)有體制利益核心集團(tuán)層甩出的人越來越多，而且我們注意現(xiàn)在被適度邊緣化的體制內(nèi)開明派來看，這樣一些人他擁有資源，也擁有足夠的規(guī)則能力，這些人未來是中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的贏家，我認(rèn)為和平轉(zhuǎn)型的動(dòng)力機(jī)制就在于這個(gè)合力上，自下而上提供了動(dòng)力，為什么自下而上這一波洶涌的浪潮會(huì)一浪高過一浪呢？這是因?yàn)楹芏嗳�，包括中�?guó)人集體的無意識(shí)，對(duì)人口、環(huán)境、資源危機(jī)的深刻的體會(huì)，這樣一種體會(huì)導(dǎo)致中國(guó)必須通過民主化而且是很短時(shí)間實(shí)現(xiàn)民主化來緩解這個(gè)危機(jī)。如果不緩解的話，我們很難想象若干年之后，是一個(gè)什么樣的局面。所以說，我剛才強(qiáng)調(diào)這樣幾點(diǎn)。第一點(diǎn)是，我不認(rèn)為法官、檢察官和警官，就是說政法系必須通過在體制內(nèi)被贖買才能發(fā)揮作用，我恰恰還認(rèn)為可能被贖買還發(fā)揮不了什么作用。恰恰是像那些在體制內(nèi)握有一定的位置，又非�；钴S的人，你像肖揚(yáng)，他就可以發(fā)揮很大的作用。應(yīng)該說最高法院這幾年的運(yùn)作，對(duì)于整個(gè)中國(guó)的法律、憲政研究影響很大……比如黃松有法官對(duì)于齊玉苓案的運(yùn)作激活了憲法學(xué)研究，激活了違憲審查的研究。沒有這個(gè)齊玉苓案，憲法學(xué)不會(huì)有現(xiàn)在這么一個(gè)熱潮。所以我認(rèn)為基本上，跟第二個(gè)問題相關(guān)，在體制內(nèi)握有資源同時(shí)又能夠像托克維爾講的，托克維爾《論美國(guó)的民主》，我建議公法的學(xué)生一定要認(rèn)真仔細(xì)的看，里面提到一個(gè)概念叫做正確理解的利益，我們注意這個(gè)概念非常核心，就是我們要把握正確理解的利益，是什么？所以在這個(gè)情況底下，對(duì)于政法系來講的話，自然貴族的明智和審慎就在于能夠正確理解和把握這個(gè)利益。所謂正確理解利益就是在什么時(shí)候該干嘛，你能干，該干，干了沒事，干了之后做好人，干了還積累資源，綜合起來最大的收益這樣的事情，這就叫正確理解的利益。我認(rèn)為肖揚(yáng)大法官具有這種能力。其他人像高檢，現(xiàn)在看到的是保命的努力，還沒有看到這個(gè)方面更多的步伐。那么法學(xué)家呢，你像賀衛(wèi)方，我覺得這個(gè)方面還是不錯(cuò)的，能夠把握和正確的理解這個(gè)利益，而且高超的語言修辭使他這個(gè)綜合的組合拳，就是這個(gè)太極拳使他在這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的十幾年走鋼絲的過程當(dāng)中還沒有掉下懸崖去。我們看多少人掉下去了，劉軍寧已經(jīng)掉下去了，何清漣掉下去了，無數(shù)人掉下去了，他還沒有掉下去，我希望他還能繼續(xù)走下去，一直到鋼絲繩的終點(diǎn)為止。

　　問題13

　　就是對(duì)您剛才提的兩個(gè)概念，我覺得有點(diǎn)矛盾，就是說一個(gè)是善于打民意牌，另外一個(gè)就是多中心治理。我就舉個(gè)例子吧，就是說動(dòng)物園遷址的問題，很多市民不同意遷址，因?yàn)檫w完以后會(huì)對(duì)自己去動(dòng)物園產(chǎn)生某種障礙，這個(gè)和專家學(xué)者意見的多中心治理之間的關(guān)系，你怎么看待？

　　范亞峰：多中心治理涉及到一個(gè)協(xié)調(diào)的問題，剛才說到的多中心治理不是說所有的意見都要遵守，所以剛才為什么要提到司法，就是司法除了糾紛解決這個(gè)功能之外呢，很重要的一點(diǎn)就是……社會(huì)既然是多元化的，有各種各樣的聲音，那么總需要有一個(gè)機(jī)構(gòu)來裁決，來協(xié)調(diào)，來平衡各種各樣不同的利益。那么誰在這里充當(dāng)這樣的角色呢？就是說司法在這里面充當(dāng)這樣一個(gè)角色。而且，一個(gè)良好的政體程序，比如說，立法，民意的表達(dá)，就是說代議機(jī)關(guān)對(duì)于民意的一部分表達(dá)，然后司法，然后行政，然后媒體作為第四種力量這樣另外一種民意的表達(dá)。那么這樣一種情況底下，僅僅從民意的表達(dá)，也已經(jīng)構(gòu)成了一種多中心的秩序。另外從治理來講，一個(gè)社會(huì)的正當(dāng)性實(shí)際上……我們?nèi)タ�，混合政體、公民政體正當(dāng)性不是民主一個(gè)維度，混合政體他一個(gè)很大特點(diǎn)合法性、正當(dāng)性來自多個(gè)維度，有君主因素，有貴族因素，也有民主因素。民主因素就是一個(gè)民意的因素。那么君主因素很大程度上而言，跟歷史傳統(tǒng)有很大的關(guān)聯(lián)，像英國(guó)現(xiàn)在還保留了一個(gè)君主，日本保留了天皇。那貴族因素現(xiàn)在來講的話，就區(qū)分兩種貴族，是自然貴族還是血統(tǒng)貴族，那對(duì)于司法來講，托克維爾來說，司法是美國(guó)政體的保守部分，就是美國(guó)政體的貴族部分。所以，司法應(yīng)該是作為貴族的一個(gè)部分。那么多中心治理的含義是什么呢？就是對(duì)這幾個(gè)部分呢，能夠進(jìn)行恰當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)，使整個(gè)社會(huì)各種各樣不同的權(quán)力和利益最后實(shí)現(xiàn)一個(gè)綜合平衡。

　　問題14

　　沈巋：我覺得范亞峰博士關(guān)于政法系作為中國(guó)改革憲政的主導(dǎo)作用，我個(gè)人感覺這是一個(gè)憲政攻略的話語。就是說，剛才你說的，要建構(gòu)一個(gè)中國(guó)憲政之路的主體力量，但是這種建構(gòu)在一定程度上來說是詮釋意義上的，就是你是在詮釋中國(guó)的一些現(xiàn)象，把這些現(xiàn)象詮釋出來以后，然而拋棄了，或者說是你由于時(shí)間的因素或者場(chǎng)合的因素，你把那些和他相反的現(xiàn)象呢，你不提了。你就提那些支持你論點(diǎn)的一些，這是我的第一個(gè)看法。

　　第二個(gè)看法呢，關(guān)于時(shí)間表的這種陳述，實(shí)際上是一個(gè)憲政攻略的宣傳口號(hào)。怎么說呢，因?yàn)檫@個(gè)是在……我跟你是同一級(jí)的，我也是1988年進(jìn)北大的，我當(dāng)時(shí)，也就是89年之前，北大的這個(gè)講座是非常多的。其中有很多的一些政治學(xué)者，社會(huì)學(xué)者，法學(xué)的，都在那里談?wù)撘粋�(gè)時(shí)間表的問題。時(shí)間表是為了什么呢，是要鼓勵(lì)我們的一個(gè)信心。就是我們能看見，至少我們這一代有這樣一個(gè)信心，是一個(gè)宣傳，并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)。這是我的一個(gè)看法。

　　第三個(gè)呢，我從學(xué)術(shù)角度來講，現(xiàn)在這個(gè)學(xué)術(shù)上來講，還是一個(gè)IDEA，還沒有形成一個(gè)非常成體系化的一個(gè)理論，可能是你要進(jìn)一步去探討的。所以呢，這里面我想提個(gè)建議，就是關(guān)于政法系概念的界定。那么，你現(xiàn)在基本從形式主義出發(fā)去羅列一些人群，這些人群基本上是以職業(yè)為特點(diǎn)的，就是說以職業(yè)為分類的標(biāo)準(zhǔn)的。那么我就在想，有沒有可能從另外一個(gè)角度，就是從這些人群的一些行為特點(diǎn)，不一定。就是說有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，像盛洪、樊綱他們，他們也在討論一些規(guī)則的重要性，也在討論憲政結(jié)構(gòu)。我們說，我們法學(xué)家要去補(bǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的課，我在想怎么補(bǔ)也補(bǔ)不過他們。說的話，有很多東西，我們進(jìn)入不到他們的話語體系，就沒法和他們對(duì)話。但是他們?cè)谥v一些經(jīng)濟(jì)的問題的時(shí)候，也經(jīng)常會(huì)上升到一個(gè)規(guī)則制度這樣一個(gè)層面上考察。所以我們有沒有可能把法系這個(gè)概念在我們現(xiàn)有的這些比較典型的人物（很榮幸，被你列到其中之一）的行為特性上去看，是不是需要一定的社會(huì)地位，這涉及到精英和平民之間的區(qū)分，是不是有規(guī)則治理的意識(shí)，這涉及到，不一定是法學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家，像你說的人大代表、農(nóng)民企業(yè)家，他根本沒有受過法律教育，但是他意識(shí)到自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律的保護(hù)，所以他提出了憲法修正案。等等，這些方面的問題，從行為特性上去考慮，這是我的一個(gè)建議�；蛘哒f也是一個(gè)問題吧，我就講這些。

范亞峰：非常好，第一點(diǎn)和第二點(diǎn)都抓得很準(zhǔn)。第一點(diǎn)我的確是一個(gè)解釋性的，這里面是一個(gè)視角的轉(zhuǎn)變。這里面我思考現(xiàn)在屬于后現(xiàn)代之后的時(shí)期，后現(xiàn)代之后是宏大敘事被拒絕的。這種情況底下，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我講這樣一個(gè)東西的時(shí)候其剛性就必須消解。因?yàn)檫@個(gè)原因，所以我實(shí)際上是在講出一個(gè)故事。我希望我講的這個(gè)故事能夠成為現(xiàn)實(shí)，這樣我們大家，不僅僅是在座的從事法律工作的，包括對(duì)整個(gè)中國(guó)老百姓都有好處，所以是解釋性的。第二個(gè)問題就是時(shí)間表問題呢，我也同意，我講5到10年是基于一些因素，比如說環(huán)境、人口、資源危機(jī)做出一定的判斷，這判斷有一定的依據(jù)，也是一種可能性，我把它提出來，更多的希望是希望其成為自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。第三點(diǎn)，對(duì)政法系概念的界定，我是非常贊同的，回去再好好琢磨琢磨。因?yàn)槲椰F(xiàn)在也意識(shí)到一個(gè)很大的問題，就是說現(xiàn)在這個(gè)概念按功能群體界定有些狹窄，從社會(huì)上來講從事其他職業(yè)的、對(duì)法律感興趣的、推進(jìn)中國(guó)法治民主的一下子都被我排除出去了，心里面難免有失落感。被排除出去就很有可能成為像剛才那位同學(xué)講的那樣，成為阻礙的力量。

　　沈巋：在這個(gè)意義上講，你要建立最大可能的聯(lián)盟。

　　范亞峰：是。

　　問題15

　　我還想問題一個(gè)很小的問題，您剛才提到的人口、資源、環(huán)境問題為什么一定要通過民主化來解決呢？難道政府沒有預(yù)料到這個(gè)問題嗎？是沒有能力還是必須通過民主化去解決這個(gè)問題？

　　范亞峰：這個(gè)問題還涉及到一個(gè)治國(guó)理念的問題，就是這個(gè)IDEA，這個(gè)原理，最根本的理念，因?yàn)槲覀冎�道治理，�?guó)家公共政策是最低層次的，再往上是制度層次，再往上是原理層次�，F(xiàn)在來考察，我們看中國(guó)的人口、環(huán)境、資源危機(jī)治理總是容易從公共政策出發(fā)，認(rèn)為公共政策不合理，公共政策調(diào)整了，就能夠治理的好。我要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)在這樣一種公共政策的產(chǎn)生機(jī)制如果不作制度性的尤其是原理性的改變，我今天講的是多中心秩序，是一個(gè)原理層次，原則層次的一個(gè)轉(zhuǎn)變。從單一中心到多中心，從人治到法治，沒有這樣一種轉(zhuǎn)變的話，這樣一種現(xiàn)有政體的話，很大特點(diǎn)是，他這個(gè)船啊運(yùn)行太久了，現(xiàn)在已經(jīng)是積重難返，漏水、進(jìn)水嚴(yán)重。這樣一個(gè)進(jìn)水嚴(yán)重的局面，這樣一個(gè)下沉的趨勢(shì)是難以挽回的，發(fā)動(dòng)機(jī)都太久了，已經(jīng)無可挽回的情況下，就必須通過拆船的方法。拆船就是意味著和平轉(zhuǎn)型，如果是炸船的話，代價(jià)巨大，那就是革命。謝謝。

王磊：好，差不多了，代各位同學(xué)感謝范亞峰博士所作的精彩演講。他的主題還是一個(gè)政法系的話語。我沒有提問，不過我以前也想過這個(gè)問題。那么從目前中國(guó)來說，可能是掌握權(quán)力的也在發(fā)生一些變化，就像剛才范亞峰所講的《power shift》，托夫勒這個(gè)書。實(shí)際上，中國(guó)現(xiàn)在掌握權(quán)力的，在shift到哪些團(tuán)體里面的呢，我個(gè)人也考慮過這個(gè)問題。包括蘇聯(lián)、東歐之間也在發(fā)生變化，蘇聯(lián)的這個(gè)權(quán)力轉(zhuǎn)移主要在他的克格勃系統(tǒng)。那么在東歐其他社會(huì)主義國(guó)家呢，主要在前蘇維埃的官員手里。但是最近這些情況，稍微發(fā)生一些變化，似乎像你的話說，可能開始向政法系發(fā)生一些轉(zhuǎn)變，原前蘇共的一些干部，因?yàn)樗麄兊睦霞叶际歉耵敿獊喌�，或者是烏克蘭，或者是白俄羅斯等等。他們發(fā)生了二次權(quán)力轉(zhuǎn)移，第一次轉(zhuǎn)移主要是前官員，那么第二次轉(zhuǎn)移也許是像你所說的政法系。但是俄羅斯跟其他社會(huì)主義國(guó)家確實(shí)不一樣，他的權(quán)力主要轉(zhuǎn)移在哪里呢？主要轉(zhuǎn)移在某個(gè)行業(yè)里面，某個(gè)部門里面。那么中國(guó)，尤其是最近兩三年的權(quán)力轉(zhuǎn)移呢，我覺得很重要的一個(gè)現(xiàn)象就是，他的權(quán)力轉(zhuǎn)移，盡管政法系（你用的這個(gè)詞說是拼命也好）還是很微弱的。中國(guó)這兩年的這樣一個(gè)權(quán)力的轉(zhuǎn)移，或者在改革當(dāng)中能夠發(fā)揮比較大的作用的，可能還是一個(gè)，我想很明顯的，我想按照列舉法或者按照解釋學(xué)，可能還是很重要的還是在團(tuán)口。你比如說省部級(jí)干部，團(tuán)口這是一個(gè)很重要的。另外一個(gè)權(quán)力很大的，可能是紀(jì)檢，因?yàn)檫@種紀(jì)檢系統(tǒng)這種垂直性，原來是部門的派出制，現(xiàn)在這種部門的派出制都為紀(jì)檢系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)。這一屆班子，紀(jì)檢系統(tǒng)也是一個(gè)很重要的體現(xiàn)。另外一個(gè)可能是軍隊(duì)，這是一個(gè)群體，你看軍隊(duì)里面，很少有報(bào)紙上公布軍隊(duì)里面有反腐敗的�？瓷先ノ覀儸F(xiàn)在的很多現(xiàn)象，比方說，原來從來沒有過省一級(jí)的檢察長(zhǎng)作為反腐敗分子被判刑的，現(xiàn)在我們出現(xiàn)了兩個(gè)，江西的，江西是第一例。法院院長(zhǎng)這一層面的被判刑的越來越多了。就是說政法系在這個(gè)過程當(dāng)中，剛才你也提到了，他們被處理的……那么中紀(jì)委、紀(jì)檢系統(tǒng)的。但是很奇怪，軍隊(duì)里面從來沒有暴過答案，什么貪污、賄賂，難道部隊(duì)里面沒有嗎？共青團(tuán)系統(tǒng)好像也沒有，但是共青團(tuán)系統(tǒng)他們往往就是沒有實(shí)權(quán)，最起碼從形式上看，共青團(tuán)系統(tǒng)他往往沒有決定權(quán)，往往搞這種志愿者，搞大型活動(dòng)。但是他們是掌握權(quán)力的一個(gè)很重要的路徑，共青團(tuán)系統(tǒng)，尤其是這兩年。但是我覺得，你剛才講的也啟發(fā)我，就是目前掌握權(quán)力的可能是共青團(tuán)、中紀(jì)委和軍隊(duì)，但是不一定對(duì)。但是我無法用一個(gè)你那樣好的概念來涵蓋這三個(gè)主體，但是我覺得從李克強(qiáng)也好，從周強(qiáng)也好，他們兩個(gè)人既能夠比較好的說明我所說的這三個(gè)團(tuán)體里面的第一號(hào)團(tuán)體，就是共青團(tuán)，這個(gè)掌握權(quán)力的一個(gè)新的群體，同時(shí)又能夠涵蓋你的那個(gè)話語權(quán)的政法系。就是無論是李克強(qiáng)也好，周強(qiáng)也好，都是學(xué)法律的，同時(shí)又符合團(tuán)口掌握權(quán)力的這樣一個(gè)新動(dòng)向。所以我覺得，我所講的主要是描述中國(guó)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，就是團(tuán)口、紀(jì)檢、軍隊(duì)是目前在中國(guó)掌握權(quán)力的在成長(zhǎng)期的三個(gè)主體。我想我只是引發(fā)了一些個(gè)人的體會(huì)和感受。

　　范亞峰：這個(gè)問題呢，不能再往下談了，你已經(jīng)把我更隱諱的含義揭示出一部分來了，這涉及到一個(gè)話語策略的問題。

　　問題16

　　我想問一下您有沒有聽說過權(quán)貴資本這個(gè)概念呢，……

　　范亞峰：這里涉及到一點(diǎn)就是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在通常劃分為強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)和弱勢(shì)集團(tuán)，目前公民維權(quán)是什么含義呢？拒絕九十年代以來這種社會(huì)結(jié)構(gòu)凝固化這種趨勢(shì)，也就是說這種凝固化必然導(dǎo)致社會(huì)兩極分化，必然導(dǎo)致裙帶資本主義、權(quán)威資本主義，那么公民維權(quán)是什么呢？公民維權(quán)是弱勢(shì)群體要擴(kuò)權(quán)，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)要縮水，你要是不讓步的話，我就跟你拼命。這種情況底下，社會(huì)自然而然不和諧，但是他互動(dòng)。所以變化有兩種趨勢(shì)，一種是讓步，就走向和諧，不讓步就走向斷裂，走向失衡，走向分裂，走向社會(huì)的不穩(wěn)定，所以這種情況下，動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，動(dòng)態(tài)和諧也很重要。那么公民維權(quán)就是強(qiáng)調(diào)這個(gè)，把天平向弱勢(shì)這塊調(diào)，使弱勢(shì)變強(qiáng)，強(qiáng)勢(shì)變?nèi)�，到一定程度呢談判桌就形成了�?

王磊：剛才他給你提的問題，這個(gè)問題可能是太大了，為什么憲政才能解決好多問題。這兩個(gè)是這樣的，就是雞生蛋、蛋生雞的問題，很多問題的出現(xiàn)是因?yàn)閼椪�，憲政出了問題。那么治理這些問題同樣要回歸憲政，所以我想可能是這樣一個(gè)問題，很多問題呢是因?yàn)闆]有出現(xiàn)憲政才出現(xiàn)這樣的問題。

問：就是憲政在實(shí)踐中只能解決一部分問題，不能解決全部問題。

　　王磊：當(dāng)然不可能，如果可能的話，我們實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義了。所以說只能在解決問題過程當(dāng)中，憲政不斷地完善。

　　范亞峰：而且會(huì)產(chǎn)生新的問題，比如說動(dòng)員能力的相對(duì)下降。這是毫無疑問的，像現(xiàn)在這種動(dòng)員能力是不可能期望的。

　　王磊：好的，今天感謝大家參加我們的學(xué)術(shù)討論。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 之路 政法 中國(guó) 范亞峰