改革開放過程中出現(xiàn)的社會(huì)利益分化，引起了人們對(duì)利益集團(tuán)問題的關(guān)注。在中國當(dāng)下的語境中，利益集團(tuán)一詞是作為貶義出現(xiàn)的。從學(xué)理的角度來講，這不能不說是一個(gè)偏頗�，F(xiàn)代社會(huì)是由各種利益集團(tuán)組成的，他們有著自己的利益考慮，在一定的制度安排下，通過相關(guān)訴求渠道向政府決策施加影響，以實(shí)現(xiàn)自己的利益，而政府的主要責(zé)任就是平衡各集團(tuán)之間的利益關(guān)系。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度學(xué)派認(rèn)為，制度是調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系的一種社會(huì)契約。制度變遷就是各社會(huì)利益集團(tuán)之間的重新簽約，是利益集團(tuán)博弈的結(jié)果。所謂重新簽約，也就是利益集團(tuán)對(duì)利益的重新分配的過程。中國社會(huì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，進(jìn)而轉(zhuǎn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其制度變遷之大，必然改變中國的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)，從而對(duì)政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。本文在梳理利益集團(tuán)理論的基礎(chǔ)上，說明制度變遷中的利益集團(tuán)現(xiàn)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是民主政治建設(shè)的必然。

　　一、利益集團(tuán)的含義及其基本理論

　　當(dāng)某個(gè)群體提出一項(xiàng)政治要求時(shí)，政治過程就開始了。這種提出要求的過程稱為利益表達(dá)，利益表達(dá)的主體稱為利益集團(tuán)。按美國前政治學(xué)會(huì)會(huì)長阿爾蒙德給出的定義，所謂利益集團(tuán)，就是指“因興趣或利益而聯(lián)系在一起，并意識(shí)到這些共同利益的人的組合”。[1]

　　政治學(xué)者最先注意到制度變遷與政府決策過程中的利益集團(tuán)的作用。利益集團(tuán)最早出現(xiàn)于18世紀(jì)末的北美13州。其后，英國、法國也相繼出現(xiàn)了利益集團(tuán)，但數(shù)量不多，對(duì)政治過程的影響也非常有限。19世紀(jì)中葉，隨著產(chǎn)業(yè)革命的興起和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)利益出現(xiàn)巨大的分化。利益分化造成的矛盾和對(duì)立促使利益性質(zhì)相同且處于同一利益水平上的人們，在明確的利益意識(shí)的驅(qū)使下結(jié)成了一定的利益團(tuán)體，各種利益集團(tuán)便發(fā)展了起來。進(jìn)入20世紀(jì)，尤其是二戰(zhàn)后，由于在古典自由主義時(shí)代的國家基本上是處于“守夜人”的狀態(tài)，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)自身的缺陷表現(xiàn)得愈來愈明顯，于是出自政府的各種干預(yù)政策便紛紛出臺(tái)，從而不斷地加強(qiáng)政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的作用。在這種情況下，影響政府政策就成為追求利益的各種利益集團(tuán)表達(dá)和獲得利益的重要途徑了。利益集團(tuán)在西方各國大量涌現(xiàn)，引起學(xué)者的普遍關(guān)注。

　　麥迪遜被公認(rèn)為研究利益集團(tuán)問題的“第一個(gè)重要的美國理論家”。他從“人的利益”觀點(diǎn)出發(fā)，得出“派別活動(dòng)是美國政治發(fā)展之動(dòng)力”的結(jié)論 [2] 。他以美國弗吉尼亞州為例，指出人們因利益不同而形成不同的派別：同是種農(nóng)作物的農(nóng)民，由于品種不同而可能形成不同的利益集團(tuán)。種小麥的，可能形成“小麥集團(tuán)”；
種棉花的，可能形成“棉花集團(tuán)”。整個(gè)弗吉尼亞的人口可能因?yàn)榻煌ā⑺�源等問題而分成若干派別。他依此推而廣之，形成了這樣一種理論，即美國是建立在利益集團(tuán)基礎(chǔ)上的社會(huì)。既然美國是這樣一個(gè)社會(huì)，那么，就政府而言，它的作用是什么呢？麥迪遜認(rèn)為，政府的作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是緩沖器作用。利益集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)具有不可避免性，政府就應(yīng)該協(xié)調(diào)各種利益集團(tuán)的關(guān)系。二是控制利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)所帶來的弊端。他認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是正常的，但也可能帶來弊端；
“多數(shù)利益集團(tuán)”可能會(huì)在獲得“權(quán)力”后而損害“少數(shù)利益集團(tuán)”的權(quán)利。政府應(yīng)該防止這種現(xiàn)象的發(fā)生。至于政府自身的制約則是根據(jù)美國憲法的三權(quán)分立原則來進(jìn)行。在麥迪遜看來，一個(gè)理想的政府應(yīng)該是根據(jù)適當(dāng)制約原則組成，代表各種利益的政府。否則，就可能出現(xiàn)專制，或由多數(shù)人統(tǒng)治，少數(shù)人的利益受到損害。就利益集團(tuán)本身而言，麥迪遜認(rèn)為，由于利益集團(tuán)的出現(xiàn)來自經(jīng)濟(jì)人的本性，來自部分人對(duì)其共同利益的維護(hù)，所以利益集團(tuán)不可能自動(dòng)消失，也不應(yīng)該使用強(qiáng)制的方法將其消滅。于是，他提出了利益集團(tuán)之間“遏制與平衡”的概念，即必需依靠一個(gè)利益集團(tuán)的“野心”與另一些利益集團(tuán)的“自私傾向”相互對(duì)立的辦法，來使“利益集團(tuán)的禍害”受到遏制。

　　在麥迪遜提出利益集團(tuán)之間遏制與平衡的基礎(chǔ)上，另一些政治學(xué)者認(rèn)為，多元利益集團(tuán)的存在本身就是民主的一種形式，是美國民主的一種固有的特征，所以并不是什么壞事。他們列舉的理由中有這樣關(guān)鍵性的兩條：第一，美國社會(huì)中絕大多數(shù)人口都?xì)w屬有組織的利益集團(tuán)，雖然他們個(gè)人并不一定直接參與利益集團(tuán)的決策，但他們可以影響利益集團(tuán)的決策；
第二，公共決策可能并不一定總是代表多數(shù)人意愿的，但它可能是各利益集團(tuán)的影響大體均衡的表現(xiàn)，因而會(huì)相當(dāng)接近于整個(gè)社會(huì)的意愿。[3]

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究利益集團(tuán)的問題相對(duì)較晚。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象是消費(fèi)者與生產(chǎn)商，而且假定條件是完全競(jìng)爭(zhēng)，即消費(fèi)者與生產(chǎn)商是原子式的，獨(dú)立作出決策。到了60年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森在其專著《集體行動(dòng)的邏輯》中，較系統(tǒng)地分析了利益集團(tuán)的形成及其內(nèi)部運(yùn)作情況，也涉及到了利益集團(tuán)影響決策的問題，但沒有將利益集團(tuán)的分析與宏觀上的制度變遷過程聯(lián)系起來。奧爾森認(rèn)為，個(gè)人理性并不一定導(dǎo)致集體理性，原因在于集體行動(dòng)是一種公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品的特點(diǎn)是：?jiǎn)螒{個(gè)人力量，成本太大，而收益卻要在集體其它成員中分享，成本收益不合算；
即使自己不采取行動(dòng)而由其它人實(shí)施，自己也可以獲得好處，即存在所謂的“搭便車”現(xiàn)象。因此，集體中的個(gè)人理性是實(shí)現(xiàn)具體利益的必要條件但不是充分條件。奧爾森指出，小規(guī)模的利益集團(tuán)比大規(guī)模的利益集團(tuán)更容易采取行動(dòng)。這是因?yàn)�，小�?guī)模的利益集團(tuán)中，即使某個(gè)集體成員要承擔(dān)全部的成本，集體物品帶來的收益也有可能要大于該成本，因此集體物品可以實(shí)現(xiàn)。[4]

　　上世紀(jì)80年代，新制度學(xué)派在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界崛起，他們將利益集團(tuán)作為研究制度演進(jìn)過程中的一個(gè)基本單元。諾斯、戴維斯等人在經(jīng)濟(jì)史研究中專門研究了利益集團(tuán)之間的博奕對(duì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的影響過程。他們認(rèn)為，制度演進(jìn)的方向與一個(gè)社會(huì)中利益集團(tuán)之間的博奕過程及結(jié)果相關(guān)。因此，諾斯說：“如果說制度是游戲規(guī)則，那么利益集團(tuán)是玩家”。新制度學(xué)派還認(rèn)為，從靜態(tài)上看，制度演進(jìn)的方向是由社會(huì)中處于強(qiáng)勢(shì)地位的利益集團(tuán)決定的；
而強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)之所以能夠決定制度演進(jìn)的方向，又主要是通過一定的方式獲取國家政權(quán)的支持，或通過贖買，或通過強(qiáng)制。[5]

　　在中國，經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧也較早地注意到了利益集團(tuán)的問題。他在《轉(zhuǎn)型發(fā)展理論》中說：“利益集團(tuán)是一個(gè)不明確的概念，它是以經(jīng)濟(jì)利益目的相聯(lián)系的一種無形組織。所謂利益集團(tuán)是指這樣一些人，他們彼此認(rèn)同，有著共同或基本一致的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)利益的目的。因此他們往往有共同的主張和愿望，使自己的利益得以維持或擴(kuò)大。改革開放后，中國社會(huì)出現(xiàn)了若干個(gè)利益集團(tuán)。但迄今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)階段中國利益集團(tuán)的研究是很不夠的�！盵6]

　　不難看出，政治學(xué)者對(duì)利益集團(tuán)的研究大體持這樣的觀點(diǎn)：第一，利益集團(tuán)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治生活中是客觀存在的，社會(huì)政治權(quán)利的源泉是“派別活動(dòng)”；
第二，政府的作用在于它的平衡機(jī)制，防止專制的產(chǎn)生和控制“派別活動(dòng)”的有害方面，重點(diǎn)應(yīng)在多重性的平衡、制約原則上；
第三，只有當(dāng)利益集團(tuán)很活躍，而且各利益集團(tuán)之間形成了相互制衡的局面時(shí)，利益集團(tuán)參與決策過程本身才是民主的一種方式，否則利益集團(tuán)的存在有悖于民主。因此，在英語世界的政治學(xué)文獻(xiàn)中，“利益集團(tuán)”（INTEREST GROUP）一詞本身毫無貶義，它對(duì)民主政治來說是不可或缺的存在。因?yàn)橹挥挟?dāng)各種利益集團(tuán)通過利益表達(dá)而使自己的要求得以反映時(shí)，政府才能從中獲得大量可供決策參考的信息，這時(shí)決策的科學(xué)性不容置疑；
而當(dāng)政府為利益集團(tuán)所包圍時(shí)，政府的行政權(quán)力自然就受到了來自各方的關(guān)注、影響，這實(shí)際上就構(gòu)成了對(duì)政府活動(dòng)的監(jiān)督作用。

　　與政治學(xué)者不同，諾斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)者將利益集團(tuán)作為研究的基本單元時(shí)，關(guān)注的是制度變遷過程中的利益集團(tuán)，而且假定各利益集團(tuán)的勢(shì)力是不平衡的。因此，諾斯等人所說的利益集團(tuán)也稱為“壓力集團(tuán)”或“壟斷利益集團(tuán)”。壓力集團(tuán)本身是利益集團(tuán)的一種，但只有社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)才有力量對(duì)政府形成壓力，以各種手段獲得政府的支持，其中最極端的情況是迫使現(xiàn)任統(tǒng)治者下臺(tái)并扶持自己的利益代理人上臺(tái)。一個(gè)社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)就是該社會(huì)中的壓力集團(tuán)。壓力集團(tuán)的出現(xiàn)往往是一個(gè)社會(huì)中利益集團(tuán)之間力量失衡的結(jié)果與表現(xiàn)。因此，壓力集團(tuán)一詞含有貶義，它具有這樣的性質(zhì)：其一，它是國家權(quán)力者的或是掌權(quán)者的結(jié)盟者。他們盡可能地謀求實(shí)施社會(huì)控制，排斥來自其它利益集團(tuán)的角逐者。其二，它是設(shè)租者，更是尋租者，他們對(duì)利益獨(dú)占是公開的(名義上的合法性)，但實(shí)現(xiàn)利益獨(dú)占的方法則是隱蔽的(實(shí)際上是非法手段謀取)。其三，為了維護(hù)其壟斷利益，它的逐利行為必然會(huì)損害公眾福利，增加社會(huì)成本，導(dǎo)致制度僵化，從而既損害了社會(huì)效率也傷害了社會(huì)公正。

　　二、利益表達(dá)與政治制度安排

　　利益集團(tuán)的目的是向國家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)施加影響以維護(hù)自身利益。當(dāng)一個(gè)集團(tuán)確定了自己的要求后，就要把這種要求傳達(dá)到政策中心，對(duì)公共政策的立法過程施加影響。因此，利益集團(tuán)問題的核心是一定的利益主體如何表達(dá)利益的問題；
而如何表達(dá)利益的問題，實(shí)際上就是一個(gè)社會(huì)的政治參與的問題。政治參與是社會(huì)公眾為實(shí)現(xiàn)或擴(kuò)展自身利益而通過各種途徑和方式對(duì)政治制度施加影響的活動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，政治參與不僅是公民的憲法權(quán)利，也是政治制度得以有效運(yùn)作的重要條件。有效的政治參與能使政治制度獲得公眾的感情支持，促進(jìn)政治的穩(wěn)定。如果一個(gè)社會(huì)的政治制度無法給公眾提供政治參與的渠道，隨著社會(huì)利益分化的增長，社會(huì)群體的政治行為就有可能沖破社會(huì)秩序，給社會(huì)帶來不穩(wěn)定。因此，一個(gè)合理的政治制度設(shè)計(jì)，必須安排一定的利益表達(dá)渠道并以兼顧社會(huì)各方面的利益為基本前提。

　　事實(shí)上，任何社會(huì)結(jié)構(gòu)都可能會(huì)提供一些交流和表達(dá)傾向的模式，導(dǎo)致其中的個(gè)別人組成利益集團(tuán)。但是有些社會(huì)結(jié)構(gòu)比其它社會(huì)結(jié)構(gòu)更容易適合于利益表達(dá)，政治制度安排中存在著各種不同機(jī)會(huì)導(dǎo)致了各種各樣的政治參與方式。在人類的政治制度發(fā)展史上，美國的利益集團(tuán)政治是最為突出的。利益集團(tuán)通過游說、公開運(yùn)動(dòng)、和平示威、影響選舉、停止合作等各種方式和途徑對(duì)美國政府與政治發(fā)生著影響力，進(jìn)而使政府部門在政策的制訂和執(zhí)行中不得不考慮到各種利益集團(tuán)之間的協(xié)調(diào)與平衡，通過幕后協(xié)商、談判、妥協(xié)來平衡各利益集團(tuán)之間的差異。在這過程中，政府充當(dāng)著“調(diào)停人”的角色。美國利益集團(tuán)數(shù)量之眾，影響力之大，涉及范圍之廣是其它任何國家所無法比擬的。美國學(xué)者羅伯特?萊恩巴里在其所著的《美國政府》一書中寫道：“美國社會(huì)中存在著任何你可以想象得到的利益集團(tuán)，當(dāng)你需要表達(dá)利益時(shí)，只需加入到它的行列中便是�！崩�益集團(tuán)的活動(dòng)可以改變美國大選的結(jié)果，可以影響政策的制訂和執(zhí)行，可以影響政府的決策方式。雖然利益集團(tuán)只代表著利益相同的成員，但就整個(gè)美國社會(huì)而言，各種利益集團(tuán)在進(jìn)行利益競(jìng)爭(zhēng)時(shí)基本上都遵循著一個(gè)根本的原則，即自由必須服從法律。政府在平衡社會(huì)各種利益的思想指導(dǎo)下來實(shí)現(xiàn)自己的行政政策。因此，美國的政治制度設(shè)計(jì)就是一個(gè)利益聚合與利益表達(dá)的利益集團(tuán)政治。一方面，利益集團(tuán)政治是對(duì)以普選制、代議制和政黨政治為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)民主政治制度的補(bǔ)充，它使不同階級(jí)、階層集團(tuán)、派別等對(duì)于政治權(quán)力和政府決策的重視程度大大地提高了，促進(jìn)了國家權(quán)力運(yùn)作的合理性；
另一方面，利益集團(tuán)對(duì)團(tuán)體成員的利益起到了增進(jìn)的作用。利益集團(tuán)是團(tuán)體成員利益的綜合體現(xiàn)，集團(tuán)利益的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也是團(tuán)體成員利益要求的完成。

　　利益表達(dá)可以由許多不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)以不同的方式進(jìn)行。在一個(gè)現(xiàn)代化的政治體系中，盡管利益表達(dá)也可由非專業(yè)化的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行，但是存在著主要是為促進(jìn)利益表達(dá)而組織起來的社團(tuán)。亨廷頓指出：“現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家的最大區(qū)別是，人民在大規(guī)模的政治組織中參與政治并受其影響的廣泛程度。在傳統(tǒng)社會(huì)中，政治參與在村落這個(gè)層次上可能是相當(dāng)普遍的，但超過這個(gè)層次，政治參與便局限于很小的范圍了。有些龐大的傳統(tǒng)社會(huì)可能會(huì)達(dá)到較高 水平的權(quán)威理性化和結(jié)構(gòu)分化，而政治參與卻仍局限于少數(shù)貴族和官僚精英的范圍。因此，政治現(xiàn)代化最基本的要素是，整個(gè)社會(huì)的各個(gè)集團(tuán)在超于村鎮(zhèn)層次之上參與政治，以及創(chuàng)立能夠組織這種參與的新的政治制度（如政黨）。”[7]“現(xiàn)代化意味著各種新和舊、現(xiàn)代和傳統(tǒng)的集團(tuán)越來越意識(shí)到自己是作為一個(gè)集團(tuán)而存在；
意識(shí)到自己在與其它集團(tuán)關(guān)系中的利益和要求。的確，現(xiàn)代化最顯著的特征之一就是在傳統(tǒng)社會(huì)許多自覺的認(rèn)同程度和組織程度都很低下的社會(huì)勢(shì)力中產(chǎn)生集團(tuán)意識(shí)、內(nèi)聚性和組織性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　”[8]

　　如何解決現(xiàn)代化過程中隨著社會(huì)利益分化而來的集團(tuán)參政問題，即“集團(tuán)化的”或“有組織的”參政問題，是一個(gè)社會(huì)不可回避的政治發(fā)展問題。美國是各個(gè)利益集團(tuán)通過議會(huì)斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)利益的表達(dá)與綜合。歐洲一些國家通過政府行政部門與職能社團(tuán)的功能性聯(lián)系，滿足社會(huì)集團(tuán)的參政要求。而一些拉美國家則通過政黨組織與職能社團(tuán)的“合二為一”解決集團(tuán)化參政問題。無疑，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和教育的普及，公民有組織的參政是社會(huì)發(fā)展的必然，任何力量都不能抗拒。因此，開放“公開行政領(lǐng)域”， 提供公民及利益集團(tuán)表達(dá)自己利益的合法渠道，使政治過程程序化、規(guī)則化，是一個(gè)社會(huì)政治成熟的體現(xiàn)。

　　三、中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的利益集團(tuán)及其特點(diǎn)

　　發(fā)軔于20多年前，在改革資源配置體制的基礎(chǔ)上，中國產(chǎn)生了個(gè)體經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)、“三資”企業(yè)等所有制形式，為社會(huì)從原來整體性的利益結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為多元化的利益結(jié)構(gòu)提供了前提條件；
原來處于靜止、孤立狀態(tài)的一些社會(huì)階層及其組織，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下正逐漸地向著利益集團(tuán)的方向發(fā)展，產(chǎn)生了若干新的利益群體和階層。1988年，中國共產(chǎn)黨十三屆二中全會(huì)的工作報(bào)告中首次坦然地承認(rèn)，中國社會(huì)存在著不同的利益集團(tuán)：“在社會(huì)主義制度下，人民內(nèi)部仍然存在著不同利益集團(tuán)的矛盾�！盵9] 此后，學(xué)術(shù)界對(duì)利益集團(tuán)問題作了一些不同程度的研究。但由于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的關(guān)系（如強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義國家人民的利益高度一致；
強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益服從組織利益，局部利益服從全局利益；
強(qiáng)調(diào)集體主義的價(jià)值觀），加之“風(fēng)波”等諸多影響，改革開放中日漸突顯的社會(huì)利益分化和聚合問題反倒成為日后的一個(gè)“猶抱琵琶半遮臉”的話題。

　　其實(shí)，正如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的歷史發(fā)展表明，利益集團(tuán)問題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的一種必然要出現(xiàn)的社會(huì)政治現(xiàn)象。兩者之間之所以會(huì)產(chǎn)生必然的聯(lián)系，這是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性所決定的。因?yàn)槭袌?chǎng)是社會(huì)利益的驅(qū)動(dòng)器。只要有市場(chǎng)存在與發(fā)展，就必然要有競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)則必然要激發(fā)人們的利益追求。在人們的利益追求中，當(dāng)個(gè)人的利益表達(dá)遇到困難的時(shí)候，人們便求助于集團(tuán)，希望借助于集團(tuán)的力量來使利益得以表達(dá)。而在利益表達(dá)的過程中，僅僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中活動(dòng)是不夠的，它還不足以使利益得到完滿的實(shí)現(xiàn)，于是便促使人們進(jìn)入政治領(lǐng)域，希望通過對(duì)政策的影響來更好地實(shí)現(xiàn)利益，這樣，利益集團(tuán)現(xiàn)象便產(chǎn)生了。尤其是在當(dāng)代，由于社會(huì)分工的程度較高，存在著各種各樣的社會(huì)利益。從某種意義上講，這些利益有時(shí)是相互對(duì)立的，即一種利益的實(shí)現(xiàn)會(huì)妨礙另一種利益的實(shí)現(xiàn)或損害其它利益。據(jù)估計(jì)，在日本，這種對(duì)立比例大約在20％左右[10]。較為突出的對(duì)立問題有：農(nóng)業(yè)團(tuán)體與工業(yè)團(tuán)體圍繞農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的對(duì)立，大企業(yè)集團(tuán)與中小企業(yè)集團(tuán)圍繞國內(nèi)市場(chǎng)的對(duì)立，公眾性利益集團(tuán)與企業(yè)集團(tuán)圍繞環(huán)境問題的對(duì)立，勞工組織與經(jīng)營者組織圍繞工資及勞動(dòng)保護(hù)的對(duì)立。

　　應(yīng)該指出的是，利益集團(tuán)現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展與一定的政治體制也是分不開的。只有在一定的政治體制能夠允許它合法存在的條件下，它才能產(chǎn)生和發(fā)展；
也就是說，現(xiàn)代利益集團(tuán)從政治方面來說是多元文化下的民主政治的產(chǎn)物。如“文化大革命”前，我國有100多個(gè)全國性社團(tuán)與6000多個(gè)地方性社團(tuán)，至“文化大革命”期間這些組織全面陷入癱瘓狀態(tài)。改革開放以后，各類社團(tuán)組織開始復(fù)活，截止1996年6月，全國登記在冊(cè)的社團(tuán)組織已有1800多個(gè)，地方性的接近20萬個(gè)。[11]

　　1979 年以后，中國社會(huì)發(fā)生全方位的變化，由此進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，并形成了轉(zhuǎn)型期自己的一套經(jīng)濟(jì)與政治的運(yùn)作機(jī)制。在這一社會(huì)背景下，中國的利益集團(tuán)現(xiàn)象也帶有自己的特點(diǎn)：首先，到目前為止，中國還沒有“發(fā)育”成真正意義上的利益集團(tuán)。一些具有利益群體性質(zhì)的社團(tuán)還不是完全意義上的利益集團(tuán)，但它們?cè)谀撤N程度上已經(jīng)具有了利益集團(tuán)的特征（如工會(huì)維護(hù)下崗工人的利益和維護(hù)三資企業(yè)工人的合法權(quán)益，個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)維護(hù)個(gè)體戶權(quán)益），因此可以稱之為準(zhǔn)利益集團(tuán)。因?yàn)榘凑罩袊�社團(tuán)法的規(guī)定，所有的社團(tuán)必須要掛靠一個(gè)行政主管部門，而行政主管部門的某些干部實(shí)際上就擔(dān)任社團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人。這樣就使中國目前所有的社團(tuán)具有民間和官方的雙重性，所以說它是準(zhǔn)利益集團(tuán)。其次，“官民雙重性”雖然使這些社團(tuán)表達(dá)自身利益的行為受到一定的限制，使各個(gè)社團(tuán)只能在行政主管部門的控制下活動(dòng)。但另一方面，這種狀況又有助于這些社團(tuán)的成長，使它們?cè)诹α渴�分弱小的情況下能有行政主管部門作為自己的依托（如團(tuán)中央依托下的中國青少年基金會(huì)）。再次，中國目前的社會(huì)團(tuán)體大體上可以分為五種不同的類型：即行業(yè)性社團(tuán)、專業(yè)性社團(tuán)、學(xué)術(shù)性社團(tuán)、公益性社團(tuán)和聯(lián)誼性社團(tuán)。就其對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治的影響來說，最重要的是行業(yè)性的社團(tuán)（如全國工商聯(lián)）。這種類型的社團(tuán)已初步具備了利益集團(tuán)的特征，在維護(hù)自身利益方面已經(jīng)逐漸發(fā)揮著越來越大的作用。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，行業(yè)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人在社會(huì)和政治地位方面也大有提高，他們?cè)谡�協(xié)或人大中往往擔(dān)任一定的職務(wù)，使他們不僅在維護(hù)行業(yè)利益方面能起更大的作用，而且上升到了參政的層次，對(duì)地方政府的決策有可能施加一定的影響。

　　現(xiàn)代社會(huì)中的利益組織一般具備三個(gè)基本功能：一是協(xié)調(diào)利益主體與國家的關(guān)系，二是協(xié)調(diào)利益主體與市場(chǎng)的關(guān)系，三是充當(dāng)利益表達(dá)的工具�？偟膩碚f，中國現(xiàn)階段的利益團(tuán)體的作用主要表現(xiàn)在成員的自助、互益和自我管理方面，以及同各種侵權(quán)行為進(jìn)行交涉，維護(hù)自身的利益。盡管中國的利益集團(tuán)還剛剛萌芽，但它已預(yù)示著社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的一種具有深遠(yuǎn)意義的變化。因?yàn)槔�益集團(tuán)的產(chǎn)生意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化，而社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化最終將有可能導(dǎo)致政治生活的民主化。

　　四、利益集團(tuán)的合法化與政治民主化的發(fā)展

　　一般認(rèn)為，隨著中國轉(zhuǎn)型為市民社會(huì)，政府正經(jīng)歷著一個(gè)從社會(huì)中逐漸撤出的過程，其結(jié)果便是產(chǎn)生了一系列新的社會(huì)空間，而各種社會(huì)利益團(tuán)體作為新的組織實(shí)體正在進(jìn)入這一空間。在這個(gè)過程中，新生的社會(huì)利益團(tuán)體不可避免地需要現(xiàn)有體制的權(quán)威認(rèn)可。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們發(fā)現(xiàn)許多利益團(tuán)體在表達(dá)和促使自己的利益實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，往往并不以利益集團(tuán)的模式去行動(dòng)，而是用“私下”方式（即以個(gè)體為單位）直接影響甚至收買官吏的辦法來達(dá)到實(shí)現(xiàn)利益的目的，致使行賄受賄之風(fēng)愈演愈烈，社會(huì)風(fēng)氣每況愈下。造成這種情況的原因大致有兩個(gè)因素：一是人們的集團(tuán)意識(shí)還比較薄弱，二是社會(huì)和政治的環(huán)境還未能為利益集團(tuán)表達(dá)利益提供比較通暢的途徑。與此同時(shí)，作為一般的公民，他們?cè)诶�益表達(dá)時(shí)往往也是以個(gè)體的行為為主。因?yàn)橹袊�的法律�?duì)于公民的集體性的利益表達(dá)行為，如游行示威、罷工等等實(shí)際上是禁止的。因此，在通常情況下，公民也很少以利益集團(tuán)的模式來行動(dòng)。當(dāng)他們的利益受到損害的時(shí)候，他們表達(dá)利益的方式往往是給有關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)寫信，打熱線電話，到信訪辦公室申訴，投訴媒體等；
有的進(jìn)城民工干脆就采取“夜晚政治”，即各種刑事犯罪的形式。雖然人們?nèi)匀桓械經(jīng)]有通暢有效的途徑反映自己的利益，但還是很少采取集團(tuán)的形式直接向政府表達(dá)利益。這種情況說明，利益集團(tuán)的產(chǎn)生除了經(jīng)濟(jì)條件之外，還需要有一定的政治條件，即政治體制能夠賦予利益集團(tuán)現(xiàn)象以合法性，并為它提供多種通暢而有效的利益表達(dá)的途徑。這是一種多元民主的政治體制。這是利益集團(tuán)現(xiàn)象能夠產(chǎn)生并能正常運(yùn)作的最重要的條件。目前中國的政治體制卻恰恰相反，是一個(gè)一元性的政治體制，它是不能容納利益集團(tuán)現(xiàn)象的。不允許各種利益主體以利益集團(tuán)的方式對(duì)政府行政施加影響，這就造成了一種兩難境地：凡是合法的利益表達(dá)方式都是無效的（如農(nóng)民用撂荒的方式抗拒糧食價(jià)格過低，但撂荒的問題需經(jīng)過漫長的時(shí)間才能引起中央政府的注意），凡是有效的利益表達(dá)方式都是不合法的（如集體鬧事和賄賂官吏）。這種兩難狀況說明，在中國經(jīng)濟(jì)的必然性和政治的結(jié)構(gòu)發(fā)生了矛盾，這種矛盾一方面扭曲了利益集團(tuán)現(xiàn)象，另一方面又加劇了政治的腐敗。由此就產(chǎn)生了所謂的尋租現(xiàn)象。從某種特定的角度來說，政府的任何一種管制政策實(shí)際上都是一種設(shè)租和尋租的行為，在沒有相應(yīng)制度保證的條件下，租金就成為政府官員的非法收入，而各種利益集團(tuán)以“私下”方式表達(dá)利益就為尋租行為的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件，導(dǎo)致腐敗的盛行。那么，利益集團(tuán)行為的公開化、合法化是否就不會(huì)產(chǎn)生腐�。吭挳�(dāng)然不能這么說。利益集團(tuán)在向政府施加影響的時(shí)候，也不排除產(chǎn)生行賄受賄的腐敗現(xiàn)象，但是在一種適宜的制度安排下，利益集團(tuán)的行為更主要地是采取諸如參選、游說、公開運(yùn)動(dòng)、和平示威等方式來影響政府的政策制定和執(zhí)行，這是一種民主的方式，是在民主政治中自下而上地影響政府的行為方式，它不但不會(huì)引起腐敗，相反還會(huì)抑制腐敗現(xiàn)象。從公共行政學(xué)的角度看，來自社會(huì)上各方面的利益集團(tuán)的互相影響，不僅始終是政策的決定因素，而且還是最公平合理的決定因素。

　　現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本特征是，社會(huì)管理具有多元參與性；
在社會(huì)決策過程中，社會(huì)各階層都要有自己的利益訴求渠道。政治學(xué)研究表明，當(dāng)代的政治參與越來越多地是以利益集團(tuán)的形式出現(xiàn)。因?yàn)楸姸嗟膫�(gè)體利益要求不可能都直接輸入到政府決策系統(tǒng)，而且政府決策系統(tǒng)也不可能同時(shí)受理那么多的利益要求，因此，公民的利益要求更多的是通過一定的中間媒介加以聚合，然后再輸入到政府決策系統(tǒng)。作為公民參與政治的組織形式，利益集團(tuán)正是充當(dāng)了這一中間媒介的角色。

　　由于國家全能主義觀念根深蒂固，市民社會(huì)發(fā)展滯后，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，中國的社會(huì)團(tuán)體處于一個(gè)微妙、敏感的位置上。這種狀況是與長期以來形成的一種誤解有直接的關(guān)系，即認(rèn)為有組織的力量是可怕的。其實(shí)，有時(shí)候無組織的力量要比有組織的力量更為可怕。中國是一個(gè)“強(qiáng)國家、弱社會(huì)”型的國家，政府始終對(duì)社會(huì)保持著巨大的控制和干預(yù)的能力。問題是，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的加快，一方面，多元的利益主體逐步成長并日益表現(xiàn)出政治參與的熱情，但原有社會(huì)的自組織能力相當(dāng)僝弱；
另一方面，國家對(duì)社會(huì)的全能式控制日漸減弱，在國家與民眾之間形成了系統(tǒng)的輸入輸出的真空地帶。公眾缺乏暢達(dá)的利益表達(dá)渠道，就會(huì)轉(zhuǎn)向制度之外去尋找，從而釀成政治上的動(dòng)亂。因此，為減輕社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的社會(huì)動(dòng)蕩，我們必須要有意識(shí)地培育社會(huì)組織體系，如組織城市社區(qū)委員會(huì)、農(nóng)民協(xié)會(huì)和其它行業(yè)協(xié)會(huì)等，以便有效地起到國家與民眾之間社會(huì)中介和橋梁的作用，協(xié)商各層次、不同群體間的利益沖突，促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)。同時(shí)，要根據(jù)憲法有關(guān)結(jié)社自由的規(guī)定，制定結(jié)社法，形成培育利益集團(tuán)的法律機(jī)制，并將它與其它制度要素連接起來。利益集團(tuán)的政治參與，才是有效而成熟的政治參與，最大程度地提升政府決策的民主性和科學(xué)性。

　　注釋：

　　[1]、《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，上海譯文出版社，第200頁。

　　[2] 、《集權(quán)、分權(quán)、利益集團(tuán)理論與美國公共行政的發(fā)展》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，1995年第12期。

　　[3]、《民主的嘲諷》，世界知識(shí)出版社，第10頁。

　　[4]、《制度變遷的周期》，人民出版社，第91頁。

　　[5]、《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店，第216頁。

　　[6]、《轉(zhuǎn)型發(fā)展理論》，同心出版社，1996年。

　　[7]、S?享廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，華夏出版社，第36—37頁。

　　[8] 、同[7]，第38頁。

　　[9]、《人民日?qǐng)?bào)》，1988年3月16日。

　　[10]、（日）遷中豐：《利益集團(tuán)》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，第109頁。

　　[11]、《社團(tuán)管理工作》，中國社會(huì)出版社，1996年出版。

相關(guān)熱詞搜索：中國 民主政治 利益集團(tuán) 理論 發(fā)展