內(nèi)容提要：阿拉伯世界存在著多重政治認(rèn)同，這是該地區(qū)政治生態(tài)環(huán)境復(fù)雜多變的重要根源。其中，尤以阿拉伯民族主義對(duì)地區(qū)政治的影響最為深遠(yuǎn)。首先，它使阿拉伯國(guó)家陷入建立主權(quán)國(guó)家還是民族國(guó)家的政治認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)；
其次，它使阿拉伯國(guó)家不斷面臨著國(guó)家利益優(yōu)先還是民族利益優(yōu)先的執(zhí)政理念困擾；
最后，它要求阿拉伯國(guó)家統(tǒng)一對(duì)外立場(chǎng)而引起阿拉伯內(nèi)部及其與外部世界的關(guān)系緊張。

　　關(guān)鍵詞：民族 國(guó)家 阿拉伯民族主義

　　引言

　　阿拉伯世界的政治生態(tài)環(huán)境之所以復(fù)雜多變，除了西方霸權(quán)主義和猶太復(fù)國(guó)主義等外部因素外，很大程度是內(nèi)部矛盾使然。從政治認(rèn)同視角出發(fā)，探尋阿拉伯國(guó)家貌似乖張的政治行為背后的內(nèi)在邏輯，無(wú)疑有助于深化對(duì)阿拉伯政治的理解。

　　認(rèn)同（identity）是建構(gòu)主義理論的重要概念。它是社會(huì)行為體在社會(huì)交往活動(dòng)中形成的一種自我認(rèn)知。認(rèn)同不僅是一種心理層面的自我感受，而且具有重要的社會(huì)/政治功能：“它關(guān)系到我們是誰(shuí)，我們歸屬何處，誰(shuí)是我們同類(lèi)，誰(shuí)在我們團(tuán)隊(duì)之中，誰(shuí)又被排除在這個(gè)團(tuán)隊(duì)之外。1”。在國(guó)際政治中，認(rèn)同作為政治行為體相互識(shí)別的文化標(biāo)記，能夠?qū)φ�治行為體產(chǎn)生相當(dāng)深遠(yuǎn)的影響�！耙话銇�(lái)說(shuō)，誰(shuí)以及為了什么而建立集體認(rèn)同，大致上便決定了這認(rèn)同的象征性?xún)?nèi)容，以及它對(duì)接受或拒絕這個(gè)認(rèn)同的人的意義。”2簡(jiǎn)言之，認(rèn)同是政治行為體界定利益、采取行動(dòng)的主要依據(jù)。3不同的政治認(rèn)同會(huì)建構(gòu)出不同的政治利益，并導(dǎo)致不同的政治實(shí)踐。

　　而在阿拉伯地區(qū)政治中，自?shī)W斯曼帝國(guó)解體以來(lái)，這里逐漸形成了多種政治認(rèn)同相互競(jìng)爭(zhēng)、相互糾纏的狀態(tài)。按照伯納德•路易斯（Bernard Lewis）的說(shuō)法，中東同時(shí)存在著宗教、種族/語(yǔ)言、疆域、民族、國(guó)家等多重認(rèn)同方式。4在這里，盡管強(qiáng)調(diào)效忠現(xiàn)行阿拉伯國(guó)家的國(guó)家民族主義是該地區(qū)政治力量的主流，但它僅僅是阿拉伯眾多認(rèn)同中的一種。其中，強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同的阿拉伯民族主義和強(qiáng)調(diào)宗教認(rèn)同的伊斯蘭原教旨主義都是國(guó)家認(rèn)同的有力競(jìng)爭(zhēng)者。正是這種政治觀念上的相互競(jìng)爭(zhēng)和沖突，使阿拉伯地區(qū)政治動(dòng)蕩詭異，迥異于世界其他地區(qū)。限于篇幅和主題，本文擬以現(xiàn)行國(guó)家為基本前提，探討阿拉伯民族主義對(duì)阿拉伯地區(qū)政治的影響。

　　主權(quán)國(guó)家還是民族國(guó)家：政治認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)

　　民族國(guó)家是當(dāng)前國(guó)際政治體系的基本政治單位。現(xiàn)行的國(guó)際法基本原則，就是以主權(quán)國(guó)家為框架而設(shè)計(jì)的。迄今為止，還沒(méi)有哪種力量能夠動(dòng)搖主權(quán)國(guó)家本身的合法性。

　　然而，在阿拉伯地區(qū)政治中，阿拉伯民族主義卻對(duì)以主權(quán)國(guó)家觀念為基本理念的現(xiàn)行國(guó)家體系構(gòu)成了直接挑戰(zhàn)。它使阿拉伯世界陷入一場(chǎng)建立“民族國(guó)家”還是“主權(quán)國(guó)家”的組織規(guī)則之爭(zhēng)。有學(xué)者指出，阿拉伯民族主義實(shí)際是由兩個(gè)層面構(gòu)成：首先，從文化角度看，它認(rèn)為阿拉伯人具有共同的情感、文化、語(yǔ)言、宗教等內(nèi)容；
其次，從政治角度看，它認(rèn)為阿拉伯國(guó)家間的邊界不僅是人為地，而且是令人討厭的。5由此出發(fā)，阿拉伯民族主義者認(rèn)為，理想的國(guó)家模式應(yīng)該是由所有阿拉伯人組成的阿拉伯祖國(guó)，而不是現(xiàn)在這種由地區(qū)國(guó)家組成的支離破碎的割據(jù)狀態(tài)。“在泛阿拉伯意識(shí)形態(tài)的政治語(yǔ)言中，現(xiàn)存的阿拉伯國(guó)家不能當(dāng)作民族國(guó)家來(lái)承認(rèn)，而是被降格為al-dawla al-qitriyya(即內(nèi)部國(guó)家)�！�阿拉伯民族國(guó)家’一詞只能用來(lái)指那個(gè)據(jù)稱(chēng)迄今為止一直被西方陰謀所阻礙，而在將來(lái)要建立的泛阿拉伯國(guó)家。”6這就使阿拉伯地區(qū)政治呈現(xiàn)出與其它第三世界國(guó)家迥然不同的特點(diǎn)。在阿拉伯世界，對(duì)現(xiàn)行國(guó)家體系構(gòu)成威脅的挑戰(zhàn)者中，來(lái)自跨國(guó)意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于來(lái)自國(guó)內(nèi)的意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)。就像一位學(xué)者所說(shuō)：“在亞非地區(qū)，‘族裔沖突’大部分是亞國(guó)家的，而在中東卻是超國(guó)家的�！�7在這里，“占主導(dǎo)的政治運(yùn)動(dòng)不是分離主義運(yùn)動(dòng)，而是主張把現(xiàn)存國(guó)家合并到一個(gè)更大的團(tuán)體中，或在眾多地區(qū)國(guó)家中建立類(lèi)似國(guó)家的意識(shí)形態(tài)綱領(lǐng)。對(duì)殖民合法性的拒絕不是基于殖民者錯(cuò)誤劃分邊界，而是因?yàn)槭澜缟系倪吔缬^念本身就是非法的。” 8

　　從國(guó)際體系角度看，阿拉伯民族主義所倡導(dǎo)的阿拉伯民族統(tǒng)一的政治理想，一方面可以從昔日阿拉伯帝國(guó)的輝煌歷史中尋找到思想源頭，另一方面，它也能提供一種頗具誘惑力的實(shí)現(xiàn)阿拉伯民族整體復(fù)興的發(fā)展遠(yuǎn)景。相比之下，主權(quán)國(guó)家的政治模式在阿拉伯世界則要單薄得多：一則是發(fā)展歷史短暫。即使到今天，也仍然很難說(shuō)已長(zhǎng)大、成熟；
再則，除了埃及、摩洛哥、沙特等少數(shù)國(guó)家外，幾乎所有阿拉伯國(guó)家都是西方殖民統(tǒng)治人為分割的產(chǎn)物。建立在這種“不光彩”政治出身基礎(chǔ)上的主權(quán)國(guó)家體系，未免自己也覺(jué)得底氣不足。在此情況下，出于更好地維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的考慮，現(xiàn)行政權(quán)的統(tǒng)治者在著力維護(hù)自身權(quán)力的同時(shí)，更多地是從阿拉伯民族主義這一跨國(guó)意識(shí)形態(tài)中尋求合法性支持。因此，“整個(gè)50年代和60年代，阿拉伯領(lǐng)導(dǎo)人試圖用各種方式贏得合法性，用重要的意識(shí)形態(tài)（如阿拉伯復(fù)興黨主義），以及平衡國(guó)家權(quán)力與阿拉伯統(tǒng)一的渴望之間關(guān)系的辦法來(lái)贏得合法性�！�9

　　阿拉伯民族主義對(duì)國(guó)家民族主義的沖擊是顯而易見(jiàn)的。一位西方學(xué)者指出，阿拉伯地區(qū)的政治框架實(shí)際存在著四個(gè)系統(tǒng)層次的變量：“首先是中東的無(wú)政府狀態(tài)，這是中東地區(qū)政治的基本原則。阿拉伯主義和伊斯蘭主義所提供的合法性，都試圖對(duì)中東的國(guó)際政治進(jìn)行重組，把該地區(qū)從由平等的法理國(guó)家組成的無(wú)政府體系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)更高層次的神權(quán)國(guó)家，以及由共同的行為和阿拉伯主義/伊斯蘭情感組成的從屬性單位。這種對(duì)現(xiàn)行體系組織原則的意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)——由歐洲殖民者遺留下來(lái)的主權(quán)國(guó)家體系——是自?shī)W斯曼帝國(guó)解體以來(lái)造成該地區(qū)國(guó)家政治不穩(wěn)定和不確定的根源所在。中東地區(qū)體系的組織原則不像新現(xiàn)實(shí)主義理論所假設(shè)的那樣，作為一個(gè)給定的前提，而是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的概念。” 10

　　落實(shí)到政治實(shí)踐層面，這種組織原則之爭(zhēng)，主要體現(xiàn)為一個(gè)事關(guān)整個(gè)阿拉伯世界政治前景的重要問(wèn)題，即阿拉伯世界是否應(yīng)該統(tǒng)一？作為一種意識(shí)形態(tài)，阿拉伯民族主義的基本內(nèi)涵就是主張阿拉伯統(tǒng)一。然而，在當(dāng)前十幾個(gè)阿拉伯國(guó)家同時(shí)并存的現(xiàn)實(shí)狀況中，他們對(duì)阿拉伯世界是否應(yīng)該統(tǒng)一，或者說(shuō)應(yīng)該如何合作，卻有著不同的答案。一般來(lái)說(shuō)，在那些獨(dú)立建國(guó)史較長(zhǎng)，地方意識(shí)濃厚的國(guó)家，如埃及、摩洛哥、突尼斯等北非國(guó)家，一般更多地強(qiáng)調(diào)在彼此尊重主權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行國(guó)家間合作。即使是像納賽爾這樣一位熱心于阿拉伯統(tǒng)一事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，起初也并不認(rèn)為阿拉伯統(tǒng)一就一定意味著阿拉伯國(guó)家合并。他指出：“阿拉伯統(tǒng)一的概念并不意味著制度上的合并或書(shū)面上的合并。阿拉伯統(tǒng)一意味著我們會(huì)在重大場(chǎng)合中進(jìn)行磋商，意味著我們會(huì)同仇敵愾，意味著我們會(huì)慶祝共同的勝利�！�11相對(duì)來(lái)說(shuō)，那些獨(dú)立建國(guó)史較短、國(guó)家意識(shí)發(fā)育不成熟的國(guó)家（如敘利亞和伊拉克）往往對(duì)推動(dòng)阿拉伯統(tǒng)一事業(yè)更為熱心。

　　由于這兩類(lèi)國(guó)家政治交往理念的差異，自然會(huì)導(dǎo)致阿拉伯國(guó)家行為方式的差異，而這種行為方式的差異，又很容易導(dǎo)致對(duì)外行為的沖突。尤其對(duì)那些野心勃勃，企圖爭(zhēng)奪地區(qū)霸權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，以阿拉伯民族主義為旗幟，干涉其他阿拉伯國(guó)家內(nèi)政，無(wú)疑具有天然的正當(dāng)性。正如一位學(xué)者所指出的：“一些阿拉伯人認(rèn)為現(xiàn)存的政治分裂是非法的、有問(wèn)題和應(yīng)該否定的。……他們相信，既然（現(xiàn)行國(guó)家）都是由更大的阿拉伯國(guó)家的組成部分，那么一個(gè)國(guó)家干涉另一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)便是合乎時(shí)宜的。從阿拉伯（民族主義）的視角看，當(dāng)代的民族國(guó)家模式很可能是只相當(dāng)不合適的鞋子，在一個(gè)又一個(gè)地方擠出了水泡或傷痕�！�12至少伊拉克入侵科威特的事例表明，“許多阿拉伯人并沒(méi)把阿拉伯國(guó)家間的邊界當(dāng)回事兒，因?yàn)樗麄儾幌嘈虐⒗�伯世界�?huì)永久分裂下去�！�13

　　換個(gè)角度看，在一直被各種意識(shí)形態(tài)充斥的阿拉伯政治中，阿拉伯民族主義更像是一種流行時(shí)尚。在它占據(jù)著阿拉伯地區(qū)政治話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的時(shí)期（如20世紀(jì)50-60年代），各國(guó)不管是出于真情還是假意，都紛紛標(biāo)榜本國(guó)政權(quán)的泛阿拉伯色彩，唯恐被排斥在阿拉伯主流政治之外。體現(xiàn)到政治實(shí)踐中，其內(nèi)外政策就更多地體現(xiàn)出阿拉伯民族主義的觀點(diǎn)和主張；
而當(dāng)阿拉伯民族主義時(shí)過(guò)境遷，國(guó)家民族主義開(kāi)始占據(jù)上風(fēng)時(shí)，阿拉伯國(guó)家便會(huì)把阿拉伯統(tǒng)一問(wèn)題擱在一邊，而更多地關(guān)注本國(guó)問(wèn)題。從歷史發(fā)展趨勢(shì)看，在各個(gè)阿拉伯國(guó)家中，強(qiáng)調(diào)本國(guó)利益和國(guó)家認(rèn)同的國(guó)家民族主義勢(shì)頭日盛，而阿拉伯統(tǒng)一問(wèn)題則漸行漸遠(yuǎn)，在阿拉伯政治現(xiàn)實(shí)中變得越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)。埃及著名的民族主義者薩阿德•扎格盧（Saad Zaglul）曾尖銳地指出，阿拉伯統(tǒng)一事業(yè)實(shí)際僅僅是一堆零的簡(jiǎn)單相加�！叭绻�你把一個(gè)零加上一個(gè)零，然后再加上一個(gè)零，總和會(huì)是多少？。”14

　　需要指出的是，關(guān)于阿拉伯世界如何以及是否應(yīng)該統(tǒng)一的問(wèn)題，至今在阿拉伯世界仍未形成共識(shí)。事實(shí)上，在阿拉伯國(guó)家的現(xiàn)行統(tǒng)治者頭腦中，同時(shí)存在著兩種互相矛盾的意識(shí)形態(tài)：一種是阿拉伯民族主義，另一種是國(guó)家民族主義。從阿拉伯民族主義情感出發(fā)，追求阿拉伯世界統(tǒng)一自然是阿拉伯國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的最高政治理想；
從維護(hù)國(guó)家利益和自身權(quán)力角度出發(fā)（也就是從國(guó)家民族主義角度出發(fā)），尋求阿拉伯世界統(tǒng)一又得不償失。阿拉伯國(guó)家在指導(dǎo)思想上的左右搖擺，決定了阿拉伯統(tǒng)一前景的模糊不定。

　　不難理解，如果民族國(guó)家體系本身的存在與否，都是一個(gè)有待驗(yàn)證的問(wèn)題的話(huà)，如果阿拉伯世界連這種構(gòu)成地區(qū)政治體系的組織規(guī)則問(wèn)題，都無(wú)法取得共識(shí)的話(huà)，那么現(xiàn)行政權(quán)便不可能完全專(zhuān)注于“次一級(jí)”的國(guó)家治理問(wèn)題。由此使得阿拉伯國(guó)家間關(guān)系也始終處于不確定狀態(tài)。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行國(guó)家對(duì)阿拉伯民族主義的倡導(dǎo)和實(shí)踐，非但無(wú)助于現(xiàn)行國(guó)家穩(wěn)定，反倒給國(guó)家和地區(qū)政治帶來(lái)更多的混亂和動(dòng)蕩。

　　國(guó)家利益還是民族感情：執(zhí)政理念的內(nèi)在緊張

　　國(guó)際政治本質(zhì)上是一種無(wú)政府狀態(tài)，但這種無(wú)政府狀態(tài)到底是怎樣一種結(jié)構(gòu)狀況，學(xué)界則見(jiàn)仁見(jiàn)智。在英國(guó)學(xué)派看來(lái)，當(dāng)前的國(guó)際政治本質(zhì)上是由一組主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)。它與國(guó)際體系的區(qū)別在于，國(guó)際社會(huì)是“一個(gè)由國(guó)家組成的集團(tuán)（或更一般地講，一個(gè)有獨(dú)立的政治共同體組成的集團(tuán)），這個(gè)集團(tuán)布置構(gòu)成了一個(gè)體系（即每個(gè)個(gè)體的行為都構(gòu)成其它個(gè)體權(quán)衡的必要因素），而且通過(guò)對(duì)話(huà)和共同規(guī)則及制度，建立起了引導(dǎo)相互關(guān)系及行為的準(zhǔn)則，所有成員都認(rèn)識(shí)到，他們的共同利益在于維護(hù)這些安排�！�15筆者十分贊同英國(guó)學(xué)派的分析。事實(shí)上，雖然每個(gè)主權(quán)國(guó)家無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在一個(gè)缺乏最高權(quán)威的無(wú)政府狀態(tài)，但他們的行為每時(shí)每刻都受到某些共同國(guó)際規(guī)則的保護(hù)和限制。正是這些國(guó)際規(guī)則保障了國(guó)際政治的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。究其根源，乃是因?yàn)檫@些共同國(guó)際規(guī)則為每個(gè)國(guó)家的對(duì)外行動(dòng)，提供了一種必要的制度預(yù)期，由此在很大程度上限制了國(guó)家間沖突的產(chǎn)生。從這一意義上說(shuō)，國(guó)際規(guī)則是十分重要的。

　　而阿拉伯地區(qū)政治的特殊性在于，由于政治版圖與民族版圖的不一致，幾乎每個(gè)阿拉伯國(guó)家都程度不同地面臨著效忠國(guó)家還是效忠民族的兩難選擇�！氨緡�(guó)利益和地緣政治的沖動(dòng)促使講阿拉伯語(yǔ)的人們彼此分開(kāi)，而與生俱來(lái)的特性、歷史記憶以及試圖分享某種共同身份問(wèn)題的狀態(tài)又把他們聚攏到一起�！�16這種政治認(rèn)同上的搖擺不定，決定了阿拉伯國(guó)家采取對(duì)外行動(dòng)的原則，不完全是依據(jù)由主權(quán)國(guó)家觀念衍生出來(lái)的國(guó)家利益至上，而是一種摻雜了國(guó)家利益和民族感情雙重考慮的合法性原則。1989年11月，姆阿邁爾•卡扎菲就曾對(duì)穆巴拉克總統(tǒng)說(shuō)：“我反對(duì)（在埃及與利比亞之間）設(shè)立任何外交機(jī)構(gòu)，因?yàn)槲覀冏罱K的目標(biāo)應(yīng)該是建立一個(gè)統(tǒng)一的阿拉伯國(guó)家，在那里，沒(méi)有必要互派代表團(tuán)�！�17因此，與世界其他地方相比，阿拉伯國(guó)家間交往原則是十分模糊的。

　　這種交往原則的模糊狀態(tài)，很大程度上是與阿拉伯民族主義的大行其道分不開(kāi)的�！昂苊黠@，（阿拉伯國(guó)家）之所以缺乏正式處理國(guó)家間糾紛的機(jī)制，是因?yàn)榇嬖谶@樣一個(gè)假設(shè)：阿拉伯國(guó)家在類(lèi)型上如此相似，以致制定這樣一種機(jī)制既沒(méi)有必要也沒(méi)有價(jià)值�！�18阿拉伯民族主義作為一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、根基深厚的政治意識(shí)形態(tài)，它固然可以增強(qiáng)現(xiàn)行政權(quán)政治合法性。然而，阿拉伯民族主義作為一種跨國(guó)意識(shí)形態(tài)，它更像一把雙刃劍�！八麄�?cè)绞且蕾?lài)阿拉伯民族主義來(lái)使其統(tǒng)治合法化，越是堅(jiān)持用阿拉伯主義規(guī)范支撐他們的社會(huì)，他們就越容易對(duì)其他阿拉伯領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行侵害和象征制裁。結(jié)果，阿拉伯民族主義對(duì)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定、政府的資助，乃至國(guó)家主權(quán)來(lái)說(shuō)，既是一種幫助也是一種威脅�！�19

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　究其原因，乃是因?yàn)榘⒗�伯民族主義可以被不同的阿拉伯國(guó)家利用，服務(wù)于不同阿拉伯國(guó)家的不同利益需要。這樣，在利益發(fā)生沖突的情況下，各阿拉伯主權(quán)國(guó)家不可避免地會(huì)陷入爭(zhēng)奪政治象征的競(jìng)爭(zhēng)中。正像一位學(xué)者所說(shuō)，“阿拉伯政府都已經(jīng)意識(shí)到需要為控制那些跨國(guó)性的合法性工具而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。這種爭(zhēng)奪阿拉伯領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)使之與地區(qū)主義者相等同。結(jié)果，阿拉伯國(guó)家的獨(dú)立越是依賴(lài)那些相同的合法性象征，它們之間的關(guān)系就越是競(jìng)爭(zhēng)性的�！�20如敘利亞和伊拉克的阿拉伯復(fù)興黨之爭(zhēng)；
納賽爾和阿卜杜•阿里•卡賽姆的阿拉伯主義之爭(zhēng)；
以及最近阿拉伯幾位領(lǐng)導(dǎo)人之間在‘耶路撒冷’問(wèn)題上的競(jìng)爭(zhēng)等。這種對(duì)政治象征的爭(zhēng)奪，使阿拉伯國(guó)家間政治迥異于世界其他地方。

　　既然各阿拉伯國(guó)家之間不僅僅是單純的主權(quán)國(guó)家關(guān)系，而帶有明顯的民族情感成分，那么，落實(shí)到政治實(shí)踐層面，便體現(xiàn)為一個(gè)具體而重要的問(wèn)題：是否可以干涉其他阿拉伯國(guó)家的內(nèi)政？

　　阿拉伯民族主義刻意強(qiáng)調(diào)民族情感和民族利益，竭力淡化國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益。因此，當(dāng)民族感情與國(guó)家忠誠(chéng)，民族利益與國(guó)家利益發(fā)生沖突時(shí)，如果以阿拉伯民族主義為政治意識(shí)形態(tài)，必然會(huì)傾向于干涉其他阿拉伯國(guó)家內(nèi)政。一位西方學(xué)者就認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性的阿拉伯民族主義是阿拉伯政治體系最重要的行為特征�！捌渲械娜魏我徊糠郑▏�(guó)家）都可以輕易地干涉另一部分（國(guó)家）的事務(wù)，因?yàn)榧彝ズ筒孔宓穆?lián)系超出了地理邊界，因?yàn)槊褡逯髁x的有效性和統(tǒng)一論的誘惑，也因?yàn)樵诎⒗�伯政治體系中出現(xiàn)的對(duì)國(guó)家的情感淡薄，以及他們歷史短暫的政治邊界缺乏神圣性——而阿拉伯民族主義把這些邊界看成是殖民統(tǒng)治的遺產(chǎn)。”21

　　從政治實(shí)踐看，由于阿拉伯民族主義的影響，阿拉伯國(guó)家間的相互關(guān)系確實(shí)十分混亂。一些阿拉伯國(guó)家總是試圖通過(guò)各種方式向其鄰國(guó)施加影響，或直接干涉這些國(guó)家內(nèi)政，而完全沒(méi)有考慮到國(guó)家間的邊界和國(guó)家主權(quán)。若干年以來(lái)，在阿拉伯地區(qū)政治中屢屢出現(xiàn)暗殺、綁架、爆炸、破壞、軍事干預(yù)、新聞宣傳，以及支持對(duì)方政權(quán)中的政治反對(duì)派等令人眼花繚亂的政治現(xiàn)象。例如：在1958年，沙特國(guó)王試圖刺殺納賽爾總統(tǒng)；
在1958和1960年，埃及試圖顛覆侯賽因國(guó)王，其中包括暗殺他的首相；
1970年，敘利亞入侵約旦北部；
1979年，在同敘利亞政權(quán)的斗爭(zhēng)過(guò)程中，約旦和伊拉克支持穆斯林兄弟會(huì)；
1980年，利比亞慫恿軍隊(duì)入侵突尼斯。22在談及持續(xù)不斷地阿拉伯國(guó)家沖突時(shí)，敘利亞前外長(zhǎng)阿卜杜•阿里•哈達(dá)姆曾感嘆道：“如果我們關(guān)注一下阿拉伯地圖，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎沒(méi)有兩個(gè)國(guó)家不處在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，或處在通往戰(zhàn)爭(zhēng)的路上�！�23

　　進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，阿拉伯國(guó)家間交往規(guī)則的不確定性，很大程度上是與各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)阿拉伯民族主義的不同理解造成的�！霸诎⒗�伯語(yǔ)中，在整合（indimaj）、合作（ta′awun）和統(tǒng)一（wahda）之間存在著重要而微妙的差別。然而，在阿拉伯政治的語(yǔ)匯中，所有這些含義都被包括在作為阿拉伯民族主義意識(shí)形態(tài)標(biāo)記的泛阿拉伯統(tǒng)一的概念中�！�24在阿拉伯民族主義者看來(lái)，這三者都是一回事。用建構(gòu)主義的話(huà)說(shuō)，就是阿拉伯國(guó)家尚未就如何處理國(guó)家間關(guān)系問(wèn)題，形成一種彼此認(rèn)可的“共有觀念”（shared idea）。正是這種共有觀念的缺乏，導(dǎo)致了阿拉伯國(guó)家間交往規(guī)則的不確定性，而這種交往規(guī)則的不確定性，反過(guò)來(lái)導(dǎo)致了國(guó)家間行為方式的混亂和地區(qū)政治的動(dòng)蕩不定。

　　統(tǒng)一立場(chǎng)還是各行其是：對(duì)外政策的困境與沖突

　　從阿拉伯民族主義視角出發(fā)，所謂“對(duì)外政策”就是指阿拉伯世界對(duì)包括以色列和西方在內(nèi)的外部世界采取何種政策措施的問(wèn)題。而這種政策措施又源于他們?cè)谂c外部世界交往時(shí)形成的“共有觀念”。從建構(gòu)主義角度看，國(guó)際行為體在沒(méi)有交往的情況下是無(wú)所謂共有觀念的。共有觀念的形成是行為體主動(dòng)建構(gòu)的結(jié)果。行為體造就結(jié)構(gòu)的機(jī)制是所謂的互應(yīng)邏輯（logic of reciprocity）。在行為體實(shí)踐活動(dòng)中，初始行為通過(guò)互應(yīng)機(jī)制使雙方產(chǎn)生并加強(qiáng)一些觀念，并開(kāi)始共同擁有這些觀念時(shí)，于是便有了結(jié)構(gòu)（即共有觀念）。反過(guò)來(lái)，行為體又從這些共有觀念出發(fā)，界定自身的利益，賦予行為以意義。如果行為體之間相互把對(duì)方視為敵人，那么這個(gè)信念就幫助他們確定了在任何給定情景中的身份和利益。他們的行為方式又向他者證實(shí)了他們確實(shí)是威脅，這樣就在雙方間造就了一種敵對(duì)性共有觀念，即溫特所說(shuō)的“霍布斯文化”。在這種文化觀念的支配下，雙方的對(duì)外關(guān)系便可能是彼此敵對(duì)的。

　　而在阿拉伯世界與西方的歷史交往中，雙方曾屢屢上演征服與反征服、壓迫與反壓迫的歷史畫(huà)面。尤其是自近現(xiàn)代以來(lái)，由于阿拉伯世界在與西方的交往中倍受欺凌，這使他們對(duì)西方國(guó)家更為反感。與此同時(shí)，以色列在中東的強(qiáng)大存在，更是對(duì)阿拉伯國(guó)家的領(lǐng)土和尊嚴(yán)構(gòu)成了直接挑戰(zhàn)。這使得阿拉伯世界與外部世界（西方和以色列）的交往史從一開(kāi)始就充滿(mǎn)了敵對(duì)色彩。

　　而阿拉伯民族主義正是在這種特定歷史背景下產(chǎn)生的、旨在變革圖強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)。它的合法性本身就是建立在抵御外辱，捍衛(wèi)阿拉伯民族尊嚴(yán)基礎(chǔ)上的�！翱梢哉f(shuō)，阿拉伯民族主義的興起與歐洲在該地區(qū)的擴(kuò)張密切相關(guān)�！�25因此，它的基本目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)阿拉伯民族解放，抗擊外來(lái)干涉。如阿拉伯復(fù)興黨的黨綱中明確規(guī)定：“阿拉伯人應(yīng)與所有列強(qiáng)進(jìn)行斗爭(zhēng)，摧毀殖民主義和外國(guó)占領(lǐng)的根基，消除外國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)的全部影響。”26這樣，由于西方和以色列對(duì)阿拉伯世界的持久性威脅，使其成為阿拉伯民族主義的天然敵人。

　　由于單憑任何一個(gè)阿拉伯國(guó)家都無(wú)力獨(dú)自御辱，因而阿拉伯民族主義主張通過(guò)整合整個(gè)阿拉伯民族力量來(lái)應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)，對(duì)任何一個(gè)阿拉伯國(guó)家的政治家和民眾無(wú)疑都有著極大的誘惑力。然而，在政治實(shí)踐中，阿拉伯民族主義的外交訴求與現(xiàn)行國(guó)家的利益目標(biāo)經(jīng)常是不一致的。在此情況下，各阿拉伯國(guó)家是應(yīng)統(tǒng)一立場(chǎng)，還是各行其是，便成了一個(gè)人言言殊的重要問(wèn)題。而阿拉伯民族主義者一向強(qiáng)調(diào)“用一個(gè)聲音說(shuō)話(huà)”，這對(duì)阿拉伯主權(quán)國(guó)家造成了雙重的影響：一方面，這種泛阿拉伯聯(lián)合的主張和行動(dòng)，促進(jìn)了阿拉伯世界的團(tuán)結(jié)，從而為應(yīng)對(duì)西方和猶太復(fù)國(guó)主義提供了重要的力量源泉27；
但另一方面，這一跨國(guó)意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大存在，限制了各阿拉伯國(guó)家根據(jù)各自國(guó)情作出自主反應(yīng)的權(quán)利，也使得阿拉伯世界難以根據(jù)形勢(shì)變化隨時(shí)對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整，使其整體對(duì)外政策僵化、落伍。具體地說(shuō)，阿拉伯民族主義必須直面兩個(gè)重要難題：如何應(yīng)對(duì)以色列挑戰(zhàn)、如何處理與西方世界的關(guān)系。

　　首先，如何應(yīng)對(duì)以色列的挑戰(zhàn)。

　　很久以來(lái)，如何處理同以色列的關(guān)系，一直是觀察阿拉伯政治的重要風(fēng)向標(biāo)。對(duì)阿拉伯世界來(lái)說(shuō)，以色列的存在就像放到沙丁魚(yú)魚(yú)群中的一條鯰魚(yú)，正是以色列對(duì)阿拉伯世界的持久性威脅，強(qiáng)化了阿拉伯國(guó)家的集體認(rèn)同，促成了阿拉伯民族主義思潮的興起。尤其是在1967年戰(zhàn)爭(zhēng)失敗和阿拉伯統(tǒng)一事業(yè)陷入低潮的情況下，通過(guò)共同反對(duì)以色列來(lái)強(qiáng)化阿拉伯世界的團(tuán)結(jié)，便顯得尤為重要。

　　因此，盡管猶太復(fù)國(guó)主義主要威脅的是巴勒斯坦人的領(lǐng)土和權(quán)益，但在阿拉伯民族主義者眼里，巴勒斯坦與以色列之間的沖突，實(shí)際就等于是整個(gè)阿拉伯民族和整個(gè)猶太民族之間的斗爭(zhēng)。正如一位學(xué)者所說(shuō)，“這并非是因?yàn)楸姸喟⒗�伯領(lǐng)導(dǎo)人把猶太復(fù)國(guó)主義看作直接的威脅，而是把它視為對(duì)阿拉伯主義的考驗(yàn)�！�28從某種意義上說(shuō)，反對(duì)以色列已經(jīng)成為阿拉伯民族主義確立存在合法性的重要來(lái)源，成為阿拉伯國(guó)家“政治正確性”的體現(xiàn)。這種反以政策在現(xiàn)實(shí)政治中最典型的體現(xiàn)，就是1967年在第四次阿拉伯國(guó)家首腦會(huì)議上確立的“三不政策”（不承認(rèn)、不和解、不談判）。從阿拉伯民族主義的視角看，任何試圖與以色列單獨(dú)媾和，謀求關(guān)系正�；�的做法，都是一種政治上的禁忌。例如，當(dāng)埃及總統(tǒng)薩達(dá)特從國(guó)家利益出發(fā)，實(shí)現(xiàn)與以色列關(guān)系正�；�后，便遭到了整個(gè)阿拉伯世界的聯(lián)合抵制。

　　從深層來(lái)看，阿拉伯國(guó)家之所以如此深入地卷入巴以沖突，主要是出自三方面的考慮。首先，反對(duì)以色列，支持巴勒斯坦事業(yè)是阿拉伯民族感情合乎邏輯的延伸，它既照顧了廣大民眾的民族感情，又幫助現(xiàn)政權(quán)樹(shù)立政治威信；
其次，渲染和夸大以色列的外部威脅，可以把民眾的目光從國(guó)內(nèi)的種種問(wèn)題上轉(zhuǎn)移開(kāi)來(lái)。這也是民族主義者掩蓋治理失敗的慣用方法；
第三，阿拉伯國(guó)家一直保持有限、低成本地介入與以色列的沖突。更多地，阿拉伯國(guó)家是利用反以問(wèn)題來(lái)反對(duì)自己的對(duì)手，增加自己的政治得分，在阿拉伯政治中獲得中心位置。

　　可以說(shuō)，阿拉伯國(guó)家（巴勒斯坦除外）反對(duì)以色列力度的強(qiáng)弱，很大程度上是與阿拉伯民族主義在地區(qū)政治中流行的程度成正比的。阿拉伯民族主義在中東政治思潮中的影響越是強(qiáng)大，阿拉伯國(guó)家與以色列的關(guān)系就越是呈現(xiàn)出整體性敵對(duì)；
而當(dāng)阿拉伯民族主義走向衰落，國(guó)家民族主義日漸壯大時(shí)，阿拉伯國(guó)家對(duì)以色列的態(tài)度就越加緩和和各行其是。

　　總體來(lái)說(shuō)，阿拉伯民族主義主導(dǎo)下的對(duì)以政策，更多地是基于抽象的民族情感，而不是具體的國(guó)家利益。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，這種沒(méi)有利益驅(qū)動(dòng)的對(duì)外政策是難以持久的。阿拉伯國(guó)家在阿以力量對(duì)比懸殊情況下的多次失敗表明，阿拉伯民族主義不可能進(jìn)行有效的力量整合。

　　其實(shí)，從中東政治現(xiàn)狀來(lái)看，以色列的存在本身已不是什么問(wèn)題了，問(wèn)題是阿拉伯國(guó)家怎樣面對(duì)這一既成事實(shí)。從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，承認(rèn)以色列存在，并與之進(jìn)行正常交往已成大勢(shì)所趨。而要想認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)并付諸實(shí)踐，必須超越?jīng)_突歷史造成的情感障礙。事實(shí)上，在阿拉伯政治實(shí)踐中，阿拉伯國(guó)家越來(lái)越學(xué)會(huì)用一種理性的、建設(shè)性的眼光看待阿以關(guān)系�！巴�阿拉伯國(guó)家彼此之間的關(guān)系比較，阿拉伯國(guó)家似乎能更輕松地與以色列坐在一起。這反映出阿拉伯主義的戲劇性衰落和國(guó)家主義的日益上升�！�29種種跡象表明，在阿拉伯世界，現(xiàn)實(shí)主義導(dǎo)向的國(guó)家民族主義，正逐步取代感情色彩濃厚的阿拉伯民族主義，成為該地區(qū)最具影響力的政治力量。

　　其次，如何對(duì)待西方世界。

　　阿拉伯國(guó)家如何對(duì)待西方世界，很大程度上是與西方世界如何對(duì)待阿拉伯國(guó)家聯(lián)系在一起的。由于西方列強(qiáng)不斷侵蝕阿拉伯國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益，因此在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，如何擺脫帝國(guó)主義和殖民主義的政治經(jīng)濟(jì)控制，一直是阿拉伯國(guó)家的基本任務(wù)。

　　對(duì)西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，阿拉伯國(guó)家伸張自身合法權(quán)益的過(guò)程，同時(shí)也就是西方既得利益不斷遭受威脅的過(guò)程，因而他們與中東民族主義政權(quán)可謂誓不兩立。如當(dāng)埃及納賽爾政權(quán)發(fā)起運(yùn)河國(guó)有化運(yùn)動(dòng)時(shí)，英、法兩國(guó)不惜冒天下之大不韙，以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的極端方式進(jìn)行反擊。就阿拉伯民族主義一方來(lái)看，它之所以能成為戰(zhàn)后中東政治舞臺(tái)上的主流力量，很大程度上正是因?yàn)樗�是反帝反殖的產(chǎn)物。這一背景決定了阿拉伯世界新興民族國(guó)家的政策趨向必然是反西方的。

　　二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)逐漸取代英法，成為中東事務(wù)的主導(dǎo)性力量。盡管美國(guó)以良性霸權(quán)自居，自以為有別于傳統(tǒng)殖民者，但在久受西方殖民壓迫的廣大穆斯林看來(lái)，美國(guó)與歐洲殖民列強(qiáng)無(wú)非是一丘之貉。尤其是美國(guó)對(duì)以色列的全力支持，更加重了阿拉伯國(guó)家的既有印象——正是由于美國(guó)對(duì)以色列的種種偏袒，導(dǎo)致了阿拉伯國(guó)家在幾次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中屢戰(zhàn)屢敗。

　　凡此種種，使阿拉伯廣大民眾不斷強(qiáng)化著對(duì)西方國(guó)家的仇視。在中東穆斯林看來(lái)，“西方確是在試圖羞辱我們，占領(lǐng)我們的土地和通過(guò)取消伊斯蘭教法和傳統(tǒng)來(lái)摧毀伊斯蘭教。在做這些事時(shí)，西方是受教會(huì)的指使。教會(huì)的權(quán)力在確定由英美領(lǐng)導(dǎo)的西方世界內(nèi)政外交政策的方向上發(fā)揮作用�！� 30。

　　由于根深蒂固的反西方情結(jié)，不少阿拉伯國(guó)家始終以一種革命性的姿態(tài)，面對(duì)由西方世界主宰和維護(hù)的國(guó)際秩序和“游戲規(guī)則”。因此，它們同西方世界，尤其是同美國(guó)的關(guān)系十分緊張。在當(dāng)今世界上，被美國(guó)視為“無(wú)賴(lài)國(guó)家”的敵對(duì)國(guó)家一共有7個(gè)，其中有4個(gè)是泛民族主義色彩濃厚的阿拉伯國(guó)家（伊拉克、敘利亞、蘇丹和利比亞）。按照這些激進(jìn)阿拉伯國(guó)家的觀點(diǎn)，美國(guó)乃至西方是霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的集中體現(xiàn)，是導(dǎo)致中東地區(qū)貧困動(dòng)蕩的總根源。在他們看來(lái)，如何對(duì)待西方，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是否反對(duì)西方，已成為阿拉伯國(guó)家劃分“革命陣營(yíng)”與“保守陣營(yíng)”的試金石。

　　然而，這一充滿(mǎn)了化約論色彩的政治觀念，不僅加劇了阿拉伯世界兩類(lèi)國(guó)家的矛盾和對(duì)立，而且人為地惡化了與西方世界的關(guān)系，并由此導(dǎo)致世界政治的不穩(wěn)定。眾所周知，隨著時(shí)空?qǐng)鼍暗淖兓�，�?guó)家利益的內(nèi)涵是不斷變化著的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這樣，國(guó)家的外交政策也應(yīng)順應(yīng)并體現(xiàn)這種國(guó)家利益的變化，尤其是在冷戰(zhàn)結(jié)束和經(jīng)濟(jì)全球化大潮洶涌而來(lái)之時(shí)，各國(guó)對(duì)國(guó)際政治主題的理解和對(duì)國(guó)家利益的界定都在不斷發(fā)生變化。許多第三世界國(guó)家開(kāi)始通過(guò)參與國(guó)際社會(huì)的方式獲得發(fā)展機(jī)遇。在此背景下，阿拉伯民族主義如果一味排斥西方，在某種程度上也就阻斷了吸取西方先進(jìn)技術(shù)和文化的重要渠道。從現(xiàn)實(shí)情況看，與西方世界（尤其是與美國(guó)）的敵對(duì)，直接導(dǎo)致了這些國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重滯后。最典型的是薩達(dá)姆政權(quán)。由于入侵科威特明顯違反了現(xiàn)行的國(guó)際關(guān)系基本原則，以及西方在中東的既得利益，伊拉克遭受了以美國(guó)為首的西方世界長(zhǎng)達(dá)12年的經(jīng)濟(jì)制裁，并最終被美國(guó)推翻政權(quán)。

　　當(dāng)然，由于西方（尤其是美國(guó)）在雙方交往中明顯處于強(qiáng)勢(shì)地位，因此它更應(yīng)該對(duì)雙方目前的敵對(duì)性狀況負(fù)責(zé)�？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有美國(guó)對(duì)阿拉伯國(guó)家合法權(quán)益的不斷侵蝕和干預(yù)，阿拉伯民眾就不可能產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的反美情緒。一項(xiàng)調(diào)查表明，中東民眾憎恨美國(guó)的根源正是其推行的中東政策31。在某種意義上說(shuō)，9•11事件便是部分阿拉伯民眾對(duì)美國(guó)怨憤情緒的極端化體現(xiàn)。這種長(zhǎng)期敵對(duì)給雙方造成的傷害不可謂不深，給世界和平乃至人類(lèi)社會(huì)生存帶來(lái)的威脅不可謂不大。就此而言，雙方的對(duì)外政策都需要反思和調(diào)整。

　　小結(jié)

　　在國(guó)際政治領(lǐng)域，許多人對(duì)類(lèi)似歐盟的“聚合型”國(guó)家聯(lián)合體津津樂(lè)道，而對(duì)“疏離型”國(guó)家間關(guān)系詬病有加。因?yàn)榍罢吒�容易帶�?lái)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮，而后者則往往意味著沖突和戰(zhàn)亂。然而，在阿拉伯政治中則恰恰相反，阿拉伯各國(guó)政權(quán)鞏固和地區(qū)穩(wěn)定，則是通過(guò)彼此疏離的形式實(shí)現(xiàn)的，反倒是急于推進(jìn)阿拉伯民族整合的阿拉伯民族主義，使該地區(qū)政治局勢(shì)變數(shù)陡增。

　　對(duì)各阿拉伯國(guó)家來(lái)說(shuō)，同屬“阿拉伯民族”這一共性政治-文化特征，固然是阿拉伯國(guó)家的巨大財(cái)產(chǎn)，但一旦使用不當(dāng)，也會(huì)成為巨大的歷史包袱。一般而言，在任何國(guó)家的政治生活中，利用先天性的傳統(tǒng)標(biāo)識(shí)進(jìn)行政治動(dòng)員，總是具有一種難以抗拒的誘惑力。然而，在現(xiàn)實(shí)政治中，這種泛民族主義的優(yōu)美說(shuō)辭，始終難以掩蓋各自利益上的相互沖突。正像一位學(xué)者所說(shuō)，“和諧和兄弟情誼是泛阿拉伯意識(shí)形態(tài)的核心主題，然而阿拉伯政治的現(xiàn)實(shí)利益，就像任何其他國(guó)家的政治一樣，充滿(mǎn)著你死我活的沖突�！�32這種場(chǎng)面屢屢出現(xiàn)表明，單憑阿拉伯民族主義自身的鼓動(dòng)，根本無(wú)法完成阿拉伯民族整合的重任。

　　當(dāng)然，阿拉伯民族主義作為政治意識(shí)形態(tài)的衰落，并不意味著它將從此告別阿拉伯政治舞臺(tái)。我們知道，阿拉伯民族主義兼具政治和文化兩方面的內(nèi)容，隨著時(shí)間的推移，它的強(qiáng)調(diào)重心正在由政治取向的阿拉伯民族主義，轉(zhuǎn)向文化取向的阿拉伯主義。當(dāng)這種泛民族思想不再包含阿拉伯統(tǒng)一、聯(lián)合反以等“高級(jí)政治”內(nèi)容，而更多地借助文化紐帶聯(lián)系，來(lái)加強(qiáng)阿拉伯國(guó)家間經(jīng)貿(mào)合作，乃至政治合作時(shí)，阿拉伯聯(lián)合的夢(mèng)想反倒可能一天天迫近。換言之，唯有經(jīng)歷成熟的主權(quán)國(guó)家階段（即強(qiáng)調(diào)國(guó)家認(rèn)同的國(guó)家民族主義），才可能最終超越主權(quán)國(guó)家階段，實(shí)現(xiàn)整個(gè)阿拉伯民族全面合作乃至最終融合。從這一意義上說(shuō)，阿拉伯地區(qū)政治的發(fā)展軌跡將是個(gè)否定之否定的過(guò)程。

　　【注釋】

　　1 Chris Farrands, “Society, Modernity and Social Change: Approaches to Nationalism and Identity”, Edited by Jill Krause and Neil Renwick, Identities in International Relations, St.Martin’s Press, Inc.,1996, p.1

　　2 (美)曼紐爾•卡斯特：《認(rèn)同的力量》，夏鑄九、黃麗玲等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第4頁(yè)

　　3 （美）亞歷山大•溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2000年，第282、290頁(yè)

　　4 Bernard Lewis, The Multiple identities of the Middle East, London: Weidenfeld & Nicolson, 1998

　　5 Asad Abukhalil, A new Arab Ideology: the Rejuvenation of Arab nationalism, Middle East Journal, Volume46,No.1 winter 1992,p.27

　　6 Bassam Tibi, From Pan-Arabism to the Community of Sovereign Arab States: Redefining the Arab and Arabism in the Aftermath of the Second Gulf War, In Michael Hudson ed., Middle East Dilemma: The Politics and Economics of Arab Integration, Columbia University Press, 1999, p.,93

　　7 F.Gregory Gause Ⅲ,Systemic Approaches to Middle East International Relation, International Studies Review,Volume 1,Issue Spring 1999,p.26-27

　　8 F. Gregory Gause Ⅲ, Sovereignty and Its Challenges: War in Middle Eastern inter-state Politics, in Paul Salem,eds., Conflict Resolution in the Arab World: Selected Essays, American University of Beirut,1997,p.203

　　9 Deborah J.Gerner & Philip A Schrodt, Middle East Politics, Edited by Deborah J.Gerner, Understanding The Contemporary Middle East, Lynne Riener Publishers, 2000, p.97

　　10 F.Gregory Gause Ⅲ,Systemic Approaches to Middle East International Relation, International Studies Review,Volume 1,Issue Spring 1999,pp..26-27

　　11 Michael N.Barnett, Dialogues in Arab Politics: Negotiations in Regional order, Columbia University Press, NewYork, 1998,p.140

　　12 Deborah J.Gerner & Philip A Schrodt, Middle East Politics, Edited by Deborah J.Gerner, Understanding The Contemporary Middle East, Lynne Riener Publishers, 2000,p.97

　　13 Asad Abukhalil, A new Arab Ideology:the Rejuvenation of Arab nationalism, Middle East Journal, Volume 46, No.1 winter 1992,p.27

　　14 Michael N.Barnett, Dialogues in Arab Politics: Negotiations in Regional order, Columbia University Press, NewYork, 1998, p.74

　　15 H.Bull and A.Walson, Introduction, in Bull and Walson, Expansion of International Society,轉(zhuǎn)引自王逸舟：《西方國(guó)際政治學(xué)：歷史與理論》，上海人民出版社1998年版，第372-373頁(yè)

　　16 Michael N.Barnett, Dialogues in Arab Politics: Negotiations in Regional orde, Columbia University Press, NewYork, 1998,p.1

　　17 Roger Owen, State, Power and Politics in the Making of the Modern Middle East, Second Edition, Routledge, 2000,p74

　　18 Roger Owen, State, Power and Politics in the Making of the Modern Middle East, Second Edition, Routledge, 2000,p74

　　19 Michael N.Barnett, Dialogues in Arab Politics: Negotiations in Regional order, Columbia University Press, NewYork, 1998,p.50

　　20 Shibley, Power, Legitimacy and Peace-making in Arab Coalitions, Edited by Leonard Binder, Ethnic Conflict and International Politics in the Middle East, University Press of Florida, 1999, pp.52-53

　　21 F.Gregory Gause Ⅲ,Systemic Approaches to Middle East International Relation, International Studies Review, Volume 1,Issue Spring 1999,p.22

　　22 Roger Owen, State, Power and Politics in the Making of the Modern Middle East, Second Edition, Routledge, 2000,p74

　　23 Michael N.Barnett, Dialogues in Arab Politics: Negotiations in Regional order, Columbia University Press, NewYork, 1998,p.202

　　24 Bassam Tibi, From Pan-Arabism to the Community of Sovereign Arab States: Redefining the Arab and Arabism in the Aftermath of the Second Gulf War, In Michael Hudson ed., Middle East Dilemma: The Politics and Economics of Arab Integration, Columbia University Press, 1999, p.95

　　25Abbas Alnasrawi, Arab Nationalism, Oil, and the Political Economy of Dependency,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 Greenwood Press, 1991, p36

　　26 The Arab Ba’th Party, “Constitution”, Selected and Edited by Sylvia G. Haim, Arab Nationalism, University of California Press, 1964, p237

　　27 F. Gregory Gause Ⅲ, Sovereignty and Its Challenges: War in Middle Eastern inter-state Politics, in Paul Salem, eds., Conflict Resolution in the Arab World: Selected Essays, American University of Beirut,1997,p.203

　　28 Michael N. Barnett, Dialogues in Arab Politics: Negotiations in Regional order, Columbia University Press, NewYork, 1998, p.87

　　29 Michael N. Barnett, Dialogues in Arab Politics: Negotiations in Regional order, Columbia University Press, NewYork, 1998, p.226

　　30（美） J•L•埃斯波西托：《伊斯蘭威脅：神話(huà)還是現(xiàn)實(shí)》，東方曉等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年版，第88-89頁(yè)

　　31 Shibley Telhami, The Stakes: America and the Middle East, Westview Press,2002,p.46

　　32 Bassam Tibi, From Pan-Arabism to the Community of Sovereign Arab States: Redefining the Arab and Arabism in the Aftermath of the Second Gulf War, In Michael Hudson ed., Middle East Dilemma: The Politics and Economics of Arab Integration, Columbia University Press, 1999, p.94

　　田文林，男，1970年出生，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)供職于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院亞非所。主要研究特長(zhǎng)為：中東政治、民族宗教問(wèn)題。曾在《世界經(jīng)濟(jì)與政治》、《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》、《西亞非洲》、《世界民族》等專(zhuān)業(yè)刊物上發(fā)表論文近30余篇，與人合著《國(guó)際政治社會(huì)學(xué)》。

相關(guān)熱詞搜索：阿拉伯 解讀 觀念 民族 政治