內(nèi)容提要：

　　本文認(rèn)為，在當(dāng)今“回歸國家”的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)中，一種是向傳統(tǒng)國家回歸的價(jià)值取向，一種重視國家研究的政治學(xué)分析框架。根據(jù)這一分析進(jìn)路，應(yīng)該著眼于現(xiàn)代國家建構(gòu)的研究。相對于傳統(tǒng)國家的現(xiàn)代國家具有兩個(gè)基本特性：一是民族－國家，一是民主－國家，前者是現(xiàn)代國家的組織形式，以主權(quán)為核心；
后者是現(xiàn)代國家的制度體系，以主權(quán)在民為合法性基礎(chǔ)。本文的主要貢獻(xiàn)在于提出了現(xiàn)代國家建構(gòu)中民族－國家和民主－國家的非均衡性，及由此引起的政治整合和文化整合的矛盾。認(rèn)為依靠歷史記憶和“祖先崇拜”的國族建構(gòu)并由此向傳統(tǒng)國家回歸的思路既不現(xiàn)實(shí)，更不合理。對于處于現(xiàn)代化全球化浪潮中的當(dāng)今中國來說，更主要的任務(wù)是建構(gòu)一個(gè)民族－國家與民主－國家相對均衡的現(xiàn)代國家。

　　關(guān)鍵詞：回歸國家　現(xiàn)代國家　國家建構(gòu)

　　如果說在1980年代政治學(xué)的視野中是“有國家無社會”的話，那么1990年代政治學(xué)界最為流行的是國家與社會的二元分析框架，旨在發(fā)現(xiàn)市民社會（公民社會）在中國的萌生。在這一過程中，學(xué)界有意無意地遮蔽了國家與社會框架的另一維度――國家。進(jìn)入新世紀(jì)以后，對國家的論述逐步增多，大有“回歸國家”之勢。由此出現(xiàn)了種種政治設(shè)計(jì)，如回歸傳統(tǒng)的儒學(xué)政治，要求建立王道國家等。在“回歸國家”的風(fēng)向中，我們需要追問：我們要回歸的是什么“國家”，對國家的回歸是一種分析路徑，還是一種回歸傳統(tǒng)的政治實(shí)踐？我以為是前者。隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市民社會的成長，必然指向現(xiàn)代國家的建構(gòu)。而對與市民社會相對而言的現(xiàn)代國家的研究還相當(dāng)不夠。筆者早在1990年代初開始“發(fā)現(xiàn)社會”，提出了國家政治和社會政治的二分法，②并一直從社會的角度研究農(nóng)村村民自治和城市社區(qū)自治，10年后，筆者開始“回歸國家”，但著眼的則是現(xiàn)代國家的建構(gòu)。②因?yàn)�，沒有一個(gè)現(xiàn)代國家，現(xiàn)代公民社會也難以建構(gòu)起來。本文試圖就現(xiàn)代國家的基本理論作一分析。

　　一、 現(xiàn)代國家的組織形式：民族－國家

　　國家是一個(gè)眾說紛紜的概念。列寧在撰寫《國家與革命》一文時(shí)曾深有感受。這其中的重要原因之一是不同文明時(shí)代的國家特性不同。盡管在馬克思主義看來，國家的本質(zhì)是階級統(tǒng)治的暴力工具，但不同類型國家對暴力的擁有程度和使用范圍則不一樣。20世紀(jì)社會科學(xué)家大師韋伯將國家定義為：“國家是一種持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的強(qiáng)制性政治組織，其行政機(jī)構(gòu)成功地壟斷了合法使用暴力的權(quán)力，并以此維持秩序�！雹郛�(dāng)代著名政治學(xué)家吉登斯完善了韋伯的國家觀點(diǎn)。①而這里，必須明確的是，他們的國家定義都指的是現(xiàn)代國家，是相對前資本主義，即傳統(tǒng)國家而言的。

　　界定現(xiàn)代國家的關(guān)鍵詞是：主權(quán)與合法性。由此引申出現(xiàn)代國家的雙重特性：民族－國家（nation-state）與民主－國家(democracy -state)。

　　民族－國家通常被認(rèn)為是“兩種不同的結(jié)構(gòu)和原則的熔合，一種是政治的和領(lǐng)土的，另一種是歷史的和文化的�！雹谒�是以民族共同體為組織基礎(chǔ)的政治共同體。

　　人類社會是以多種形式組織起來的共同體。在滕尼斯看來：“共同體是一種持久的和真正的共同生活”。③最早的組織形式是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的氏族。部族則是血緣關(guān)系擴(kuò)展的血緣－地緣共同體。由于血緣－地緣關(guān)系和長期的共同生活，形成共同文化，從而構(gòu)成民族。當(dāng)人類生活區(qū)域擴(kuò)大并需要特殊的公共權(quán)力――有組織的暴力維持共同體秩序時(shí)，便有了國家�！�

　　氏族、部族、民族、國家等都是為了區(qū)別“我者”與“他者”的共同體概念。但這一概念只有在共同體之間的交往中才能確立什么是“我者”，什么是“他者”。哈貝馬斯對此有過深刻的闡述。④　

　　作為民族－國家范疇的國家要素“是指現(xiàn)代理性國家，它形成于西方現(xiàn)代初期，是一種自立于其它制度之外的、獨(dú)特的、集權(quán)的社會制度，并在已經(jīng)界定和得到承認(rèn)的領(lǐng)土內(nèi)，擁有強(qiáng)制和獲取的壟斷權(quán)力�！雹莓�(dāng)國家和民族熔為一體時(shí)才形成現(xiàn)代民族－國家。它是伴隨近代資本主義產(chǎn)生而構(gòu)建的現(xiàn)代政治共同體，同時(shí)也是現(xiàn)代化鍛造的現(xiàn)代性在政治生活中的反映。

　　傳統(tǒng)國家是一個(gè)相對性概念，一般被認(rèn)為是前現(xiàn)代化，或者前資本主義的國家。在前現(xiàn)代化時(shí)期，人類社會主要以氏族、家族、部族、地方性民族等共同體構(gòu)成，并形成相應(yīng)的政治單位。這些政治單元獨(dú)立存在，分散而互不聯(lián)系。盡管也存在國家，但是其行政機(jī)構(gòu)并沒有成功地在其領(lǐng)土范圍內(nèi)壟斷合法使用暴力的權(quán)力，并加以有效的的統(tǒng)治。這就是吉登斯所說的，傳統(tǒng)國家的本質(zhì)特性是它的裂變性，“傳統(tǒng)國家有邊陲（frontiers）而無國家界(borders)。”⑥　

　　現(xiàn)代化不僅是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變過程，而且是由一個(gè)分散、互不聯(lián)系的且以族群為基礎(chǔ)的地方性社會走向一個(gè)整體、相互聯(lián)系并以國族為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國家的過程，這就是國家化，或者說國家的一體化，也即現(xiàn)代民族－國家的建構(gòu)。而在民族－國家的建構(gòu)中，作為民族－國家的另一要素的“民族”的含義也將發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。斯大林對民族有一個(gè)著名的定義，即“民族是人們在歷史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體�！雹咚勾罅值拿褡宥�義實(shí)際是指的現(xiàn)代民族，即與民族－國家的“國家”要素相對應(yīng)的“民族”要素。這里的民族更準(zhǔn)確的說應(yīng)為“國族”。這也是“nation”既可譯為民族，也可譯為國家的重要原因。⑧　

　　民族－國家的構(gòu)建是一個(gè)過程。它是歷史與邏輯的統(tǒng)一體，既是歷史的發(fā)展過程，同時(shí)也是根據(jù)人的理性建構(gòu)的過程。它起源于西歐中世紀(jì)后期，興盛于18－19世紀(jì)，并由西向東推進(jìn)，在20世紀(jì)擴(kuò)展到全球，由此構(gòu)成世界體系的主體要素。

　　推動(dòng)民族－國家建構(gòu)的原始動(dòng)力是軍事暴力－－以戰(zhàn)場為領(lǐng)地的軍隊(duì)，主角是君主。中世紀(jì)西歐是一個(gè)分散的莊園共同體互不聯(lián)系的封建社會，相當(dāng)長時(shí)間是一個(gè)教會權(quán)力主宰的文化共同體。隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是海路的開通，西歐逐步出現(xiàn)了一些實(shí)力日益強(qiáng)大的王朝。這些王朝為了擴(kuò)大領(lǐng)土，發(fā)動(dòng)了持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭。最著名的是1337－1453年間的英法百年戰(zhàn)爭。正是經(jīng)過長期的戰(zhàn)爭，將一個(gè)個(gè)族群和政治單位粘連起來，逐步在英國和法國率先形成了民族－國家的雛形。在這兩個(gè)國家，首先是形成了國王至高無上的統(tǒng)治權(quán)，形成了國王權(quán)力統(tǒng)轄的領(lǐng)土和人民，形成了為統(tǒng)轄領(lǐng)土和人民的政府體系，并在戰(zhàn)爭中形成了人民對自己國家的忠誠的熱愛，有了“我者”（祖國）和“他者”（他國）之分。由此鍛造出新的以國家為組織載體的新興民族――英吉利民族和法蘭西民族和以此為基礎(chǔ)的新型政治共同體。吉登斯將這一歷史時(shí)期定義為絕對主義國家時(shí)期。

　　在恩格斯看來：“日益明顯日益自覺地建立民族國家[nationaie Stanten]的趨向，是中世紀(jì)進(jìn)步的最重要的杠桿之一。”①也正是在這一過程中，西方思想家產(chǎn)生了構(gòu)建國家的設(shè)想。這一設(shè)想來自于中世紀(jì)后期萌生的理性主義。根據(jù)理性主義，人是世界的主體，世界秩序應(yīng)該根據(jù)人的自由，根據(jù)人對世界的認(rèn)識來安排，并由此確定其合理性。出生于1469年的意大利思想馬基雅弗利深感封建割據(jù)、四分五裂帶來的內(nèi)憂外患，強(qiáng)烈主張建立統(tǒng)一強(qiáng)大的民族－國家。由此提出了“國家理性”學(xué)說，認(rèn)為國家有其獨(dú)立和自主的特性。君主作為統(tǒng)一國家的代表，為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治可以不擇手段。英國的霍布斯則充分論證了建構(gòu)統(tǒng)一國家的必要性。在霍布斯看來，人最開始處于自然狀態(tài)，遵循的是“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”邏輯，為了生存與和平，必須有一個(gè)大于一切人的權(quán)力的公共權(quán)力，這就是“國家”�；舨妓褂靡环N巨大的海獸“利維坦”來形容國家的強(qiáng)大無比，強(qiáng)調(diào)國家統(tǒng)一和整體性。

　　然而，真正推動(dòng)民族－國家構(gòu)建的基本動(dòng)力則是經(jīng)濟(jì)暴力－－以市場為領(lǐng)地的資本，主角是資產(chǎn)階級。當(dāng)資產(chǎn)階級力量還較弱小的時(shí)候，他們主要借助于國王的力量建立統(tǒng)一的國家以開拓市場。而隨著其力量的強(qiáng)大，特別是地理大發(fā)現(xiàn)大大拓展了人類交往的空間，使他們成為推動(dòng)現(xiàn)代民族－國家建構(gòu)的主角。這主要在于資產(chǎn)階級是一個(gè)與歷史上其他任何階級所不同的階級，是一個(gè)精力算計(jì)的理性主義者。在韋伯看來，經(jīng)濟(jì)社會的合理化，首先起自于家庭與經(jīng)營活動(dòng)的分離，其次是經(jīng)營活動(dòng)中的合理算計(jì)，而這種算計(jì)又是服從于追逐利潤的經(jīng)營目的。追逐利潤是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織的終極目的和永不竭止的動(dòng)力。這便是資本的邏輯。這種邏輯要突破一切不合乎資本目的的限定，而無論這種限定是多么神圣。這正是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的，“資產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。”它“使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”，“過去那種地方和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了�！薄八鼈儼凑兆约旱拿婷矠樽约簞�(chuàng)造出一個(gè)世界。”②　

　　經(jīng)濟(jì)社會的理性化必然要求建立統(tǒng)一的現(xiàn)代民族－國家。資本的私人性要求通過作為公共性權(quán)力的國家界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)和私人利益。而這種國家是有特定的領(lǐng)域邊界的，并能在其領(lǐng)域范圍內(nèi)成功地壟斷暴力，進(jìn)行持續(xù)不斷的制度化統(tǒng)治，以維持長期穩(wěn)定的公共秩序。因此，現(xiàn)代民族－國家的建立是一個(gè)將分散的互不聯(lián)系和依賴的地方性族群形成一個(gè)統(tǒng)一的主權(quán)整體的過程，這就是所謂的國族化。現(xiàn)代化進(jìn)程同時(shí)是國族化的過程，是民族與國家的熔合過程�！肮餐�語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)”的國族得以在主權(quán)國家內(nèi)被建構(gòu)。民族－國家的產(chǎn)生，一方面標(biāo)明分散的世界聯(lián)為一個(gè)整體，從而有了統(tǒng)治邊界明晰化的國家主權(quán)及其作為主權(quán)代表的中央權(quán)威，有了國家與國家之間的關(guān)系；
另一方面標(biāo)明分散的社會聯(lián)為一個(gè)整體，國家統(tǒng)治日益深入地滲透到主權(quán)國家領(lǐng)域內(nèi)，每個(gè)人都為國家機(jī)器所控馭。正如吉登斯所說：“‘民族’指居于擁有明確邊界的領(lǐng)土上的集體，此集體隸屬于統(tǒng)一的行政機(jī)構(gòu)，其反思監(jiān)控的源泉既有國內(nèi)的國家機(jī)構(gòu)又有國外的國家機(jī)構(gòu)�！雹�

現(xiàn)代國家是政治社會的理性化產(chǎn)物。正如哈貝馬斯所說，合理的國家機(jī)構(gòu)表現(xiàn)為：依據(jù)一種集中的和穩(wěn)定的稅賦體系；
控制一種集中領(lǐng)導(dǎo)的軍事權(quán)力；
壟斷立法和法律權(quán)力；
通過一種專職官員統(tǒng)治的形式組織行政管理。②除了這種實(shí)體性的國家機(jī)器以外，還產(chǎn)生了來自于知識且可以支配大眾社會的話語權(quán)。③所以，只有到了現(xiàn)代民族國家，建立現(xiàn)代國家機(jī)器和權(quán)力體系并借助現(xiàn)代交通、信息、學(xué)校等現(xiàn)代工具，國家的權(quán)力才能真正覆蓋到所有的國家疆域，行使對主權(quán)國家的統(tǒng)轄。吉登斯為此指出：“只有現(xiàn)代民族－國家的國家機(jī)器才能成功地實(shí)現(xiàn)壟斷暴力工具的要求，而且也只有在現(xiàn)代民族－國家中，國家機(jī)器的行政控制范圍才能與這種要求所需的領(lǐng)土邊界直接對應(yīng)起來�！雹転榇耍�他給民族－國家給出了一個(gè)經(jīng)典性的定義：“民族－國家存在于由他民族－國家所組成的聯(lián)合體之中，它是統(tǒng)治的一系列制度模式，它對業(yè)已劃定邊界（國界）的領(lǐng)土實(shí)施行政壟斷，它的統(tǒng)治靠法律以及內(nèi)外部暴力工具的直接控制而得以維護(hù)�！雹莠F(xiàn)代民族－國家的建構(gòu)化作為一個(gè)過程，標(biāo)志著國家整體和代表國家主權(quán)的中央權(quán)威日益深入地滲透于主權(quán)國家領(lǐng)域，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)并支配整體社會。

　　建構(gòu)民族－國家的核心是主權(quán)。主權(quán)是一個(gè)國家擁有的獨(dú)立自主處理其內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)力。主權(quán)作為一個(gè)國家固有的權(quán)力，國家憑借這一權(quán)力可以以最高權(quán)威和獨(dú)立自主的方式處理其一切內(nèi)部和外部事務(wù)，而不受任何其他國家或?qū)嶓w的干涉和影響。因此，主權(quán)具有內(nèi)部和外部雙重屬性。主權(quán)對內(nèi)的最高屬性是指國家的政治統(tǒng)治權(quán)力，它通過立法、行政、司法、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等手段來實(shí)現(xiàn)國家內(nèi)部一體性。主權(quán)的外部屬性派生于主權(quán)對內(nèi)最高的屬性，是指國家的獨(dú)立自主性和領(lǐng)土的完整性，并以軍事、法律、外交、經(jīng)濟(jì)等方式加以實(shí)現(xiàn)。在主權(quán)理論創(chuàng)立者布丹看來，主權(quán)是一個(gè)國家之所以得以存在的原則�；舨妓箤⒅粮邿o上的“主權(quán)”視為國家的“靈魂”，強(qiáng)調(diào)主權(quán)者的權(quán)力不受任何個(gè)人、團(tuán)體的權(quán)力的限制。1648年簽訂的《威斯特伐里亞和約》確認(rèn)國家主權(quán)原則，至此才開始在西歐形成了民族－國家的國際體系，也成為現(xiàn)代－民族國家建構(gòu)的起點(diǎn)。

　　主權(quán)作為不可分割，不可轉(zhuǎn)讓的最高權(quán)力，同時(shí)又是有地域邊界的權(quán)力。只有在確定的地域邊界內(nèi)，主權(quán)才是成立的。正如只有在交易中才能體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)一樣，只有在國家與國家的交往中，主權(quán)的意義才被凸現(xiàn)。主權(quán)的實(shí)質(zhì)是區(qū)分“我者”（我國）與“他者”（他國）的基準(zhǔn)線。由此就有了一系列體現(xiàn)主權(quán)國家的象征和符號體系：

　�。�1） 國名，即國家的名稱；

　　（2） 國旗，即代表國家的旗幟；
　

　�。�3） 國徽，即國家的標(biāo)志；

　�。�4） 國界，即確立國家領(lǐng)土范圍的界線。界線以內(nèi)的為本國國土；

　�。�5） 國歌，即代表一個(gè)國家的歌曲，為其政府所制定或采用；
　

　�。�6） 國籍，即一個(gè)人屬于某一國家的國民或公民的法律資格；

　　（7） 國語，即法定為本國共同使用的語言；

　　（8） 國民，即具有一個(gè)國家國籍的人。

　�。�9） 國慶，即法定的對國家產(chǎn)生的慶典日。

　　這一系列國家象征都是對“我者“的確認(rèn)，與“他者”的區(qū)別。盡管當(dāng)今全球化浪潮風(fēng)起云涌，但民族－國家的特性并沒有消失，“地球村”內(nèi)的界限仍然十分明確。即使是最為強(qiáng)大的美國，也不得不反復(fù)追尋和憂慮“我們是誰”？①因此，所謂民族－國家，即由統(tǒng)一的中央權(quán)威在其領(lǐng)土邊界內(nèi)實(shí)行自主治理，并有共同民族利益和國民文化的主權(quán)國家。

　　二、現(xiàn)代國家的制度體系：民主－國家

　　學(xué)界在論述民族－國家時(shí)，很少提及到現(xiàn)代國家另外一個(gè)重要特性，這就是民主－國家。

　　這是因?yàn)樵谖鞣綄W(xué)者視野里，民族－國家的建構(gòu)本身就已體現(xiàn)了民主－國家的原則，民族－國家建構(gòu)的同時(shí)也是民主－國家的建構(gòu)。但是，民族－國家的概念并不能簡單代替民主－國家的概念。

　　現(xiàn)代國家是一種持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的強(qiáng)制性政治組織，其行政機(jī)構(gòu)成功地壟斷了合法使用暴力的權(quán)力。作為現(xiàn)代民族－國家的核心是主權(quán)。主權(quán)對內(nèi)屬性是統(tǒng)治國家的最高權(quán)力。那么，這一統(tǒng)治權(quán)歸屬于誰，由誰來行使，按照什么法則來行使，從而才能保證國家的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)呢？這是現(xiàn)代國家建構(gòu)必然會產(chǎn)生的權(quán)力歸屬、權(quán)力配置和權(quán)力行使的制度性問題。如果說，民族－國家是現(xiàn)代國家組織形式，所要解決的是統(tǒng)治權(quán)行使范圍的問題的話，那么，民主－國家，則是現(xiàn)代國家的制度體系，所要解決的是現(xiàn)代國家根據(jù)根據(jù)什么制度規(guī)則治理國家的問題。

　　在民族－國家建構(gòu)的初期，新興的資產(chǎn)階級力量很還弱小，他們主要依靠國王建構(gòu)統(tǒng)一的民族－國家。所以，當(dāng)時(shí)，國家與國王是一體的，即法國國王宣稱的“朕即國家”，忠于國家就是忠于國王，實(shí)行主權(quán)在君、“君權(quán)神授”的君主專制制度。但是，這一制度逐步成為阻礙經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和資本力量擴(kuò)張的桎梏。隨著資產(chǎn)階級力量的日益強(qiáng)大，他們要求按照自己的意志建構(gòu)國家，以形成能夠保護(hù)產(chǎn)權(quán)，有利于自由發(fā)展、平等競爭的制度環(huán)境。由此他們提出了主權(quán)在民的政治要求，并以其特殊的經(jīng)濟(jì)能力逐步弱化君主的權(quán)力，實(shí)行主權(quán)者的轉(zhuǎn)移。　　　

　　英國的洛克適應(yīng)這一要求，提出了現(xiàn)代民主－國家的建構(gòu)理念。與霍布斯不同，在洛克看來，在國家之前的自然狀態(tài)是“完美無缺的自由狀態(tài)”，生命、自由、財(cái)產(chǎn)是自然法為人類所規(guī)定的基本權(quán)利，不可讓與，也不可剝奪。為了更好地保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，人們訂立契約，將一部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給所指定的人，并按照一致同意的規(guī)則行使權(quán)力，由此而形成國家。為此他否認(rèn)主權(quán)在君，提出議會主權(quán)論，即國家的最高統(tǒng)治權(quán)應(yīng)該歸屬于由人民委托的代表行使。同時(shí)，與霍布斯關(guān)于主權(quán)者不受制約的觀點(diǎn)不同的是，洛克將國家與政府區(qū)別開來，認(rèn)為人們建立政府是為了更好保護(hù)人權(quán)，政府也要受到制約，如果政府不能實(shí)現(xiàn)保護(hù)個(gè)人權(quán)利的目的，人們有權(quán)改變它。為了制約權(quán)力，他得出了應(yīng)該根據(jù)分權(quán)原則配置權(quán)力。同時(shí)，政府只有以正式公布和經(jīng)常有效的法律，而不是臨時(shí)的命令和變化無常的決定進(jìn)行統(tǒng)治，實(shí)行法治原則。議會主權(quán)、權(quán)力分立和法治政府可以說是洛克對現(xiàn)代制度國家的重要貢獻(xiàn)。正是基于此，洛克強(qiáng)烈反對主權(quán)在君的專制制度，認(rèn)為專制制度導(dǎo)致君主只是用心血來潮或毫無拘束的個(gè)人意志進(jìn)行統(tǒng)治，容易產(chǎn)生“暴政”�！氨┱�”比自然狀態(tài)還壞。因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)下，人們還享有運(yùn)用自己的權(quán)力保護(hù)自己的生命和財(cái)產(chǎn)的自由。而在“暴政”下，人們不僅會受到君主的侵害，而且會失去以前的自由�！�

　　法國的孟德斯鳩發(fā)揮了洛克的分權(quán)學(xué)說，提出了立法、司法、行政三權(quán)分立和制衡的學(xué)說。而盧梭則第一次完整地提出了人民主權(quán)學(xué)說。他認(rèn)為，人們通過訂立社會契約組成共同體，每一個(gè)結(jié)合者及其自身的全部權(quán)利都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，因而主權(quán)的實(shí)質(zhì)就是全體的意志，主權(quán)屬于人民，每個(gè)人都可以構(gòu)成主權(quán)者的一個(gè)成員。法律和政府原則都是為了保證人民主權(quán)的權(quán)威，政府的權(quán)力來自人民并服從人民意志，由此確立了人民才是國家主人的“主權(quán)在民”的原則。

　　正是在“主權(quán)在民”的民主主義思想的導(dǎo)引下，以資產(chǎn)階級為主的人民以各種方式，甚至暴力革命推翻了專制統(tǒng)治，建立起“主權(quán)在民”的制度國家，這就是民主－國家，即以主權(quán)在民為原則構(gòu)造的制度國家。所以，現(xiàn)代國家是民族－國家與民主－國家的統(tǒng)一體。其國名一般都反映了這一特征。如法國大革命后建立的法蘭西共和國。法蘭西體現(xiàn)了民族－國家的特性，共和體現(xiàn)了民主－國家的特性�！　　�

　　民族－國家突出的是主權(quán)范圍，主要反映的是國家內(nèi)部的整體與部分和國家外部的國家與國家之間的關(guān)系。那么，民主－國家強(qiáng)調(diào)的是按照主權(quán)在民的原則構(gòu)造國家制度，主要反映的是國家內(nèi)部統(tǒng)治者與人民、國家與社會的關(guān)系。因此，衡量民主－國家的重要標(biāo)準(zhǔn)就是統(tǒng)治的合法性的民意基礎(chǔ)，即統(tǒng)治權(quán)力是否按照體現(xiàn)人民意志的法律取得和行使。作為主權(quán)在民原則創(chuàng)立者的盧梭就是要以“公意”（或者為“人民意志”）確立現(xiàn)代國家制度的合法性，通過合法性來確認(rèn)統(tǒng)治權(quán)力的歸屬、配置與行使的主體和邊界�，F(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家重要不同之處就在于其暴力壟斷的合法性基礎(chǔ)不同。如杜贊奇所說：“國家權(quán)力在現(xiàn)代的擴(kuò)展涉及一個(gè)雙面的過程：一是滲透與擴(kuò)張的過程，一是證明此種滲透與擴(kuò)張過程的合法性�！雹�

　　一生都在追求合理性和合法性研究的韋伯對于合法性統(tǒng)治基礎(chǔ)給予了大量研究，提出了三種合法性統(tǒng)治類型。在他看來，合法性是指人民對統(tǒng)治的同意或認(rèn)可。傳統(tǒng)國家的統(tǒng)治合法性來源于自古有之的“傳統(tǒng)”，人們對這種無論是“天意”還是人為的“傳統(tǒng)”深信不疑，由此保證統(tǒng)治體系的連續(xù)性。而現(xiàn)代國家的統(tǒng)治是法理性統(tǒng)治。法理性統(tǒng)治則是為了保障主權(quán)在民原則得到具體的體現(xiàn)。

　　正是出于人民同意的這一合法性基礎(chǔ)，現(xiàn)代國家均是依據(jù)民主的原則構(gòu)造其政治體系，并以明確的法律形式固定下來。其主要特征表現(xiàn)為：

　�。�1） 在權(quán)力歸屬方面體現(xiàn)權(quán)力屬民的原則。如中華人民共和國憲法規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力來源于人民。

　�。�2） 在權(quán)力配置方面實(shí)行代議和分權(quán)原則。代議制指由人民委托產(chǎn)生的代表行使統(tǒng)治權(quán)力。分權(quán)制將公共權(quán)力按其功能分開并由不同的機(jī)構(gòu)和人員執(zhí)掌，形成相互制衡關(guān)系。

　�。�3） 在權(quán)力行使方面遵循法治原則。明確的成文法律是權(quán)力行使的基本依據(jù)，任何人都不得超越于法律之上�！�

　　由于合法性統(tǒng)治的基礎(chǔ)是人民同意，因此，在現(xiàn)代民主－國家的制度體系中，公民權(quán)利是重要組成部分。

　　如果說民族－國家建構(gòu)的核心是主權(quán)原則，那么，民主－國家的構(gòu)建則是人權(quán)原則。在理性主義看來，人的權(quán)利是天賦的，國家存在的理由正是為了更好地保護(hù)的確認(rèn)人的權(quán)利。建構(gòu)民主－國家的目的就在于能以法律制度的方式確認(rèn)其本國國民為享受法定權(quán)利的公民。公民權(quán)利是主權(quán)在民原則的國內(nèi)政治生活中的具體體現(xiàn)。

　　主權(quán)在民和公民權(quán)利可以說是現(xiàn)代民主－國家的兩個(gè)基本準(zhǔn)則，并體現(xiàn)在國家基本法律制度之中。

　　由于公民權(quán)利的存在和發(fā)展，必然生長出一個(gè)以公民權(quán)利為核心的公民社會。現(xiàn)代國家與公民社會是相互依存和相互制約的伴生物。如果沒有現(xiàn)代國家，就不可能以國家法律的形式確認(rèn)公民權(quán)利，也不可能運(yùn)用國家力量保護(hù)公民權(quán)利，因此也不可能有公民社會。從這個(gè)意義上說，黑格爾認(rèn)為“市民社會”是由現(xiàn)代國家創(chuàng)建而成的觀點(diǎn)有一定道理。但是，國家作為一種公共權(quán)力，作為一種被壟斷的暴力，并不能總是合理和有效地保護(hù)和確認(rèn)公民權(quán)利，甚至有可能運(yùn)用其壟斷性暴力侵害和妨礙公民權(quán)利。這就需要有一個(gè)自由自主自治的公民社會，以此制約國家權(quán)力，防范國家權(quán)力的無限擴(kuò)張并脫離人民意志。

　　一個(gè)健全的公民社會不僅是現(xiàn)代國家建構(gòu)的產(chǎn)物，更是現(xiàn)代國家建構(gòu)的基礎(chǔ)�，F(xiàn)代國家之所以得以在歐美國家先行成長，就在于在這些國家在現(xiàn)代國家成長時(shí)期就已發(fā)育出一個(gè)現(xiàn)代公民社會的雛形。與構(gòu)成傳統(tǒng)國家的社會基礎(chǔ)是一個(gè)個(gè)血緣－地緣性的族群單位不同，在中世紀(jì)西歐發(fā)育出一個(gè)個(gè)新興的共同體及其政治單元，這就是市場關(guān)系下由自由民組成的自治體，即通常所說“市民社會”。

作為現(xiàn)代國家，民族－國家和民主－國家是相互依存的統(tǒng)一體。民族－國家是具有領(lǐng)土邊界的行政實(shí)體。沒有民族－國家提供的領(lǐng)土平臺，主權(quán)在民和人民權(quán)利就沒有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。正如近代世界中的殖民地，沒有獨(dú)立的國家主權(quán)，也就無法產(chǎn)生平等的人民權(quán)利。與此同時(shí)，沒有民主－國家，民族－國家的生長和持續(xù)不斷地構(gòu)建也缺乏制度保障。這在于，國土、人民和統(tǒng)治權(quán)是構(gòu)成國家的基本要素。如果，一個(gè)國家的人民長期處于奴役狀態(tài)并對統(tǒng)治的合法性產(chǎn)生動(dòng)搖，就會對國家產(chǎn)生離心力。民族－國家的意識形態(tài)基礎(chǔ)是對人民對自己祖國的熱愛和忠誠�！懊褡鍑�家建構(gòu)作為一項(xiàng)國家政策，以美國革命和法國大革命為背景提了出來。在當(dāng)時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)民族國家構(gòu)建的意蘊(yùn)就是公共權(quán)威和公民的忠誠感實(shí)現(xiàn)同步發(fā)展�！雹偃绻�人民不能作為國家主人享受公民權(quán)利，不能享受平等的國民待遇，其對國家的忠誠意識就會弱化，甚至背離自己的祖國。美利堅(jiān)合眾國正是由于一些對自己祖國失望并背離自己祖國的人組成的一個(gè)新國家。亨廷頓認(rèn)為：“人們對國家的認(rèn)同并不是固定的和永遠(yuǎn)不變的，民族主義也不是時(shí)時(shí)處處都具有壓倒一切的力量。只有當(dāng)人們認(rèn)為自己同屬一國時(shí)，國家才會存在，而人們對自己的看法可能是是有高度可變性的�！雹诔�了背離祖國以外，在國內(nèi)，對國家的失望還會促使人們回歸到自己更加認(rèn)同的政治單位，從而造成國家的分裂和地域化、族群化，從而大大動(dòng)搖統(tǒng)一國家的根基。特別是對于那些民族－國家體系還相當(dāng)脆弱的國家，由對國家忠誠感下降的而產(chǎn)生的民族分離主義和族群分立主義，很容易導(dǎo)致國家的解體。如前蘇聯(lián)和前南斯拉夫地區(qū)。

　　作為現(xiàn)代國家體系，民族－國家和民主－國家是內(nèi)在的統(tǒng)一體，但又是一個(gè)矛盾的共同體。其深刻的根源在于民族－國家和民主－國家之間的內(nèi)在理念邏輯之間的矛盾和沖突。主權(quán)與人權(quán)、統(tǒng)治與合法性并不總是均衡的一致的。盡管現(xiàn)代國家是根據(jù)理性原則建構(gòu)的，但人的行為經(jīng)常會受多種具有內(nèi)在邏輯矛盾的原則所支配，甚至為非理性所左右。民族－國家的建構(gòu)理性是民族主義，強(qiáng)調(diào)的是國家整體性，國家利益的至高無上性。民主－國家的建構(gòu)理性是民主主義，強(qiáng)調(diào)的是構(gòu)成國家的個(gè)體性，個(gè)人自由和權(quán)利的至高無上性。這兩種主義如果不能保持相對均衡而走向極端就會導(dǎo)致現(xiàn)代國家的生長困難，甚至崩潰。如極端民族主義造成德國和日本的脆弱的現(xiàn)代民主制度的崩潰，使這兩個(gè)國家走向法西斯主義。而民主主義的過度也容易使國家在激烈的世界競爭體系之中，缺乏整體競爭力而走向失敗和解體。

　　由于現(xiàn)代國家的建構(gòu)是在現(xiàn)代化和全球化的時(shí)空中展開的，能夠給予民族－國家和民主－國家達(dá)到相對均衡條件的國家，實(shí)在是太少。大多數(shù)國家的現(xiàn)代國家建構(gòu)都曾經(jīng)或正在經(jīng)歷著民族－國家與民主－國家相對不均衡的過程，這也使得現(xiàn)代國家的建構(gòu)過程充滿著多樣性。特別是對于許多在民族獨(dú)立進(jìn)程中建構(gòu)現(xiàn)代國家的發(fā)展中國家來說，不僅民族－國家的建構(gòu)尚是一個(gè)未完結(jié)的過程，而且更缺乏對民主－國家的深刻理解。這也是在當(dāng)代世界里，民族－國家和民主－國家同步建構(gòu)、相對均衡的國家相對穩(wěn)定，民族－國家與民主－國家建構(gòu)不同步并相對不均衡的國家政治充滿變數(shù)的重要根源�！�

　　三、“回歸”抑或構(gòu)建：現(xiàn)代國家在中國

　　與歐美國家相比，中國的歷史進(jìn)程有其特殊性。但現(xiàn)代化進(jìn)程帶來的世界體系不可能使中國置身于以現(xiàn)代性為核心的世界體系之外，其歷史過程也必然有其普世性。越是進(jìn)入現(xiàn)代世界體系，愈是這樣。因此，現(xiàn)代國家的建構(gòu)不僅是一種理念，更是一個(gè)真實(shí)的歷史過程，只是這一歷史過程有其自身的特點(diǎn)而已。

　　如果運(yùn)用傳統(tǒng)國家的理論，20世紀(jì)以前的中國具有典型的傳統(tǒng)國家的特點(diǎn)。前些年，學(xué)術(shù)界有人對于用“封建主義”這一西方化的尺度標(biāo)識20世紀(jì)前的中國社會表示質(zhì)疑。事實(shí)上，如果從經(jīng)濟(jì)社會組織的角度，20世紀(jì)前的中國社會的確具有分散的互不聯(lián)系的“封建主義”特性。傳統(tǒng)中國的社會基礎(chǔ)是由一個(gè)個(gè)分散孤立、互不聯(lián)系的家庭、擴(kuò)大了的家庭――村莊等構(gòu)成。與西歐封建社會所不同的是，在這一個(gè)個(gè)分散孤立的家庭村落之上有一個(gè)龐大的君主專制官僚體制。擁有絕對權(quán)力的君主通過居住在地域性城市的官僚實(shí)施統(tǒng)治。只是“王權(quán)止于縣政”，中央官僚統(tǒng)治權(quán)力從未直接深入到廣闊的鄉(xiāng)村社會。正如韋伯所說：“政權(quán)領(lǐng)域的各個(gè)部分，離統(tǒng)治者官邸愈遠(yuǎn)，就愈脫離統(tǒng)治者的影響；
行政管理技術(shù)的一切手段都阻止不了這種情況的發(fā)生。”①為此，他認(rèn)為，在傳統(tǒng)中國，“‘城市’是沒有自治的品官所在地，――‘鄉(xiāng)村’則是沒有品官的自治區(qū)！”②

　　龐大的君主官僚專制體系嚴(yán)重抑制著新興社會力量的生長，使傳統(tǒng)國家的歷史在中國特別長。直到19世紀(jì)，由于西方國家的入侵，傳統(tǒng)國家的合理性和合法性才受到極大的置疑和挑戰(zhàn)，從而才有建構(gòu)現(xiàn)代國家的可能。

　　中國的現(xiàn)代化和現(xiàn)代國家的建構(gòu)都是由于外國入侵的情況下發(fā)生的�，F(xiàn)代國家的建構(gòu)首先是以民族主義為旗幟，要求建立獨(dú)立統(tǒng)一的民族－國家。孫中山是現(xiàn)代國家在中國的創(chuàng)立者。他深刻地反思了為什么作為人口最多的中國在西方列強(qiáng)的入侵下不堪一擊，甚至有亡國滅種之憂的原因，這就是“一盤散沙”。他認(rèn)為：“民族主義就是國族主義。中國人最崇拜的是家族主義和宗族主義”。“中國人的團(tuán)結(jié)力，只能及于宗族而止，還沒有擴(kuò)張到國族�！雹蹫榇怂�首先倡導(dǎo)民族主義，建立以國族而不家族、宗族為組織基礎(chǔ)的現(xiàn)代國家。這一現(xiàn)代國家應(yīng)該以民權(quán)而不是君權(quán)所構(gòu)造，為此提出民權(quán)主義。他認(rèn)為，“政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人之事便是政治。有管理眾人之事的力量，便是政權(quán)。今以人民管理政事，便叫做民權(quán)。”④民權(quán)主義實(shí)際上中國式的民主主義。為了對廣大人民進(jìn)行政治動(dòng)員，孫中山又提出了民生主義。

　　正是在以孫中山為代表的革命黨人的推動(dòng)下，中國于1911年推翻帝制，建立中華民國。中華民國反映了民族－國家和民主－國家的雙重特性。中華民族是與中國主權(quán)范圍相一致的國族，民國是以民權(quán)而不是君權(quán)為最高權(quán)力的制度體系。1912年公布的《中華民國臨時(shí)約法》規(guī)定：“中華民國，由中華人民組織之。”中華是多民族共和的新興國族，民標(biāo)志著國家權(quán)力歸屬民而不再是君。

　　但是，中華民國的建立只是現(xiàn)代國家的形式確立，只是現(xiàn)代國家建構(gòu)的開端，并隨時(shí)有崩潰的可能。一是現(xiàn)代國家能力十分脆弱，隨時(shí)會受到外敵入侵，主權(quán)尚不完整。二是國家處于地方性軍閥割據(jù)狀態(tài)，未能建立成功地壟斷合法暴力的行政機(jī)構(gòu)和中央權(quán)威，鄉(xiāng)村社會為土劣所控制。為此，蔣介石試圖以強(qiáng)大的軍事力量和專制政權(quán)統(tǒng)一國家，提出所謂“一個(gè)黨、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)主義”。但是這一努力由于給人民帶來的是無窮的戰(zhàn)爭和沉重的賦役而遭受人民的強(qiáng)烈反抗，產(chǎn)生了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命，并于1949年建立了中華人民共和國。

　　中華人民共和國的建立標(biāo)志著現(xiàn)代國家建構(gòu)在中國的真正開始。首先是結(jié)束了半殖民地的歷史，主權(quán)國家得以形成，除了內(nèi)戰(zhàn)造成的臺灣地區(qū)以外，國家主權(quán)能夠成功地延伸到其領(lǐng)土范圍。其次是結(jié)束了半封建社會的歷史，并通過強(qiáng)有力的中央權(quán)威、黨和政權(quán)組織系統(tǒng)對主權(quán)范圍的地方成功地實(shí)施了政治統(tǒng)治。但是，1949后的現(xiàn)代國家建設(shè)卻是十分不平衡的。由于多重原因，民族－國家的建構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于民主－國家的建構(gòu)，也就是隨著民族－國家的建設(shè)，沒有能夠及時(shí)地建構(gòu)一整套民主制度，以保持政治體系持續(xù)不斷地運(yùn)轉(zhuǎn)。政治統(tǒng)治的合法性在相當(dāng)程度上仍然來自于長期革命和政治動(dòng)員時(shí)期形成的特殊的領(lǐng)袖魅力。這種領(lǐng)袖魅力保證了民族－國家的迅速建構(gòu)，但其個(gè)人意志的多變性和至高無上性使國家建構(gòu)處在一個(gè)不穩(wěn)定的狀態(tài)之中。脆弱的民主政治體制難以節(jié)制領(lǐng)袖的能量擴(kuò)張，結(jié)果發(fā)生了長達(dá)十多年的“文化大革命”。

　　“文化大革命”的內(nèi)亂說明，沒有民主－國家的建構(gòu)，民族－國家也缺乏穩(wěn)固的基礎(chǔ)。正是基于此，“文化大革命”后，鄧小平提出了“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化”①的主張，認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性�！雹谟纱颂岢隽苏�治體制改革和建設(shè)社會主義民主政治的任務(wù)。

　　但是，由于缺乏對民主的深刻理解，更缺乏民主－國家建構(gòu)所需要的公民社會基礎(chǔ)，使民主－國家建構(gòu)的過程充滿著曲折，民主主義的理想不再具有廣泛的號召力。與民主主義消退相映照的是民族主義的重新復(fù)興。其深刻的背景一是改革開放以后致力于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，大大提升了國家的實(shí)力，中國作為一股不可忽視的力量在世界舞臺上崛起，從而大大增強(qiáng)了民族自信心。二是隨著科技進(jìn)步和資本力量的進(jìn)一步擴(kuò)張，全球化浪潮更加猛烈。中國在開放的世界中與他國的交往愈來愈多，也必然與全球化的強(qiáng)勢邏輯發(fā)生碰撞。強(qiáng)烈的歷史記憶和正在生長但尚不夠強(qiáng)大的實(shí)力，使人們對于國際碰撞特別敏感。正是這一背景下，人們試圖在全球化的交往中尋求自己的國族性，以自立自強(qiáng)于世界之林。

　　然而，在現(xiàn)代化和全球化的當(dāng)今世界里，什么是中國的國族性，怎樣才能區(qū)別于“我者”（我國）與“他者”（他國）呢？為此，出現(xiàn)了對中華文化的不斷追尋和回溯，只有向中華文化的回歸才能確立國族性，識別“我者”與“他者”。在全球化進(jìn)程中，國族性的建構(gòu)除了政治整合以外，在相當(dāng)程度上依靠歷史記憶和“對祖先的崇拜”，甚至為此“重構(gòu)歷史”和“發(fā)明傳統(tǒng)”。③愈是政治整合無法滿足國族建構(gòu)的需要，文化整合就愈強(qiáng)烈。曾經(jīng)作為中國國學(xué)的“儒學(xué)”因此得以復(fù)興�！叭鍖W(xué)復(fù)興”如果限于文化領(lǐng)域，對于民族－國家的建構(gòu)還有一定意義。問題在于，當(dāng)今的“儒學(xué)復(fù)興”者恰恰要超越“新儒學(xué)”的文化整合的限度，具有強(qiáng)烈的政治指向，其目的是使國家回歸于儒學(xué)政治。④

　　在當(dāng)今現(xiàn)代化、全球化浪潮中，我們不說是否能夠回歸于傳統(tǒng)國家，就是能夠回歸又有何意義呢？儒學(xué)復(fù)興者的假設(shè)，就是當(dāng)今世界的所有人都已陷入到黑暗的迷惘之中，唯獨(dú)在古老的傳統(tǒng)中有一束光芒在那里孤獨(dú)的笑傲人間。只要向那里奔去，世界從此就會一勞永逸的大同和清明。然而，這一假設(shè)卻是虛幻的。如果說儒學(xué)政治能夠帶來一片清明，為何以儒學(xué)政治為根基的傳統(tǒng)中國卻充滿著“官逼民反，不得不反”的霸道和殘暴的循環(huán)呢？為何人口眾多卻越來越難以抵御少數(shù)民族的侵犯，甚至?xí)r時(shí)有亡國滅種之憂呢？為何強(qiáng)大的帝國在西方文明的挑戰(zhàn)下不堪一擊呢？可見，回歸傳統(tǒng)國家并不具有政治的合理性。特別是為了建構(gòu)國族而“重構(gòu)歷史”和“發(fā)明傳統(tǒng)”的取向只能將人們引向那從未存在，在當(dāng)今更無可能的“虛幻世界”�！白嫦瘸绨荨敝荒茏R別“本我”，但沒有一個(gè)處于世界體系之中的現(xiàn)代國家的支撐，這種“本我”的認(rèn)同只不過是一個(gè)難以持續(xù)的夢想。

　　對于處于現(xiàn)代化全球化浪潮中的當(dāng)今中國來說，更主要的任務(wù)仍然是建構(gòu)，是建構(gòu)一個(gè)民族－國家與民主－國家相對均衡的現(xiàn)代國家。通過民族－國家的建構(gòu)為每個(gè)國民的自由發(fā)展提供組織平臺；
通過民主－國家建設(shè)，為每個(gè)公民的平等發(fā)展提供制度保障，由此達(dá)致每個(gè)國民對國族的高度認(rèn)同和忠誠，并不斷提升國家的能力。舍此，別無他途。除非，你想置于現(xiàn)代化全球化的當(dāng)今世界之外！

　　而在當(dāng)今中國，現(xiàn)代國家的建構(gòu)尚是一個(gè)了猶未了的漫長過程。否則，中共十六大報(bào)告何需將政治建設(shè)作為一項(xiàng)重要任務(wù)？

　　當(dāng)然，儒學(xué)政治的興起對于政治學(xué)界的最重要意義，就在于它提醒我們，在政治學(xué)的視野之中，不能沒有“國家”！我們不能在一味地“發(fā)現(xiàn)社會”之中而遺忘了“國家”。

　�。ㄍ旮逵�2005年7月5日）

※本論文是2004年12月筆者在香港中文大學(xué)中國研究服務(wù)中心做訪問學(xué)者時(shí)構(gòu)思并開始寫作的。構(gòu)思和寫作中曾受到博士生孟偉副教授關(guān)于"儒學(xué)復(fù)興"對話的啟發(fā)。后于2005年5月27日在中山大學(xué)牛津高級公務(wù)員班、6月13日天津師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院、6月18日復(fù)旦大學(xué)中國政府與政治研究中心、6月20日西華師范大學(xué)政法學(xué)院、6月28日湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院等單位作"從"皇權(quán)不下縣"到"政權(quán)下鄉(xiāng)"：進(jìn)程、困境與走向"的講座時(shí)表達(dá)了本文一些基本觀點(diǎn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：國家 建構(gòu) 回歸 徐勇