今年是鄭和下西洋600周年紀(jì)念，對這一歷史事件的紀(jì)念或許有一定的價值，可以提高中國人的海洋意識，更可以促使國人深刻反思?xì)v史中的教訓(xùn)。歷史作為過去與現(xiàn)在的永無休止的對話，可能再過幾百年，后人仍可以就鄭和下西洋進(jìn)行“現(xiàn)在”與過去的對話。但在今年這場對話中，我們除了感覺到學(xué)術(shù)界與媒體的雙重炒作外，特別感覺其中的對話已經(jīng)明顯地背離了今日中國所特別需要的反思與啟蒙，而將對話引入了歧途：以鄭和下西洋的“和平性”批判西方的地理大發(fā)現(xiàn)與殖民主義，并認(rèn)為鄭和的道路顯示了世界文明發(fā)展的“另一種選擇”或“另一種可能”。對西方殖民主義的批判永遠(yuǎn)不會過時，但把鄭和下西洋提高到這樣的高度，甚至認(rèn)為這是世界文明的另一種可能，顯示著一種新的不同于西方的世界秩序，因而有些過度的自我肯定，本人頗不以為然。如果因?yàn)榻袢湛吹搅酥袊鴩�力的上升而�?lián)想到了新的國際秩序問題，那么其中還有許多似是而非的問題需要解決。

　　鄭和下西洋毫無疑問是中國人值得紀(jì)念的歷史壯舉，這是中國人對海洋、對海外世界的一次重要的探索，是與外部世界的一次重要的、有一定歷史影響的接觸與交流，鄭和對待其他民族的行為方式也確實(shí)不同于西方殖民主義者的侵略、掠奪與屠殺，顯示其比較文明的一面，因而，鄭和下西洋是中國人的一筆寶貴的歷史財富。就這一歷史事件而言，確實(shí)如許多學(xué)者所言，不能以成敗論英雄。但是，就現(xiàn)在與過去進(jìn)行對話而言，我們需要對這歷史進(jìn)行深刻反思，站在今天的角度與過去進(jìn)行對話，從中尋求歷史中的真理或者歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

　　鄭和下西洋耗費(fèi)了明王朝很大的財力，最后受到朝臣的反對而無法繼續(xù)下去了，此后的中國失去了向海洋探索與發(fā)展的興趣、勇氣，中國開始走封閉與內(nèi)斂的道路。這種單純顯示王朝國威的舉動除非有強(qiáng)大的財力作后盾，否則就需要考慮它自身的收益問題。鄭和船隊(duì)既沒有西方后來采取的殖民主義方式，也沒有考慮擴(kuò)大與其他國家的貿(mào)易，可以說，在明朝皇帝與鄭和的考慮中，還沒有經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的考慮，也沒有相應(yīng)的制度性刺激。諾斯在《西方世界的興起》中談到英國與西班牙兩國不同的發(fā)展道路與命運(yùn)時，指出英國在專利制度等方面的優(yōu)勢。明朝既沒有經(jīng)濟(jì)方面的考慮，也沒有建立相關(guān)的制度，去激勵鄭和隊(duì)員或者國民去分享、擴(kuò)展鄭和下西洋可以帶來的成果，例如將新發(fā)現(xiàn)的無人島嶼進(jìn)行分封。鄭和的發(fā)現(xiàn)沒有被用來擴(kuò)展自己的財富，而只考慮政治威望。這是中國朝貢制度的特點(diǎn)，它在維持與周邊的關(guān)系方面有其特定的價值，但在更大的范圍和更遠(yuǎn)的距離背景下，其有效性與距離成反比。政治威望沒有多少實(shí)際的收獲，而經(jīng)濟(jì)的消耗卻十分巨大。沒有經(jīng)濟(jì)的考慮，沒有制度的激勵，鄭和下西洋就不會有什么更多實(shí)質(zhì)性的成果，它自身也難以為繼。中國外交一直到毛澤東時代還保持著那種只重視政治威望、意識形態(tài)而不重視經(jīng)濟(jì)利益的毛病。沒有經(jīng)濟(jì)利益考慮的任何海洋行為，都不會有實(shí)質(zhì)性成果，也不可能持久。同時，鄭和下西洋也沒有比較清晰的國家戰(zhàn)略，沒有能夠向整個社會提供新的觀念，提出國家發(fā)展的戰(zhàn)略。

　　關(guān)于國際秩序，我們也不能把鄭和下西洋說成什么“另一種選擇”。首先是由于前述的原因，它不能持久、因而無法建構(gòu)什么國際秩序。中國與周邊國家的秩序不是由鄭和下西洋造就的。鄭和與其他國家有一些接觸，甚至也吸引一些人到明朝朝貢，但總體而言，沒有建構(gòu)起比較穩(wěn)定的關(guān)系。即使按照這種方式建構(gòu)起一種不同于西方殖民主義的秩序，它最多也只是朝貢體系的延伸與擴(kuò)展。我們可以批判西方殖民主義體系，批判西方對待其他民族的殘酷性，批判西方建立起來的不合理的國際秩序。但是，如果鄭和的秩序只是朝貢體系的擴(kuò)大和延伸，我們也就不必自我吹噓。朝貢體系是一種不平等的體系，雖然中國沒有對其他國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削與掠奪，但也是存在對周邊民族的欺壓，其他國家必須臣服。在一定條件下，同樣會發(fā)生戰(zhàn)爭。西方有殖民主義的歷史，有其野蠻與殘忍的歷史，但是，西方的地理大發(fā)現(xiàn)后，西方將科技帶到全世界，改變了馬克思主義者一直強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)。至于將自由、民主、人權(quán)以及自由貿(mào)易的觀念帶到全世界，這里就不需要強(qiáng)調(diào)。吊詭的是，在西方文明的中心，逐步孕育出國家主權(quán)的觀念和威斯特伐利亞體系，主權(quán)及主權(quán)平等的觀念一直到現(xiàn)在也還是國際秩序的基石。在這種文明下，還孕育出《維也納公約》、《日內(nèi)瓦公約》以及聯(lián)合國憲章等國際秩序的規(guī)則。而今，人權(quán)、環(huán)境保護(hù)等對主權(quán)至上觀念和規(guī)則又進(jìn)行了新的超越，更加文明，更加人道。雖然國際政治的現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)不是那么理想，但也不能夠否認(rèn)西方文明與秩序的價值。反觀鄭和下西洋，既沒有建構(gòu)新的秩序，而且，即使建構(gòu)了，也并不是像一些作者所吹噓的那樣似乎高于西方，似乎西方是文明消滅，而鄭和是文明對話，那只是其一，而不是全部。未來的國際秩序需要超越東西方各自的觀念，將西方文明中的一些秩序觀念與中國“和而不同”的理想結(jié)合起來。

　　鄭和下西洋很有意義，但在我看來，作為現(xiàn)在與過去對話的鄭和下西洋，其最大的意義在于其歷史的教訓(xùn)，這些教訓(xùn)促使我們反思，反思的過程可以是一個啟蒙的過程。

　　因此，在這個問題上可能需要客觀一些，作為中國人，也需要謙虛一些。我們的祖宗比你闊，或者比你闊得早，但結(jié)果呢？在我看來，我們還是需要沿著梁啟超的路徑，結(jié)合時代的新課題去反思，這是一條啟蒙的道路。

　　2005-7-9

相關(guān)熱詞搜索：鄭和 教訓(xùn) 下西洋 丁松泉