1

　　從一個(gè)朋友的口里，我知道了這樣一則故事：說從前有一家人，門前長了一棵樹，這棵樹年高德劭、枝葉繁茂，十分喜愛這家人的一個(gè)小孩。這小孩餓了，它就讓他摘果實(shí)；
小孩渴了，它就叫他嚼葉子。夏天，它給小孩遮涼；
冬天，它給小孩擋雪。等小孩長大的時(shí)候，它又讓他把枝葉割下來，編成一個(gè)花冠，送給他心愛的姑娘。

　　這樣過了好多年，這少年娶妻生子，變得很富有。有一天來到大樹旁，說：我已厭倦了現(xiàn)在的生活，我要到遠(yuǎn)方去，請讓我鋸下你的樹干，打造一條大船。樹聽了很憂傷，但憂傷的不是這少年竟有如此冷酷的要求，而是就要有很長時(shí)間見不到他了。

　　就這樣，少年駕船走了。過了好多年，一個(gè)老人步履蹣跚，來到它面前說，我就是那少年，我已疲憊不堪，需要休息。樹說，很好，我已苦苦地等了你幾十年，幸虧我還有一個(gè)樹樁可以做你的坐墊。老人又拿起斧頭砍倒樹樁，做了一把躺椅。

　　朋友說，這個(gè)故事是勸人行善的，否則就不可能被稱為《奉獻(xiàn)樹》而出現(xiàn)在一本歌頌教師的書里——但說實(shí)話，我聽了不但沒有為這棵樹的善舉感動，反而深深地為這個(gè)人的貪婪和兇殘?bào)@詫。

　　如果說“奉獻(xiàn)”是人間道德的第一義，那么究竟誰有權(quán)收藏“奉獻(xiàn)”出去的東西 ？如果說“善”的動機(jī)在于“愛”，那么，怎么保證這種“愛”不是助長貪婪？也就是說，我們在提倡撒義種的同時(shí)，是不是也應(yīng)該譴責(zé)不勞而收割的無恥？因?yàn)閺倪@個(gè)故事來看，樹的“善”只是成全了人的“惡”。試想，如果樹當(dāng)初不是一味地“奉獻(xiàn)”，而是嚴(yán)厲地拒絕了他的無理索取，那么，這個(gè)人就有可能斂欲收貪，棄惡揚(yáng)“善”。但樹沒有這樣做，結(jié)果導(dǎo)致，一邊是糊里糊涂的“奉獻(xiàn)”，一邊是沒完沒了的掠奪；
一邊是血淋淋的忍受，一邊是笑哈哈的享樂。

　　不錯(cuò)，我們應(yīng)當(dāng)“善良”，沒有誰會說我們應(yīng)該“作惡多端”。但善良作為一個(gè)道德概念太籠統(tǒng)，它必須要在前后加上許多修飾限定的詞才能說清楚。比如，誰跟誰善良？怎么善良？是弱者對于強(qiáng)者，還是強(qiáng)者對于弱者？是官僚對于草民，還是草民對于官僚？抑或草民對草民，官僚對官僚？

　　在我看來，弱者對于強(qiáng)者是無所謂“善良”的。比如，老鷹抓小雞，小雞兩股顫顫、抖作一團(tuán)，但它的坐以待斃，不是因?yàn)椤吧屏肌�，而是由于無力。如果恰好有一個(gè)道德家看見了小雞的“非暴力不抵抗”，以為它道德高尚，不想“以暴易暴”，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。同理，假如我說在一小時(shí)前，這只小雞曾碰見一只小青蟲，就要下嘴啄食，小青蟲卻不屑地說：“因?yàn)槲疑屏�，所以我不想咬你”，你肯定認(rèn)為我是在講笑話。

　　在中國所謂的“三年困難時(shí)期”，河南信陽曾發(fā)生過幾十萬人被餓死的惡性事件。據(jù)后來的文獻(xiàn)透露，那時(shí)這個(gè)地區(qū)不是沒有糧食，而是地方長官為了應(yīng)付上面的檢查，給領(lǐng)導(dǎo)造成一種糧食滿倉的豐收景象，硬是不給農(nóng)民分放，以致造成了成千上萬人的死亡�？删褪沁@樣一個(gè)慘絕人寰的大悲劇，幫忙文人也會把它說成一個(gè)鶯歌燕舞的道德理想國。我是指，有人在寫到信陽農(nóng)民面對饑荒、曾準(zhǔn)備成群結(jié)隊(duì)地逃荒，后來被當(dāng)?shù)卣�府組織的軍警擋回——認(rèn)為這樣做會“有損黨的形象”——最后是這些農(nóng)民挨家挨戶、整村整村地被餓死，也沒有到糧庫搶糧，論客們說：“看，他們多善良！”

　　可對我來說，問題是假如他們之中有人不愿意“善良”，又會怎樣？這些攔路設(shè)卡的人民解放軍是不是只管人民“要飯”，到他們“搶飯”的時(shí)候就會欣欣然作壁上觀？

　　因此，對弱者而言，“善良”完全有可能變?yōu)橐豢谙葳�，它主要用來掩飾善者的無能和不善者的罪惡。在生活中我們也經(jīng)常是在要夸獎(jiǎng)一個(gè)一事無成的窩囊廢、但又實(shí)在找不出成績時(shí)，我們才說他“善良”（因?yàn)檫@樣一個(gè)泛道德主義的框架，實(shí)際上幾乎可以把所有的人都套進(jìn)去）。但我們知道，在好多情況下是這些人根本就沒有“為惡”的能力。因而，這就和表揚(yáng)一個(gè)太監(jiān)守貞操一樣無聊。

　　2

　　那么，什么是善良？我說，善良是一種能力，它只可能發(fā)生在強(qiáng)勢的一方（至少要旗鼓相當(dāng)）。比如狼吃小羊，羊是沒有資格談善良的，只有當(dāng)狼將羊縛住的時(shí)候，狼突然念及羊的溫柔、沉默，決定不吃了，善良就發(fā)生了。就像《伊利亞特》中的英雄阿喀琉斯，在勇敢地將敵人赫克托耳殺死后，又殘忍地將他的尸體拖在戰(zhàn)車后奔跑 ，是老王普里阿摩斯的喪子之痛和跪求歸還兒子的揪心悲傷感動了他，使他最終才歸還了赫的尸首。

　　但問題的關(guān)鍵是，感動不了怎么辦？我們可以設(shè)想，假如老王普里阿摩斯碰到的不是古希臘神話中那個(gè)英勇而任性、冷酷而不失同情心的英雄，而是《天龍八部》中的南海鱷神和云中鶴，結(jié)局又會怎樣？事實(shí)上，弱者的辛酸和眼淚也并不是總能“感動”救世主和神仙皇帝。信陽農(nóng)民的吃草根、樹皮和觀音土就沒有感動行署官員；
中國人在七十年代放棄戰(zhàn)爭賠款的大度也沒有使一個(gè)以野蠻和驕縱著稱的種族從“軍國主義”的美夢中醒轉(zhuǎn)；
東郭先生把狼從獵人的追捕中救了出來，狼不但不感激，反而兇相畢露、要他喂肚皮。

　　這種種事實(shí)說明了弱者把解民于倒懸的愿望寄托在強(qiáng)者的“善念一動”上是危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@需要強(qiáng)者本人太多的素質(zhì)。假如他們一個(gè)個(gè)仁愛如耶穌、慈悲如佛佗，我相信問題會迎刃而解。但問題是，如果強(qiáng)勢集團(tuán)中真是耶穌、佛陀這樣的人掌權(quán)， 弱者壓根兒就不會“倒懸”。《新約全書》告訴人們：“不要與惡人作對”，“要愛你們的仇敵”，作為一種宗教理想，這顯示了智慧賦予人的寬忍和堅(jiān)毅，沒有什么不對。但假如仇敵是狼呢？假如我們明知道救它一千次它也不會悔改呢？假如我們明知道，一旦它擺脫困境就會反過來傷害我以及別的人呢？我們也一定得作東郭先生么？

　　——依我看，如果這些問題沒有解決，那么，我們不妨先信奉《舊約》，那上面說，“以眼還眼，以牙還牙”，“以傷還傷，以打還打”。那就是說，有人要打你的右臉，你可以給，但他又要打左臉，你就可以回他一個(gè)耳光，因?yàn)檫@么容忍的結(jié)果，是他完全有可能會卸掉你的左腿和右腿；
有人要拿你的里衣，你可以給，但他又要拿外衣，你就不妨連里衣也搶回來，因?yàn)檫@么容忍的結(jié)果，是他完全有可能要提出扒你的皮。

相關(guān)熱詞搜索：跟誰 善良 狄馬