據(jù)7月27日《南京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，中共南京市委宣傳部近日下發(fā)《新聞單位輿論監(jiān)督稿件審核辦法（試行）》，對(duì)輿論監(jiān)督稿件的審核原則、審核的主要內(nèi)容、審核程序和懲罰措施，都作了相應(yīng)的規(guī)定。按照這個(gè)試行規(guī)定，記者采寫的輿論監(jiān)督稿件，都必須先與被監(jiān)督的當(dāng)事人見面，征求他們的意見，方可發(fā)表。據(jù)了解，這個(gè)試行辦法是根據(jù)《金陵晚報(bào)》推行“閱稿單”制度的經(jīng)驗(yàn)而制定的�！督鹆晖韴�(bào)》早在2001年就規(guī)定：所有輿論監(jiān)督稿件，發(fā)稿前都必須送交被報(bào)道的監(jiān)督對(duì)象過目，由他們?cè)凇伴喐鍐巍鄙虾炇鹨庖姟�沒有經(jīng)過監(jiān)督對(duì)象閱稿就在報(bào)上發(fā)表輿論監(jiān)督報(bào)道，有關(guān)責(zé)任者要按重大差錯(cuò)進(jìn)行內(nèi)部處理。

　　這樣的規(guī)定對(duì)輿論監(jiān)督會(huì)起什么樣的作用？使輿論更健康更全面，還是為輿論監(jiān)督設(shè)置障礙？是要加強(qiáng)輿論監(jiān)督，還是要強(qiáng)化對(duì)輿論的監(jiān)督？

　　輿論監(jiān)督是民主政治的一個(gè)重要內(nèi)容。我們通常所說的建立和強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，主要是指對(duì)國家權(quán)力的監(jiān)督。因?yàn)槿狈τ行ПO(jiān)督的國家權(quán)力，必然會(huì)走向腐敗，這是古今中外概莫能外的一條鐵律。一個(gè)社會(huì)要杜絕腐敗，迅速走上進(jìn)步發(fā)展的道路，實(shí)現(xiàn)文明化、現(xiàn)代化，就必須有一套完備的監(jiān)督制度。它主要包括三種形式：第一是權(quán)力機(jī)構(gòu)自身的監(jiān)督與制衡，主要是實(shí)行三權(quán)分立。在現(xiàn)代民主國家，盡管國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)形式有所不同，有總統(tǒng)制、內(nèi)閣制、議會(huì)制等等，但是，立法、行政、司法或決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)的鼎足而立，分權(quán)制約，卻是他們的共同特征。

第二種監(jiān)督形式是輿論監(jiān)督。到目前為止，這是對(duì)權(quán)力腐敗最具威力的監(jiān)督形式。美國的“水門事件”、克林頓的緋聞，都是媒體首先揭發(fā)出來的。所以，國外有人把媒體視為“第四權(quán)力”，有“社會(huì)的良心”之稱，新聞?dòng)浾呱踔帘蛔u(yù)為“無冕之王”。第三種監(jiān)督形式是社會(huì)監(jiān)督，包括社會(huì)團(tuán)體、政黨、宗教組織、公共知識(shí)分子，以至企業(yè)、事業(yè)單位和公民個(gè)人，總之是政治權(quán)力所及范圍內(nèi)的所有社會(huì)力量，都有監(jiān)督國家權(quán)力的責(zé)任。這是公民的權(quán)利，也是公民的義務(wù)。

　　我國目前腐敗盛行，亟需強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，特別需要加強(qiáng)輿論監(jiān)督。這是因?yàn)�，在現(xiàn)代社會(huì)的三大監(jiān)督體系中，國家權(quán)力自身的監(jiān)督機(jī)制很不健全，短期內(nèi)也沒有改變這種局面的希望。在現(xiàn)行的政治制度里，黨權(quán)一方面凌駕于立法、行政、司法三權(quán)之上，同時(shí)又集中三權(quán)于自身；
三權(quán)既不能分立，獨(dú)立的監(jiān)督權(quán)也就不可能存在了。至于社會(huì)監(jiān)督，由于公民社會(huì)尚在孕育之中，多數(shù)公民缺乏現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的公民意識(shí)和公民素質(zhì)，而公民意識(shí)的建立和公民素質(zhì)的提高，又有待于長期的公民教育，不是一蹴可既；
現(xiàn)有的社會(huì)團(tuán)體，或淪為政治權(quán)力的附庸，或在權(quán)力與物力的夾縫中求生圖存，沒有監(jiān)督政府的力量；
本應(yīng)成為社會(huì)中堅(jiān)的知識(shí)分子，很多未能擺脫專制主義和奴隸主義的陰影，缺乏應(yīng)有的自由思想和獨(dú)立精神，難以發(fā)揮有效的監(jiān)督作用；
民主黨派的監(jiān)督更是軟弱無力。這就是說，在三個(gè)監(jiān)督體系里，相比較而言，近期有可能加強(qiáng)的，只有輿論監(jiān)督。因此，如何加強(qiáng)輿論監(jiān)督，應(yīng)該成為當(dāng)政者議事日程上的一個(gè)重要課題。

　　改革開放以來，媒體在履行監(jiān)督職責(zé)方面做了很多工作，發(fā)揮了一定的作用。例如，曾經(jīng)有一個(gè)時(shí)期，中央電視臺(tái)的“焦點(diǎn)訪談”成了最受歡迎的欄目，因?yàn)樗�不斷揭露一些地方和單位的腐敗黑幕，促進(jìn)了有關(guān)問題的解決。但近年來“焦點(diǎn)訪談”卻每況愈下。一葉知秋，從“焦點(diǎn)訪談”的沒落，可以看到輿論監(jiān)督的危機(jī)。從中宣部下令媒體關(guān)于重大事件的報(bào)道一律須采用新華社的通稿，到南京市委宣傳部的這個(gè)試行規(guī)定，都可以說是捆綁媒體手足的一條條繩索。多少年來，“輿論導(dǎo)向”總是制造條條框框去束縛輿論，監(jiān)督輿論，而不是鼓勵(lì)支持輿論監(jiān)督。當(dāng)然，媒體應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督，但主要是人民大眾的監(jiān)督；
在法律范圍內(nèi)進(jìn)行的輿論監(jiān)督，它的是非曲直，人民自有公論，官方不應(yīng)橫加干涉。

　　應(yīng)當(dāng)指出，輿論監(jiān)督和反監(jiān)督的矛盾，本質(zhì)上是人民群眾行使監(jiān)督權(quán)利和占據(jù)權(quán)力部門的腐敗勢力抵制監(jiān)督、破壞監(jiān)督的矛盾。雙方力量的懸殊，早就決定了斗爭的勝敗之勢。可貴的是，一些新聞工作者和公共知識(shí)分子近幾年來堅(jiān)持反腐維權(quán)，在輿論導(dǎo)向的夾縫里掙扎抗?fàn)�，為社�?huì)的穩(wěn)定和諧作出了貢獻(xiàn)。如孫志剛案、非典事件、孫大午案、周正毅案、《南方都市報(bào)》案、陜西石油案等等，都因?yàn)橛忻襟w介入而受到社會(huì)和官方的重視，有的得到解決，有的即使得不到合理解決，也使真相大白于天下，表現(xiàn)了輿論的良知與正氣。值得高興的是，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，為媒體和公民增添了行使監(jiān)督權(quán)利的廣闊天地。在報(bào)刊屢遭壓制的情況下，互聯(lián)網(wǎng)無疑是輿論監(jiān)督的重要陣地。

　　有兩個(gè)說法經(jīng)常被用來作為限制輿論監(jiān)督的理由。一是“為了維護(hù)黨和政府的形象”。這個(gè)論據(jù)是經(jīng)不起推敲的。揭露腐敗的真相和各種黑幕，正是為了克服這些黑暗骯臟的現(xiàn)象，改善黨和政府在人民群眾中的形象。掩蓋這些丑惡的行為，只能助長腐敗，敗壞執(zhí)政黨的形象。還有一個(gè)壓制輿論的論據(jù)是“保護(hù)穩(wěn)定的大好局面”。這更是本末倒置、掩蓋問題本質(zhì)的托詞。近幾年來社會(huì)上出現(xiàn)的大量不穩(wěn)定現(xiàn)象，根源是權(quán)力腐敗，官商勾結(jié)，侵害老百姓的利益，才導(dǎo)致示威上訪，社會(huì)不穩(wěn)。要保持穩(wěn)定，就應(yīng)該嚴(yán)懲貪官，克服腐敗現(xiàn)象，才能從源頭上消除不穩(wěn)定的因素，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，而輿論監(jiān)督正是揭露并克服腐敗的有效方式。

　　目前我國的腐敗現(xiàn)象已經(jīng)遍及社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，激起人民的廣泛不滿。在這種情況下，特別需要加強(qiáng)輿論監(jiān)督。希望一切黨政機(jī)關(guān)和潔身自好的公職人員，都能尊重媒體的正當(dāng)權(quán)利，為加強(qiáng)輿論監(jiān)督而努力。通過輿論監(jiān)督，切除腐敗這個(gè)毒瘤，清洗黨和政府自身的污垢，把中華民族引上健康發(fā)展的康莊大道。

　　2005年8月10日

相關(guān)熱詞搜索：輿論 輿論監(jiān)督 監(jiān)督 杜光