2005年7月19日，新華網(wǎng)記者在大連召開(kāi)的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上獲悉，“為加強(qiáng)和改進(jìn)人民法院的涉訴信訪工作，最高人民法院正在抓緊制定《人民法院涉訴信訪工作規(guī)定》，以進(jìn)一步保障涉訴信訪人的合法權(quán)益，暢通涉訴信訪渠道，明確信訪工作責(zé)任和程序，規(guī)范信訪工作秩序�！北砻嫔峡�，這條新聞無(wú)關(guān)緊要。人民法院加強(qiáng)和規(guī)范涉訴信訪工作，似乎具有多方面的積極意義，似乎應(yīng)當(dāng)給以肯定、予以褒揚(yáng)。然而，筆者幾經(jīng)思忖之后發(fā)現(xiàn)，人民法院這種努力的方向存在著諸多的矛盾。

　　首先是“涉訴信訪”這個(gè)概念。從語(yǔ)義上分析，它是指涉及訴訟的信訪，或者是與訴訟有關(guān)的信訪。然而，由于這些“涉訴信訪”的行為都是在法院發(fā)生的，都屬于當(dāng)事人或者他們的代理人向法院提出，并要求法院予以解決的有爭(zhēng)議的問(wèn)題，那么，一個(gè)問(wèn)題由此而產(chǎn)生：這些涉訴信訪到底屬于訴訟還是屬于信訪？如果我們把這種涉訴信訪的性質(zhì)定為信訪，那就意味著，法院也成了一個(gè)信訪機(jī)構(gòu)，或者說(shuō)是國(guó)家信訪機(jī)構(gòu)體系中的一個(gè)組成部分。如果按照這個(gè)思路向前邁進(jìn)，法院的身份就會(huì)在信訪機(jī)構(gòu)與審判機(jī)構(gòu)之間漸趨模糊，繼而致使掛著“人民法院”牌子的那個(gè)機(jī)構(gòu)越來(lái)越不像一個(gè)專門(mén)的現(xiàn)代法院，而是一個(gè)職責(zé)不明的“國(guó)家機(jī)器”。反過(guò)來(lái)，如果我們把涉訴信訪理解為一種訴訟行為（上訴或申訴），那么，為什么中央的法律有司不在訴訟的框架下來(lái)討論？為什么要在訴訟制度之外，另起爐灶再搞一套信訪程序和信訪制度？

　　在概念理解上的矛盾背后，還隱藏著一個(gè)更值得關(guān)注的問(wèn)題：法院為什么不通過(guò)訴訟的方式來(lái)處理各種爭(zhēng)議，而要進(jìn)一步加強(qiáng)“涉訴信訪工作”？或者換個(gè)角度，為什么在法院這種專門(mén)的司法機(jī)構(gòu)中會(huì)發(fā)生那么多的信訪活動(dòng)？這種奇怪的社會(huì)現(xiàn)象其實(shí)可以表明，法院的訴訟活動(dòng)或?qū)徟谢顒?dòng)在化解社會(huì)沖突、協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾方面，沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的功能。當(dāng)前，在某些糾紛解決的過(guò)程中（比如最為引人注目的土地征收與房屋撤遷中的補(bǔ)償問(wèn)題、拖欠農(nóng)民工的工資問(wèn)題，等等之類(lèi)），很多“被侮辱的與被損害的”群體，都曾試圖通過(guò)訴訟的方式來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，但是，在他們把一紙?jiān)V狀遞交法院之后，經(jīng)常都會(huì)收到“不予受理”的答復(fù)。如果要問(wèn)，為什么“不予受理”？法院多半不能給出一個(gè)令人信服的法定理由。當(dāng)然，法院也有法院的苦衷，說(shuō)白了，法院“不予受理”的問(wèn)題多半就是它解決不了的問(wèn)題。既然這家法院解決不了，當(dāng)事人就只好層層向上級(jí)法院甚至最高法院“告狀”。這樣的“告狀”與法律規(guī)定的審級(jí)制度之類(lèi)的訴訟程序，已經(jīng)有了較大的差距，但它們又發(fā)生在法院之內(nèi)，無(wú)以名之，只好稱之為“涉訴信訪”。

　　然而，法定的訴訟過(guò)程都沒(méi)有解決的問(wèn)題，超越訴訟程序的“涉訴信訪”又能怎樣呢？“涉訴信訪人”——這也是一種相當(dāng)奇怪的主體——逐級(jí)向上信訪，接受信訪的法院又倒過(guò)來(lái)逐級(jí)向下批轉(zhuǎn)，這樣的結(jié)局不問(wèn)即可知道。如果人民法院的涉訴信訪工作淪落到這種地步，不但會(huì)影響到法院的權(quán)威，就連法律的尊嚴(yán)也將因此而大打折扣。

　　因此，對(duì)于法院系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，與其加強(qiáng)“涉訴信訪工作”，不如進(jìn)一步強(qiáng)化審判職能。因?yàn)�，法院的“�?qiáng)項(xiàng)”是審判而非信訪。法院通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)有序的審判過(guò)程，把訟爭(zhēng)雙方的是非與曲直明明白白地昭示于法庭之上，通過(guò)救濟(jì)受損者，制裁侵權(quán)者，以法律的名義把那些顛倒了的正義重新顛倒過(guò)來(lái)，這就是人民法院促進(jìn)社會(huì)和諧、維護(hù)社會(huì)秩序的根本途徑。舍此正途，無(wú)異于舍本求末，無(wú)異于懷抱金飯碗行乞。

　　對(duì)于和諧社會(huì)的追求者來(lái)說(shuō)，也有必要看到，和諧社會(huì)照樣有層出不窮的矛盾與沖突，和諧社會(huì)之所以“和諧”，并不在于取消了矛盾與沖突，而在于眾多的矛盾與沖突都能夠通過(guò)法定的程序予以化解。如果利益沖突的雙方或多方都愿意尊重法院的裁決，如果法院的裁決真正能夠起到“定分止?fàn)帯钡墓δ�，那么，法院就成了維護(hù)社會(huì)和諧的最后屏障。從這個(gè)角度上看，法院只有通過(guò)審判而不是信訪的方式，才可能為和諧社會(huì)的建構(gòu)做出積極的貢獻(xiàn)。

　　人民法院的“涉訴信訪工作”，確實(shí)是一個(gè)怪異的說(shuō)法。這種怪異說(shuō)法的背后，既可以讓我們窺探到法院的無(wú)奈、法律的無(wú)奈，也可以因此找到變革的起點(diǎn)和方向：讓法院成為一個(gè)真正的法院。

　　2005-7-21

　　作者系法學(xué)博士,重慶行政學(xué)院副教授.

相關(guān)熱詞搜索：信訪 異哉