內(nèi)容提要:隨著中國農(nóng)村基層的變革,基層社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)也處在不斷變動之中。本文以一個村莊為個案,具體考察了該村在經(jīng)濟(jì)變革中出現(xiàn)的權(quán)力組合的變遷過程,分析了該村由能人權(quán)威治理走向民主規(guī)范治理的轉(zhuǎn)變及動因,并由此指出:農(nóng)村的政治改革最重要的是改變農(nóng)民傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活條件,能人權(quán)威的崛起有一定必然性;隨著經(jīng)濟(jì)變革,特別是產(chǎn)權(quán)的明晰化,農(nóng)村基層治理將由能人治理走向法治治理。

　　關(guān)鍵詞:權(quán)力;基層組織;農(nóng)村改革;法治;中國

　　隨著中國進(jìn)入以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的時代,一些在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有較強(qiáng)能力而卓有成就的能人迅速崛起,并在本社區(qū)的政治運(yùn)作中居于支配地位,形成能人型治理模式,由此產(chǎn)生出特殊的能人政治現(xiàn)象。這種現(xiàn)象構(gòu)成了中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型時期一道特別的政治風(fēng)景線,所折射的政治光譜已超出農(nóng)村基層。我在《由能人到法治:中國農(nóng)村基層治理模式轉(zhuǎn)換——以若干個案為例兼析能人政治現(xiàn)象》(載《華中師范大學(xué)學(xué)報》1996年第4期)一文中對能人治理作了初步分析。隨后,我到該文所列個案之一的廣東省深圳市萬豐村作進(jìn)一步調(diào)研,了解到該村的能人治理正在發(fā)生創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換,進(jìn)行權(quán)力重組。這一先行一步的改革頗有啟示。

　　一、放權(quán)下的集權(quán):能人權(quán)威的崛起

　　中國歷史上以農(nóng)耕文明發(fā)達(dá)而著名,即所謂鄉(xiāng)土中國。中國的大大小小變革都無不起之于鄉(xiāng)村,或可以在鄉(xiāng)村追溯其動因。能人權(quán)威在鄉(xiāng)村的崛起,正是傳統(tǒng)中國發(fā)生重大變遷所造成的。這一變遷盡管首先和主要表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域,但其動力卻來自于社會的核心部位———權(quán)力結(jié)構(gòu),并有可能引起權(quán)力結(jié)構(gòu)的重新組合。

　　中國的改革起之于農(nóng)村,其基本趨向是市場化和民主化。而市場化和民主化都是以國家放權(quán)為大背景的。

　　改革前人民公社體制的突出特點(diǎn)是政社合一,高度行政化集權(quán),國家權(quán)力對農(nóng)村基層深度介入,經(jīng)濟(jì)社會資源由各級行政化組織所控制。農(nóng)民和農(nóng)村基層自主活動的空間相當(dāng)小。80年代初開始的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的主要內(nèi)容和特點(diǎn)是權(quán)力下放,農(nóng)民獲得了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)和相對獨(dú)立的利益。伴隨政社合一的人民公社體制的解體,農(nóng)村基層管理實(shí)行“鄉(xiāng)政村治”,鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立基層政權(quán),鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的村實(shí)行村民自治,由過去的生產(chǎn)大隊演變而來的村獲得了廣闊的自主活動空間。鄧小平當(dāng)時曾將權(quán)力下放視為最大的民主。

　　體制改革將生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)下放給農(nóng)民,實(shí)質(zhì)上是將農(nóng)民的致富由主要是政府行為變?yōu)橹饕�是農(nóng)民的個人行為,即所謂“讓一部分人先富起來,最終實(shí)現(xiàn)共同富�！钡闹贫劝才藕驼�策導(dǎo)向。而伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革出現(xiàn)的農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展,則為農(nóng)民迅速告別傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系,走向富裕提供了前所未有的機(jī)遇。但是,市場化和工業(yè)化對于廣大農(nóng)民來說畢竟是一個嶄新的課題。機(jī)遇與風(fēng)險并存,自主性與選擇的困惑相伴。農(nóng)民迫切需要懂經(jīng)營、善管理、既有遠(yuǎn)見卓識而又能當(dāng)機(jī)立斷的經(jīng)濟(jì)能人帶領(lǐng)他們走向富裕之路。社區(qū)經(jīng)濟(jì)能人因此應(yīng)運(yùn)而生。萬豐村的潘強(qiáng)恩便是其中之一。

　　改革前的萬豐村是一個資源富饒的窮村。它位于地域條件優(yōu)越的珠江三角洲,隔深圳河與香港遙遙相望。同全國大多數(shù)村莊一樣,萬豐村長期處于貧困之中,到1978年人均收入僅350元,與對岸的香港形成鮮明反差。受不住貧窮煎熬的萬豐人紛紛離鄉(xiāng)背井南逃香港,僅1978年就逃港500多人,青壯勞力銳減。1944年出生的潘強(qiáng)恩長期在這個貧窮小村生活。但與一般村民有所不同,潘喜愛讀書,肯思考,有主見,且是一個理想主義者。他長期擔(dān)任鄉(xiāng)村醫(yī)生,后興辦大隊藥廠,頗有成就。1979年,富有改造社會理想的潘出任村黨支部副書記,參與和領(lǐng)導(dǎo)了土地承包到戶的第一步改革。

　　隨著改革開放的擴(kuò)大,在香港的萬豐人回鄉(xiāng)投資,村里辦起了塑膠花廠,年終獲得60萬元純利潤。這一筆前所未有的巨款使萬豐人初步嘗到了市場化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的甜頭。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻,村里多年的老支書潘長根于1982年力薦潘強(qiáng)恩出任支部書記。潘強(qiáng)恩決定以村集體為基礎(chǔ),走引進(jìn)外資,以工致富的路子,隨之成立了萬豐集團(tuán)公司。1984年,為引進(jìn)一個大項(xiàng)目,需要大筆資金興建廠房。潘大膽決定采取入股的辦法,發(fā)行股票,集資辦廠,按股分紅。經(jīng)歷了“一平二調(diào)”的農(nóng)民擔(dān)心入股的錢難以收回,亦害怕辦廠有風(fēng)險入了股分不了紅。經(jīng)潘和黨支部成員再三動員,村民紛紛入股,不僅使廠房如期建成,而且使村民們獲得了豐厚的紅利,村的集體資產(chǎn)迅速增長。萬豐村因此在全國率先搞起股份合作制,把握住難得的機(jī)遇,經(jīng)濟(jì)得以跳躍式發(fā)展。1995年,村的總資產(chǎn)達(dá)10億多元,收入超億元,人均收入1 9萬元,比1978年人均收入增長50多倍,該村已由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)窮村轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨ど虡I(yè)為主的現(xiàn)代化新村,被譽(yù)為“南國第一村”。

　　萬豐村的巨變顯然與村領(lǐng)導(dǎo)人的較強(qiáng)能力密切相關(guān)。一定意義上可以說,沒有潘強(qiáng)恩的遠(yuǎn)見卓識,就不可能有萬豐的巨變。因此,萬豐村的變化過程,同時也是能人和能人權(quán)威的崛起過程。能人和能人權(quán)威是指,在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變時期那些具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)才能的人作為社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人,推動社區(qū)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,并在社區(qū)治理過程中居于支配性地位,從而形成能人主導(dǎo)治理的能人權(quán)威。從萬豐村看,其特點(diǎn)主要表現(xiàn)為:

　　1 權(quán)力資源的再集中。中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨。黨支部在農(nóng)村基層組織中居核心地位。農(nóng)村改革只是廢除了政社合一的人民公社體制,黨組織在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)地位并沒有變化,其一元化的領(lǐng)導(dǎo)方式也不可能迅速改變。潘強(qiáng)恩作為黨支部書記理所當(dāng)然被視為社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的“第一把手”,執(zhí)掌村中的決策和管理大權(quán)。但是,實(shí)行家庭承包制后,生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)權(quán)力分散化,村領(lǐng)導(dǎo)原有的權(quán)力基礎(chǔ)被削弱,可控制的權(quán)力資源大為減少。權(quán)力的分散化有助于充分發(fā)揮個體勞動積極性。萬豐村在實(shí)行第一步改革———家庭承包制后,很快進(jìn)入工業(yè)化。引進(jìn)外資,發(fā)展工業(yè),不可能依靠單家獨(dú)戶,而只能通過村集體為單位的方式進(jìn)行。因此,萬豐村的工業(yè)化過程,同時是再集體化,也是生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的再集中過程。在由承包制向股份制轉(zhuǎn)變,即該村第二步改革中,村民將原承包的土地作為股金交給村集體,成為股份公司的員工。村民雖然享有分紅權(quán),但同時卻讓渡出對生產(chǎn)資料的直接經(jīng)營權(quán)和分配權(quán)以及相應(yīng)的某些民主權(quán)利。潘強(qiáng)恩不僅是村黨支部書記,更是萬豐(集團(tuán))股份公司總裁,執(zhí)掌著村的經(jīng)濟(jì)決策和管理大權(quán)。這意味著潘能夠通過集體股份企業(yè)支配和控制十分雄厚的經(jīng)濟(jì)社會資源,并以此治理村內(nèi)公共事務(wù)。因此,能人治理的崛起同時也是社區(qū)權(quán)力資源在能人手中再集中的過程。

　　2 劇增的權(quán)威能量。權(quán)威是一種影響力和動員力,這種力量的集聚便形成推動事物發(fā)展的能量。根據(jù)熱力學(xué)第二定律,能量過度分散就沒有力量。在事物的重大轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時刻,尤其需要強(qiáng)大的能量促使事物的飛躍轉(zhuǎn)變。在萬豐村的市場化和工業(yè)化的跳躍式轉(zhuǎn)變中,潘強(qiáng)恩等村領(lǐng)導(dǎo)首先依靠傳統(tǒng)的組織權(quán)威將分散的村民重新組織起來,同時也承受著讓廣大村民迅速共同致富的期望。由于潘的過人才干,即具有傳統(tǒng)農(nóng)民所沒有的現(xiàn)代開放和市場意識,能緊緊抓住難得機(jī)遇,使萬豐村民率先走上致富之路。村民的致富愿望得以實(shí)現(xiàn),因而更信任,也更愿意追隨以潘為代表的村領(lǐng)導(dǎo)。由此使潘的影響力和動員力迅速增大。潘的成就同時得到政府的獎勵的支持。他多次被評為所在市、省的優(yōu)秀共產(chǎn)黨員,當(dāng)選省人大代表。更突出的是,潘以一個現(xiàn)代歐文的執(zhí)著提出了“共有制”的獨(dú)特見解�！肮灿兄啤痹噲D以股份制將各種制度、人文優(yōu)勢結(jié)合起來,頗有創(chuàng)造性,并引起了全國政界和學(xué)界的廣泛關(guān)注,將實(shí)行“共有制”的萬豐村視之為“萬豐模式”。1992年在北京人民大會堂舉辦了“萬豐模式”研討會,相當(dāng)數(shù)量的高層人士給予高度評價,潘亦成為風(fēng)云人物。潘不僅為萬豐帶來了巨量財富,而且?guī)�來了赫赫名�?其治理能力更為突出。因此,萬豐村的經(jīng)濟(jì)起飛過程,同時也是潘的權(quán)威能量劇增,影響力和動員力迅速擴(kuò)張的過程。

　　3 個人決斷型的威權(quán)治理。實(shí)行家庭承包后,社區(qū)權(quán)力分散化,各家各戶獨(dú)立性較強(qiáng),社區(qū)的公共治理較簡單。而在承包制向股份制轉(zhuǎn)變中,萬豐村的組織化程度大為提高,公共治理的內(nèi)容復(fù)雜得多。但是,由于權(quán)力資源的再集中和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)劇增的權(quán)威能量,使對社區(qū)公共事務(wù)的治理主要依靠潘強(qiáng)恩等村領(lǐng)導(dǎo)的個人決斷,一般村民對公共事務(wù)治理的參與程度較低。1994年,國家實(shí)行宏觀調(diào)控,村里投資大,資金緊張,公司帳面一度無錢支付上億元的紅利。村民十分緊張,束手無策,直到潘強(qiáng)恩從香港回來運(yùn)用個人影響籌集資金才解決問題。所以,在相當(dāng)長時期,潘強(qiáng)恩等少數(shù)村領(lǐng)導(dǎo)的意志能得到充分的貫徹和體現(xiàn),即“說話算數(shù)”、“一言九鼎”。否則,該村興辦全國第一個村辦博物館、主辦全國第一家的村辦刊物、在人民大會堂召開“共有制”理論研討會等特殊決策是難以作出和實(shí)施的。

　　二、集權(quán)下的放權(quán):能人權(quán)威的轉(zhuǎn)換

　　能人權(quán)威是中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時期的特有產(chǎn)物,它對社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會的迅速發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。但是,隨著社會的發(fā)展,能人個人才能和素質(zhì)的有限性與經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)一步發(fā)展要求的矛盾會愈益突出。能人治理必然要向新的治理形式轉(zhuǎn)換。萬豐村再一次面臨體制改革和權(quán)力重組,其重點(diǎn)是民主化基礎(chǔ)上的制度化。

　　萬豐的第三步改革自1992年開始,基本特點(diǎn)是在社區(qū)集權(quán)體制下的放權(quán),由能人治理向制度化治理轉(zhuǎn)換。首先是村企分開。過去由黨支部和村委會等村政組織直接管理下屬企業(yè)公司,村企收支混合,權(quán)責(zé)不清,職能不分。通過改革,實(shí)行村企分開,重組公司,下放權(quán)力。村一級設(shè)集團(tuán)總公司,集團(tuán)所屬公司獨(dú)立經(jīng)營,自行發(fā)展,自負(fù)盈虧。村黨支部和村民委員會只是進(jìn)行宏觀控制,不直接管理企業(yè)公司的經(jīng)營。設(shè)立村財政所是村企分開的重要舉措。在現(xiàn)階段中國,只有鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級才能設(shè)財政所。但萬豐已是一個擁有數(shù)億資產(chǎn)的超大村莊。村企分開,下放權(quán)力,首先要在經(jīng)濟(jì)上分開,使公司擁有獨(dú)立的財權(quán)。這意味著村政組織不得隨意支配企業(yè)的財產(chǎn)。企業(yè)直接與村財政所發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,并根據(jù)財務(wù)制度規(guī)范運(yùn)作。其次,黨村分工,擴(kuò)大參與。過去,村黨支部和村民委員會之間沒有明確的分工,和大多數(shù)農(nóng)村基層一樣,是“幾塊牌子一套班子,說話算數(shù)一個人(支部書記)”,村民對公共事務(wù)管理的參與程度較低。隨著村企分開,黨、村、企各有分工。黨支部負(fù)責(zé)決策和指導(dǎo),村民委員會負(fù)責(zé)執(zhí)行,而對經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理主要由集團(tuán)公司董事會負(fù)責(zé)。更重要的是,村組織領(lǐng)導(dǎo)人由所在系統(tǒng)的人員根據(jù)制度任命或選舉產(chǎn)生,而不是對權(quán)力的壟斷。黨支部由黨員選舉,村民委員會由村民選舉,集團(tuán)總裁由董事會任命。通過較為嚴(yán)格的選舉或任命程序,社會成員對公共事務(wù)的參與得以擴(kuò)大。再次,制度化限權(quán)。為了加強(qiáng)管理,集團(tuán)公司制定了較為嚴(yán)格的制度,特別是財務(wù)管理制度。在這一制度下,領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)限無形中受到限制。公司每一項(xiàng)開支都要受到公司審計部門的審計。包括總裁潘強(qiáng)恩的公務(wù)開支。潘的公務(wù)支出一旦超過500元,要經(jīng)過公司財務(wù)總監(jiān)審核。

萬豐放權(quán)改革的深刻動因來自于其經(jīng)濟(jì)體制,是經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。自1984年,萬豐成立股份公司,實(shí)行生產(chǎn)資料共有制。在這一體制下,盡管村民沒有,也不可能有終極意義的生產(chǎn)資料所有權(quán),甚至沒有承包責(zé)任制下的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán),但股份制將共有的生產(chǎn)資料量化到每個村民,使村民根據(jù)所擁有的股份享有分配權(quán)和收益權(quán),由此將個人的利益與公司發(fā)展緊密聯(lián)系起來。村民從股東權(quán)益出發(fā),要求更多地了解村集體和公司的事務(wù),參與公共事務(wù)的管理。因?yàn)殡S著公司規(guī)模的擴(kuò)大和市場風(fēng)險的增加,把收益的希望僅僅寄托于少數(shù),乃至個別決策者和管理者,顯然是不可靠的。1994年出現(xiàn)的分紅困難就充分證明了這一點(diǎn)。一些村民對近些年領(lǐng)導(dǎo)人將許多資金用于非生產(chǎn)和村民分紅方面也有意見,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)能人權(quán)威有所流失,村民要求對村財務(wù)進(jìn)行民主監(jiān)督。萬豐經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司門口便耐人尋味地貼著一幅對聯(lián):股份制戶戶致富共有制人人當(dāng)家。同時,經(jīng)過10多年的發(fā)展,萬豐已形成有近10億資產(chǎn),百多家企業(yè)公司,3萬多外來工的超大村莊。僅僅依靠少數(shù),乃至個別人進(jìn)行決策和管理顯然較為困難,不利于調(diào)動下屬企業(yè)和職工的積極性,并會加大市場風(fēng)險。個人決斷型的威權(quán)治理因此受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。正是產(chǎn)權(quán)共有體制的發(fā)展推動著權(quán)力下放和民主管理。

　　放權(quán)改革意味著集中的權(quán)力再度分散化。但這種分散化與家庭承包時期的分權(quán)不同。它是將權(quán)力分散于法人組織而不是個人。這是因?yàn)殡S著工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,萬豐村的組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化。在承包制時,村的組織結(jié)構(gòu)是平面組織,一家一戶分散的農(nóng)民組成一個社區(qū)。在承包制向股份制轉(zhuǎn)變中,一家一戶的權(quán)力直接集中于村領(lǐng)導(dǎo)之手。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,萬豐村集團(tuán)公司下屬若干分公司,村民屬于各分公司的成員。在村民和村集團(tuán)之間出現(xiàn)了一級新的法人組織。村的組織形態(tài)因此轉(zhuǎn)變?yōu)榭v向、立體結(jié)構(gòu)。村社區(qū)是由個人、公司、集團(tuán)公司共同組成。個人與各個公司的聯(lián)系更為緊密。萬豐村的放權(quán)改革主要是將生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)下放給公司,社區(qū)權(quán)力由改革初期向個人集中,轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚨鄠�法人組織分散,以適應(yīng)新的組織形式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　能人權(quán)威是建立在一般民眾由于能力較差而把希望寄托在能人身上的產(chǎn)物。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,特別是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和現(xiàn)代化,萬豐村民的能力和素質(zhì)大為提高,正現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代農(nóng)民的轉(zhuǎn)變。村民不再只是希望有一個好當(dāng)家人為他們作主,同時也要求自己當(dāng)家作主。據(jù)筆者的實(shí)地訪談,相當(dāng)一部分村民,特別是伴隨改革開放成長的一代,歲齡在20—30多歲的村民有相當(dāng)精明的市場頭腦和獨(dú)到的見解,他們希望有一番作為,而不只是本分聽話的傳統(tǒng)農(nóng)民。特別是在處于開放前沿的深圳農(nóng)民,對以民主和法治治理社會有著更為深刻的認(rèn)識。當(dāng)?shù)匾晃淮甯刹繉�筆者講了這樣一段話。他說,近幾年因經(jīng)商多次出國。有個國家的政府所在地建在地下,他大惑不解。當(dāng)?shù)厝苏f,政府是靠民眾養(yǎng)活的,理應(yīng)在人民監(jiān)督之下。此話對他感觸很深,民主意識受到啟迪。這就是促成萬豐在產(chǎn)權(quán)改革基礎(chǔ)上實(shí)行進(jìn)一步政治改革的重要原因之一。

　　在能人治理的條件下,由于能人的成就非凡,享有很高的威望,且農(nóng)民,特別是創(chuàng)下基業(yè)的老一代農(nóng)民的權(quán)威意識不可能隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快改變,對改變能人權(quán)威治理后的狀況更無把握。因此,能人權(quán)威的轉(zhuǎn)換與居于核心地位的能人本身的狀況有著十分重要的聯(lián)系。尤其是在面臨權(quán)力和利益再分配的轉(zhuǎn)換過程中,能人的認(rèn)識和決心具有關(guān)鍵性使用。萬豐的改革便是如此。在萬豐的當(dāng)家人潘強(qiáng)恩1996年8月28日同筆者的交談中,他談到他個人對萬豐進(jìn)行放權(quán)改革和民主管理的認(rèn)識。首先,萬豐實(shí)行共有制,產(chǎn)權(quán)多元化,領(lǐng)導(dǎo)者面臨著巨大的分紅壓力,股東分少一點(diǎn),分遲一點(diǎn),都會有意見,并集中于主要領(lǐng)導(dǎo)人身上。其次,過去10多年的治理帶有開明專制的色彩,現(xiàn)在走向民主政治,實(shí)行民主選舉,領(lǐng)導(dǎo)人有威信,才有可能當(dāng)選。再次,自己年歲漸大,身體不如以往,現(xiàn)在考慮總體接班。江山代有才人出。自己今后主要是宏觀指導(dǎo),進(jìn)行理論創(chuàng)造。因?yàn)檫^去的中國農(nóng)民領(lǐng)袖缺乏現(xiàn)代思想,無法超越自身的局限性。禹作敏便是這樣。當(dāng)筆者問及潘與禹有什幺不同,潘說:(1)及時放權(quán);(2)文化較高;(3)善于協(xié)調(diào)好上下關(guān)系;(4)比較超脫,注意學(xué)習(xí),著書立說,有自己的思想。潘近幾年給自己的要求是每天寫1000字,一年一本書,他個人和與他人合寫的書達(dá)10多部。其思想具有很強(qiáng)的超前性。

　　與實(shí)行承包和股份制改革相比,萬豐的第三步改革,即下放權(quán)力和民主管理的進(jìn)程將更為艱難。因?yàn)樗�是�?quán)力的重新組合,涉及到權(quán)力和利益的再分配,涉及到權(quán)威和治理形式的重建。萬豐的第三步改革自1992年始,取得了很大成效,經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展迅速,但也出現(xiàn)了新的問題和挑戰(zhàn)。一是出現(xiàn)部分權(quán)力真空。權(quán)力分散化造成村核心權(quán)力弱化,各自為政,互不協(xié)調(diào)。二是產(chǎn)生權(quán)力斗爭。權(quán)力多樣化格局造成人們期望在權(quán)力重組中獲取更大的權(quán)力,而獲取權(quán)力的游戲規(guī)則尚不健全,權(quán)力斗爭難免引起動蕩,甚至出現(xiàn)前所未有的派別問題。三是缺乏統(tǒng)一的權(quán)威,經(jīng)濟(jì)權(quán)力下放后,下屬企業(yè)公司有經(jīng)濟(jì)實(shí)力,獨(dú)立性增強(qiáng),集中統(tǒng)一管理和社區(qū)公共事務(wù)治理出現(xiàn)困難。四是潘強(qiáng)恩的個人權(quán)威受到強(qiáng)大挑戰(zhàn)。分權(quán)是潘提出的,是主動犧牲權(quán)力,但個別新人卻欲利用分權(quán)之際打倒潘(“打倒潘”是潘的原話)。1996年8月下旬的萬豐村黨支部和村委會改選,是改革面臨著最困難和最關(guān)鍵的時期。包括潘強(qiáng)恩等在內(nèi)的創(chuàng)業(yè)時期的村領(lǐng)導(dǎo)面臨落選的可能。但即使如此,潘也認(rèn)為改革是大勢所趨,必須繼續(xù)往前走,同時也要采取一些相應(yīng)的措施,使體制改革得以平穩(wěn)過渡。如在集團(tuán)公司設(shè)總裁,黨支部和村委會把握人事權(quán)、決策權(quán)和審計權(quán),以進(jìn)行宏觀控制,解決核心權(quán)力弱化問題。潘很有信心地認(rèn)為,憑借他個人多年形成的權(quán)威,估計可以渡過體制轉(zhuǎn)換和權(quán)力重組的危機(jī)。

　　三、權(quán)力重組與治理模式轉(zhuǎn)換的啟示

　　萬豐的治理形式改革盡管只有一個小小的行政村范圍,且改革僅僅是開始,尚存在不少困難和問題,但這一改革對其它農(nóng)村具有一定借鑒意義,并給我們?nèi)缦聠⑹?

　　1 中國改革的趨向盡管是市場化和民主化,但改革的重點(diǎn)和時序會有所不同。第一步改革的重點(diǎn)在以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)。正如費(fèi)孝通先生在談及農(nóng)民的思想時所說的:“對他們來說,優(yōu)先的不是要民主,而是要保障”。“小農(nóng)生活是不穩(wěn)定的,因此他們不得不依靠別人,要有某種‘皇帝’來保護(hù)自己,所以毛澤東變成了‘萬歲’,而且不僅是他,到處有小皇帝,處處有小當(dāng)權(quán)者,那幺我們怎能發(fā)展民主國家?”他們的思想及其產(chǎn)生這一思想的生活條件:“要等到農(nóng)民改變了他們的職業(yè)才會起變化。那意味著我們必須改變產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)�！雹俣�在改變農(nóng)民的思想和生活條件過程中,具有特殊能力的能人權(quán)威及其能人權(quán)威主導(dǎo)的治理模式的崛起有其必然性。農(nóng)民為改變其生活條件,有可能暫時讓渡一些權(quán)利,讓能人為他們當(dāng)家作主。這也可能預(yù)示著在中國的民主化進(jìn)程中會經(jīng)歷一個能人權(quán)威治理時期。

　　2 能人權(quán)威是經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中的一種特殊產(chǎn)物,隨著經(jīng)濟(jì)社會變遷,必然會面臨新的挑戰(zhàn),否則會影響社會的轉(zhuǎn)變。前全國人大委員長萬里針對在經(jīng)濟(jì)改革中獲取巨大權(quán)威能量的農(nóng)民領(lǐng)袖蛻變?yōu)橥粱实垡皇?指出:“大邱莊禹作敏的問題并不是偶然的個別事件,而是一種有代表性的社會現(xiàn)象。”②因此,伴隨經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)社會變遷,政治改革和民主化進(jìn)程將會提到議事日程,能人權(quán)威的合法性逐步流失,民眾有可能將讓渡的那部分權(quán)利收回,從而向民主法治權(quán)威治理模式轉(zhuǎn)換。③萬豐村的權(quán)力重組在全國先行一步的改革已預(yù)示了這一點(diǎn)。

　　3 萬豐村的改革雖然只在一村范圍,較容易實(shí)行,但它所折射的政治光譜遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出農(nóng)村基層。在世界歷史上,民主化進(jìn)程大多從邊緣地帶的鄉(xiāng)村啟動,由社會民主向國家民主擴(kuò)展。對于鄉(xiāng)土中國來說,鄉(xiāng)村民主化進(jìn)程的影響不可小視。

　　4 由能人治理向以分權(quán)和民主為基礎(chǔ)的法治治理轉(zhuǎn)變是必然趨勢。但這一轉(zhuǎn)變需要相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會條件和權(quán)威人物的自身轉(zhuǎn)變。萬豐村的放權(quán)改革之所以能走在全國前列,最重要的原因是產(chǎn)權(quán)的共有制。由產(chǎn)權(quán)改革帶來的放權(quán)改革和民主治理至少給我們提出了兩個重要理論課題:一是民主和產(chǎn)權(quán)有著內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。在社會主義國家,人民當(dāng)家作主的民主權(quán)利有時難以有效落實(shí),與產(chǎn)權(quán)不明晰相關(guān);二是產(chǎn)權(quán)明晰并不意味私有化,在產(chǎn)權(quán)共有,即在社會主義公有制基礎(chǔ)上發(fā)展民主,這是對西方產(chǎn)權(quán)—民主理論的一個挑戰(zhàn)。

　　5 能人權(quán)威的轉(zhuǎn)換是一個復(fù)雜艱巨的過程。在這一過程中有可能發(fā)生各種各樣的情況,甚至?xí)�出現(xiàn)曲折和倒退。但是,能人權(quán)威由于能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,客觀上為能人治理向現(xiàn)代法治治理創(chuàng)造了條件,因此,它可能是由傳統(tǒng)治理向現(xiàn)代法治治理轉(zhuǎn)變的一個重要的中間環(huán)節(jié),至少對有著深厚小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的中國農(nóng)村是如此。關(guān)鍵在于卓有成效的引導(dǎo)。

　　注釋: ①費(fèi)孝通:《城鄉(xiāng)和邊區(qū)發(fā)展的思考》,第40頁,天津人民出版社,1990年版。

②《萬里文選》,第630頁,人民出版社,1995年版。

③見徐勇:《由能人到法治:中國農(nóng)村基層治理模式轉(zhuǎn)換———以若干個案為例并兼析能人政治現(xiàn)象》,《華中師范大學(xué)學(xué)報》,1996年,第4期。

　　來源:政治學(xué)研究

相關(guān)熱詞搜索：放權(quán) 廣東省 能人 先行 重組