一、民歌與“黑駿馬”

　　蒙古民族有一首古老的民歌，歌名叫做“黑駿馬”，歌中吟唱的主題，是一個(gè)蒙古騎手尋找他的妹妹的過(guò)程。這是一個(gè)古樸而蒼涼的故事。作家張承志以這首民歌作為引子，寫(xiě)下了一篇同題小說(shuō)《黑駿馬》。在這篇小說(shuō)里，張承志對(duì)蒙古民歌的起源進(jìn)行了深深的思索，并作出了他自己的回答：

　　“天地之間，古來(lái)只有這片被嚴(yán)寒酷暑輪番改造了無(wú)數(shù)個(gè)世紀(jì)的一派青草。于是，人們變得粗獷強(qiáng)悍，心底的一切都被那冷冷的、男性的面容擋住。如果沒(méi)有烈性酒或是什么特殊的東西來(lái)摧毀這道防線，并釋放出人們?nèi)彳浀哪遣糠痔煨缘脑挕�—你永遠(yuǎn)休想突破彼此的隔膜而去深入一個(gè)歪騎著馬的男人的心。

　　“不過(guò)，靈性是真實(shí)存在的。在騎手們心底積壓太久的那絲心緒，已經(jīng)悄然上升。它徘徊著，化成一種旋律，一種抒發(fā)不盡、描寫(xiě)不完，而又簡(jiǎn)單不過(guò)的滋味，一種獨(dú)特的靈性�！�…那些沉默了太久的騎馬人，不覺(jué)之間在這靈性的催動(dòng)和包圍中哼起來(lái)了；
他們開(kāi)始訴說(shuō)自己的心事，卸下心靈的重負(fù)。

　　“我相信：這就是蒙古民歌的起源。”

　　作為一首特定的民歌，“黑駿馬”直接起源于騎手們充滿靈性的訴說(shuō)，然而，這些訴說(shuō)最終又根源于那一片無(wú)邊無(wú)際的草原，以及草原上的人家、炊煙與敖包。草原騎手們的喜怒哀樂(lè)，年復(fù)一年地沉積下來(lái)，演化成一段厚重的而簡(jiǎn)樸的旋律，變成了一種單純的形式和框架。這，既是“黑駿馬”的起源，也是蒙古民族其他民歌的起源。

　　在藝術(shù)家的視界里，一曲低徊婉轉(zhuǎn)的“黑駿馬”，實(shí)為蒙古民族千百年來(lái)生生不息的真實(shí)寫(xiě)照。透過(guò)藝術(shù)家們形象化的表達(dá)，我們似乎也觸摸到了一個(gè)民族真真實(shí)實(shí)的血溫與脈跳。

　　然而，要成功地描寫(xiě)或表現(xiàn)一個(gè)民族，是不是只能通過(guò)文學(xué)的語(yǔ)言呢？是不是只有從民歌入手呢？或者說(shuō)，是不是只能通過(guò)一首首民歌去傾聽(tīng)一個(gè)民族的心聲呢？不是的。

　　二、民俗與“集體表象”

　　人類(lèi)學(xué)家可以依賴(lài)學(xué)術(shù)的語(yǔ)言來(lái)傳達(dá)他們的思想。比如，法國(guó)人類(lèi)學(xué)家列維—布留爾通過(guò)對(duì)原始人群的研究，在原始群落中間發(fā)現(xiàn)了一種他稱(chēng)之為“集體表象”的東西。他說(shuō)：

　　“這些表象在該集體中是世代相傳的；
它們?cè)诩�體中的每個(gè)成員身上留下深刻的烙印……它們的存在并不取決于個(gè)人，其所以如此，并非因?yàn)榧�體表象要求以不同于構(gòu)成社會(huì)集體的各個(gè)體的集體主體為前提，而是因?yàn)樗鼈兯�表現(xiàn)的特征不可能以研究個(gè)體本身的途徑來(lái)得到理解�！�

　　“集體表象”作為一個(gè)人類(lèi)學(xué)或民族學(xué)概念，其實(shí)是將一個(gè)民族作為一個(gè)整體來(lái)看待。在人類(lèi)學(xué)家的視野里，“集體表象”不是對(duì)一個(gè)民族之內(nèi)某個(gè)特定成員的描摹，而是抽取了所有成員的共性；
也不是對(duì)一個(gè)民族當(dāng)代生活的寫(xiě)照，而是從這個(gè)民族的歷史傳統(tǒng)中提煉而成的。

　　異國(guó)人類(lèi)學(xué)家所說(shuō)的一個(gè)民族的“集體表象”，按照我國(guó)中國(guó)人的語(yǔ)言，也可以稱(chēng)為一個(gè)民族所特有的民俗。無(wú)論是民俗還是集體表象，它都超越于任何個(gè)體之上，以至于“研究任何一個(gè)個(gè)體都無(wú)法探得它的真詮，但它又無(wú)所不在地支配著個(gè)人，通過(guò)紛繁復(fù)雜的世態(tài)頑強(qiáng)地表現(xiàn)著自己” 。正是在這一點(diǎn)上，學(xué)者們對(duì)民俗的研究，作家們對(duì)民歌的描寫(xiě)，達(dá)到了殊途同歸的效果：真正的民歌所表達(dá)出來(lái)的，不正是這個(gè)民族特有的風(fēng)俗習(xí)慣或“集體表象”嗎？而民俗研究的最高境界不就是要描繪出一個(gè)民族的心靈圖景嗎？“詩(shī)三百”既是一個(gè)民族反復(fù)吟詠的民歌，更反映了那個(gè)時(shí)代特有的民俗。民歌與民俗，可以說(shuō)是“詩(shī)三百”一體之兩面。從這個(gè)意義上看，民俗實(shí)為無(wú)韻之民歌，民歌則是有韻之民俗。

　　要想成功地表現(xiàn)一個(gè)民族，特別是它的生活史與心靈史，浪漫的藝術(shù)家可以使用藝術(shù)的語(yǔ)言，通過(guò)民歌的演唱來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)；
嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者運(yùn)用學(xué)術(shù)的語(yǔ)言，通過(guò)民俗的研究或人類(lèi)學(xué)考察，同樣也可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。然而，在這兩種途徑之外，負(fù)責(zé)的立法者可以運(yùn)用法律的語(yǔ)言，通過(guò)立法活動(dòng)，依然可以達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。

　　三、民法與“歷史法學(xué)派”

　　在法學(xué)界，提出這種法律主張的代表人物，是歷史法學(xué)派的旗手薩維尼。

　　1804年，拿破侖主持制定的《法國(guó)民法典》面世，并迅速成為歐洲各國(guó)的民法樣本。十年之后，德國(guó)法學(xué)家蒂博寫(xiě)成《論制定一部統(tǒng)一的德國(guó)民法典的必要性》一文，呼吁德國(guó)仿照《法國(guó)民法典》，在三到四年的時(shí)間里，經(jīng)過(guò)舉國(guó)一致的努力，為德國(guó)制定出一部綜合性的民法典，并憑借民法典的統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)德國(guó)國(guó)家的統(tǒng)一。這份充滿建構(gòu)理性和理想主義色彩的法學(xué)倡議一問(wèn)世，就受到了另一位德國(guó)法學(xué)家薩維尼的激烈反駁，在他同年完成的《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》一文中，薩維尼表述了歷史法學(xué)派的基本主張，他說(shuō)：

　　“在人類(lèi)信史展開(kāi)的最為遠(yuǎn)古的時(shí)代，可以看出，法律已然秉有其自身確定的特性，其為一定民族所特有，如同其語(yǔ)言、行為方式和基本的社會(huì)組織體制。不僅如此，凡此現(xiàn)象并非各自孤立存在，它們實(shí)際乃為一個(gè)獨(dú)特的民族所特有的根本不可分割的稟賦和取向，而向我們展現(xiàn)出一幅特立獨(dú)行的景貌。將其聯(lián)結(jié)一體的，乃是排除了一切偶然與任意其所由來(lái)的意圖的這個(gè)民族的共同信念，對(duì)其內(nèi)在必然性的共同意識(shí)。

　　“諸國(guó)族的這些使得自己個(gè)別化的獨(dú)特的秉性，是如何產(chǎn)生、形成的——這是一個(gè)無(wú)以歷史地回答地問(wèn)題。晚近以來(lái)，為人為所接受的流行的觀點(diǎn)是，一切生命首先均為一種動(dòng)物的生活，逐漸進(jìn)化至一種較好的狀態(tài)，最終臻達(dá)其現(xiàn)在所達(dá)到的水準(zhǔn)。我們姑將這一理論棄置不論，而將精力僅僅局限于歷史上可信的最早期的法律狀況這一事實(shí)問(wèn)題。我們應(yīng)當(dāng)盡力揭示此一階段確切有據(jù)的一般特征，在此階段，法律以及語(yǔ)言，存在于民族意識(shí)之中�！�

　　這一段話，既可以看作歷史法學(xué)派的綱領(lǐng)與宣言，同時(shí)也可以視為對(duì)民法與民俗之間關(guān)系的最深刻的揭示。蒂博主張仿照《法國(guó)民法典》迅速制定出一部《德國(guó)民法典》，其用心雖好，卻不可行。因?yàn)�，在薩維尼看來(lái)，一個(gè)國(guó)家的民法，乃是對(duì)一個(gè)民族最為普通的日常生活、灑掃應(yīng)對(duì)的規(guī)定；
民法的內(nèi)在精神與外在形式，是由一個(gè)民族的歷史所凝聚而成的這個(gè)民族的全體成員的內(nèi)在信念與外在行為方式所決定的；
制定一部民法，只是找出一個(gè)民族的共同信念與共同意識(shí)，經(jīng)過(guò)民法制定的形式加以保存和確認(rèn)而已；
民事立法可以發(fā)現(xiàn)并記載一個(gè)民族的內(nèi)在信念、行為方式與共同意識(shí)，但卻不可能憑空制造出這一切，那種希望移植或模仿其他民族的民法而制定出一個(gè)本民族的民法典，以為憑此就可以創(chuàng)造一個(gè)新的生活與新的秩序，只為扭曲現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)化民法與民俗之間的對(duì)立與乖張。

　　希望在一個(gè)民族全體成員的內(nèi)在信念與行為方式中，尋找符合民族生活的民法規(guī)則——?dú)v史法學(xué)派的這種立法主張雖然受到了馬克思的強(qiáng)烈批判。

但是，馬克思并沒(méi)有將這一批判立場(chǎng)貫徹到底。在《論離婚法草案》一文中，馬克思說(shuō)出了這樣一番話：

　　“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中。如果一個(gè)立法者用自己的臆想來(lái)代替事物的本質(zhì)，那末我們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性。同樣，當(dāng)私人想違反事物的本質(zhì)任意妄為時(shí)，立法者也有權(quán)利把這種情況看做是極端任性�！�

　　在《黑格爾法哲學(xué)批判》一文中，馬克思又意味深長(zhǎng)地寫(xiě)道：“立法者并不創(chuàng)造法律，它只是揭示和表述法律。” 而在《哲學(xué)的貧困》一文中，馬克思則以更簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言再次重申：“法律只是事實(shí)的公認(rèn)。” 在這里，馬克思已經(jīng)在更具有普遍性的領(lǐng)域中認(rèn)可了歷史法學(xué)派的基本主張：立法只是在記錄和表述一個(gè)民族既存的各種事實(shí)。

　　立法者制定出來(lái)的民法，如果能夠準(zhǔn)確地揭示一個(gè)民族的行為方式與秩序觀念，可以說(shuō)是達(dá)到了一個(gè)很高的標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)，這也是一個(gè)最低限度的標(biāo)準(zhǔn)，因此也可以說(shuō)是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上看，民事立法也是對(duì)于一個(gè)民族從歷史上沿襲下來(lái)的生活與信念的表達(dá)方式。

　　四、附著于一個(gè)民族的民歌、民俗與民法

　　任何一個(gè)民族都可以從兩個(gè)層次上得到描繪與勾畫(huà)：一是表層的行為模式與生活方式，二是深層的思想意識(shí)與內(nèi)在信念，這兩個(gè)方面又都根植于一個(gè)民族代代沿襲下來(lái)的歷史沉淀。因此，要成功地揭示一個(gè)民族的基本狀況，要全面而不是片面地認(rèn)識(shí)一個(gè)民族，就必須同時(shí)照顧到這個(gè)民族的“內(nèi)與外”、“古與今”這四個(gè)維度。一曲“黑駿馬”、一個(gè)人類(lèi)學(xué)家提出的“集體表象”概念，分別以藝術(shù)的或?qū)W術(shù)的語(yǔ)言，讓我們形象而強(qiáng)烈地感受到一個(gè)民族的歷史與當(dāng)代、生活方式與內(nèi)在信念。然而，我們還必須認(rèn)識(shí)到，在這兩種途徑之外，立法者以法律的語(yǔ)言，同樣可以揭示出民族生活的多個(gè)維度。

　　表面上看，民歌演唱、民俗研究與民法制定分別隸屬于三個(gè)不相干的領(lǐng)域，然而，它們?cè)诟�本上又是共通的，因�(yàn)椋�它們都面臨著一個(gè)共同的任務(wù)，那就是：忠實(shí)而深刻地表達(dá)一個(gè)民族的生活方式與思維模式、歷史與當(dāng)代、光榮與夢(mèng)想、乃至于苦難與哀愁。

相關(guān)熱詞搜索：民法 民歌 民俗