內(nèi)容摘要：

　　希臘人認(rèn)為秩序意味著安排、結(jié)構(gòu)的完善與美，[1][1]秩序是與和諧的宇宙相關(guān)聯(lián)的事物，并用“科斯摩斯”(κósmos cosmos)一詞表示“秩序”。后來，人們逐漸從價(jià)值的層面上深化了對秩序認(rèn)識(shí)，并以實(shí)踐活動(dòng)的能動(dòng)性作用將秩序納入歷史存在的范疇，從而使秩序進(jìn)一步獲得了法理道統(tǒng)的價(jià)值基礎(chǔ)。由此審視當(dāng)代國際政治現(xiàn)實(shí)，無論美國的“霸權(quán)主義”，還是中國的“和諧社會(huì)”與“和諧世界”的構(gòu)想或歐洲的“多極化世界”，從本質(zhì)上說都體現(xiàn)著一種以秩序?yàn)楹诵牡姆▌t。和諧主義則是這一法則的最高境界：讓擁有不同觀點(diǎn)的國家在“不合群的交往”中建立起一種“和諧世界”世界的秩序，從而能夠在這樣一個(gè)世界里和平共處，這便是“和諧社會(huì)”與“和諧世界”的要義之所在。

　　關(guān)鍵詞：
秩序 理性 和諧

　　秩序是一個(gè)非常繁雜而魅力無窮的概念。在人類文明的發(fā)展進(jìn)程中，秩序也扮演著十分重要的角色。統(tǒng)治階級竭力運(yùn)用掌控意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的優(yōu)勢說明統(tǒng)治秩序的合理性，借以論證統(tǒng)治地位的合法性；
被統(tǒng)治階級也是首先以批判舊秩序制造“革命”或改革的輿論，說明舊的統(tǒng)治秩序的不合理和建立新的統(tǒng)治秩序的必要性。從而，歷史以新舊秩序?qū)�抗為�?nèi)容表現(xiàn)著人類不同社會(huì)集團(tuán)、民族和國家在不同歷史時(shí)期的曲折糾葛，秩序則在人類為利益攪動(dòng)起來的激烈而無休止的沖突中背負(fù)著沉重的歷史重負(fù)。長久以來，秩序一方面支配著人類的精神活動(dòng)，成為人們理性探索的重大課題；
另一方面，作為人類活動(dòng)的基本單位，秩序隨著人類實(shí)踐活動(dòng)的展開而在人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)斗爭領(lǐng)域呈現(xiàn)出復(fù)雜的表現(xiàn)形態(tài)。

　　一、秩序是和諧的整體性結(jié)構(gòu)

　　希臘人認(rèn)為秩序意味著安排、結(jié)構(gòu)的完善與美，[1][2]秩序是與和諧的宇宙相關(guān)聯(lián)的事物。早期思想家們曾用“科斯摩斯”(κósmos cosmos)一詞表示“秩序”，后來(大約在公元前五世紀(jì)初期)這個(gè)詞被用表述“世界－宇宙”。[1][3]一些較后的古代記載說阿那克西曼德認(rèn)為世界有許多“世界”，而阿那克西美尼則以“科斯摩斯”描述氣和風(fēng)包圍著的“世界”�！翱扑鼓λ埂睆脑瓉淼摹爸刃颉鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤笆澜缰刃颉被颉坝兄刃虻氖澜纭?即宇宙)，表明人類從混沌的世界中發(fā)現(xiàn)了其“內(nèi)在的秩序”或“內(nèi)在的規(guī)律”，世界有秩序的思想已逐漸流行在紀(jì)元前五世紀(jì)的希臘哲學(xué)家中。秩序作為一種客觀存在，總是在有形或無形地支配著人們的思想，引導(dǎo)著人們對自然、社會(huì)和人生問題的探索和思考。米利都學(xué)派的哲學(xué)家猜測到世界的普遍聯(lián)系，并試圖按照他們的經(jīng)驗(yàn)以一種抽象的認(rèn)識(shí)整合紛繁復(fù)雜的世界，無論泰勒斯的“水”、阿那克西曼德的“阿派朗”(απειρον)(一種不同于水火土氣等元素但產(chǎn)生這些元素的物質(zhì)性的東西)、阿那克西美尼的“氣”，在他們看來，紛繁復(fù)雜的世界表面上看起來雜亂無章，實(shí)質(zhì)上卻受到一種萬物由以產(chǎn)生的本原性的東西的支配。米利都學(xué)派還揭示了世界秩序存在的方式，在米利都學(xué)派看來，世界秩序是由于世界本身的原因造成的。“水”、“阿派朗”、“氣”都是客觀世界的存在物，萬物都是在它們的各種矛盾運(yùn)動(dòng)中派生出來的，是客觀世界內(nèi)部的“元素”相互作用產(chǎn)生了世界。同時(shí)，從米利都學(xué)派的觀念中，我們還可以領(lǐng)悟到世界秩序緣何形成，世界秩序的形成是由于內(nèi)部最主要的、最根本性的原因造成的。畢泰戈拉學(xué)派用他們的“數(shù)”對世界本原作了另一種解讀，他們把米利都學(xué)派的思想發(fā)展到一個(gè)比較抽象的層面。他們認(rèn)為世界萬物都是數(shù)的摹本，他們研究數(shù)，特別是在音樂的研究中，發(fā)現(xiàn)一定的數(shù)的比例構(gòu)成和諧，進(jìn)而將這個(gè)思想運(yùn)用到天體上，認(rèn)為各個(gè)天體之間的距離也是按照這種數(shù)學(xué)比例的，因而整個(gè)天體就是一個(gè)大的和諧的有秩序的宇宙。自米利都學(xué)派以來，無論是畢泰戈拉學(xué)派的“數(shù)”，還是赫拉克利特的“火”、愛尼亞學(xué)派的“存在”；
無論是恩培多克勒的“四根”說、阿那克薩戈拉的“種子”說，還是留基伯和德謨克利特的“原子”論，都從對本原的探究出發(fā)來解釋無限紛繁的世界之所以存在的合理性和秩序。以及后來從柏拉圖、亞里士多德到德國古典哲學(xué)都繼承了探究關(guān)于世界本原問題的哲學(xué)傳統(tǒng)。各個(gè)哲學(xué)流派雖然在哲學(xué)思想上存在著一些無法調(diào)和的對立和斗爭，然而認(rèn)為探究世界的本原卻是他們共同的任務(wù)，他們都從對本原的探究出發(fā)來解釋無限紛繁的世界之所以存在的合理性和秩序。在當(dāng)代，這種傳統(tǒng)的哲學(xué)理路受到了批判，20世紀(jì)60年代以來西方出現(xiàn)了一種反西方近現(xiàn)代體系哲學(xué)傾向的后現(xiàn)代主義思潮。后現(xiàn)代主義(postmodernism)本來是一種以拋棄普遍性、背離和批判現(xiàn)代主義的設(shè)計(jì)風(fēng)格為特征的建筑學(xué)傾向，后來被轉(zhuǎn)用于指稱文學(xué)、藝術(shù)、美學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、甚至自然科學(xué)等諸多領(lǐng)域中具有類似傾向的思潮。然而無論是歐洲的德里達(dá)、�？�、巴爾特等的后結(jié)構(gòu)主義，伽達(dá)默爾等的哲學(xué)釋義學(xué)，還是美國的蒯因、羅蒂等人的新實(shí)用主義，都體現(xiàn)著一種對秩序的曲折性認(rèn)同。巴爾特注意到文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)與讀者閱讀文學(xué)作品時(shí)的主觀體驗(yàn)兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，但他把讀者閱讀時(shí)因心境不同而產(chǎn)生不同的主觀體驗(yàn)視為文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)的變化，以此“消融結(jié)構(gòu)”。豈不說結(jié)構(gòu)并未真正“消融”，即便讀者的每一次閱讀產(chǎn)生了不同的主觀體驗(yàn)，而這種體驗(yàn)也是以一種系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)性的反映而存在著的，說明意義在結(jié)構(gòu)（秩序）中存在。德里達(dá)解構(gòu)主義的“潛結(jié)構(gòu)”則是對秩序的另一種闡釋�！皾摻Y(jié)構(gòu)”對傳統(tǒng)的“空間、幾何學(xué)的或形態(tài)學(xué)的空間，以及形式和位置的秩序”結(jié)構(gòu)概念的解構(gòu)，“使結(jié)構(gòu)移心化，并且開放封閉體”，成為一種“開放的結(jié)構(gòu)性”(the opening structurality)。[1][4]�？�(Mirkel Foucault)的后結(jié)構(gòu)主義透過對現(xiàn)代性的批判，打破了正統(tǒng)的歷史秩序，提出一種讓“歷史知識(shí)或歷史活動(dòng)”處于“構(gòu)成式的”、生成性過程中其內(nèi)容不斷變化的系譜學(xué)。[1][5]他的系譜學(xué)關(guān)注的是正統(tǒng)歷史的排斥之物和邊緣之物，他要著重考察的是破裂之物、中斷之物、局部的、不連貫的、不合格的、非法的知識(shí)，并反對關(guān)于某個(gè)統(tǒng)一的理論實(shí)體借“構(gòu)成一門科學(xué)及其對象的某種真知識(shí)”和“某種隨意性觀念”為名所發(fā)出的各種聲音。顯然“歷史”在�？履抢锊⑽唇K結(jié)，而只是要以一種新的后現(xiàn)代主義的秩序加以重構(gòu)。后現(xiàn)代主義改變的不是歷史，所改變的只是對歷史的理解和解釋；
后現(xiàn)代主義也不是徹底地取消秩序，而是重建了秩序的存在方式。

　　二、秩序是價(jià)值構(gòu)造的體系

　　把秩序作為一種價(jià)值的形式，既是人類對秩序認(rèn)識(shí)的深化，同時(shí)又表明秩序具有通過人的活動(dòng)的能動(dòng)作用而以歷史形態(tài)存在的一面。早期希臘哲學(xué)研究天體現(xiàn)象和整個(gè)自然界，很早就發(fā)現(xiàn)自然界是有秩序的。畢泰戈拉學(xué)派開始提出科斯摩斯――宇宙秩序的思想，赫拉克利特又提出了邏各斯的范疇。宇宙萬物并不是亂七八糟的一團(tuán)，而是秩序井然，安排合理的的。恩培多克勒和阿拉克薩戈拉開始探討物質(zhì)的內(nèi)部構(gòu)造，無論元素或種子也都是有秩序的。這樣的宇宙秩序，在人們看來，就是善的(好的)、美的。這就產(chǎn)生一個(gè)問題：這樣的善的和美的秩序是誰安排的呢？阿拉克薩戈拉便已經(jīng)意識(shí)到秩序是在人的精神活動(dòng)的作用下形成的，他在通過對“支配和安排一切事物的精神力量”的考察隱晦地說出了人的主體精神對秩序的價(jià)值構(gòu)造。他認(rèn)為，有一種叫做“努斯”(nous)的精神實(shí)體是“萬物的秩序與安排”所依循的原因。[1][6]“努斯”(νοūs，nous)是希臘語中的常用字，相當(dāng)于中文的“心”、“心靈”(mind)，泛指感覺、思想、意志等精神活動(dòng)的主體�！八�有一切過去存在的東西，一切過去存在而現(xiàn)在已不存在的東西，以及一切現(xiàn)在存在和將來要存在的東西，都由努斯安排有序�！盵1][7]這就是說，萬物在“努斯”的支配和安排下形成有秩序的(善的和美的)宇宙。阿那克薩戈拉提出努斯，不僅注意到事物運(yùn)動(dòng)的原因，而且將這種動(dòng)因和宇宙的規(guī)律、秩序聯(lián)系起來，使哲學(xué)和科學(xué)更重視研究規(guī)律和秩序。但是，直到蘇格拉底時(shí)代，哲學(xué)發(fā)生了由以自然為中心到關(guān)注人本身的思想轉(zhuǎn)型。這個(gè)思想的轉(zhuǎn)型肇始于智者派(Sophistes)普羅泰戈拉“人是萬物的尺度”這一著名的命題。這意味著智者們看到的世界秩序圖景是人的活動(dòng)的產(chǎn)物，是人們按照自己的價(jià)值目標(biāo)塑造了世界：在社會(huì)這個(gè)舞臺(tái)上，人是中心。人是一幕幕戲劇的創(chuàng)造者、演出者，而且還是裁判者。人為自己制定習(xí)俗、法律、倫理規(guī)范和城邦生活準(zhǔn)則來約束自己、規(guī)范自己；
人又是主動(dòng)的，是這些規(guī)則的制定者、修訂者；
因而唯有人有資格對此發(fā)表意見，加以貶褒，作出裁決。這樣一切在擁有自我意識(shí)并且初步覺醒的希臘人面前就要重新加以審查了，以往一切準(zhǔn)則和教義都要在人的審判面前辯明自己存在的合理性。蘇格拉底吸收了智者哲學(xué)注重社會(huì)和人生問題的積極方面。他認(rèn)為，“善”是證實(shí)世界萬物的原因，是把世界萬物安排得如此合理，如此井然有序的力量。印度史詩中有好些詩書謳歌了美好的過去，說那時(shí)的社會(huì)沒有等級差別，人們可以自在地、無憂無慮地享受生活的樂趣。公元前八世紀(jì)的希臘詩人赫西奧德也有過同樣的描述。他先描繪了很久以前的黃金時(shí)代，然后又從白銀時(shí)代、黑鐵時(shí)代直到作者當(dāng)時(shí)所處的悲慘時(shí)代，勾畫出人類命運(yùn)每況愈下的過程。重視人的價(jià)值，以人為中心理性地構(gòu)造秩序的價(jià)值存在形式。亞里士多德把秩序建立在人們的社會(huì)價(jià)值作用的層面上。人們的社會(huì)活動(dòng)存在著從事以自身為目的的“理論”與“實(shí)踐”和從事以制成物為目的而以自身為手段的“創(chuàng)制”活動(dòng)兩種主要的差別，這正是確立個(gè)人在亞氏社會(huì)秩序中的社會(huì)地位的根據(jù)。這種差別使人們在當(dāng)時(shí)城邦國家的社會(huì)秩序中人被分裂為有公民身份的自由人和無公民身份的“奴隸”或“外邦人”。這種分裂的社會(huì)狀態(tài)堵塞了人們通向歷史的道路�？档率峭ㄟ^對“技術(shù)的實(shí)踐”和“道德的實(shí)踐”所作的區(qū)分而在道德領(lǐng)域(而不是從事生產(chǎn)勞動(dòng)的人們的創(chuàng)制活動(dòng))中確立了一種抽象地克服了人的等級差異的社會(huì)秩序，在康德的社會(huì)秩序中人的價(jià)值在抽象的道德領(lǐng)域得到了肯定。［2］（P6）黑格爾從奴隸在否定性關(guān)系中肯定人的價(jià)值的活動(dòng)中看到：奴隸性、手段性和工具性的勞動(dòng)在辯證運(yùn)動(dòng)的歷史過程中變成了目的性、自主性和自為性的活動(dòng)。在馬克思那里，勞動(dòng)被提升為實(shí)踐，實(shí)踐被賦予了勞動(dòng)的內(nèi)容。手段性的、工具性的活動(dòng)用它的生產(chǎn)性改變了世界，它不僅生產(chǎn)出了不斷增長的物質(zhì)財(cái)富，而且生產(chǎn)出了新的生活和新的社會(huì)關(guān)系，新的自然及其與人的關(guān)系。[1][8]

　　三、秩序是法理道統(tǒng)的體現(xiàn)

　　一個(gè)合理的秩序只能以法理道統(tǒng)為根據(jù)，否則，這種秩序就是缺乏依據(jù)的�！白匀唤绲闹刃蚴强抗�理來維持的。……自然界對萬物的安排分明是根據(jù)萬物本身的機(jī)能而定的，而公理這一基本原則也滲透到萬物的本性之中。由此可見，缺乏合理的行動(dòng)就不能維持自然界的秩序，因?yàn)�，這一秩序是與公理的基礎(chǔ)不可分割地聯(lián)結(jié)在一起的。因此，自然界的秩序也就靠公理來維持�！盵1][9]因?yàn)樵诰S系著人類社會(huì)的多重因素中，固然存在著強(qiáng)力因素，但強(qiáng)弱總是不均等的分配給不同的群體，一味的弱肉強(qiáng)食社會(huì)便無法存在，歷史上一些強(qiáng)權(quán)無不終結(jié)于毀滅的事實(shí)說明，人類社會(huì)只有超越強(qiáng)力因素而依憑基于法理道統(tǒng)的理性精神才能建立�？鬃尤胧罏榘畹淖罱K目的就是要在人世間建成一個(gè)安和樂利、天下為公、勝殘去殺，以德治禮治為綱紀(jì)的理想社會(huì)。《禮運(yùn)篇》通篇都十分強(qiáng)調(diào)禮的作用，認(rèn)為“禮者，君之大柄也”，“夫禮，先王以承天之道，以治人之情，故失之者死，得之者生”�？梢哉f，“禮治”秩序乃是大同之世得以實(shí)現(xiàn)的根本途徑。[1][10]宋代以后的理學(xué)是儒、釋、道為一體的學(xué)說，其核心是宣揚(yáng)“天理即道德”，主要代表是朱熹。朱熹認(rèn)為“理”是宇宙的根本，任何人都要順應(yīng)天理，主張“存天理，滅人欲”。所謂天理就是仁、義、禮、智、信，提出要用“三綱”、“五�！币�(guī)范人們的道德，把“三綱”作為封建關(guān)系與社會(huì)秩序最核心的東西，而“五�！闭�是維系這最核心的關(guān)系與秩序的規(guī)范。只有按照“三綱”、“五常”規(guī)范人們的行為，社會(huì)才能安定才能和諧。朱熹認(rèn)為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力在于人心，尤其是帝王之心。一個(gè)國家政治的盛衰，社會(huì)歷史的變化發(fā)展，都取決于帝王的“心術(shù)”。帝王心術(shù)“正”與“斜”決定天下大事的“正”與“斜”，而“正”與“斜”的標(biāo)準(zhǔn)在于是否合乎“天理”。由此他分析了中國的歷代帝王，認(rèn)為秦以后，帝王的心術(shù)不正，所以導(dǎo)致了歷史的倒退。但是朱熹主張歷史循環(huán)論，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　從哲學(xué)本體論的角度論證了封建制度的絕對性和永恒性。柏拉圖的理想社會(huì)崇尚整體和統(tǒng)一，其特點(diǎn)是把社會(huì)看成是一個(gè)由各部分構(gòu)成的功能互補(bǔ)的整體。他認(rèn)為社會(huì)起源于人的需要，而人的需要不能靠自己來滿足，需要依靠他人的幫助，這樣就構(gòu)成了社會(huì)。社會(huì)分工是滿足人的需要的最好途徑，也是社會(huì)公德的體現(xiàn)。柏拉圖的整體社會(huì)觀主觀上是為了維護(hù)貴族政體。但是，客觀上對于智者學(xué)派過分強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由的社會(huì)發(fā)展觀是一個(gè)糾正。除整體思想外，在他的理想社會(huì)中，柏拉圖崇尚知識(shí)和教育，認(rèn)為教育是實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的重要手段，國家要積極干預(yù)教育。他還主張?jiān)诶硐雵�中，為了消滅階級對抗，實(shí)行共產(chǎn)共妻，母親生了孩子以后不能保持母子關(guān)系。他認(rèn)為，人世間的一切爭端都來自于金錢、子女等等，實(shí)行共產(chǎn)共妻以后能夠遏制這種欲望，以保持社會(huì)整體的穩(wěn)定。

　　四、秩序是事物變化發(fā)展的法則

　　在赫拉克利特看來，秩序是事物運(yùn)動(dòng)變化的法則，他以始基火的思想對秩序的性質(zhì)及其產(chǎn)生過程進(jìn)行了明確的表述和發(fā)揮：“這個(gè)有秩序的宇宙(科斯摩斯）對萬物都是相同的，它既不是神也不是人所創(chuàng)造的，它過去、現(xiàn)在和將來永遠(yuǎn)是一團(tuán)永恒的活火，按一定尺度燃燒，一定尺度熄滅�！痹诤绽�克利特看來，有規(guī)則的變化也是秩序的一種內(nèi)涵，“邏各斯”是變化著的事物的內(nèi)在秩序。他的邏各斯(λóγοs)學(xué)說認(rèn)為萬物是永遠(yuǎn)變動(dòng)的，而且這種變動(dòng)是按照一定的尺度和規(guī)律進(jìn)行的。而關(guān)于λóγοs的一些解釋中包含著與秩序相近或相關(guān)的意思。如《希英辭典》解釋λóγοs的十種含義中包括：計(jì)算和尺度，對應(yīng)關(guān)系和比例；
格思里在《希臘哲學(xué)史》第一卷對公元前五世紀(jì)及以前的哲學(xué)、文學(xué)、歷史著作中有關(guān)邏各斯的十種用法的歸納中有“尺度”、“完全的或正當(dāng)?shù)某叽纭薄ⅰ皩��?yīng)關(guān)系”、“比例”[1][11]這就是說，世界上萬物的存在，都是在“邏各斯”的支配下，“邏各斯”規(guī)定著事物的存在形式和狀態(tài)。赫拉克利特曾說，“萬物都是按照這個(gè)邏各斯產(chǎn)生的”，宇宙是一團(tuán)永恒的活火，這團(tuán)活火“按一定的尺度(μ?τροs)燃燒，按一定尺度熄滅”。在赫拉克利特看來，邏各斯和科斯摩斯是一回事。他說，邏各斯是常見的，又是支配一切的，它就是有秩序的宇宙――科斯摩斯。中國古代也表現(xiàn)了與赫拉克利特同樣的智慧，在古代中國人看來，事物的秩序是陰陽二氣交互作用中表現(xiàn)出來的一種特征，這種變化運(yùn)動(dòng)方式是一種普遍的形式，萬事萬物都可以由此得到合理的解釋。西周末年周太史伯陽父曾用陰陽二氣交互作用解釋世界的秩序：“天地之氣，不失其序�！彼�謂“序”，即陰陽運(yùn)動(dòng)的正常秩序，也是事物保持穩(wěn)定和平衡的基本條件，而與“不失其序”相反的是事物失去平衡的劇變狀態(tài)所表現(xiàn)出來的“失其序”的非常態(tài)。尤其與西方人這種借助對探究自然秩序間接地折射人類社會(huì)秩序的思維方式不同的是，古代中國人的思維的觸角直指社會(huì)人生。伯陽父“陰陽之序”的觀點(diǎn)主要是為了說明社會(huì)歷史現(xiàn)象，他認(rèn)為自然界的變化與社會(huì)的治亂興衰密切相關(guān)，陰陽失序的地震災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響使人們的生存陷入困境導(dǎo)致西周王朝在社會(huì)動(dòng)蕩中滅亡。不可言說的神秘的陰陽運(yùn)動(dòng)，成為人們對上天產(chǎn)生了一種敬畏感，并由對天人關(guān)系的思考引申出人們對社會(huì)秩序的探索。古代先賢孔子和墨子都曾把“天”當(dāng)作最根本的存在，天意在他們的頭腦中成為支配人類社會(huì)活動(dòng)的一種不可抗拒的力量，這股力量演變成為形塑社會(huì)生活的規(guī)則和秩序�？鬃硬粌H認(rèn)為“天”是“四時(shí)”、“百物”的主宰，而且人事亦皆受“天”的支配。墨子認(rèn)為“天意”以“順”者“賞”而“反”者“罰”的手段和方式，支配著“兼愛”與“交利”或“別惡”與“交賊”的社會(huì)秩序。[1][12]老子在闡明“道”是產(chǎn)生宇宙萬物的根源的同時(shí)，又明確指出“道”本身無時(shí)無刻不處于運(yùn)動(dòng)變化之中。并且，“道”既在自己的運(yùn)動(dòng)變化中產(chǎn)生了宇宙萬物，萬事萬物的運(yùn)動(dòng)就必然規(guī)定在“道”的總軌道之內(nèi)�！暗馈辈粌H是產(chǎn)生萬事萬物的根源，也是萬事萬物必須遵循的規(guī)則。這種體現(xiàn)著運(yùn)動(dòng)變化之法則的秩序，在《淮南子》一書中主要表現(xiàn)為社會(huì)歷史進(jìn)步同變古改制的秩序變遷的相關(guān)聯(lián)：“至德之世”，人類純樸未散的歷史時(shí)代猶如渾沌未分的原始宇宙，“百官正而無私”、“道不拾遺”、“邑?zé)o盜賊”，人們“相讓以財(cái)”、“而無岔爭之心”�！袄ノ�、夏后之世”，人們的私欲引起鮮明的貧富對立，導(dǎo)致社會(huì)急劇分化。夏、商、周三代至戰(zhàn)國，社會(huì)呈現(xiàn)出貴仁、貴義、貴禮、貴樂與忿爭、詐偽、雜處、不和等一系列相互矛盾的現(xiàn)象�？档掳堰@些矛盾現(xiàn)象看成是法律秩序得以產(chǎn)生的緣由，在他看來，任何國家的法律秩序都是從“不合群的交往”中，從利己主義的個(gè)人爭斗中產(chǎn)生的，但這才有可能在通往更高的倫理道德的路上邁出第一步。……和萊辛一樣，進(jìn)步在康德那里只是這種倫理道德的進(jìn)步，而物質(zhì)條件上的幸福。但和萊辛不同的是，萊辛只把理智的不斷啟蒙看作是進(jìn)步的動(dòng)力，康德卻相信“理性的狡計(jì)”(或“造物主的狡計(jì)”)。[1][13]當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)仿佛在進(jìn)一步證實(shí)了這一思想，在全球化的各種矛盾沖突中，“現(xiàn)今的世界秩序是極為異質(zhì)的全球力量在互動(dòng)中自發(fā)形成的，就猶如一場和諧的音樂會(huì)，而協(xié)調(diào)各種聲音的是世界市場中那只自然、中立、隱蔽的手�！泵绹�企圖運(yùn)用其政治、經(jīng)濟(jì)和軍事優(yōu)勢建立一種類似于羅馬帝的強(qiáng)權(quán)秩序，使世界秩序“受控于一個(gè)單一的力量和理性中心”，而讓這種力量“凌越于各種全球力量之上”，以便“按照自身洞悉一切的計(jì)劃有意識(shí)地引導(dǎo)著歷史發(fā)展的不同階段。”[1][14]可是，無論美國的“霸權(quán)主義”，還是中國的“和諧社會(huì)”與“和諧世界”的構(gòu)想或歐洲的“多極化世界”，從本質(zhì)上說都體現(xiàn)著一種以秩序作為發(fā)展的法則的觀念。讓擁有不同觀點(diǎn)的國家在“不合群的交往”中建立起一種“和諧世界”世界的秩序，從而能夠在這樣一個(gè)世界里和平共處。這便是“和諧社會(huì)”與“和諧世界”的要義之所在。中國的“和諧主義”理論充分表明了一種拋開政治分歧與美國交往的意愿。[1][15]并且這一直是中國在過去近1/4個(gè)世紀(jì)里的立場，自從冷戰(zhàn)結(jié)束，它就夢想建立一套“多極化”的世界秩序。

　　[1][1] Plato, Timaeus, 30b.

　　[1][2] Plato, Timaeus, 30b.

　　[1][3] 參見汪子嵩等：《希臘哲學(xué)史》第1卷，人民出版社1997年版，第343頁。

　　[1][4] 參見劉放桐等：《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》，人民出版社2000年版，第432頁。

　　[1][5] ［美］波林·羅斯諾：《后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)》，上海譯文出版社1998年版，第98頁。

　　[1][6] ［古希臘］亞里士多德：《形而上學(xué)》，商務(wù)印書館1959年版，第10頁。

　　[1][7] 辛普里丘：《＜物理學(xué)＞注釋》第164頁。轉(zhuǎn)引自汪子嵩等著《希臘哲學(xué)史》第1卷，人民出版社1997年版，第911頁。

　　[1][8] 參見商景龍：《實(shí)踐：馬克思主義生成的境域》，載《實(shí)事求是》2004年第6期。

　　[1][9] ［意大利］但丁·阿利蓋里：《論世界帝國》，商務(wù)印書館1985年版，第41頁。

　　[1][10] 參見李翔海：《生生和諧――重讀孔子》，四川人民出版社1996年版，第88－89頁。

　　[1][11] 汪子嵩等：《希臘哲學(xué)史》第1卷，人民出版社1997年版，第456－457頁。

　　[1][12] 參見張岱年：《中國哲學(xué)大綱》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第2頁。

　　[1][13] 張汝倫：《歷史與實(shí)踐》，上海人民出版社1995年版，第20頁。

　　[1][14] ［美］麥克爾·哈特、［意］安東尼奧·奈格里：《帝國》，江蘇人民出版社2003年版，第1－2頁。

　　[1][15] 《英刊文章·中國外交力求構(gòu)建和諧世界》，載《參考消息》2005年11月29日第16版。

相關(guān)熱詞搜索：探究 秩序 理性 人類 商景龍