劉國光:略論“市場化改革”
發(fā)布時間:2020-05-27 來源: 短文摘抄 點擊:
近期以來,對于中國改革問題的討論日趨熱烈,有人說是改革開放以來第三次大討論。前兩次討論是什么時候,說法也不一樣。且不論怎么劃分三個爭論,單就這一次來說,爭論激烈的程度不亞于前兩次。這次有一個奇怪的現(xiàn)象,就是爭論的一方的意見,可以在主流媒體上發(fā)表,而另一方意見,主流媒體上基本看不到,倒是在互聯(lián)網(wǎng)上廣為流傳。目前還有一個現(xiàn)象,就是爭論的一方一面拋出自己的論點主張來攻擊對方,一面又拼命叫不爭論,就是不準(zhǔn)別人爭論,別人回應(yīng);
而爭論的另一方卻不買這個帳,說真理不怕爭論。實際上前一方是想只讓自己講話,而不讓人家講話。恐怕改革開放到了今天,互連網(wǎng)又這么發(fā)達(dá),堵人開口的企圖大概是辦不到了。主流媒體基本上只刊登一方的言論,也值得我們玩味,深思。想一想為什么會出現(xiàn)這種偏頗的情況,當(dāng)然這種偏頗,因為有互聯(lián)網(wǎng)這個東西,給校正了一點。
關(guān)于這次大爭論的性質(zhì),大家的認(rèn)識也是尖銳分歧的。有些人說,這次爭論是反對改革同堅持改革不動搖的爭論。這種說法遭到駁斥。你不能把那么多反思改革的群眾、學(xué)者,推到“反改革”的陣營中去,說成是“一股反對改革,否定改革的浪潮”。這不符合胡錦濤同志最近講的要“使改革真正得到廣大人民群眾擁護(hù)和支持”的要求和精神。
那么,這次爭論的實質(zhì)是什么呢?許多群眾、學(xué)者都認(rèn)為,這次爭論的核心問題不是堅持不堅持改革的問題,而是堅持什么樣的改革方向的問題,是堅持鄧小平開創(chuàng)的社會主義自我完善的改革方向,還是假借“擁護(hù)改革開放的旗幟,把中國引導(dǎo)搞資本主義”的改革方向?是堅持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度,即公有制為主體,多種所有制共同發(fā)展的改革方向,還是采取資本主義私有化的改革方向?是堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo),還是以資本主義市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)或名曰“市場化改革”的改革方向?
“又是姓資姓社的爭論”。“又是意識形態(tài)的爭論!钡@是回避不了的。想回避是天真。人家用資產(chǎn)階級的意識形態(tài)來攻你,又用“非意識形態(tài)化”來麻痹你,叫你回避社會主義的意識形態(tài),可以嗎?在關(guān)系國家人民命運的大問題上,提倡“非意識形態(tài)化”,“非政治化”,只能騙騙沒有馬克思主義常識的人。
我現(xiàn)在要講講為什么爭論的一方要把爭論的另一方栽賴為反對改革,否定改革,而把自己打扮成“堅持改革”的角色。其實道理很簡單,第一,在今天實行改革開放的中國,反改革是罪大惡極的帽子,類似文革時講你“反文革”,就可以置你于死地。今天至少是把你放在被動挨打的地位。第二,這樣做是為了掩蓋某些人借擁護(hù)改革開放的旗子把中國導(dǎo)向完全私有化、完全市場化和兩極分化的資本主義的意圖。如最近“新西山會議”一些人講的,現(xiàn)在“不好明說”,“說不得”,“亮不出來”,只能“遮遮掩掩”,“躲躲閃閃”,“畏畏縮縮”地說出來。其實“西山會議”某些人暴露的野心比這更大,不只經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,還有政治領(lǐng)域,是要顛覆共產(chǎn)黨的政權(quán),這里不能詳細(xì)講了。
有人問我,為什么現(xiàn)在出現(xiàn)這么多反思改革,是不是因為改革搞不下去了。我說不是,改革還是一往直前地在進(jìn)行,但是受到一些干擾,出了一些問題。有一位尊敬的官員說,現(xiàn)在改革中出現(xiàn)這樣那樣的問題,但不是改革方向出了問題,所有問題都與改革方向無關(guān)。這些話也對也不對,總體上黨中央是堅持改革的社會主義方向的,總體上沒有背離社會主義方向。但具體地講,改革方向在許多重要方面受到干擾,如在所有制問題上,公有制為主體問題受到干擾;
如在分配問題上,社會公平問題受到干擾,等等。中央提出科學(xué)發(fā)展觀與建設(shè)和諧社會方針,力求扭正這些干擾,但是還沒有完全扭正過來。這種對改革的正確方向即社會主義方向的干擾,是客觀存在的,群眾和學(xué)者對此進(jìn)行反思,提出改進(jìn)的建議,實屬正常,完全必要,不能動不動就說這是反對改革。
再說九十年代以來,隨著改革過程的深化和復(fù)雜化,中國社會利益關(guān)系格局起了變化。一部分人群的收入生活水平和社會地位相對下降或者絕對下降,這些人群對導(dǎo)致他們利益受損,引發(fā)貧富差距過分?jǐn)U大的社會現(xiàn)象不滿,對背離社會主義方向的現(xiàn)象不滿,希望得到克服,他們并不是反對改革本身。這些人群包括弱勢貧困群體,他們多是工農(nóng)基本群眾,不能把他們推向反改革陣營,即使他們當(dāng)中有一些過激情緒和片面言論,也是我們教育幫助的對象,要團(tuán)結(jié)他們一致?lián)碜o(hù)和支持改革。怎么能夠把他們劃到“反市場改革的聯(lián)盟”中去,如同我們一位尊敬的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家所講的那樣,這實在是一種不負(fù)責(zé)任的信口開河。
有人問,一些人認(rèn)為改革過程出現(xiàn)諸多問題,是因為“市場化改革”不夠,要加大“市場化改革”的力度,你對“市場化改革”的提法怎么看?
一些人把中國改革叫“市場化改革”,如果是“市場化”作為改革的“簡稱”,這勉強(qiáng)可以接受,但要注意這種提法有很大的毛病。如果不是作為簡稱,而是把它作為中國改革的全稱,把中國改革定義為“市場化改革”,那是絕對錯誤的。
我們改革的目標(biāo),是鄧小平說的社會主義制度的自我完善,包括建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。中國的改革,包括政治改革、經(jīng)濟(jì)改革、社會改革、文化改革、政府改革等等,不能都叫做“市場化改革”,而是社會主義制度在各領(lǐng)域的自我完善。這應(yīng)該是明白的。國家機(jī)構(gòu)改革,也只能說要適應(yīng)建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求來進(jìn)行,而不能按“市場化改革”的原則來進(jìn)行。就是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,也不完全是“市場化改革”,而是“建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”,是在國家宏觀調(diào)控下讓市場起資源配置的基礎(chǔ)性作用,并不是簡單的“市場化改革”所能概括的。這里在“市場經(jīng)濟(jì)”的前面,有一個“前置詞”,還有一個“前提條件”!扒爸迷~是”“社會主義”,“前提條件”是“在國家宏觀調(diào)控下”。這是黨的十四屆三中全會文件中白紙黑字定下來的,不是一句空話,有它的實質(zhì)內(nèi)容。
先說“社會主義”前置詞。有些人鼓吹“市場化改革”的口號時,故意不提這個前置詞:“社會主義”。有些人為了打扮自己,掩蓋真實面貌,假裝提一下“社會主義”,但把“社會主義”置于可有可無的地位,或給予任意歪曲的解釋。我說“社會主義”不能當(dāng)成一句空話,它有準(zhǔn)確的內(nèi)涵。鄧小平說過社會主義有兩條根本原則,第一條是公有制為主體,多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展;
第二條是共同富裕,不搞兩極分化。一些人在鼓吹“市場化改革”道路的時候,故意把這兩條去掉,抽掉,扼殺掉。特別是最根本的涉及社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度即所有制的一條:“公有制為主體”,故意根本不提,倒是民營經(jīng)濟(jì)(即私有經(jīng)濟(jì))已經(jīng)成為“國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”或“主體”的字樣,越來越充斥于某些媒體,某些會議。這大概就是“深化市場化改革”的真實含義。(私營經(jīng)濟(jì)是要在公有制經(jīng)濟(jì)為主體的前提下與公有制共同發(fā)展的,但中央沒有“民營為主體”一說)。
還有一個“前提條件”:“在國家宏觀調(diào)控下”。之所以要這一條,非常重要的一條,就是因為市場經(jīng)濟(jì)雖然在資源配置上有重要的作用,特別是在競爭性的資源配置上,有很大的優(yōu)越性,但市場經(jīng)濟(jì)在宏觀經(jīng)濟(jì)綜合平衡上,在競爭壟斷的關(guān)系上,在資源和環(huán)境保護(hù)上,在社會分配公平上,以及在其他方面,也有很多的缺陷和不足(關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點和缺點,我過去說的很多,教科書上也不乏敘述,我不再重復(fù)了!袌龌母锱伞槐犙劭吹绞袌鼋(jīng)濟(jì)好的一面,卻閉眼不看市場經(jīng)濟(jì)不好的一面,我也不去說了),不能不要國家的干預(yù)、管理、宏觀調(diào)控來加以糾正,約束和補(bǔ)充,所謂用‘看得見的手’補(bǔ)充‘看不見的手’。特別是加上我國還是一個社會主義國家,社會主義國家的性質(zhì),社會主義公有制經(jīng)濟(jì)為主體的地位,以及社會主義社會實行統(tǒng)一計劃的客觀可能性與集中資源力量辦大事的優(yōu)越性等等,決定了要更加強(qiáng)國家的宏觀調(diào)控和政府調(diào)節(jié)。市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用,是在國家宏觀調(diào)控的前提下起這個作用的;
而且在資源配置中起基礎(chǔ)性作用,也不是一切資源都完全由市場來配置,有些關(guān)鍵性資源還要國家來配置,這也是很明白的?傊,我們要尊重市場,但卻不可迷信市場。我們也不要迷信計劃,但也不能把計劃這個同樣是人類發(fā)明的調(diào)節(jié)手段,棄而不用。在“市場化改革”的口號下迷信市場成風(fēng),計劃大有成為禁區(qū)的勢態(tài)下,強(qiáng)調(diào)一下社會主義市場經(jīng)濟(jì)也要加強(qiáng)國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)管理和計劃調(diào)節(jié)的作用,怎么就會成為“想回到計劃經(jīng)濟(jì)舊體制”?“市場化改革”鼓吹者硬要加人家這一頂帽子,想堵人家開口,恐怕不能成功。
我再補(bǔ)充談點,國家的宏觀調(diào)控主要包括這幾項:計劃調(diào)控、財稅調(diào)控、金融調(diào)控等內(nèi)容,最近在我國還加上“土地調(diào)控”,其實“土地調(diào)控”也屬于計劃調(diào)控。這些調(diào)控都應(yīng)是自覺性的、集中決策的事先調(diào)節(jié),都是有計劃性。這與市場調(diào)節(jié)不同,市場調(diào)節(jié)是自發(fā)性的,分散決策的事后調(diào)節(jié),這種盲目的滯后調(diào)節(jié)所帶來的種種消極后果,必須要用自覺的、集中決策的,事先的宏觀調(diào)控和計劃調(diào)節(jié)來校正,要由政府行為來校正。所以鄧小平說計劃和市場都是手段,資本主義和社會主義都可以用。為什么社會主義市場經(jīng)濟(jì)就不能用自覺的、集中決策的、事先的計劃手段,來校正市場經(jīng)濟(jì)的種種缺陷和不足?有人想把經(jīng)濟(jì)生活的一切交給市場去管,都“市場化”,把社會生活、文化生活、國家政治生活也都推向“市場化”,把計劃排除在社會主義市場經(jīng)濟(jì)之外,排除在經(jīng)濟(jì)社會一切領(lǐng)域之外,把它視為禁區(qū),加以屏棄,我說這不僅是迷信市場的幼稚,而是別有用心。
當(dāng)然,過去早已指出,社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的計劃調(diào)節(jié),主要不是指令性計劃,而是指導(dǎo)性、戰(zhàn)略性計劃。十一五計劃改叫規(guī)劃,但規(guī)劃也是計劃,是指導(dǎo)性、戰(zhàn)略性的計劃。市場經(jīng)濟(jì)下計劃的指導(dǎo)性和戰(zhàn)略性,過去早已明確講過。現(xiàn)在“計劃”改“規(guī)劃”,一字之差就大加炒作,真是“市場化改革”過程中的產(chǎn)物和笑話。還要指出,社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的計劃,雖然主要是指導(dǎo)性戰(zhàn)略性計劃,但它必須有導(dǎo)向的作用,有指導(dǎo)的作用。如果不去導(dǎo)向,不去指導(dǎo),放在那里做擺飾,我國每五年花那么大力氣編制討論審查通過五年計劃,還有什么意義?所以一定要強(qiáng)調(diào)計劃、規(guī)劃的導(dǎo)向作用和指導(dǎo)作用。這樣的計劃,除了政策導(dǎo)向的規(guī)定外,還要有必要的指標(biāo)、項目和必須完成的指令性任務(wù),如中長期規(guī)劃中的巨大工程的規(guī)劃,尖端科技突破的規(guī)劃,環(huán)境治理規(guī)劃,等等,短期計劃里的反周期的投資計劃,熨平周期的各種調(diào)控措施(很多財政稅收金融貨幣等政策措施屬此類)都必須帶有指令性或約束性。所以,指令性計劃也不能完全排除,F(xiàn)在計劃工作中有把計劃規(guī)劃寫成一本政策匯編的苗頭,很少規(guī)定必須完成的和可以嚴(yán)格檢查問責(zé)的指標(biāo)和任務(wù),很多東西可以執(zhí)行可以不執(zhí)行。這樣的計劃工作,有改進(jìn)的必要。
總之,中國的社會主義自我完善的改革,以建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)的改革,絕對絕對不是簡單的“市場化改革”。查一查中央文件,查一查憲法黨章,哪里說過我國要實行“市場化改革”?文件中講到改革開放,總是同堅持四項基本原則聯(lián)系起來;
在“市場經(jīng)濟(jì)”前面,總是加上“社會主義”的前置詞;
而且“社會主義”一詞的內(nèi)容,總是強(qiáng)調(diào)“公有制為主體”。而那些鼓吹市場化改革口號的人,幾乎無例外地不提這些關(guān)鍵詞。有些政府官員偶爾講過“市場化改革”,我理解那是簡稱,不是全意。但這會誤導(dǎo)改革方向,給“市場化改革”的鼓吹者所利用。所以我認(rèn)為,今后黨政領(lǐng)導(dǎo)不要再受人蒙騙,不要再用這個提法。
來源:中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所
熱點文章閱讀