張曙光：今天天則所召開第308次雙周，主要是由張斌來講，題目是“貨幣升值的后果——一個基于中國經(jīng)濟特征事實的理論框架”，咱們?nèi)嗣駧艆R率升值的事情從去年7月21號到現(xiàn)在，大家都看到了。最近有個比較明顯的事情就是人民幣匯率浮動的幅度加大了，最大的時候已經(jīng)超過了1%，這個做法我覺得是一個進步，當然這后邊可能有它的政治背景。匯豐銀行的首席經(jīng)濟學家來北京問我說胡錦濤總書記訪美和布什談起匯率問題來，怎么應對才好？我說名義上浮動的幅度擴大了，但是實際上并不見得能達到那么多，因為從咱們的歷史經(jīng)驗來看，在1%之前，還沒有達到千分之三。目前由于外匯儲備超過日本，又成為一個熱點，所以我覺得今天來討論這個問題還是既有現(xiàn)實意義，又是一個理論上的討論，還是很有意思的。下面我們來請張斌來主講。

　　張斌:謝謝天則所提供這個機會。我主要介紹一下匯率調(diào)整對中國經(jīng)濟可能產(chǎn)生的一些影響,主要講三方面的內(nèi)容，第一是對過去對人民幣匯率研究的一些回顧，第二部分就進入了模型部分，先介紹中國經(jīng)濟增長過程當中跟匯率相關的一些密切聯(lián)系的特征事實，然后接下來講下貨幣升值可能對經(jīng)濟帶來的影響，最后因為最終目的是政策導向型的，所以我沒有像一般模型那樣去講理論方面的東西，更多的是從政府的意義上來看一下這個研究對人民幣匯改以及中國經(jīng)濟增長結構的影響。

　　先介紹一下國外關于人民幣匯率的研究，我這列的主要是近些年的，UBS的首席經(jīng)濟學家Jonathan Anderson出過一本《人民幣匯率完全手冊》，這在西方世界是非常有影響力的，現(xiàn)在已經(jīng)做到第三個版本了，在2004年人民幣升值預期加強，引起美國政府更多關注的是時候，美國經(jīng)濟政策制定的精英階層也開始加入了，代表性的是Goldstein和美國國際經(jīng)濟研究所的高級研究員尼古拉斯·拉迪，再往后就是2005年Frankel，他在美國國際金融學界算是德高望重了，到他的時候可以說研究進一步加強了，再往后也就是說到了今年的Blanchard(MIT的宏觀經(jīng)濟學的教授）。從西方研究的思路看，從最開始的商業(yè)界的關心到政治界的關心然后到學術界純理論研究的關心，可以看到研究在不斷深入，上面這些都是認為人民并應該升值的，他們這些研究的基本特點就是完全根據(jù)宏觀經(jīng)濟學的內(nèi)外均衡的分析框架，是在一個中短期的宏觀經(jīng)濟框架里進行的，但是Frankel和Blanchard的文章在中長期的問題上作了一些討論，尤其是Blanchard的文章，不僅僅是匯率問題了，包括中國經(jīng)濟的結構性的平衡、扶貧等各個方面的問題，他都有一些涉及。反對派也有，比如麥金農(nóng)和蒙代爾，麥金農(nóng)更側重于貨幣尤其是金融領域，然后蒙代爾更多的是從凱恩斯理論的框架來研究人民幣匯率的問題，認為人民幣匯率如果升值的話，在短期會對中國經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響，不光是對中國經(jīng)濟，還會對世界經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響。從總體來看，國外的研究使用的方法是非常規(guī)范的，理論也是很標準的，但是我們認為他們的研究最主要的缺陷是他們不知道中國制定出來的政策最關心什么問題，他們只是用經(jīng)濟學的理論來解釋這個問題，但是這些對中國的政策究竟有多大的參考價值呢？這一點沒有體現(xiàn)出來，咱們國內(nèi)匯率調(diào)整的時候最關心的是貨幣升值對就業(yè)、對外貿(mào)易以及投資會帶來什么樣的影響，你光說匯率升值后有助于中國經(jīng)濟實現(xiàn)內(nèi)部平衡和外部平衡，但是如果說它對就業(yè)、進出口以及投資有很嚴重的負面影響，那我就干脆放棄短期目標、放棄外部目標、只維護內(nèi)部目標，這樣的話聽起來也是可以認可的，從這些來看，他們的研究并沒有把這些具體化，并沒有深入到更細的政策分析上，所以這些研究在政策說服力上是不充分的。另外支持人民幣升值的研究的特點是這些研究更多的是側重金融領域，或者說從發(fā)展中國家的制度缺陷來看這個問題的，這個從框架上來看并不是很規(guī)范，得出來的觀點也不一定很完整，結論也可能有一定的局限性。凡是研究宏觀經(jīng)濟學的人大多都同意人民幣應該升值，但是研究金融理論的人還是認為人民幣要保持穩(wěn)定。

　　剛才講了國外的研究，下面講講國內(nèi)的研究，國內(nèi)的研究有幾方面，一個是關于均衡匯率方面的研究，比如我2003年的文章以及施建淮老師2005年的文章，還有一些是更立足于政策方面的實證的研究，總體來看，關于均衡匯率方面的研究可能在一定程度上回答了人民幣需要多大程度的調(diào)整，但是它把中間過程在很大程度上省略掉了，只是給出了一個跳躍式的答案，對于政策制定者來說還是很不通順的。側重政策方面的研究對政策制定層來說，這些研究更有針對性，但是也有問題，我想主要的問題可以分成兩類，一個是直接用單方程把所關心的變量和匯率聯(lián)系到一起看，還有就是用結構性方程構建一個小型的宏觀經(jīng)濟模型來進行模擬，而這兩種方法最大的問題就是模型設定的問題，這個模型設計在多大程度上能貼近中國經(jīng)濟的動態(tài)事實，這里面模型的參數(shù)結構基本上是不變的，而中國經(jīng)濟的變動是非�？斓�，各種變量的調(diào)整也是非�？斓�，因此在這方面還是存在很大的問題的，這些研究還僅僅停留在外貿(mào)、就業(yè)方面的影響。

　　我這個研究的目的就是想更深入地研究貨幣升值對中國經(jīng)濟究竟會帶來什么樣的影響，更重要的是這個影響究竟是什么樣的，是通過什么渠道、什么樣的方式來影響，比如咱們在研究貨幣升值和就業(yè)關系的時候，一講到貨幣升值，大家都會說貨幣升值會減少出口，而減少出口就會減少就業(yè)，這就是一個很典型的凱恩斯的框架的理念，但是這個理念的一個很大的問題是它只看到了出口部門，可能還有進口替代部門，但是它沒有看到非貿(mào)易部門，而且它只看到了短期內(nèi)可能帶來的負面沖擊，但它沒有看到中長期內(nèi)會有什么影響，另外它只看到短期內(nèi)就業(yè)數(shù)量的影響，但是沒有看到就業(yè)質(zhì)量的影響，而就業(yè)質(zhì)量在現(xiàn)在應該是一個更受關注的問題，所以從這個角度來看，這些研究更多的是從一個短期的局部的視角來看的，并沒有從一般均衡的中長期的視角來看這個問題。

　　下邊進入模型的介紹，在模型介紹之前我想說一下跟中國經(jīng)濟密切相關的事實。第一個特征事實是咱們中國在過去20多年的經(jīng)濟增長當中，工業(yè)部門比農(nóng)業(yè)部門有較快的全要素增長率，這個我想舉一個例子，去年我們所派我到聯(lián)合國日內(nèi)瓦的分部從事一個合作研究，我在那邊呆了三個月，經(jīng)常去日內(nèi)瓦的商場，好像日內(nèi)瓦最豪華的商場比起咱們省會城市的商場也比不上，北京隨便哪個區(qū)找一家商場都比日內(nèi)瓦的商場都要豪華，大家都知道瑞士是世界上最富的國家，但是他們在制造業(yè)產(chǎn)品的消費上，他們的居民享受到的消費好像一點都不比中國要好，但是我的房東還是愿意留在日內(nèi)瓦，因為他們的教育好，他們的醫(yī)療好，他們的整個自然環(huán)境好，他們的生活質(zhì)量還是要比中國的高。從這個生活當中的簡單的例子來看看中國過去發(fā)生的事實，咱們在過去的發(fā)展階段當中，工業(yè)部門相對于服務業(yè)部門的增長出現(xiàn)了一個很大的差距，而且不平衡，為什么會造成這些差距呢？我想有兩方面的原因，首先是生產(chǎn)函數(shù)的意義上，因為工業(yè)部門有一個特點，就是它的技術進步的潛力大，然后通過不斷增加資本投入，產(chǎn)出就可以擴大，全要素生產(chǎn)率也能夠進一步擴大，但是服務業(yè)部門就很難做到這點，這是生產(chǎn)函數(shù)方面的。還有更重要的是體制方面的，因為工業(yè)部門當中占很大比例的是制造業(yè)，市場化改革在制造業(yè)部門看來是比較徹底的，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一個是金融所有者方面，金融主體的多元化、制造業(yè)價格的放松管制以及對外貿(mào)易壁壘的降低，還有就是制造業(yè)本身相對比較公平的市場競爭秩序，構成市場經(jīng)濟的這幾個要素在制造業(yè)領域內(nèi)都是做得比較成功的，所以制造業(yè)在過去20幾年內(nèi)增長非�？�，技術效率和資源配置效率也迅速提升，而技術和資源配置效率的提升直接帶動了全要素生產(chǎn)率的增長，跟這個形成鮮明對照的是服務業(yè)，市場化改革以后，無論是經(jīng)營主體還是經(jīng)營環(huán)境，市場化改革都很滯后，這些就直接制約了全要素效率的提高，使得增長放慢，我這只是一些咱們通過生活經(jīng)驗觀察的證據(jù)，后面還有更直接的證據(jù)。

　　我們可以看到在服務業(yè)部門，它們的資本增長率和勞動增長率都遠遠大于工業(yè)部門，但是它的產(chǎn)出增長率是小于工業(yè)部門的，這說明一個什么問題呢？就是它這個部門的全要素生產(chǎn)率要大大落后于工業(yè)部門，這在我們關于匯率分析的模型里面是非常重要的一點，也可以說是最重要的一點，這是第一個方面的事實。第二個特征是貿(mào)易性和非貿(mào)易性相對價格的外生性，這句話聽起來有些費解，但是我還想通過這個例子說得更清楚一些，為什么說外生性呢？我想舉一個鼠標和醫(yī)療服務的例子，假定人民幣匯率是1比8，一個鼠標在中國賣80個人民幣，那么這個鼠標在美國應該賣10美元，同時我們還假定中國一次醫(yī)療檢查也是80人民幣，那么這時我們就看到一個等價的關系，也就是說美國一個鼠標的價格、中國一個鼠標的價格和一次醫(yī)療服務之間是等價的。在這個時候，咱們國內(nèi)的鼠標生產(chǎn)部門因為管理經(jīng)驗改善了，生產(chǎn)效率提升了，帶來生產(chǎn)成本的降低，比如說它的生產(chǎn)成本從原來的80人民幣降低到60人民幣了，這個時候就出現(xiàn)一種情況，你就會大舉擴張生產(chǎn)，這樣就會帶來外匯市場上供給大于需求的壓力。

　　下面可能會發(fā)生三種情況，第一種情況是像一般市場經(jīng)濟國家做的那樣，既然外匯市場供給大于需求了，那么貨幣就要升值了，升值到國內(nèi)鼠標價格和國際鼠標價格保持一致的水平。咱們假設中國是市場上的價格接受者，這樣的話，國際市場上10美元的價格是不變的，那么人民幣就會升值25%，升值到1比6，這個時候一個鼠標在國內(nèi)可能就賣60個人民幣，在這種情況下，我們能看到一方面人民幣匯率升值25%，同時我們還可以看到非常關鍵的一點就是鼠標的價格相對于醫(yī)療服務的價格下降了25%，或者說醫(yī)療服務這個非貿(mào)易品部門的價格比貿(mào)易品部門的價格上升了25%。所以貨幣升值不光是對外競爭力的一個變化，同時它會引起非貿(mào)易品相對價格的升值，這是第一種情況，這種情況下，貿(mào)易品部門生產(chǎn)成本的降低會帶來貨幣的升值。

　　第二種情況是貨幣不升值，但是國內(nèi)的物價水平上升，這其實也是一樣的，比如一個鼠標在美國還是賣10美元，在中國人民幣匯率還是1比8，這個時候如果咱們的生產(chǎn)成本降低了，變成60人民幣了，這個時候貨幣當局就不愿意調(diào)整匯率，這個時候唯一的辦法就是把國內(nèi)的價格重新趕上去，這樣的一個后果是鼠標的價格雖然不變，但是醫(yī)療服務的價格就會上升25%，這是成熟的市場經(jīng)濟國家當中最典型的兩種情形，也就是咱們強調(diào)無數(shù)遍的經(jīng)濟增長帶來貨幣升值，這個升值并不是名義匯率的升值，而是真實匯率的升值，其實也是貿(mào)易品與非貿(mào)易品相對價格的變動，這由兩種方式來實現(xiàn)，一個是通過名義匯率的調(diào)整，一個是通過物價水平的調(diào)整，其實第一種情況和第二種情況是等價的。

　　還有一種情形是既拒絕名義匯率的調(diào)整，也拒絕對國外更高的通貨膨脹率，這個時候會出現(xiàn)什么情況呢？結果就是咱們大舉的出口，帶來的結果是外匯市場持續(xù)的供求失衡，然后就是貨幣當局要把多余的外匯吃進去，那么就會有多余的外匯儲備，從中國的情況來看，尤其是90年代后期到目前，基本上是情況三，一方面咱們的人民幣匯率保持穩(wěn)定，一方面國內(nèi)的通貨膨脹率也是比較低的。從這張圖我們可以看到從90年代中期到2005年，人民幣的真實有效匯率和名義匯率基本上沒有什么太大變化，盡管咱們勞動力生產(chǎn)率增長很快、出口供大于求的情況不斷持續(xù)，但是咱們的價格基本上沒有變化（在這兩個點上沒有變化），但是中間過程是波動的，它是根據(jù)美元的名義匯率而波動的，為什么呢？因為咱們是釘住美元的，美元一動咱們也動，咱們的真實匯率的調(diào)整更大程度上是跟隨美元的名義有效匯率調(diào)整的，而不是根據(jù)我們國內(nèi)的供求變化來推進的。

　　在上面兩個特征事實之下，我就建了一個兩部門（貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門）的模型，然后在這個模型里面觀察，如果匯率是外生的，或者說我保持匯率不動，同時我允許貿(mào)易品相對非貿(mào)易品的技術進步很快，這個時候我們來看資源，尤其是勞動和資本在這兩個部門之間會有什么樣的流動，而這些流動對咱們的工資、資本收益率包括以后的就業(yè)、國際收支會帶來什么樣的影響。

　　首先看一下對收入分配的影響，我想這個不難理解。比如一個制造業(yè)部門和一個服務業(yè)部門，制造業(yè)的效率增長率很快，而這個時候制造業(yè)和服務業(yè)的價格又是不動的，會發(fā)生什么情況呢？制造業(yè)的利潤會大舉提升，這個時候金融部門就會引導更多的金融資源流向制造業(yè)，同時與這些金融資源相匹配的勞動資源也會流向制造業(yè)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　后果是兩個部門的人均資本都會下降，這里面有一個關鍵的問題是制造業(yè)的人均資本要大大高于服務業(yè)部門， 這個時候當資本從貿(mào)易型部門流向非貿(mào)易型部門的時候，就會使得兩個部門的人均資本都會下降，而如果兩個部門的人均資本都下降的話，一個直接后果是拉低社會工資的總體水平，與此同時，收益率的提高會提高對資本報酬者的收益，這一點是咱們過去沒有給予太多關注的。

　　利用上面這個結論，我們可以解釋一些問題。首先可以解釋一個悖論，就是中國工業(yè)部門的人均產(chǎn)值增長非�？�，但是工資增長卻十分微弱，我今年年初的時候到韓國開會，碰到一位在亞洲非常有影響力的教授，他說你們中國太剝削人了，我們看到你們中國工人的人均產(chǎn)出增長非�？�，但是他們的工資提高卻非常有限。他說這樣的話，錢不都歸資本家所有了嗎？這確實在表面上看來是一個悖論，為什么會出現(xiàn)這種情況呢？其實上面的模型給出了一些解釋，比如工業(yè)部門在所有部門當中占的比例是非常小的，更多的是服務業(yè)的就業(yè)，如果說服務業(yè)的工資提高不上去，增長受到遏制了，那么工業(yè)部門的工資也不可能提高，因為工業(yè)部門和服務業(yè)部門是有競爭關系的，為什么服務業(yè)的工人工資提不上去呢？因為服務業(yè)的人均資本增長受到了遏制，該流入服務業(yè)的資源在扭曲的匯率價格下沒有流進去，這樣的話工資的增長率就受到了限制，所以我們上面這個模型就能在一定程度上解釋為什么中國的工資水平上不去。

　　這個結論還可以解釋中國農(nóng)村勞動力向城市轉移速度放慢以及東南沿海的民工荒現(xiàn)象，大家都知道中國的勞動力自由相對來說是比較充分的，這樣城市里面的真實工資和農(nóng)民里面的真實收入是決定農(nóng)村向城市勞動轉移的最關鍵的因素，從我們過去的數(shù)據(jù)來看，從80年代初到90年代初，從農(nóng)村向城市人口轉移的速度是90年代末期以后的2倍，也就是說后期農(nóng)村向人口轉移的速度大大放慢，這跟城市里面工資難以有效增長有關系，那么城市工資為什么難以有效增長呢？因為資源在貿(mào)易型部門和非貿(mào)易型部門的配給的不合理。

　　還有一個問題，城市里面的低工資還會帶來威脅中國未來經(jīng)濟增長潛力的一些要素。比如沿海一些地區(qū)的一些工廠里的工資一直持續(xù)在600到800塊錢的水平，它對于人力資本積累是非常不利的，原因有兩方面，一個是農(nóng)村向城市勞動力轉移的工種的變化，還有一個就是目前城市里的低工資是通過增加在醫(yī)療健康教育方面的投入來提高人力資本的積累，但是現(xiàn)在低工資在兩方面都對它進行了遏制，如果這個時候我們再考慮到中國人口年齡結構的迅速老齡化，咱們的人力資本積累的情況是非常不理想的，這是對工資和就業(yè)的一些影響。

　　下面說一下對產(chǎn)業(yè)結構、貿(mào)易余額和福利的影響。在一種扭曲的匯率價格下，就會導致制造業(yè)部門在貿(mào)易部門的過度擴張，但是在需求方面，我們對制造業(yè)的消費又不能跟上去，一個后果是產(chǎn)業(yè)結構的扭曲，內(nèi)部不平衡加劇，咱們現(xiàn)在講宏觀經(jīng)濟的時候老講要擴大消費，把消費率低的原因歸結到社保、政府的消費低這些方面，從產(chǎn)業(yè)結構來看，其實這也能提供一個額外的解釋，就是咱們的制造業(yè)的生產(chǎn)根本與中國經(jīng)濟無關的，它們確實能帶來收入，但是它們不能帶來消費。我舉個極端點的例子，比如咱們中國90%的東西都是由外國生產(chǎn)的，這樣得來的收入都變成外匯儲備了，外匯儲備又不能拿來消費，這樣盡管你收入增長很快，但是并沒與轉換成老百姓的收入，這樣消費就提不上去，這是消費率低的一個可能的解釋。

　　第二個就是貿(mào)易順差的持續(xù)擴大，這個就不難理解了，咱們在定義貿(mào)易順差的時候，有幾種定義方法，一個是出于預險投資，但是這個方法在有些地方也會受到一些限制，不利于政策分析，還有一種定義方法就是把貿(mào)易方法定義成出口減進口，還有一種不太常用的是把貿(mào)易順差定義成貿(mào)易生產(chǎn)減去貿(mào)易消費，這在咱們的模型里面可能更能明顯地體現(xiàn)，因為貿(mào)易品生產(chǎn)在很大程度上就是你制造業(yè)的生產(chǎn)，與此同時你的消費跟不上去，那么必然是一種虛偽性的擴張，制造業(yè)部門的增長效率越快，那么貿(mào)易順差就越大，貿(mào)易不平衡就會加劇。

　　第三是這樣一種政策導向，就是大量的人力，包括自然資源、環(huán)境、能源等從生產(chǎn)環(huán)節(jié)上是服務于國外的，它并沒有服務于本國居民，因此國內(nèi)不能有效分享國內(nèi)經(jīng)濟增長帶來的福利改善，舉個例子，去年一年咱們的貿(mào)易順差達到1000億人民幣，平均到每個老百姓身上是600人民幣，但是這1000億背后的人力投入、勞動力投入等各個方面的物質(zhì)資本投入最終是服務國外消費者的，這樣的話，這種資源服務導向就沒能使得國內(nèi)居民消費的增加，咱們可以看到，咱們制造業(yè)的生產(chǎn)效率是提高很快，但是這些跟咱們的消費福利基本上沒有什么關系，因為它是出口導向型的，上面是介紹一些基本的結論的，但這些結論都是一些中長期的影響，但是它的目的就是為了幫助我們大家更廣泛地看一下匯率不調(diào)整會對中國經(jīng)濟帶來什么樣的影響。

　　簡要說一下結論，如果咱們的匯率是卡死的，直接的后果是咱們的貿(mào)易部門做得越成功，技術進步越快就越會導致工資下降、收入分配惡化、貿(mào)易順差擴大以及居民消費福利的喪失，這就是典型的有增長無福利。我想這個含義也是很明確的，就是貨幣重估，但是光靠貨幣重估遠遠不夠，因為貨幣重估在一定程度上是做減法，它是在貿(mào)易品部門做減法，在這個做減法的同時必須有其他的經(jīng)濟政策和它配合，比較典型的是財政方面的支出增加，主要集中在公共產(chǎn)品提供方面的增加。從模型里還可以看到，解決上述問題非常關鍵的一點是非貿(mào)易型部門的全要素生產(chǎn)率的提高，這是解決所有問題的非常關鍵的一點，而服務業(yè)效率的提高主要落實在服務業(yè)市場化進程的進一步推進，不斷在服務業(yè)推進市場化進程，才能提高資源配置效率以及全要素生產(chǎn)率。

　　下面我想講一下大家目前討論比較多的一個問題，就是匯率調(diào)整的方式的問題。從討論的結果來看，大概有這樣幾種方式，一個是一次性重估，然后不變，還有就是現(xiàn)在引入浮動，另外一個就是等同于重估的浮動。光是重估沒有浮動有很典型的優(yōu)點，它對于緩解經(jīng)濟增長結構的壓力，緩解投資資本的沖擊從而實現(xiàn)短期的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定都會發(fā)生積極的作用，但是它的缺陷是做完就完了，從制度的建設上并沒有優(yōu)越性，這個可以從兩方面來看，很多反對人民幣浮動的人認為中國目前資本項目還沒有放開，這樣的話，對外匯的定價能力還很不充分，重估也不失為一種可以參考的方法，也并不是一無是處的，最起碼它可以達到匯率價格調(diào)整的初衷，這是一個方案。第二個方案是浮動，浮動也分兩種情況，一種是上來就浮動，如果說上來就浮動，按照目前國內(nèi)金融市場的發(fā)展狀況，浮動的幅度不可能很大，這樣的話，我個人的理解是還不如浮動，因為浮動幅度很小，幾個目標都達不到，政府要大量的干預才行，另一方面，匯率并沒有實際的調(diào)整，對于產(chǎn)業(yè)結構和資源配置并沒有發(fā)生什么作用。同時你非常小幅度的浮動對于制度建設也沒有非常大的意義，因為你這個小幅度的浮動里面價格是失衡的，只會引起更多的投機、更多的不穩(wěn)定，給金融市場的建設增加更多的不確定性，或者說金融市場根本就不理會這點，就像咱們現(xiàn)在在推遠期外匯交易市場，在推做事商制度，但是效果不明顯，因為匯率波動不到千分之三，那么銀行根本就沒有動機去做這個。這種幅度既達不到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構的目的又達不到培育市場的目的，所以這種浮動是不可取的。更有利的是在短期內(nèi)讓匯率回歸到接近于市場認可的水平，在此基礎上引入小幅的波動區(qū)間，然后根據(jù)國內(nèi)的金融市場的發(fā)展、尤其是銀行體制的改革不斷擴大浮動區(qū)間，最終實現(xiàn)完全浮動。在此之后是資本項目的開放，過去在以色列，這個例子是比較成功的，盡管它那時候政治局勢非常不穩(wěn)定，但是它基本上是按照這條路走過來的，就是先匯率管制，然后有管理的浮動，然后逐漸放松浮動的區(qū)間，然后是完全浮動，再然后是資本項目開放，同樣的還有智利的例子，我就說這么多。

　　施建淮：張斌的研究還是很有意義的，目前這種討論在國內(nèi)外都是受到廣泛關注的，但是我們在討論匯率的問題的時候，在這之前都是從對外的角度來看的，因為外部有壓力要求人民幣升值，所以我們在討論人民幣是不是要升值，這樣有時候就會帶有一些感情色彩�，F(xiàn)在國外的討論漸漸理性了，認為人民幣升值未必對改善美國貿(mào)易逆差有多大的幫助，那么國內(nèi)就找到證據(jù)說人民幣不應該動的，在這種情況下，我們就要反思人民幣到底應不應該升值，我覺得張斌做的研究在這方面是很有價值的，我們關注人民幣，不應該只關注它對外平衡方面的作用，更多的是應該關注對國內(nèi)經(jīng)濟，包括產(chǎn)業(yè)結構方面的影響，這方面的研究實際上在很大程度上被忽視了。這種情況對人民幣匯率的進一步改革實際上是很不利的，因為我們以前有來自國外的壓力，而現(xiàn)在這種壓力減少了，是不是我們?nèi)嗣駧艆R率改革的緊迫感就會降低？所以我覺得我們需要進一步關注人民幣的匯率問題，特別是對國內(nèi)內(nèi)部平衡的影響。

　　然后張斌的分析過程還是比較清楚的，就是分析了對產(chǎn)業(yè)結構的影響，包括對就業(yè)、工資、價格等很多方面的影響，我也認同張斌的觀點，就是說前一階段的討論我們主要從規(guī)范意義上，就是說人民幣要不要升值，缺乏比較有深度的實證方面的分析，比如說我們知道人民幣升值從理論上來說有很多效應，比如說它會使就業(yè)和出口下降，正如張斌說的，這個主要是由于匯率作為支出轉換的效率，因為匯率的變動改變了進出口價格的關系，所以如果升值的話，出口可能就會下降，在中國目前的情況下，出口還是拉動經(jīng)濟增長的很重要的力量。去年的經(jīng)濟增長主要是由出口拉動的，這個時候大家就擔心出口的下降會對經(jīng)濟產(chǎn)生什么影響，但是實際上匯率的變動除了支出轉換效應，還有很多方面的效用，比如供給方面的作用，中國貿(mào)易的特點是來料加工型的比重非常高，那么升值的話，對出口的影響肯定是很微弱的。另一方面，中國在經(jīng)濟增長的過程當中要進行大量的資本投資，投資品在很大程度上也是來自于進口，再加上中國是一個資源短缺的國家，各種資源都是依賴于進口，在這種情況下，人民幣升值在供給方面可能對中國經(jīng)濟是很有利的，如果供給方面這些成本會下降，那么企業(yè)當然更愿意進行生產(chǎn)和投資，所以需求面也能夠增長，人民幣升值未必會導致經(jīng)濟增長速度下降。但是這種討論還只是從理論上泛泛的討論，究竟怎么樣？確實需要做實證的研究，我本人現(xiàn)在也在做這方面的實證研究，在看到底升值對產(chǎn)出、就業(yè)影響有多大，這方面的研究實際上是很需要的。第二，對我們的政策當局確實比較有意義，如果這方面的研究多了以后，各種研究的對比就有一定的參考價值了。

　　然后我評論一下張斌剛才理論的部分，這個思路我不是完全認同。比如張斌一開始提到中國經(jīng)濟增長的一個基本特征，就是說制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率的提高非�？�，大大高于服務部門，這實際上不只在中國，在所有高速增長的國家實際上都是這樣的，因為貿(mào)易品是可貿(mào)易的，勞動生產(chǎn)率沒有提高的話，肯定是無法生存的，而服務業(yè)是不可貿(mào)易的，所以制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率的增長速度要快于服務業(yè)，所有國家在高速增長時期都會有這樣的特征，但是這個特征帶來的后果可能不太一樣，去年麥金農(nóng)教授在談到人民幣為什么不需要升值的時候指出了一個工資機制，當時我對他的工資機制不太認同，但是從數(shù)據(jù)上可以證明工資增長速度很快，你看統(tǒng)計年鑒的話，中國的工資增長速度是17%左右，還是很高的，問題是工資增長以后為什么沒有帶來價格的增長？我覺得這是一個很重要的謎，如果人民幣的名義匯率升值的話，在價格不變的情況下，勞動生產(chǎn)率也會上升，但是這個沒實現(xiàn)。而麥金農(nóng)認為由于制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率快速提高，導致工資上升很快，在這點上我不太認同張斌的看法，你把工資的決定看成是資本的邊際生產(chǎn)值得提高，但是工資的決定應該是勞動生產(chǎn)率，其實就是資本的邊際報酬，如果勞動生產(chǎn)率提高的時候，企業(yè)更愿意雇用工人，這個時候工資會上升，那么中國的勞動生產(chǎn)率在上升，為什么工資沒有上升？這才是最重要的，因為如果制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率的提高帶來工資上升，那么由于工資市場市一體化的話，那么就會帶來服務部門的勞動生產(chǎn)率也上升，這樣的話，貿(mào)易品的工資上升并不影響它的價格，因為它跟國外的價格是一致的，但是由于服務業(yè)工資的上升帶動服務業(yè)價格的上升，這樣就推動整個物價水平的上升，因為消費部門有貿(mào)易品和非貿(mào)易品，那么價格上升以后就使得匯率升值，中國現(xiàn)在這兩者都沒有出現(xiàn)，所以這個確實很奇怪，為什么物價沒有上升？這個問題就回到工資的機制是不是存在？所以我懷疑麥金農(nóng)的數(shù)據(jù)不符合中國的現(xiàn)實，(點擊此處閱讀下一頁)

　　因為我們制造業(yè)工資的上升實際上可能是受到抑制的，因為我們制造業(yè)當中有很多是外資企業(yè)或者民營部門的，這些可能未能反映在我們的統(tǒng)計年鑒上，所以我覺得相當一部分可能不反映實際的工資，因此我覺得不是張斌說的是由于我們服務業(yè)限制工資上升而導致制造業(yè)的工資不上升，我覺得恰恰相反，制造業(yè)的工資沒有上升是因為中國現(xiàn)在是世界工廠，其特點是低工資，因為它的附加值很低，只有低工資才能生存，所以制造業(yè)的企業(yè)的價值化會強烈抵制工資的上升，因為工資一旦上升的話，利潤空間就沒有了，再加上國內(nèi)的地方政府和外國的企業(yè)家一起來壓低工資，所以就造成了出口導向的企業(yè)工資沒有上升，也導致了農(nóng)民荒的出現(xiàn)。當然我們國家的服務業(yè)價格不上升有兩方面的原因，除了這方面的原因之外，還有價格管制的因素，我們水電煤的價格不讓它漲。

　　然后張斌談到我們現(xiàn)在出口導向是服務于外國的，對中國國內(nèi)的貢獻不大。我對這個觀點不太認同。你舉到一個例子，出口都轉變?yōu)閮�備了，當時轉變?yōu)閮�備的同時也意味著這些企業(yè)的人民幣收入也提高了，外匯儲備的上升一定伴隨著貨幣供給出去了，出口企業(yè)的固定收入都得到提高了，從這個角度來說，它的購買力沒有受到影響，之所以我們現(xiàn)在消費不上升，我覺得還是與我們社會保障體系等方面有關系，但是也有其他的原因，因為我們服務業(yè)不發(fā)達，這個時候制造業(yè)的很多消費的提升都是比較有限的，比如電冰箱等產(chǎn)品有了以后就很難再有消費的空間了，但是在服務方面消費的潛力是很大的，但是由于人民幣低估，過多的資源都流向制造業(yè)，造成服務業(yè)沒有發(fā)展，所以中高收入者的消費能力大大受到抑制了，而低收入階層由于社會保障體系不健全等等，所以消費能力也很低，而高收入者消費能力飽和了，所以消費得不到上升。

　　然后談到我們國家現(xiàn)在的匯率制度，我們的政府當局一直在談我們現(xiàn)在轉變到浮動匯率制度了，因為不存在一次性升值的問題，這話是對的，因為只有在固定匯率制度下才存在著調(diào)整平價的問題，我現(xiàn)在浮動了但是不表示人民幣就不能升值了，因為管理強度的高低是非常重要的，我們現(xiàn)在認為人民幣是必要的話，那么貨幣當局只要在外匯市場上降低一點點的強度，人民幣就升上去了。至于現(xiàn)在談人民幣匯率的話，作為政策當局，最關心的當然是就業(yè)產(chǎn)出的影響，這是從實體經(jīng)濟考慮的，另外還有金融方面，它提得最多的一個觀點是現(xiàn)在我們的金融體系還不健全，不能夠應對擴大浮動區(qū)間帶來的外匯風險。其實這點我認同，如果你不浮動的話，就沒有對衍生工具的需求，那么在沒有需求和供給的情況下，衍生工具的各種市場就無法發(fā)展，一旦有風險，產(chǎn)生需求了，銀行供給就有利潤可言，這個市場才能發(fā)展起來，至于和外匯管制方面的關系，不是因為我們有外匯管制而不能浮動，而恰恰是先浮動才有資本開放的問題，這兩者不能本末倒置，我們現(xiàn)在資本項目的管制恰恰給我們提供機會來改變匯率制度，這是我做的一些評論。

　　葉輔靖：我基本上同意 施 老師講的，張斌談到機制更重要，并在最后談到很多機制方面的問題，我覺得從方法論上是非�？扇〉�，在道理方面，除了 施 老師剛才糾正過的，我覺得張斌講的都是非常有啟發(fā)性的。下面我想講幾個問題，對于我們政策部門來說，不僅路徑是重要的，實際上結果也是重要的，今天只是一個理論性的探討，第一，我現(xiàn)在到底應該升多少，然后第二，老是這樣升值都是非常被動的，那么我怎么樣來打破這個被動的局面？反過來我們又有另外一種思考，就中國目前來說，我們現(xiàn)在是不是應該在匯率制度的選擇上來進行一些反思，其實在7月21號的改革當中我們除了匯率體制評價的調(diào)整以外，我們說的是以市場供求為基礎的、參考一籃子貨幣的有管理的浮動匯率，問題是按照現(xiàn)在國際基金組織的劃分，起碼有4類是有管理的浮動匯率，我們到底是采取哪種有管理的浮動匯率才能達到這種結果？我覺得在這個問題上實際上并沒有回答，這里我們應該選擇事先不宣布匯率目標的有管理的浮動匯率制，這樣的話，對我們來說就不存在匯率應該升值還是貶值的問題了，這就真正到了由市場決定的地步，而且政府管理的主動性也很強了，所以在這個問題上究竟我們應該選擇哪一種匯率是一個更重要的問題。第二，就目前來講，我們倒覺得中國應該以均衡匯率為導向還是在一定的基礎之上保持匯率的非均衡狀態(tài)，因為保持非均衡這塊在國內(nèi)的爭論是非常大的，我覺得現(xiàn)在起碼有三種均衡匯率的概念，第一種是外匯供給和外匯需求相等時的均衡匯率，第二個是內(nèi)外部同時均衡的，或者說是蒙代爾-弗萊明模型三條線相交匯的那點的匯率，還有一種是按照世界銀行的統(tǒng)計的購買力平價相當?shù)木�衡匯率，我們到底應該是以哪一種均衡匯率作為我們的參照系？因為這個地方也不太明確，所以我想請教一下，就提這兩個問題吧。

　　曾剛：我提兩個關于模型的問題。結論是沒什么好討論的，因為你的思路其實很明確，是貿(mào)易品和非貿(mào)易品之間相對價格的失衡，然后你需要一個修正的機制，國內(nèi)價格的變動不能修正的話，就需要匯率的升值來進行修正，那么你講貿(mào)易品和非貿(mào)易品商業(yè)價值的失衡，這里頭有一個很重要的假定，你認為貿(mào)易品集中在工業(yè)部門，而非貿(mào)易品集中在服務業(yè)部門，所以把貿(mào)易品對非貿(mào)易品的相對價格轉化成功也部門和服務業(yè)部門的相對價格，因為從世界各國的經(jīng)驗來看，非貿(mào)易品里面有個非常重要的部門，就是房地產(chǎn)部門，在各國的非貿(mào)易品里面它都占有非常大的比重，一般來講，經(jīng)濟越發(fā)達所占的比重約高，那么服務業(yè)里面肯定是沒把這個部門包括進去的，如果說我們把房地產(chǎn)部門加到非貿(mào)易品的部門里面，從中國近幾年的變化來看，是否還存在貿(mào)易品和非貿(mào)易品的相對價格嚴重失衡的問題？而且現(xiàn)在的房地產(chǎn)價格的上漲就是對這樣一種相對價格失衡的糾正，這是一個問題。

　　第二個問題，本來中國服務業(yè)產(chǎn)出的統(tǒng)計恐怕也是低估了的，雖然GDP也在修正，但是是否修正到合理的真實的水平，現(xiàn)在也不太清楚，如果把這個也考慮進來的話，你剛才講的貿(mào)易品和非貿(mào)易品之間的相對價格失衡是不是又要受到一定的影響，綜合起來看的話，主動升值是不是還有空間或者有沒有必要？在這個模型的分析框架里面就很難講了，當然你剛才說的結論是很對的，研究宏觀經(jīng)濟的人總是想升值的，因為我自己是研究金融的，就提這么兩個問題。

　　楊帆：我想升值是沒有疑問的，胡錦濤這次訪美國我估計就是談這個事，調(diào)整國家干預的力度就可以了，你要一天升一分錢，三個月就生出了很多，那也很快，經(jīng)驗是可能以浮動的方式往上升，我想幅度比去年還要大，因為今年是貿(mào)易順差，而去年大家還擔心有貿(mào)易逆差，結果出了1000多億美元的貿(mào)易順差，那么你當然可以升值了，因為上邊不就害怕升值后出現(xiàn)貿(mào)易逆差嗎？所以我覺得從中美的經(jīng)濟關系和大國博弈的角度來看，人民幣要不升的話，美元往下貶你也受不了��！我覺得這是沒有什么疑問的。再有一個是大家老師說人民幣升值就一定要打擊出口，我很奇怪這個概念是怎么形成的？其實國際貿(mào)易學講得也很清楚，打擊不打擊要看價格彈性的高低。我再說一點，我認為這個升值對我們的經(jīng)濟是沒有壞處的，而是完全有好處的，這個跟張斌他們的研究結論是完全一致的。

　　盛洪：其實穩(wěn)定也有效率，當然可能大家都知道這點，貨幣要特別對待，因為貨幣確實是一種非常獨特的商品，過去是貴金屬作為貨幣，現(xiàn)在更獨特了，因為它是紙幣，紙幣實際上就是國家信用，所以它是不比一般商品，很重要的是政府行為，當然這里頭包含比較多的是所謂的貨幣政策和宏觀政策，我覺得這一塊很重要，當然還有一點是貨幣穩(wěn)定的概念，貨幣穩(wěn)定導致效率，就是說如果波動過大的話就完全沒效率，如果有一個波動范圍，這點很重要，因為貨幣就是一個尺度，如果這個尺度老變的話，你就無所適從了，所以在注意穩(wěn)定本身的同時，也要有效率的含義。

　　剛才講國內(nèi)制造業(yè)工資的問題，我覺得這方面也有討論，其實中國也是個二元結構的社會，很重要的一點是有大量的農(nóng)村剩余勞動力，我覺得這是為什么它不升的一個很重要的原因，像這種二元結構的社會，農(nóng)村勞動力基本是無限供給的，他們的邊際生產(chǎn)率為零，那么這樣的人涌進城市里，邊際生產(chǎn)率肯定要壓低的，我覺得現(xiàn)在最重要的是這樣一種解釋，當然這兩年有一個所謂的民工荒，我覺得很重要的一點是現(xiàn)在還應該理解為勞動力無限供給，那么之所以出現(xiàn)民工荒是因為這兩年勞動力的成本是上升的，因為地價上升了、物價也上升了，所以成本就要上升，我看大致每年有7%、8%或者10%左右，當然我還是比較同意要研究匯率對一國國內(nèi)的影響，當然細節(jié)我也想得不多。但是這是一個明顯的事實，就是說如果貿(mào)易保護政策或者有利于自己的低匯率政策實行的時間比較長會導致很多弊端，并不是一件好事，就是說你的出口總是出超，我甚至在一段時間內(nèi)覺得是一件好事，尤其是在一個國家處于高速增長時期，它有很多好處，包括國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，你有盈余就會不斷地發(fā)展，我覺得還有一個好處實際上是貨幣供給的好處，在近代以貴金屬為貨幣形式的時候，這是最明顯的，你有了貿(mào)易盈余，你就有貨幣盈余的增加，這樣你的經(jīng)濟就不會有貨幣的障礙。但是它也有壞處，我覺得比較清楚的是所謂的穩(wěn)定，你不斷地有盈余就會導致國內(nèi)貨幣供給量過度，資本利率非常低，然后國內(nèi)的價格會不斷高起，這是一個基本的邏輯，當然這個邏輯其實凱恩斯早就講過，通論里都有說的，所以我覺得在研究匯率的時候要考慮國內(nèi)因素，我們的視野要寬，我認為這些年我們應該是一個轉折點，一個追趕中的發(fā)展中國家是需要有貿(mào)易盈余的，這個盈余對國家是有好處的，要轉變到貿(mào)易盈余過大導致的國內(nèi)盈余過于充斥、利率過低、物價高起的結果，我覺得是有這樣的轉折點，張斌的研究非常好，描述了有這么一個點，關鍵在于要判斷這個點到底在哪，我認為在政策上是這樣的，但是有一點就是總是有貿(mào)易盈余不是好事。如果中國能非常成功地完成這種轉換就非常漂亮了。

　　茅于軾：我是完全從微觀的角度看的，今天張斌從宏觀的角度提出了匯率的各種影響，我覺得對我非常有啟發(fā)性，最近一期的eonomist出了一篇文章，這是美國人寫的，認為人民幣升值對于平衡美國的貿(mào)易赤字沒有多大幫助，他主要提出兩個理由，他說現(xiàn)在中國出口到美國的商品美國基本上已經(jīng)不生產(chǎn)了，如果你把人民幣升了值，那么你還得進口，因為你國內(nèi)不生產(chǎn)了，那么你到墨西哥進口或者到英國進口的話，對美國來說就更糟糕了，因為不能糾正貿(mào)易赤字，你的經(jīng)濟結構在那了。還有他作了一個分析，就是去年美國貿(mào)易赤字的邊際增加，中國所造成的只占了1/4的樣子，去年是很特別的一年，因為石油漲價漲得厲害，美國跟這個關系比較大。剛才盛老師講了因為有這些論調(diào)，中央對升值的壓力好像減輕了，應該講去年一年對于升值的共識有所提高。但是我從外頭看這個問題，匯率這個事誰做決定��？我想周小川能定嗎？溫家寶能定嗎？恐怕要到胡錦濤那,這個事不通過胡錦濤是做不成的,那么胡錦濤拿到這個報告后怎么批呢？我估計他不敢批，因為這個事影響太大了，誰知道會不會造成金融危機�。克�以這個事就擱下來了，這是我的判斷，不是大家不知道要升值，問題是沒有人拍板，現(xiàn)在從外頭看，我琢磨這里頭沒人拍板，這個事就定不下來了，所以去年7月份假裝宣傳了半天，我們的機制變了，我們不釘住美元了，怎么怎么浮動了，完全是騙人的，你看浮動了半天，中間還假裝貶了貶值，這簡直是笑話，在做戲，你看有些拍馬屁的說中國真了不起，連機制都改了，越來越開放了，實際上的后果就是我們現(xiàn)在看到的，表面上騙人的開放，實際上什么都沒改，這樣的事不可能不通過胡錦濤、溫家寶，他們的知識不足以判斷這件事，我覺得我們現(xiàn)在研究來研究去都是靜態(tài)問題，但是你怎么從這個點走到那個點，這個過程就很難很難解決，你改革目標是好研究，但是改革怎么走是沒有任何理論指導，我覺得我們現(xiàn)在僵就僵在這個地方了，但是我們想象如果我們不調(diào)，這整個就變成大禍害了，所以說啥你也得調(diào)，因為你現(xiàn)在不調(diào)，到明年再調(diào)，腦袋都沒了，所以你現(xiàn)在就是這個狀態(tài)，我們不講動態(tài)有多么難，你要是再不調(diào)，后果是什么？我們所謂的機制改，不是說我們的匯率機制要改，而是我們的政治機制要改。

　　張曙光：我覺得哪一種討論都有局限性，因為既然你討論很多問題，總有一些假定，一假定有些現(xiàn)實的東西就沒有了，這是不可避免的事情，我覺得前面討論有它的局限，那么張斌的討論主要討論對國內(nèi)的影響，我覺得是個很好的問題，但是這個討論也有它不足的地方，剛才他說到房地產(chǎn)價格，因為現(xiàn)在服務貿(mào)易的一部分已經(jīng)變成可貿(mào)易品了，(點擊此處閱讀下一頁)

　　可貿(mào)易品的范圍在縮小，但是理論的框架還是可用的，這是貿(mào)易問題研究當中很重要的一個，但是不可貿(mào)易品里邊，一個是房地產(chǎn)，一個是基礎設施，再加上一部分建筑業(yè)和服務業(yè)，所以中國的問題就這么復雜，你說咱們房地產(chǎn)市場化了？這個市場化也有很大的問題在里邊，但是房地產(chǎn)價格確實漲得很快，另外你剛才講通貨膨脹的問題，我覺得你在這個地方講通貨膨脹和貨幣升值是同樣的效應，你講了個總的，但是你這引入的是兩個部門，這樣就有結構性膨脹的問題，你這地方用的東西和斯堪的納維亞的那個小國通貨和結構性增長模型的發(fā)展的理論狀況又是相對的，那個模型是說可貿(mào)易部門增長得快，不可貿(mào)易部門增長得慢，但是它的工資漲幅都差不多，所以才造成了通貨膨脹，你這個地方反過來了，我覺得這個問題是要說清楚的，你提出跟它完全相反的結論是有問題的，人家這個理論是有道理的，所以我覺得你這兩個問題還沒有說清楚，因為這里邊確實有問題，事實上你的研究也有很多假定在里邊，我覺得這就是發(fā)展，實際上別人還沒有講的問題你才可能去介入，你也不可能把問題都講全，這是理論研究上非常正常的事情，這是一個。

　　另外，我覺得理想做法和現(xiàn)在實際上可能的做法還不一樣，我們研究的人往往有理想的一面，這是很好的，但是另一方面要研究它的話，我覺得可能的做法是從現(xiàn)實情況出發(fā)，從這一點來講，我覺得匯率從去年7月21號以后動是好事情，而且我們也可以看我們自己的政治僵化，外邊的壓力促使我們往前走，去年我們由于壓力往前動了一下，現(xiàn)在不調(diào)了，說實在的，這個擴大是個好事情，而且這樣弄了以后，才能看出點東西來，而且你可以看到矛盾就更尖銳了，你一擴大以后，外匯儲備增加這么多，貨幣供應量不會低的。如果不是胡錦濤去美國訪問，我看這個匯率不會是這樣的。我覺得咱們研究問題的時候要把理想的辦法和現(xiàn)實可能的辦法都講出來，如果這兩方面都有所涉及的話，也許這會使得我們的研究更好一點。我就講這么多。

　　張禮卿：我講幾句，說了半天，實際上中國匯率跟10年以前基本上一樣，是這么一個狀況。第二個是你的題目，原來講的是 “ 貨幣增值以后的結果 ” 吧，但是我好像聽你今天講的不是這么個事，算了半天是應該增長，但是增長結果也沒給描繪一下，我想聽的是如果真增長了10%、30%是什么結果？能不能描繪一下？我想知道出來是一個什么結果?既然你做這么一個題目,那么就應該把它描繪一下。

　　張斌：我的文章主要是講機制的，就是說如果你的真實匯率被低估，這樣就引起經(jīng)濟資源更多地從非貿(mào)易部門流向貿(mào)易部門，這樣會降低兩個部門的人均資本產(chǎn)出，這樣又會降低兩個部門的人均勞動生產(chǎn)率，而兩個部門的人均勞動生產(chǎn)率的降低又會降低消費水平，這是我的模型最想說的一個問題。剛才盛洪老師講工資取決于勞動生產(chǎn)率，但是并不是說某一個部門的勞動生產(chǎn)率，而是平均的勞動生產(chǎn)率，咱們先看一下生產(chǎn)函數(shù)，拋開系數(shù)不一樣，每個勞動力獲取的價格就取決于他擁有的資本有多少，那這時候擁有的資本越多，勞動生產(chǎn)率越高，擁有的資本越少，勞動生產(chǎn)率越低。在我們現(xiàn)在的體制下，通過匯率的低估，把更多的資源從非貿(mào)易品部門流向了貿(mào)易品部門，一個結果是使兩個部門的每個人的人均資本都下降了，一個結果是全社會工資的下降，因為兩個部門的人均資本產(chǎn)出比是不一樣的，貿(mào)易品部門的人均資本產(chǎn)出比要高于非貿(mào)易部門。還有一點是關于福利的，您剛才說到福利這一點，其實是您幫我想了這個問題，其實我剛開始想的時候還沒有想完整，就是外匯儲備是不是福利損失的問題，正如您剛才講的，是政府拿了外匯儲備了，但是同時政府把很多貨幣給了企業(yè)，這樣并不妨礙收入增長，但這里面還有一個環(huán)節(jié)，就是政府在市場上大量發(fā)行債券、回籠貨幣，等于說又把這些貨幣收回去了，這個可能不好理解，我們換個實務的例子，比如我們的貿(mào)易順差1000億美元全轉成實務的商品，如果都放在中國，而不轉到國外，這樣的話，消費的福利也沒有增加。

　　張曙光：我覺得今天討論的有些問題你還是要再考慮，大家有些意見對你完善文章還是很有好處的，我覺得匯率問題很復雜，但是還是能夠說明大的趨勢的，謝謝你給我們提供了一個討論問題的角度，大家的討論對你也有幫助，然后今天就到這個地方，謝謝諸位。（北京天則）

相關熱詞搜索：中國經(jīng)濟 升值 貨幣 框架 后果