一，導(dǎo)論：現(xiàn)存政治制度遇到挑戰(zhàn)

　　全球化在三級層面上給世界現(xiàn)存政治制度帶來問題：

　　第一級層面涉及全球范圍。全球化誕生了一些國際經(jīng)濟(jì)組織，像WTO、IMF、WB等等，但首先，這些組織的決策機(jī)制不是民主化的；
其次，沒有一個(gè)與上述國際經(jīng)濟(jì)組織相稱的國際政治組織來對全球事務(wù)進(jìn)行民主化決策；
第三，有一個(gè)聯(lián)合國，但它既不是一個(gè)國際事務(wù)的權(quán)威決策機(jī)構(gòu)，它一國一票的投票機(jī)制也不完全符合民主代議制原則，更何況還有些聯(lián)合國成員國是非民主國家，其國家意志并不代表該國民意。

　　簡言之，沒有一個(gè)民主化的全球政治制度來適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化擴(kuò)張。這種“民主赤字”帶來的結(jié)果之一，是迫使“民主”走上街頭：近幾年來，WTO在哪兒舉行會(huì)議，抗議者們就在哪兒的街頭上聚集，從西雅圖到華盛頓，從布拉格到奎北克。

似乎除了中國，WTO在全球很難找到一個(gè)安寧的會(huì)場。

　　第二級層面覆蓋洲級跨國范圍。90年代中期的馬克、英鎊危機(jī)和90年代末的東南亞金融危機(jī)，以及近日的日元危機(jī)，都表明，在金融全球化浪潮的沖擊下，一國經(jīng)濟(jì)體系的安全性與其規(guī)模大小有關(guān)。在其他條件相同的情況下，國家或政治體規(guī)模越大，似乎安全性越高。如果把全球化比作風(fēng)高浪急的海洋，國家或政治聯(lián)合體是在海洋上航行的船只，船體越大，越不容易翻船。

　　美國和中國都避免了90年代以來世界金融動(dòng)蕩對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的沖擊。除了中國沒有完全進(jìn)入金融全球化外，中、美兩國都是超大型國家，這不能不說是它們 抗金融風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的一個(gè)主要原因。國家越大，貨幣供應(yīng)量便越大，金融的盤子也越大，他國貨幣幣值變動(dòng)，不太容易引起本國貨幣供給危機(jī)，金融投機(jī)家操縱不動(dòng)這樣大的盤子。此外，一個(gè)大國，本國資本雄厚，外資的進(jìn)出難以動(dòng)搖整個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　英國和德國也是大國，但比美國和中國小。90年代中期爆發(fā)的馬克和英鎊危機(jī)，已經(jīng)發(fā)出警報(bào)，與日益加深的全球化趨勢相比，英國和德國的國家規(guī)模已不足以給本國經(jīng)濟(jì)提供安全保障了。這不能不說是推動(dòng)歐元誕生的一個(gè)動(dòng)因。但德、英兩國畢竟還是排在世界前列的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，金融危機(jī)并沒有觸發(fā)全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)。東南亞諸國多是小國，一場金融龍卷風(fēng)摧花折木，不僅讓泰國、南韓、新加坡、臺灣經(jīng)濟(jì)一蹶不振，還讓經(jīng)濟(jì)危機(jī)在印度尼西亞演變成政治危機(jī)。香港情況要好些，那是因?yàn)檫@只小船緊靠在中國大陸這只大船邊上。

　　為了迎接全球化的挑戰(zhàn)，為了尋求本國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，各種超國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟乃至政治聯(lián)盟應(yīng)運(yùn)而生。最成熟的是歐洲聯(lián)盟，最龐大的可能是北美自由貿(mào)易區(qū)，最難操作的也許是醞釀中的東亞自由貿(mào)易區(qū)。按照這趨勢發(fā)展下去，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致一批在地緣上相鄰的國家聯(lián)合成一個(gè)更大的新政治聯(lián)合體？如果答案是肯定的，現(xiàn)存的民族國家結(jié)構(gòu)將遇到怎樣的挑戰(zhàn)？

　　本文要考察的第三級層面只涉及一個(gè)國家內(nèi)部。加入WTO和全球化的國家，從政治制度上劃分，有兩大類，一類是民主國家，另一類是非民主國家。在民主國家里，又有聯(lián)邦制國家和非聯(lián)邦制國家；
在非民主制國家里，也有一個(gè)民族的小國和多民族大國之分。我們只簡略分析一下聯(lián)邦制民主國家和多民族的非民主大國。有些研究者認(rèn)為，全球化會(huì)在一定程度上朝著縮小州主權(quán)的方向影響聯(lián)邦主義制度，全球化越加深，意味著聯(lián)邦政府的權(quán)力越會(huì)得到加強(qiáng)。

　　但在一個(gè)非民主制的多民族大國，情況可能正好相反。全球化一方面會(huì)加強(qiáng)全國政府制訂和執(zhí)行國際經(jīng)濟(jì)協(xié)議的權(quán)威，另一方面，也會(huì)損害其權(quán)威的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。特別是像中國這樣國家，國有企業(yè)還控制著國家的經(jīng)濟(jì)命脈，加入WTO之后，在高效率的外國資本的競爭下，國有企業(yè)會(huì)逐步退出競爭性行業(yè)。這就使全國政府面臨選擇：是將那些諸如金融、能源、交通、通信等支柱性產(chǎn)業(yè)讓給外國資本來經(jīng)營，還是首先讓給本國民間資本來經(jīng)營，或者二者共同經(jīng)營。無論那種情況，全國政府權(quán)威的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都會(huì)受到削弱，管理能力會(huì)下降。如果不同時(shí)增強(qiáng)地方政府的自治權(quán)，全國的經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)發(fā)生混亂。這意味著全球化會(huì)從根本上削弱一個(gè)以國有制為基礎(chǔ)的威權(quán)大國的中央集權(quán)，使其原有的政治體制面臨挑戰(zhàn)。

　　本文的核心論題是，經(jīng)濟(jì)全球化正在各個(gè)層面上推動(dòng)全球政治的聯(lián)邦化，也就是說，在政治自治的基礎(chǔ)上推動(dòng)聯(lián)合，在政治聯(lián)合的基礎(chǔ)上推動(dòng)自治。

　　二，全球聯(lián)邦化

　　全球化像工業(yè)化和資本主義化一樣，對世界既不完全是福音，也不完全是詛咒�？傆幸恍┤藦闹惺芤�，另一些人從中受損。就利益集團(tuán)來說，發(fā)達(dá)國家的資本集團(tuán)受益于全球化，因?yàn)橘Y本向世界不發(fā)達(dá)地區(qū)的擴(kuò)張，既能擴(kuò)大資本和商品市場，又能降低勞動(dòng)力成本；
而發(fā)達(dá)國家的勞工階層則受損于全球化，資本外流，不僅會(huì)提高失業(yè)率，還會(huì)使他們面臨工資下降的壓力，這就是為什么美國勞工組織竭力抗議全球化、反對中國進(jìn)入WTO的原因之一。就國家來說，發(fā)達(dá)的大國比不發(fā)達(dá)的小國能從全球化中獲取更大利益，金融和資本市場的全球化，獲益最大的是跨國資本和金融資本，金融資本越雄厚，獲益越大。而被資本輸出的小國，經(jīng)不起金融資本的潮張潮落，經(jīng)濟(jì)會(huì)失去穩(wěn)定，動(dòng)蕩中的阿根廷，就是一個(gè)例證。

　　問題便在于，在全球化中受害的利益集團(tuán)和國家的利益如何得到表達(dá)并得到保護(hù)。這種表達(dá)和保護(hù)機(jī)制的缺乏，被某些研究者稱為全球化的“民主赤字（Democratic deficit）”要消除這個(gè)“赤字”并不容易。正如約瑟夫. S. 奈先生所說的：“民主要求政府官員來自大多數(shù)人的選擇，受任期限制，負(fù)責(zé)任并可被更換，要求他們一起保護(hù)個(gè)人和少數(shù)人的權(quán)利。但在世界范圍內(nèi)，全球水平上的政治認(rèn)同感如此之低，誰是‘我們?nèi)嗣瘛�？‘一國一票’不是民主。如果按照那個(gè)規(guī)則，一個(gè)馬爾代夫群島的公民享有的投票權(quán)要比一個(gè)中國公民多一千倍。另一方面，如果把全世界當(dāng)作一個(gè)單一的全球選區(qū)的選民來對待，實(shí)行多數(shù)原則，那就意味著超過20億的中國人和印度人通�？梢詻Q定一切�！保�1）很顯然，按照約瑟夫.奈先生的觀點(diǎn)，聯(lián)合國不是一個(gè)可以消除民主赤字的國際機(jī)構(gòu)，在那里，無論是一國一票制的決策機(jī)制，還是常任理事國體制，都不完全符合民主的原則。

　　既不能依賴聯(lián)合國，又不能搞全球選民按簡單多數(shù)原則決策，如何解決民主赤字問題？理查德.福克和安德魯.斯特勞斯提出了自己的主張：組織“全球議會(huì)”。這個(gè)“議會(huì)”不由國家的代表組成，它的代表也不產(chǎn)生于全球居民的選舉。這就是說，既不要“一國一票制”，也不要“一人一票制”。這個(gè)議會(huì)的代表來自世界市民社會(huì)的組織，這些組織都是非盈利組織和志愿者協(xié)會(huì)，也就是說是非政府組織和非商業(yè)組織。這樣，我們就有了三種全球化的組織網(wǎng)絡(luò)：全球商業(yè)組織、全球市民組織、聯(lián)合國。在這三種組織中，后兩者合作的可能性是相當(dāng)大的。市民組織大會(huì)“還必須要發(fā)展與聯(lián)合國的關(guān)系。一個(gè)可能性是聯(lián)合聯(lián)合國大會(huì)組成一個(gè)兩院制的世界議會(huì)�！保�2）

　　很明顯，這是一個(gè)全球聯(lián)邦化的設(shè)想。在這個(gè)設(shè)想里，聯(lián)合國扮演的是“聯(lián)邦院”或上議院角色，市民組織大會(huì)扮演的是“眾議院”角色。這個(gè)設(shè)計(jì)，可以用“眾議院”平衡“聯(lián)邦院”（聯(lián)合國）“一國一票制”對大國主權(quán)的貶值，也可以避免“一人一票制”帶來的對人口小國權(quán)利的忽略。這里要討論的問題是，非政府組織成為全球政治的重要決策者，這有利于那些非政府組織眾多的發(fā)達(dá)國家，不利于非政府組織受到限制的不發(fā)達(dá)國家。市民社會(huì)的發(fā)育和中間組織的成長，都需要一個(gè)歷史過程，在這個(gè)過程中，如何解決這些不發(fā)達(dá)國家的市民代表權(quán)問題？這個(gè)問題不解決，全球政治的民主赤字還不能被最大限度地消除。

　　三，跨國聯(lián)邦化

　　全球化給全球政治帶來一些似乎相互矛盾的現(xiàn)象。一方面，有人認(rèn)為，全球化使國家內(nèi)部的權(quán)力有集中化的傾向，比如丹尼爾.凱樂門教授（R. Daniel Kelemen）就指出：“我的發(fā)現(xiàn)表明，國際法律綜合體（凱樂門教授所指的全球化的兩個(gè)過程之一－－引者注）促進(jìn)聯(lián)邦政體內(nèi)部權(quán)力的集中化”（3）。另一方面， 馬丁.沃爾夫先生卻發(fā)出疑問：“國家能在全球化中幸存嗎？”他的回答是肯定的。不過，他之所以提出這個(gè)問題，是因?yàn)槿�球化本身對國家�?quán)力提出了挑戰(zhàn)。他寫道：“一個(gè)幽靈，即全球化幽靈，正在困擾著全球各國政府。某些人爭論說，掠奪性的市場權(quán)力，使得仁慈的政府不可能保護(hù)它的人民免受那些潛伏境外的猛獸的掠奪；
其他人則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為良善的市場權(quán)力實(shí)際上在防止殘暴的政府壓榨它的公民。盡管雙方看到的禍根不同，但他們都得出了一個(gè)共同結(jié)論：全能的市場意味著無能的政治家�！保�4）

　　在我看來，一國內(nèi)部政府權(quán)力集中化趨勢和一國外部市場權(quán)力全能化趨勢，都在導(dǎo)致同一個(gè)結(jié)果：對超越現(xiàn)存國家實(shí)力的需求。國家實(shí)力可以分為“競爭實(shí)力”和“抗風(fēng)險(xiǎn)實(shí)力”。競爭實(shí)力又可以分為“交易能力”和“企業(yè)培育能力”。這里的交易能力是指一個(gè)國家在國際談判、締結(jié)條約和監(jiān)督條約實(shí)施的能力。很明顯，一個(gè)國家規(guī)模越大越發(fā)達(dá)，可以調(diào)動(dòng)的資源越多，信守條約的能力越強(qiáng)，在國際談判中所處的地位便越有利，遇到的貿(mào)易壁壘也越脆弱。一個(gè)聯(lián)邦制國家之所以要集中一部分本來屬于州政府的權(quán)力，就是為了增強(qiáng)聯(lián)邦政府的交易能力。對于那些非聯(lián)邦制的較小的國家，要提高交易能力，可以選擇的方案是聯(lián)合起來構(gòu)成一個(gè)談判實(shí)體，像歐洲聯(lián)盟與中國進(jìn)行加入WTO談判那樣。美國國內(nèi)出現(xiàn)的集權(quán)化傾向，是對超越原有聯(lián)邦政府權(quán)力的追求；
西歐出現(xiàn)的聯(lián)盟化傾向，是對超越原有國家實(shí)力的追求。

　　而國家的“企業(yè)培育能力”，是指在國家國內(nèi)對企業(yè)提供的法律保障能力和資源支援能力，在國外對企業(yè)提供的安全保障能力。可以憑經(jīng)驗(yàn)觀察到的現(xiàn)象是，一個(gè)小國只能培育出較小的公司，一個(gè)大國能夠培育出較大的公司，超級大國能培育成超級跨國公司。從比喻的意義上說，多大的土壤培育多大的樹木，如果是一鞠土，當(dāng)然只能培育出盆景，或者叫著小老樹，樹的侏儒。從實(shí)際結(jié)果看，只有美國這樣的超級大國，才能培育出像波音公司這樣超級的飛機(jī)制造公司，任何一個(gè)單個(gè)歐洲強(qiáng)國，都無法培育出一個(gè)飛機(jī)制造公司來與它競爭。當(dāng)波音公司要開發(fā)新產(chǎn)品時(shí)，美國政府可以預(yù)付數(shù)千億美元的定單來支持它，即便是德國這樣的強(qiáng)國也是做不到的。為了不喪失飛機(jī)制造業(yè)方面的國際競爭力，歐洲諸強(qiáng)國聯(lián)合起來建立了空中巴士公司。有理由認(rèn)為，歐洲聯(lián)盟的誕生，正是歐洲國家想把自己的“企業(yè)培育能力”提高到可以與美國抗衡的程度之愿望推動(dòng)的結(jié)果。

　　國家的“抗風(fēng)險(xiǎn)能力”，可以理解為保護(hù)本國企業(yè)不受國際金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊的能力。本文的導(dǎo)論提到，國際市場上的國家，像大海里航行的船只，船越大，安全性越高，越不容易被風(fēng)浪打翻�？梢粤信e一國貨幣的穩(wěn)定能力和國內(nèi)資源的調(diào)劑能力來理解這種抗風(fēng)險(xiǎn)能力。美元在國際上的霸主地位，即世界貨幣地位，奠基于美元體系的穩(wěn)定性。影響貨幣穩(wěn)定性的因素很多，有三個(gè)因素很重要：一是經(jīng)濟(jì)的增長狀況，二是貨幣發(fā)行量與經(jīng)濟(jì)增長適應(yīng)情況，三是國際市場對該貨幣的需求量。國際金融市場對一國貨幣影響最大的是第三個(gè)因素。一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力越雄厚，貨幣流通量越大，國際市場對該國貨幣的穩(wěn)定性影響越小。國際投機(jī)家想通過大量買賣該國外匯以影響其供應(yīng)量的企圖很難實(shí)現(xiàn)。歐洲聯(lián)盟在政治統(tǒng)一之前，首先統(tǒng)一歐洲貨幣，就是想增強(qiáng)其貨幣穩(wěn)定性，來和美元抗衡。歐元最初定價(jià)為一歐元兌換一個(gè)多美元，足見其雄心。

　　在全球化時(shí)代，國際貿(mào)易迅速增長，產(chǎn)業(yè)的國際分工達(dá)到前所未有的程度。但是，一個(gè)既參與國際分工，又具有自給能力的大國，才有巨大的抗國際市場風(fēng)險(xiǎn)的能力，對國際市場的依賴性才小。比如美國，自己幾乎擁有維持國內(nèi)生產(chǎn)的一切資源，但在全球經(jīng)濟(jì)正�；瘯r(shí)期，它盡可能地廉價(jià)利用國際資源；
在危機(jī)狀態(tài)下，才動(dòng)用本國資源。2000年，世界石油輸出國組織宣布縮減石油產(chǎn)量，來提高世界市場上的原油價(jià)格。入冬季節(jié)，美國成品油和天然氣的價(jià)格立即上漲。美國總統(tǒng)克林頓宣布動(dòng)用1000萬桶戰(zhàn)略儲(chǔ)備石油來讓美國人民過一個(gè)溫暖的冬天。此舉不僅穩(wěn)定了美國國內(nèi)的油價(jià)，還平抑了國際市場的石油價(jià)格。資本儲(chǔ)備狀況也會(huì)影響一國經(jīng)濟(jì)抗國際市場風(fēng)險(xiǎn)的能力。資本雄厚的國家，就像大海一樣，資本河流的流入流出不會(huì)引起經(jīng)濟(jì)的不規(guī)則漲落；
而資本微薄的小國，比如泰國、印度尼西亞、新加坡等國家，外國資本的突然抽退，很容易觸發(fā)金融風(fēng)暴。歐洲聯(lián)盟的誕生并計(jì)劃東擴(kuò)，從經(jīng)濟(jì)上說，其戰(zhàn)略意義之一，是增強(qiáng)整個(gè)歐洲內(nèi)部資源的調(diào)劑能力，把自己也變成像美國那樣浩瀚的資源大海?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我們將一個(gè)國家的“競爭實(shí)力”稱作戰(zhàn)略進(jìn)攻能力，將一個(gè)國家的“抗風(fēng)險(xiǎn)實(shí)力”稱作戰(zhàn)略防御能力。兩種能力都強(qiáng)的國家，能夠培養(yǎng)出最巨大、最富有擴(kuò)張力和安全性能最佳的跨國公司。全球化的原動(dòng)力，就來自這樣的公司。一個(gè)巨大的跨國公司，實(shí)際上是世界市場上的一個(gè)帝國。全能的市場的權(quán)力，其實(shí)就是全能的公司權(quán)力。如果說過去的世界帝國是通過軍事征服來獲取世界霸權(quán)的話，今天的世界帝國則是通過全球市場來獲取世界霸權(quán)，其鏈條是：創(chuàng)造跨國公司來控制世界市場，通過控制市場來削弱別國權(quán)力。也許正是從這個(gè)意義上，出版于2000年的暢銷書《帝國》的兩位作者才把美國的主權(quán)和新帝國稱為“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力”，一種沒有邊疆的世界權(quán)力，（5）這不正是世界市場的權(quán)力嗎？

　　這樣，對世界權(quán)力的爭奪，最終還是還原為政治統(tǒng)一體規(guī)模的競爭。日本在二戰(zhàn)時(shí)對美國的太平洋戰(zhàn)爭雖然開始時(shí)占有先機(jī)，但一個(gè)被俘的日本軍官坐飛機(jī)在美國上空俯瞰一下就知道，日本不可能贏得那場戰(zhàn)爭，美國對日本的資源優(yōu)勢太大了。戰(zhàn)后，日本經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，讓美國驚奇，以致哈佛大學(xué)的著名教授傅高義先生寫了一個(gè)《日本第一》的書。

　　但日本第一最終成了一個(gè)破碎的夢想。日本經(jīng)濟(jì)如今陷入了比歐洲經(jīng)濟(jì)更深的泥潭。形成有趣對照的是，在日元陷入貶值危機(jī)的時(shí)候，歐元正在閃亮登基。這是巧合嗎？我想不是。歐洲正在聯(lián)合起來，朝向歐洲聯(lián)邦國家邁進(jìn)，與美國爭奪世界“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力”。而日本，受其自身規(guī)模的限制，已經(jīng)從世界第二，滑到世界第三，掉在了歐盟的后面。它的困境，不僅是相對于美國喪失其戰(zhàn)略競爭力的結(jié)果，也是相對于已經(jīng)聯(lián)合起來的歐洲喪失其戰(zhàn)略競爭力的結(jié)果。不僅如此，就其戰(zhàn)略進(jìn)攻潛力和戰(zhàn)略防御潛力來說，它還將受到中國、俄國，印度甚至巴西的挑戰(zhàn)。要在世界網(wǎng)絡(luò)權(quán)力上抗衡美國和歐洲，一個(gè)新的亞洲政治聯(lián)合體對于日本是重要的。就地緣政治和國家規(guī)模而言，日本對于中國的需要將逐漸大于中國對于日本的需要，日本對于中國的需要也將最終大于它對于美國的需要。

　　本小節(jié)的結(jié)論是，為了爭奪世界網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，政治統(tǒng)一體規(guī)模的競爭，將使世界區(qū)域政治展現(xiàn)出一種若干相鄰的區(qū)域國家，通過聯(lián)邦化擴(kuò)大其聯(lián)合體規(guī)模的趨勢。這種趨勢在西歐已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，在東亞、獨(dú)聯(lián)體和南美才剛剛出現(xiàn)某些跡象。最近一年多來，建立東亞自由貿(mào)易區(qū)倡議的提出，東盟會(huì)議邀請中國、日本和韓國參加，等等，都是這些跡象的顯露。

　　四，國內(nèi)聯(lián)邦化

　　限于篇幅，本文不討論聯(lián)邦制國家在全球化的沖擊下，政府間權(quán)力的重新平衡問題，只討論象中國這樣的非民主制的中央集權(quán)大國在加入WTO和全球化進(jìn)程之后，其國家體制的演變趨勢。可以觀察到的是，在全球化的作用下，中國受到兩種張力的影響：一種是要求加強(qiáng)中央權(quán)威的力量，另一種是推動(dòng)地方和基層自治的力量。兩種力量方向相反，但力量大小不同�？偟目�，后一種力量大于前一種力量，換句話說，進(jìn)入全球化過程的中國，聯(lián)邦化的可能性大于重新集權(quán)化的可能性。

　　就全球化而言，對中央權(quán)威的要求主要來自三個(gè)方面：第一，中央政府要有在與其他政治體談判、締約時(shí)爭取有利地位的權(quán)力，以及在國內(nèi)監(jiān)督條約實(shí)施的權(quán)力；
第二，中央政府要有保護(hù)本國公民免受跨國公司不公平待遇的能力；
第三，中央政府還要有調(diào)節(jié)收入政策的能力，以保護(hù)那些在全球化過程中收入下降的弱勢群體，比如由于國有企業(yè)破產(chǎn)而暫時(shí)失業(yè)的工人，由于農(nóng)產(chǎn)品大量進(jìn)口而破產(chǎn)的農(nóng)民，等等。

　　另一方面，全球化也會(huì)對一個(gè)中央集權(quán)制的大國帶來沖擊。這些沖擊主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

　　第一，在喪失貿(mào)易保護(hù)之后，大部分競爭性行業(yè)的國有企業(yè)無法與競爭力強(qiáng)的外國跨國資本競爭，會(huì)慢慢退出經(jīng)營，國家權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)將發(fā)生改變，民營企業(yè)的空前發(fā)展是可以預(yù)期的。這些企業(yè)的發(fā)展，自然會(huì)增強(qiáng)它所在地方的市民自治權(quán)力。權(quán)力來源不可避免地將發(fā)生變化：在國有制下，企業(yè)的經(jīng)營權(quán)是政府授予的；
而在民營企業(yè)制度下，政府的管理權(quán)是企業(yè)和市民授予的。

　　第二，全球化是所謂“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力”的擴(kuò)張，它起源于權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)，從政治結(jié)構(gòu)上來說，就是以自治為基礎(chǔ)的聯(lián)邦制社會(huì)。按照美國聯(lián)邦主義思想家丹尼爾.艾拉扎的觀點(diǎn)，中央集權(quán)制是金字塔型的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而聯(lián)邦制則是矩陣型權(quán)力結(jié)構(gòu)。矩陣型結(jié)構(gòu)，實(shí)際上就是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。正是這種結(jié)構(gòu)，給企業(yè)提供了充分的生長空間；
而民間企業(yè)的充分發(fā)展，也會(huì)促進(jìn)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)由金字塔結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變。換言之，全球化就是全球社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化，中國也不會(huì)例外。

　　第三，跨國聯(lián)邦化的總趨勢，也會(huì)推動(dòng)中國政治結(jié)構(gòu)與周邊國家同質(zhì)化。這里的同質(zhì)化，指的是民主化。難以設(shè)想民主國家會(huì)和一個(gè)中央集權(quán)的非民主國家聯(lián)合成一個(gè)統(tǒng)一體。中國如果想民主化，聯(lián)邦制是較好的選擇。民主制的中小國家可以實(shí)行中央集權(quán)，象中國這樣的超大型、多民族的國家要在中央集權(quán)的條件下實(shí)行民主制，歷史上沒有成功的先例。

　　第四，逐步減少以至消除全球化帶來的全球政治的民主赤字，正慢慢在世界范圍內(nèi)形成共識。市民社會(huì)的非政府組織在全球政治的民主化過程中將扮演越來越重要的角色，是一個(gè)長期趨勢。甚至有人主張由非政府組織的代表組成全球議會(huì)，參與全球決策。中國要想不被排擠在全球政治的民主化過程之外，有必要?jiǎng)?chuàng)造條件推動(dòng)國內(nèi)非政府組織的成長。這個(gè)條件之一，就是推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的自治，將金字塔型的權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)最有利于社會(huì)中間組織和非政府組織的發(fā)育和發(fā)展。在金字塔結(jié)構(gòu)中，非政府組織一般會(huì)被看成是反政府組織；
但在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，非政府組織會(huì)被看成是緩沖社會(huì)沖突的中間力量。

　　不難看出，全球化對一個(gè)大國中央權(quán)威的要求，不一定非要中央集權(quán)體制才能滿足，但它對地方和基層自治的要求，對社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化的要求，對發(fā)育社會(huì)中間組織的要求，一個(gè)中央集權(quán)制的大國是很難滿足的。美國是一個(gè)聯(lián)邦制國家，它的聯(lián)邦政府也同樣具有這些權(quán)威，只要在聯(lián)邦體制內(nèi)對聯(lián)邦政府和州政府的權(quán)力分配做適當(dāng)調(diào)整。這就是說，中國改變中央集權(quán)模式，其全國政府照樣可以獲得它必須的權(quán)威，但如果不改變現(xiàn)行的中央集權(quán)模式，它就難以應(yīng)付全球化帶來的沖擊。

　　五，結(jié)論：三層聯(lián)邦化的相互推進(jìn)

　　表面上看，全球聯(lián)邦化、跨國聯(lián)邦化和國內(nèi)聯(lián)邦化似乎相互獨(dú)立，實(shí)際上，它們是同一根鏈條上的三個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)環(huán)節(jié)的推進(jìn)，會(huì)促進(jìn)其它環(huán)節(jié)演變。讓我們先從全球聯(lián)邦化到跨國聯(lián)邦化，再到國內(nèi)聯(lián)邦化來考察，然后再反過來考察。

　　按照我們第二節(jié)的分析，全球聯(lián)邦化意味著全球議會(huì)的形成和運(yùn)作，全球市民社會(huì)的非政府組織的代表將組成全球議會(huì)的“下議院”。其結(jié)果，勢必推動(dòng)地緣上相鄰國家的聯(lián)合。因?yàn)榈谝�，所有的非政府組織必須有經(jīng)費(fèi)才能運(yùn)作，其經(jīng)費(fèi)如果不來自政府資助，就來自公司資助。政治聯(lián)合體越大，政府財(cái)政收入越多，跨國公司的實(shí)力也越雄厚，它們所資助的市民社會(huì)組織也越發(fā)達(dá)。因此，非政府組織代表在全球議會(huì)中的作用也越大。第二，龐大政治聯(lián)合體內(nèi)部的市民社會(huì)組織代表在全球議會(huì)中更容易達(dá)成一致意見，就象獨(dú)聯(lián)體國家的體操和花樣滑冰裁判更容易步調(diào)一致一樣，這對于它們支配全球議會(huì)的決策至關(guān)重要。因此，其它地區(qū)國家的市民社會(huì)組織要想在全球議會(huì)中與美國和歐美抗衡，當(dāng)然要推動(dòng)本地區(qū)國家聯(lián)合成更大的政治體。

　　全球聯(lián)邦化和跨國聯(lián)邦化的推進(jìn)，也會(huì)加速非聯(lián)邦制大國內(nèi)部的聯(lián)邦化過程。首先是為了發(fā)育非政府組織參與全球議會(huì)的政治競爭，其次是為了使自己的政治結(jié)構(gòu)更具有開放性，以便有條件和其鄰近國家聯(lián)合成更大的聯(lián)合體，來提高其全球競爭力。

　　反過來看，國家內(nèi)部的聯(lián)邦化也會(huì)促進(jìn)跨國聯(lián)邦化和全球聯(lián)邦化。一個(gè)大國聯(lián)邦化了，其市民社會(huì)組織得到發(fā)育和發(fā)展，有條件進(jìn)入全球議會(huì)，它就不會(huì)抗拒全球聯(lián)邦化，否則它會(huì)視全球聯(lián)邦化為世界霸權(quán)國家和跨國公司的陰謀。一個(gè)地區(qū)專制大國轉(zhuǎn)變成聯(lián)邦制的民主國家，會(huì)消除周邊比較小的民主國家對它的恐懼心理，增強(qiáng)相互間的親和力，使這些國家聯(lián)合成一個(gè)政治統(tǒng)一體的可能性大大增強(qiáng)。進(jìn)入聯(lián)合的國家也會(huì)改變它們以前對全球化的立場，以前它們會(huì)認(rèn)為，全球聯(lián)邦化更有利于美國和歐洲聯(lián)盟那樣的超級政治聯(lián)合體，不利于較小的國家。

　　本文最后想說的是，全球化和聯(lián)邦化開始可能是兩條發(fā)源地不同的河流，但它們在其流程中匯合起來，形成了一條波濤洶涌的大河。其奔流的速度超過原先兩條河流的速度之和，它將給我們展示怎樣一幅廣闊的世界圖景，暫時(shí)還難以描述。

　　2002年3月于美國麻省康橋

　　注釋：

　�。�1）約瑟夫. S. 奈（Joseph S. Nye, Jr.)：《Globalization’s Democratic Deficit—How to make international institutions more accountable》，載美國《Foreign Affairs》，July/August 2001.

　�。�2）理查德.�？撕桶驳卖�.斯特勞斯（Richard Falk and Andrew Strauss）:《Toward Global Parliament》, 載美國《Foreign Affairs》, January/February 2001.

　�。�3）丹尼爾.凱樂門(R. Daniel Kelemen):《Globalization, Federalism and Regulation》,載Website “eprints.cdlib.org/cias/documents/root/00/00/00/20/index.html”

　�。�4）馬丁.沃爾夫（Martin Wolf）:《Will the Nation-State Survive Globalization?》,載美國《Foreign Affairs》, January/February 2001.

　�。�5）Michael Hardt and Antonio Negri:《Empire》,Harvard University Press,Tenth printing 2001, Page 161.

　　載《戰(zhàn)略與管理》2003年第3期，總第58期，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：聯(lián)邦 化與 全球 吳稼祥