潘綏銘,黃盈盈,李楯：艾滋病“問(wèn)題”的社會(huì)建構(gòu)及其意義
發(fā)布時(shí)間:2020-05-28 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊： 
艾滋病在中國(guó)已經(jīng)被定位于“生死存亡的問(wèn)題”。本文以分析“艾滋病問(wèn)題”在中國(guó)具體情境中的構(gòu)建過(guò)程中的學(xué)理沖突及其社會(huì)文化意義為起點(diǎn)，著重闡述了2004年國(guó)務(wù)院文件中“艾滋病防治關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全和民族興衰”這一主流建構(gòu)的定格的背后，多種社會(huì)力量之間的博弈，指出了其中的運(yùn)行機(jī)制及其變化。本文在總結(jié)了艾滋病三次被政治化的過(guò)程之后，論證了這來(lái)源于而且標(biāo)志著中國(guó)必須進(jìn)行社會(huì)重組才能實(shí)現(xiàn)建設(shè)和諧社會(huì)的總體目標(biāo)�！鞍滩�(wèn)題”既是這個(gè)社會(huì)重組進(jìn)程的標(biāo)識(shí)，又應(yīng)該被建構(gòu)為這一進(jìn)程的最佳契機(jī)，而且只有在這樣的建構(gòu)中才能得到最佳解決。
關(guān)鍵詞：中國(guó)社會(huì)重組/艾滋病/社會(huì)問(wèn)題/政治化
自1985年首次報(bào)告艾滋病病人以來(lái)，艾滋病在我國(guó)的流行大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：國(guó)外病例傳入期（1985-1988）、散播期（1989-1993）和高速增長(zhǎng)期（1994-現(xiàn)在）。[①]到2004年12月中國(guó)的艾滋病感染者估計(jì)已經(jīng)達(dá)到84萬(wàn)人，而且“艾滋病由高危人群向一般人群擴(kuò)散的態(tài)勢(shì)仍在繼續(xù)”[②].
被高度道德化的艾滋病，在目前的中國(guó)已經(jīng)不再僅僅是一種生物學(xué)意義上的疾病，而是一個(gè)被社會(huì)加以定義的“問(wèn)題”。[③]一種共識(shí)正在中國(guó)社會(huì)中逐漸形成：傳統(tǒng)的囿于醫(yī)學(xué)－生物學(xué)模式的應(yīng)對(duì)策略亟需在人文社會(huì)科學(xué)的指導(dǎo)下發(fā)展為全局性的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。
中國(guó)目前所見(jiàn)的艾滋病研究大多數(shù)仍然局限在衛(wèi)生領(lǐng)域與操作層面上。生物醫(yī)學(xué)以及流行病學(xué)的話語(yǔ)已經(jīng)成為艾滋病研究中的統(tǒng)治話語(yǔ)。[④]社會(huì)科學(xué)的不多的研究，也主要是對(duì)各個(gè)側(cè)面的分析或者對(duì)策研究。[⑤]這類研究雖然給“艾滋病問(wèn)題”摻入了社會(huì)文化方面的視角，或者從“艾滋病問(wèn)題”反觀了社會(huì)科學(xué)研究[⑥]，但是對(duì)于“艾滋病”這個(gè)概念及其所蘊(yùn)含的意義在中國(guó)情境中的構(gòu)建過(guò)程并沒(méi)有得到足夠的關(guān)注，也缺乏對(duì)主流的艾滋病話語(yǔ)的質(zhì)疑與解構(gòu)。
在歐美的社會(huì)科學(xué)界，采用社會(huì)建構(gòu)的思想對(duì)于既定概念，比如同性戀（homosexuality）、異性戀（heterosexuality）、性（sexuality ）等等社會(huì)基本概念的歷史性、過(guò)程性分析已經(jīng)開(kāi)始突顯并且日益受到關(guān)注。[⑦]我們也同樣認(rèn)為，艾滋病作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題的解決之道實(shí)際上隱含在該問(wèn)題在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)中的建構(gòu)途徑、機(jī)制與過(guò)程之中。
因此，如果不搞清楚艾滋病在中國(guó)究竟存在著哪些與什么樣的學(xué)理沖突；
為什么會(huì)成為“問(wèn)題”、被構(gòu)建成一個(gè)什么樣的“問(wèn)題”、為什么會(huì)被構(gòu)建成這樣、其背后的邏輯是什么；
那么無(wú)論從理論層面還是從實(shí)踐層面，找出解決該問(wèn)題的最佳方法的可能性就會(huì)在相當(dāng)大的程度上被減少。
本文的基本思路是：從相對(duì)宏觀的社會(huì)分析（而不是具體操作方法的討論）的視角出發(fā)，以艾滋病問(wèn)題在中國(guó)情境中被建構(gòu)的過(guò)程（而不是艾滋病傳播的程度）為主線；
首先從學(xué)理分析及其社會(huì)文化意義（而不是單純的學(xué)派之爭(zhēng)）入手，再分析在被構(gòu)建與最終被定格的過(guò)程中的社會(huì)力量的博弈（而不是對(duì)政策的不同詮釋）；
最后闡述本文的中心命題：“艾滋病問(wèn)題”是中國(guó)社會(huì)重組進(jìn)程的一個(gè)標(biāo)識(shí)，而且只有在推動(dòng)這一進(jìn)程的努力中，才會(huì)有更大的可能性發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的最佳解決模式（而不是重復(fù)地大聲疾呼，也不是僅僅提出對(duì)策）。
一。艾滋病“問(wèn)題”的學(xué)理沖突及其社會(huì)文化意義
1.學(xué)理的沖突
行為學(xué)視角與人文社會(huì)科學(xué)視角的爭(zhēng)論
雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：艾滋病“問(wèn)題”究竟是個(gè)體行為的，還是社會(huì)文化的。
在最初的時(shí)候，對(duì)于艾滋病“問(wèn)題”，多數(shù)人是僅僅從醫(yī)學(xué)視角出發(fā)的建構(gòu)，一般都傾向于“就病論病”。在防治艾滋病工作不斷深入的過(guò)程中，越來(lái)越多持這種視角的人開(kāi)始轉(zhuǎn)而重視行為學(xué)意義上的問(wèn)題，例如人們使用安全套的情況，為什么不愿意使用安全套等等，也確實(shí)取得了相當(dāng)多與相當(dāng)重要的成果。[⑧]
這種建構(gòu)的內(nèi)在邏輯是：行為是發(fā)生在個(gè)體身上的，主要是由個(gè)體來(lái)自主決定的。其中最為突出的表現(xiàn)就是世界衛(wèi)生組織（WHO ）等國(guó)際組織最遲從1990年開(kāi)始就在中國(guó)大力推廣的“KABP”調(diào)查問(wèn)卷與研究方法。它的基本假設(shè)是：個(gè)人的知識(shí)程度（K ，knowledge ）、具體態(tài)度（A ，attitudes）與信念取向（B ，belief ），決定著個(gè)人的實(shí)踐行為（P ，practice）。[⑨]
這種基于簡(jiǎn)單化直線推理的思維方式，借助國(guó)際強(qiáng)勢(shì)組織持續(xù)不斷的硬性灌輸，在中國(guó)預(yù)防艾滋病的實(shí)踐中占據(jù)主流地位，彰顯著認(rèn)知心理學(xué)這個(gè)理論流派在這一領(lǐng)域中的單邊主義的確立。[⑩]
與此相反，人文社會(huì)科學(xué)的視角則強(qiáng)調(diào)，人的行為與之發(fā)生于其中的特定社會(huì)文化里的具體情境相互作用，才會(huì)共同形成一種可觀察到的實(shí)踐的呈現(xiàn)而且具有某種社會(huì)與文化的解釋與意義。[11]如果忽視了這方面的因素，我們對(duì)于人的行為的理解就會(huì)在深度與廣度上遭受巨大損失，誤讀“高風(fēng)險(xiǎn)行為”與防治艾滋病工作低效率的可能性就會(huì)劇增。[12]
這方面最典型的例子就是：如果僅僅使用KABP的方法去研究女性性工作者的安全套使用率，我們就難于理解：在她們所身處的社會(huì)性別不平等的（被嫖客加以物化）[13]、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上被剝削的（高比例的收入被各種管理者“提成”）、被污名化的（極其缺乏支持系統(tǒng)與信息來(lái)源）、被傳統(tǒng)化的（她們最怕的是影響自己生孩子而不是艾滋�。�、被犯罪化的（被抓的風(fēng)險(xiǎn)往往大于得艾滋�。┚唧w情境當(dāng)中；
她們的實(shí)踐實(shí)際上最主要地是個(gè)人的賺錢(qián)動(dòng)機(jī)與這種情境相互作用的產(chǎn)物。性病艾滋病的風(fēng)險(xiǎn)僅僅是作為一種成本被納入這種相互作用的。[14]因此，如果防治艾滋病的工作不考慮、不干預(yù)其他種種因素，僅僅是預(yù)防知識(shí)的灌輸，那么她們的知識(shí)（K ）再多，態(tài)度再端正（A ），信念（B ）再堅(jiān)定；
也很難再進(jìn)一步做出預(yù)防的實(shí)踐（P ）來(lái)，更難以做到“100％使用安全套”。
尤其是，KABP的道路把我們的實(shí)際工作引向殘缺的可能性相當(dāng)大。例如當(dāng)前在一些防治工作開(kāi)展得很早很好的地區(qū)，KABP方法難于解釋女性性工作者的安全套使用率上升到一定比例之后所出現(xiàn)的停滯。[15]
與此相反，人文社會(huì)科學(xué)的視角則發(fā)現(xiàn)與強(qiáng)調(diào)性產(chǎn)業(yè)的組織形式及其發(fā)展特異性對(duì)于其中所有個(gè)體的行為的巨大作用，主張從性產(chǎn)業(yè)的四大類主要涉及人員之間的相互關(guān)系與相互作用入手來(lái)看待與解決問(wèn)題。[16]
經(jīng)濟(jì)學(xué)霸權(quán)與人文社會(huì)科學(xué)的弱勢(shì)地位
這方面的爭(zhēng)論，主要集中在“艾滋病的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響究竟有哪些與多大”這個(gè)題目上，而且已經(jīng)形成了一定規(guī)模的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。[17]
一般來(lái)說(shuō)，傾向于使用量化數(shù)據(jù)來(lái)統(tǒng)計(jì)出艾滋病傳播對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危害的從經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)的建構(gòu)，至少在目前中國(guó)的有關(guān)討論中已經(jīng)成為主流話語(yǔ)。[18]
可是從人文社會(huì)科學(xué)出發(fā)的建構(gòu)的強(qiáng)調(diào)點(diǎn)卻主要落在艾滋病與防治艾滋病的工作究竟對(duì)于社區(qū)重構(gòu)、社會(huì)發(fā)展和人類發(fā)展具有哪些、什么樣的、多大的影響。[19]
純思辨地看，這兩種視角似乎完全可以相輔相成�？墒窃诜乐伟滩〉木唧w實(shí)踐中，它們卻會(huì)引出不同的技術(shù)路線，而且得到大相徑庭的結(jié)果。例如，某個(gè)防治艾滋病的項(xiàng)目是在一個(gè)鎮(zhèn)里開(kāi)展的。它沿著經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)的路線前進(jìn)，基本上解決了艾滋病感染者的當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)問(wèn)題，即避免了勞動(dòng)力損失對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響。[20]可是由于這種解決方法主要是依靠項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)來(lái)啟動(dòng)與支撐，感染者并沒(méi)有形成自己的組織力量，也沒(méi)有能力與當(dāng)?shù)匦姓w系進(jìn)行協(xié)調(diào)與博弈；
結(jié)果其自主的可持續(xù)發(fā)展能力并不理想，大規(guī)模推廣應(yīng)用的可能性也存在疑問(wèn)。此外，在大量農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工的社會(huì)大環(huán)境中，這種“當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)”的解決模式的現(xiàn)實(shí)效果也是值得討論的。反之，如果該項(xiàng)目一開(kāi)始就把社區(qū)建設(shè)與社會(huì)組織建設(shè)作為主要目標(biāo)，成功可能性就會(huì)極大地增加。
2.學(xué)理沖突的社會(huì)意義
學(xué)理的沖突，實(shí)際上表達(dá)的是不同社會(huì)力量之間的矛盾與斗爭(zhēng)。本文從基本理念、價(jià)值取向與具體操作這三個(gè)層面上分別予以分析。
在基本理念的層面上
有一種基本理念的典型表述是：如果艾滋病大規(guī)模傳播開(kāi)，那么“改革開(kāi)放成果將毀于一旦”、“將嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“減少勞動(dòng)力”、“降低GDP 多少個(gè)百分點(diǎn)”等等[21].在這種思維中所潛含的邏輯就是：人僅僅是物質(zhì)生產(chǎn)者，因此應(yīng)該使用各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)人的價(jià)值與人的生死。
還有一種基本理念強(qiáng)調(diào)的則是：防治艾滋病主要是為了“保障個(gè)人的健康權(quán)”[22]、“健康權(quán)是一種基本人權(quán)”、“體現(xiàn)出醫(yī)療公平”[23]等等。這種思維的內(nèi)在邏輯是：人首先是社會(huì)的主人，因此人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度是評(píng)價(jià)防治艾滋病工作的成效與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的根本指標(biāo)。
這兩種基本理念之間的沖突，最突出地反映在如何估計(jì)當(dāng)前中國(guó)艾滋病傳播的廣度。
從前一種基本理念出發(fā)，夸大艾滋病的流行程度與實(shí)行“恐嚇策略”的傾向就很容易成為不自覺(jué)的選擇。尤其是以定位艾滋病于經(jīng)濟(jì)發(fā)展大敵來(lái)引起上級(jí)重視的策略的正確性與可能性很容易被夸大。
與此相反，后一種基本理念卻傾向于認(rèn)為：防治艾滋病的目標(biāo)并不僅僅在于艾滋病感染者人數(shù)的增加而在于促進(jìn)人的健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此靠夸大疫情來(lái)進(jìn)行恫嚇是不可取的。[24]
在價(jià)值取向的層面上
第一種價(jià)值取向主要表現(xiàn)在1980－1990年代艾滋病剛剛成為一個(gè)“問(wèn)題”的時(shí)期內(nèi)。它把艾滋病視為“西方飛進(jìn)來(lái)的蒼蠅”、把艾滋病感染者則視為“道德敗壞者咎由自取”、甚至有人私下宣揚(yáng)“艾滋病有利于種族凈化”[25].與此相類似的還有一種道德取向就是所謂的“ABC 主義”[26].它傾向于把艾滋病作為整肅性道德的最后武器。[27]這種價(jià)值取向從1990年代后期以來(lái)在公開(kāi)的大眾宣傳中有所收斂，但是在許許多多人的心底或者實(shí)際行動(dòng)中卻依然根深蒂固。其邏輯其實(shí)非常簡(jiǎn)單，就是“壞人不是人”。
到了1990年代后期，艾滋病防治工作已經(jīng)日益深入到干預(yù)“高危人群”這個(gè)階段。于是“壞人論”開(kāi)始改頭換面為“多數(shù)論”。它的主要意思就是：一切政策都是為了保護(hù)大多數(shù)人的；
因此對(duì)“高危人群”（主要指嫖娼賣(mài)淫者與吸毒者）不但不應(yīng)該救助，反而必須繼續(xù)加大打擊的力度以求徹底消滅之。這種理念是造成實(shí)際工作中某個(gè)政府部門(mén)打擊而另外一個(gè)部門(mén)卻在救助的尷尬局面的主要原因。
這種邏輯的謬誤已經(jīng)被實(shí)踐所證明：隨著艾滋病從高危人群傳向普通人群，所謂“壞人”的隊(duì)伍忽然擴(kuò)大了而且涵蓋了越來(lái)越多符合“好人”這個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)的人們。
另外一種價(jià)值取向主張的是：艾滋病只是一種疾病，艾滋病感染者僅僅是病人。因此在防治艾滋病的工作必須反對(duì)任何形式的對(duì)于艾滋病感染者的歧視。它的邏輯也很簡(jiǎn)單：人人生而平等。
在操作的層面上
第一種思維傾向于相信：預(yù)防艾滋病的疫苗終將（甚至是很快）被發(fā)明與推廣，人類依靠技術(shù)進(jìn)步將取得最終勝利。它的邏輯是：既然艾滋病是一種病，那么最終戰(zhàn)勝它，只能靠醫(yī)藥。其他的都只是輔助手段。
另外一種思維的傾向則是：預(yù)防高于一切，不能等待（甚至不能指望）疫苗的出現(xiàn)。它的邏輯是：既然現(xiàn)在還治不好，那么就應(yīng)該爭(zhēng)取少死一些人。
從字面上來(lái)看，這兩種思維似乎并行不悖。但是對(duì)于任何一個(gè)大規(guī)模的預(yù)防艾滋病工作來(lái)說(shuō)，這都涉及到一個(gè)如何分配有限的資源的問(wèn)題。分別持這兩種思維的人總是傾向于認(rèn)為對(duì)方的投入產(chǎn)出不盡如人意。[28]
在這個(gè)沖突之中隱含著這樣的邏輯斗爭(zhēng)：人主要地是一個(gè)被科技所治理（治療）的客觀存在物，還是一個(gè)有能力通過(guò)選擇而主動(dòng)改變自己命運(yùn)的主體？
雖然沖突的雙方誰(shuí)也不會(huì)走到如此極端的地步上來(lái)，也不會(huì)因此而徹底否定對(duì)方的工作價(jià)值；
但是這兩種邏輯的斗爭(zhēng)實(shí)際上隨時(shí)隨地反映在具體的操作之中。例如當(dāng)“雞尾酒療法”獲得一定的成功之后，就有的研究發(fā)現(xiàn)，至少在某些地方的某些“高風(fēng)險(xiǎn)人群”中，安全套的使用率出現(xiàn)了下降苗頭。在對(duì)這種現(xiàn)象的解釋中，治療的進(jìn)展將要替代預(yù)防與藥物削弱了預(yù)防的爭(zhēng)論，實(shí)際上就是本文所述的這兩種思維的沖突的重要側(cè)面。
二�！白罡哒味ㄎ弧北澈蟮牟┺�
自從1990年代以來(lái)，隨著艾滋病在中國(guó)的報(bào)告數(shù)字與推算數(shù)字的提升，至晚到2001年一些學(xué)者的呼吁與官員的講話已經(jīng)見(jiàn)諸于報(bào)端[29]：艾滋病的流行不是一個(gè)單純的流行病問(wèn)題，更不僅僅是一個(gè)預(yù)防醫(yī)學(xué)的問(wèn)題，它已經(jīng)是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題了。[30]時(shí)至2004年3月，國(guó)務(wù)院的文件里終于給出了一個(gè)這樣的定性：“艾滋病防治關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全和民族興衰”。[31]
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
到2004年12月，中國(guó)衛(wèi)生部的文件再次把這一定性詮釋為：“艾滋病防治工作作為關(guān)系民族素質(zhì)和國(guó)家興亡的大事”，必須“作為一項(xiàng)關(guān)系全局的戰(zhàn)略性任務(wù)”，“也是中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)和人類生存發(fā)展高度負(fù)責(zé)的具體體現(xiàn)�！盵32]
這種“最高政治定位”標(biāo)志著中國(guó)主流社會(huì)對(duì)于艾滋病“問(wèn)題”的建構(gòu)終于以國(guó)家最高行政當(dāng)局的權(quán)威和最大的政治的方式得以確立。它把艾滋病與中國(guó)當(dāng)前幾乎所有的最基本價(jià)值與最高理想都聯(lián)系在一起；
等于是把艾滋病視為中國(guó)的“生死存亡的問(wèn)題”。這至少已經(jīng)在理念的層面上基本形成了又一項(xiàng)新的“國(guó)策”。
這樣的定性不僅對(duì)于任何一種疾病來(lái)說(shuō)都是空前的，而且對(duì)于新中國(guó)建立以來(lái)的幾乎所有醫(yī)療衛(wèi)生工作來(lái)說(shuō)也是絕無(wú)僅有的。
本文并不打算討論這樣一個(gè)定性的依據(jù)如何，[33]而是希望探討一下究竟是哪些社會(huì)力量、出于何種考慮、運(yùn)用什么策略，最終共同把艾滋病構(gòu)建成為這樣一個(gè)“生死存亡的問(wèn)題”，以便發(fā)掘其中所蘊(yùn)含的解決這一問(wèn)題的可能性。
1.艾滋病“問(wèn)題”的前兩次被國(guó)際政治化
在大約1990年代中期以前的中國(guó)，艾滋病曾經(jīng)被認(rèn)為是從西方“飛進(jìn)來(lái)的蒼蠅”，中國(guó)曾經(jīng)以“嚴(yán)防死守”來(lái)對(duì)抗它，要“據(jù)艾滋病于國(guó)門(mén)之外”。[34]也就是說(shuō)，中國(guó)的艾滋病是以“國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)”的表象第一次被國(guó)際政治化的。
第二次的被國(guó)際政治化最晚從1990年代中期開(kāi)始。當(dāng)時(shí)各種國(guó)際組織開(kāi)始介入中國(guó)的防治艾滋病工作。[35]雖然它們的許多工作是支持中國(guó)的衛(wèi)生部門(mén)進(jìn)行防治艾滋病的具體工作，但是其中也有一個(gè)非常重要的方面必然要涉及到中國(guó)的國(guó)內(nèi)政治，那就是“政策開(kāi)發(fā)”，即“加強(qiáng)主要公共部門(mén)策略性規(guī)劃及管理能力，制定更加有效的控制艾滋病性病的政策和策略”。[36]
這種“政策開(kāi)發(fā)”不僅必然涉及到中國(guó)各級(jí)政府在公共衛(wèi)生領(lǐng)域中的政策制定的取向甚至是一些具體的細(xì)節(jié)，而且不可避免地在相當(dāng)程度上涉及到政府對(duì)于財(cái)政力量與公共資源的調(diào)配，甚至在一些領(lǐng)域中涉及到立法、執(zhí)法與司法。
面對(duì)這樣一種外來(lái)介入，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)中國(guó)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者缺乏一個(gè)統(tǒng)一的和明確的對(duì)策，也沒(méi)有顯現(xiàn)出清醒的應(yīng)對(duì)態(tài)勢(shì)。在局部地區(qū)這種“政策開(kāi)發(fā)”取得了顯著的效果，產(chǎn)生了一系列規(guī)劃和政府法規(guī)文件，一些“概念”“嵌入”了并一步步改變了中國(guó)的政策。
時(shí)至1999年12月，世界銀行行長(zhǎng)詹姆斯·D ·沃爾芬森就艾滋病的問(wèn)題專門(mén)致信國(guó)家主席江澤民，指出艾滋病不僅僅是一個(gè)衛(wèi)生問(wèn)題，還會(huì)給整個(gè)公共財(cái)政系統(tǒng)帶來(lái)巨大的壓力，并表明與中國(guó)政府進(jìn)行合作，將控制艾滋病的任務(wù)置于中國(guó)政策日程上的意愿。江澤民在回信中也指出了艾滋病的蔓延對(duì)家庭、社區(qū)和整個(gè)社會(huì)不容低估的影響。國(guó)家最高層領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)始把艾滋病定位為一種社會(huì)問(wèn)題，并給予一定的關(guān)注。[37]此后，中國(guó)政府又認(rèn)可了聯(lián)合國(guó)的“千年目標(biāo)”（其中第6項(xiàng)就是與艾滋病、肺結(jié)核與瘧疾作斗爭(zhēng)）[38]，盡管它與我國(guó)同時(shí)發(fā)布的《第十個(gè)五年計(jì)劃》迥然不同。
應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它意味著中國(guó)開(kāi)始承認(rèn)中國(guó)的艾滋病不再是外國(guó)不得干涉的“內(nèi)政”了，而中國(guó)所要做的則是開(kāi)始“與國(guó)際接軌”。其中最意味深長(zhǎng)的是，這一巨大而顯效的外力推動(dòng)并不是來(lái)自世界衛(wèi)生組織（WHO ）這樣的專業(yè)機(jī)構(gòu)，更不是來(lái)自國(guó)際輿論，而是來(lái)自世界銀行。
這一轉(zhuǎn)折的實(shí)際效果很大。其中最突出的一點(diǎn)就是中國(guó)開(kāi)始接受國(guó)際力量對(duì)于“艾滋病損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的論斷并以某些非洲國(guó)家的情況為例推導(dǎo)出具有強(qiáng)大恫嚇力的“GDP 損失率”。[39]直到2004年終于推出了“生死存亡問(wèn)題”這樣一個(gè)關(guān)乎國(guó)之根本的政治判斷。
總之，國(guó)內(nèi)外政治力量從對(duì)抗走向合作，加強(qiáng)與加速了艾滋病作為一個(gè)問(wèn)題在中國(guó)的主流構(gòu)建的過(guò)程而且最終形成了一種“被全球化”的呈現(xiàn)，只不過(guò)在形式上仍然以“國(guó)家安全”與“民族興衰”這樣情感強(qiáng)烈的詞匯來(lái)表述。
2.國(guó)內(nèi)：與外部對(duì)應(yīng)的兩次艾滋病被政治化
與兩次被國(guó)際政治化相對(duì)應(yīng)，艾滋病在中國(guó)國(guó)內(nèi)也曾經(jīng)兩次被政治化。
第一次是艾滋病出現(xiàn)的前期是被“階級(jí)斗爭(zhēng)化”（對(duì)應(yīng)于國(guó)際政治中的“冷戰(zhàn)末期”）；
第二次則是2004年“最高政治定位”的最終確立，是被“生死存亡化”（對(duì)應(yīng)于“全球化”的興盛）。國(guó)內(nèi)外的這兩次被政治化的密切相關(guān)性體現(xiàn)出國(guó)內(nèi)政治變遷所發(fā)揮的主導(dǎo)作用。
本文所要討論的并不是這一論斷正確與否，而是試圖發(fā)掘促成這一論斷的社會(huì)力量的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制。
專責(zé)機(jī)構(gòu)的角色
在1990年代中期艾滋病在中國(guó)進(jìn)入高速增長(zhǎng)期之際，中國(guó)的專責(zé)機(jī)構(gòu)基于自保的策略考慮而且借助“政策開(kāi)發(fā)”的資源支持，開(kāi)始傾向于突出強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)不重視”的問(wèn)題。
可是這種功能的異化使得專責(zé)機(jī)構(gòu)疏于與難于進(jìn)行原創(chuàng)性思考的局面進(jìn)一步加劇，形成了相當(dāng)程度上的“路徑依賴”傾向――不得不主要地甚至是完全地從國(guó)際上照搬一切理念、思路與方法（以便證明領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)不重視），不得不努力地把艾滋病不斷地上升到新的政治高度（以便證明領(lǐng)導(dǎo)仍然不夠重視），從而成為直接推動(dòng)第二次被國(guó)際政治化的主要的國(guó)內(nèi)社會(huì)力量而且通過(guò)科層結(jié)構(gòu)中的“起草權(quán)”慣例[40]在相當(dāng)大的程度上參與了決策。
可是“最高政治定位”一旦被確立，這一力量立即處于兩種尷尬的境地之中。
第一種尷尬來(lái)自它的自保策略傾向：國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)被“開(kāi)發(fā)”的程度與這一力量自己承擔(dān)艾滋病的繼續(xù)擴(kuò)大傳播的一切責(zé)任的程度相匹配。
第二種尷尬來(lái)自它的路徑依賴傾向：按照國(guó)際上的人權(quán)價(jià)值取向的理念來(lái)防治艾滋病的要求所引發(fā)的已經(jīng)不僅僅是自己要放權(quán)讓利的問(wèn)題，而是對(duì)于自我革命的考慮。
因此，盡管我們從來(lái)也不懷疑作為個(gè)體的廣大醫(yī)療衛(wèi)生工作者防治艾滋病的積極性與業(yè)務(wù)能力，但是我們?nèi)匀徊荒懿魂P(guān)注作為整體的專責(zé)機(jī)構(gòu)在今后的不久的走向。
地方權(quán)力的反饋
曾經(jīng)有一段不短的時(shí)間，與艾滋病相關(guān)的地方政府對(duì)于防治工作的消極態(tài)度甚至抵觸情緒相當(dāng)?shù)仫@著化。關(guān)鍵在于，在它們自己的利益平衡計(jì)算中防治艾滋病被擺放的位置與國(guó)家專責(zé)機(jī)構(gòu)和中央政府存在著相當(dāng)?shù)牟町�。由于這種情況被不斷地反饋到中央最高層，也被國(guó)際力量不斷地作為問(wèn)題向中國(guó)提出，最終中央政府的首選只能是在既往的運(yùn)作軌跡上把問(wèn)題提升到根本性的政治任務(wù)的最高層面，輔之以劇增的國(guó)家直接撥款，才得以推動(dòng)相關(guān)的地方權(quán)力。
但是在另一方面，進(jìn)入21世紀(jì)的前后，至少在一些艾滋病相對(duì)高發(fā)的地區(qū)的一些情況下，國(guó)際力量攜來(lái)的雄厚資金終于促使當(dāng)?shù)貦?quán)力更多地從財(cái)政的角度看問(wèn)題，對(duì)防止艾滋病的態(tài)度開(kāi)始向積極的方向轉(zhuǎn)化。于是相當(dāng)多突破性的政策發(fā)展開(kāi)始走上地方發(fā)端而后反饋中央的路線，形成對(duì)“最高政治定格”的正面推動(dòng)。
被感知的民眾需求的促進(jìn)
在“非典”危機(jī)的作用之下，一般中國(guó)人對(duì)于公共衛(wèi)生的需求強(qiáng)度大幅度提高。艾滋病理所當(dāng)然地被比照、被思考、被納入最緊要的公共需求。更重要的是，這種需求終于被民眾自己與政府同時(shí)感知到，成為艾滋病領(lǐng)域中“生死存亡問(wèn)題”建構(gòu)被確立的民意基礎(chǔ)與歷史機(jī)遇。
性文化現(xiàn)狀的助攻
在中國(guó)，艾滋病的開(kāi)始流行恰好同步于1980年代開(kāi)始出現(xiàn)而且越演越烈的“性革命”[41].無(wú)論人們對(duì)“性革命”持有何種態(tài)度，都不得不承受這一歷史巨變的影響甚至是波及。
艾滋病與“性”的密切相關(guān)是社會(huì)如此高程度重視它的重要原因之一。加之多年來(lái)總有些人不顧中國(guó)艾滋病感染者中最多的是被血液傳播的這一事實(shí)，執(zhí)意把“性傳播”作為艾滋病傳播的第一重要途徑，強(qiáng)化了艾滋病的“敏感化”，也就從一個(gè)非常重要的側(cè)面幫助了艾滋病的政治化。
傳媒力量初現(xiàn)的策應(yīng)
艾滋病在中國(guó)的傳播恰恰與中國(guó)傳媒的世俗化發(fā)展基本同步。一方面作為“吸引眼球”的重要題材之一，不論傳媒自己的態(tài)度如何，艾滋病的被問(wèn)題化與被政治化都離不開(kāi)傳媒的持續(xù)不斷的策應(yīng)；
另一方面艾滋病的切實(shí)關(guān)聯(lián)者的一些實(shí)況與聲音也通過(guò)傳媒力量得以部分地呈現(xiàn)。
非政府組織理念的敦促
非政府組織這個(gè)概念與這種理念在中國(guó)，即使不是在艾滋病問(wèn)題上才出現(xiàn)的也是在這個(gè)問(wèn)題上得以顯著發(fā)展的。
盡管按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，中國(guó)真正的成規(guī)模的非政府組織還處于出生階段；
但是作為一個(gè)理念與一種非�，F(xiàn)實(shí)的可能性，它預(yù)示著在艾滋病問(wèn)題上政府將開(kāi)始面臨競(jìng)爭(zhēng)。雖然我們無(wú)法判斷其程度，但是從“最高政治定位”具有搶占道義制高點(diǎn)的含義這一點(diǎn)來(lái)看，非政府組織的理念確實(shí)發(fā)揮了敦促作用。
切身關(guān)聯(lián)者缺席的便利
至少在目前的中國(guó)，艾滋病感染者以及與他們共同生活的人們雖然毫無(wú)疑問(wèn)地是艾滋病的利益切身關(guān)聯(lián)者，但是卻很少有機(jī)會(huì)表達(dá)出自己的訴求，更遑論爭(zhēng)取權(quán)益的保障。
可是這種缺席卻為主流建構(gòu)的定格掃除了可能的噪音與額外的考慮，有利于使用“經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全和民族興衰”這些非個(gè)體化的概念。
當(dāng)前的政治背景：新一屆政府的親民政策的急需
“建設(shè)和諧社會(huì)”口號(hào)的提出表明，新一屆中國(guó)政府明顯地實(shí)行了具有親民取向的政策。不僅僅是在前述各種力量的合力作用之下，而且也是出于政治最高層的戰(zhàn)略考慮，中央政府開(kāi)始把艾滋病作為新政策的一個(gè)突破口或者一種示范，采取了一系列空前重大的舉措，成為確立“生死存亡問(wèn)題”建構(gòu)的核心力量。按照衛(wèi)生部的詮釋就是：“這是實(shí)踐‘三個(gè)代表’重要思想，堅(jiān)持‘立黨為公、執(zhí)政為民’的重要體現(xiàn)，是堅(jiān)持以人為本，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的具體體現(xiàn)”。[42]
這可能預(yù)示出社會(huì)管理者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：如果能夠很好地開(kāi)展防治艾滋病的工作，那么不僅能夠造福于人民而且會(huì)給自己帶來(lái)巨大的社會(huì)益處。[43]
3.臨近的第三次被政治化：對(duì)主流建構(gòu)定格的再思考
2004年艾滋病問(wèn)題的被“最高政治定位”并沒(méi)有帶來(lái)思考的終結(jié)，反而為第三次被國(guó)際政治化提供了一個(gè)更高的起點(diǎn)。
這多少可以歸咎于前此那種“惟經(jīng)濟(jì)損害取向”的失誤。這種取向誘導(dǎo)著這樣一種一廂情愿的邏輯：既然中國(guó)已經(jīng)把艾滋病定格于“關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全和民族興衰”的政治高度，那么國(guó)際力量就不會(huì)再批評(píng)我們，我們也就與他們平起平坐了。
可是這實(shí)際上是對(duì)于國(guó)際“艾滋病政治”的不了解或者低估。因此“最高政治定位”這一轉(zhuǎn)折給中國(guó)帶來(lái)的最重要的變化是：“與國(guó)際接軌”的具體內(nèi)容很難再被很好地控制住了。于是國(guó)際上那些以往被認(rèn)為是不符合中國(guó)國(guó)情的理念開(kāi)始大規(guī)模地進(jìn)入中國(guó)，另外一種以社會(huì)公平與人權(quán)為基本價(jià)值取向的構(gòu)建力量也開(kāi)始在中國(guó)出現(xiàn)。越來(lái)越多的中國(guó)學(xué)者開(kāi)始從過(guò)去的主要強(qiáng)調(diào)保護(hù)艾滋病感染者的個(gè)人權(quán)利，發(fā)展到強(qiáng)調(diào)艾滋病危害了作為基本人權(quán)之一的個(gè)人的健康權(quán)；
再發(fā)展到強(qiáng)調(diào)防治艾滋病是關(guān)乎到一個(gè)社會(huì)的整體人權(quán)狀況的問(wèn)題[44].
與此相對(duì)應(yīng)，健康權(quán)[45]、社會(huì)公平與衛(wèi)生體制改革[46]、社會(huì)弱勢(shì)群體[47]、社會(huì)性別平等[48]、非政府組織的作用[49]、公共知識(shí)分子與公共空間[50]、民主制定政策[51]這些在“最高政治定位”里似乎還與艾滋病沒(méi)什么關(guān)系的問(wèn)題，最近都在防治艾滋病領(lǐng)域中被提出、被討論甚至在一定程度上被輿論化了。
在這三次被國(guó)際政治化的背后其實(shí)潛含著國(guó)際主流力量與中國(guó)國(guó)家利益之間的沖突，即防治艾滋病是否應(yīng)該被視為促進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)與社會(huì)公平的有力手段。恰恰是從這樣一個(gè)角度來(lái)看，盡管目前的第三次的被國(guó)際政治化還沒(méi)有成為中國(guó)的主流，但是它的被允許出現(xiàn)卻彰顯了中國(guó)國(guó)家利益與國(guó)家取向的某些變化。
如果把前述的林林總總的現(xiàn)象加以梳理，就可以得出這樣一個(gè)“艾滋病之所以被構(gòu)建為問(wèn)題”的框架圖：（略）
上述框架圖要表達(dá)的意思有三層。
首先，“生死存亡問(wèn)題”這一國(guó)家的根本政治決策與其說(shuō)是來(lái)自最高層的政治智慧，不如說(shuō)是被“國(guó)際力量”、“主管部門(mén)”與“地方權(quán)力”合力推出。其中折射出的管理體制問(wèn)題已有眾多的學(xué)者論述過(guò)。
其次，雖然從力量強(qiáng)度上來(lái)看中央政府仍然是“艾滋病問(wèn)題”的主要建構(gòu)者、資源提供者與政策推行者；
但是從結(jié)構(gòu)上來(lái)看它已經(jīng)不再處于金字塔的頂端，而是處于一個(gè)近似環(huán)狀的多元聯(lián)結(jié)之中。從運(yùn)行機(jī)制來(lái)看，雖然“國(guó)家意志”依舊強(qiáng)大，但是要操作之，就不得不與“社會(huì)”、“輿論”與“切身關(guān)聯(lián)者”這三種力量建構(gòu)某種聯(lián)結(jié)，以便形成一個(gè)“合力作用圈”。這暗示出在當(dāng)今中國(guó)，極致到“艾滋病是生死存亡問(wèn)題”這樣的最高政治決策，其來(lái)源、構(gòu)成與作用方向都已經(jīng)出現(xiàn)多元化的傾向，甚至開(kāi)始在一定程度上彌散于其中。
第三，艾滋病的“切身關(guān)聯(lián)者”（感染者及其生活圈）在迄今為止的艾滋病問(wèn)題的建構(gòu)過(guò)程中所發(fā)揮的作用仍然微乎其微。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
與他們關(guān)系最接近的“非政府組織”和“人權(quán)取向的建構(gòu)力量”也是大體如此。這意味著建構(gòu)“艾滋病問(wèn)題”與推行防治艾滋病工作的“合力作用圈”在實(shí)際生活中是殘缺的。本文以為，這才是“艾滋病問(wèn)題”的社會(huì)意義所在。
三�！鞍滩�(wèn)題”：中國(guó)社會(huì)重組的標(biāo)識(shí)
眾所周知，上述的種種狀況，絕非艾滋病領(lǐng)域所獨(dú)有。這恰恰從更深入的層次上說(shuō)明：其實(shí)并不是艾滋病作為一個(gè)問(wèn)題被政治化了，而是中國(guó)社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)與運(yùn)作機(jī)制在一個(gè)具體問(wèn)題上表現(xiàn)為被“艾滋病化”了。其背景與寓意則是：“中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)利益博弈的時(shí)代”[52]，表明中國(guó)社會(huì)需要而且已經(jīng)開(kāi)始了一個(gè)重組的過(guò)程。[53]
“中國(guó)社會(huì)重組”[54]是指從整體上與全局上，那些得以構(gòu)成社會(huì)的人與各種因素的重新會(huì)合。其價(jià)值取向是合力形成一個(gè)和諧社會(huì)的新形態(tài)。本文把它作為一個(gè)既存事實(shí)層面上的概念，希望拋磚引玉；
但是本文并非這方面的專論，因此僅僅提出假設(shè)式的命題，恕不展開(kāi)。同時(shí)，社會(huì)重組至少包括社會(huì)管理體系、市場(chǎng)體系、公共空間與國(guó)際互動(dòng)這樣幾個(gè)領(lǐng)域，但是本文暫且集中于狹義的社會(huì)這個(gè)領(lǐng)域之中。
社會(huì)重組的提出是基于這樣一個(gè)判斷：目前的中國(guó)社會(huì)，已經(jīng)不僅僅是階層分化的問(wèn)題，而是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了碎片化[55]、“散沙化”甚至是“原子化”[56]的傾向；
社會(huì)運(yùn)行機(jī)制則出現(xiàn)了“虛擬化”[57]的傾向。這些趨勢(shì)是同向的，因此僅僅協(xié)調(diào)一下現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)中的各方面關(guān)系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。目前的中國(guó)社會(huì)，其實(shí)并不是如何從一個(gè)模式變成另一個(gè)模式的“轉(zhuǎn)型”問(wèn)題，而是如何把各種社會(huì)構(gòu)成再次會(huì)合起來(lái)的問(wèn)題。正是由于艾滋病是在中國(guó)社會(huì)重組的過(guò)程中出現(xiàn)的而且影響巨大，才會(huì)及時(shí)地成為一個(gè)“問(wèn)題”，才有資格作為一個(gè)標(biāo)識(shí)。[58]
對(duì)此，本文有以下的論證。
艾滋病與社會(huì)問(wèn)題之間的關(guān)系
中國(guó)之所以會(huì)出現(xiàn)艾滋病流行的現(xiàn)狀，主要是由于各種社會(huì)因素造成的，而不是艾滋病病毒“自然地”傳播的結(jié)果。[59]艾滋病的流行程度也并不是一個(gè)僅僅作用于社會(huì)的問(wèn)題，更是一個(gè)來(lái)源于社會(huì)的問(wèn)題，來(lái)源于制度的、組織的、文化背景的、社會(huì)環(huán)境的、思想信仰的各種因素。
例如，“性服務(wù)”（嫖娼賣(mài)淫）是傳播艾滋病的重要途徑。衛(wèi)生部最近的判斷是“通過(guò)性接觸傳播的比例增加”[60].可是，無(wú)論購(gòu)買(mǎi)還是提供“性服務(wù)”都不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的個(gè)人道德的問(wèn)題。筆者帶領(lǐng)的課題組，2002年夏天在西南某鎮(zhèn)調(diào)查到了這樣一種性病傳播的機(jī)制：[61]
當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)要在這窮鄉(xiāng)僻壤之鎮(zhèn)創(chuàng)建開(kāi)發(fā)區(qū)；
推平了兩個(gè)村的土地，但是只修筑了兩條寬大的過(guò)鎮(zhèn)公路；
路兩邊的房屋都是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民與居民用土地補(bǔ)償金或者集資修建的；
但是一直沒(méi)有什么人來(lái)投資，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)“賣(mài)東西的人比買(mǎi)的還多”；
“養(yǎng)小姐”成為不二法門(mén)，當(dāng)?shù)厝酥缓糜眠@些房屋開(kāi)辦了娛樂(lè)場(chǎng)所；
但是客源很少，小姐們因此不斷逃跑；
老板們只得到附近城市的勞務(wù)市場(chǎng)去拐騙女孩子，并且拘禁她們；
這里成為“小姐培養(yǎng)基地”（當(dāng)?shù)厝说脑挘?br>
在這樣的生存境地之中，小姐們普遍不使用安全套；
小姐中性病泛濫，而且隨著小姐的外逃，不斷地遠(yuǎn)距離擴(kuò)散。
在這個(gè)機(jī)制中，并不是先有了性病，然后再危害社會(huì)；
而是先有了社會(huì)問(wèn)題，然后才出現(xiàn)了性病的傳播。
雖然上述個(gè)案研究并不具有代表性，但是如果我們從最近20年的歷史發(fā)展的角度來(lái)看，艾滋病傳播的全部三條途徑（血液傳播、性傳播、母嬰傳播）在此前的中國(guó)基本不存在應(yīng)該是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。這意味著從宏觀上來(lái)看，中國(guó)的整個(gè)艾滋病問(wèn)題是后于某些社會(huì)問(wèn)題而出現(xiàn)的。[62]
其中最能夠說(shuō)明問(wèn)題的就是局部地區(qū)的農(nóng)民因?yàn)橘u(mài)血而感染艾滋病這個(gè)在世界范圍內(nèi)非常罕見(jiàn)的實(shí)例。迄今為止，盡管吸毒傳播與性傳播在不斷增加，但是在已知的艾滋病感染者當(dāng)中，關(guān)聯(lián)著貧窮甚至是當(dāng)?shù)卣叩�、�?jīng)賣(mài)血途徑被傳播者卻仍然占多數(shù)，[63]繼續(xù)昭示著“自然傳播”說(shuō)法的謬誤與“社會(huì)產(chǎn)物”判斷的明晰。
艾滋病的生命危害與恐慌危害
對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，艾滋病的危害其實(shí)并不是疾病本身，而是它所帶來(lái)的社會(huì)恐慌，因?yàn)榘滩‰m然屬于慢性傳染病，但是它卻被賦予了太多的道德含義，甚至某些旨在預(yù)防艾滋病的宣傳教育也在不自覺(jué)地強(qiáng)化著這種道德含義�！鞍滩】只拧奔从纱水a(chǎn)生，而且恐慌的程度會(huì)幾何式地大于實(shí)際的傳播程度。2002年初發(fā)生在天津的謠傳“艾滋病人扎針”的事件，不僅造成了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刈畲蟮囊淮紊鐣?huì)恐慌，而且相當(dāng)嚴(yán)重地波及到了北京。[64]
隨后的“非典”再次說(shuō)明：此類公共衛(wèi)生危機(jī)（包括艾滋病的高流行），如果僅僅是死人；
如果僅僅是影響經(jīng)濟(jì)，那么現(xiàn)行的社會(huì)機(jī)制都可以應(yīng)付。但是，它卻帶來(lái)了普遍與深刻的恐慌。正是這種恐慌，而不是某種疾病本身，在一些地方（甚至是首都與大城市）造成了整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制的暫時(shí)中斷。其歷史經(jīng)驗(yàn)在于我們的社會(huì)重組進(jìn)程尚不能妥善應(yīng)對(duì)這樣突如其來(lái)的大范圍災(zāi)難。因此我國(guó)政府隨之加大社會(huì)重組的力度，以減少災(zāi)難再次發(fā)生的可能性。
艾滋病危害的階層選擇傾向
艾滋病對(duì)于中國(guó)社會(huì)的危害，主要地并不在于傳播給了多少人，而在于傳播給了什么樣的人。但是這又要分為兩個(gè)方面來(lái)看。
在血液傳播（賣(mài)血與共用注射器吸毒）與母嬰傳播方面，艾滋病的受害者更多地屬于社會(huì)下層，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)條件與社會(huì)地位都阻礙著他們采取相對(duì)昂貴的預(yù)防措施。從這個(gè)意義上來(lái)看，艾滋病其實(shí)是一種“貧窮病”，因此單純宣傳教育的作用十分有限，需要通過(guò)社會(huì)重組來(lái)徹底解決。
但是性傳播方面，艾滋病卻具有“富貴病”的傾向。
根據(jù)潘綏銘主持的1999－2000年的全國(guó)20－64歲總?cè)丝诘碾S機(jī)抽樣調(diào)查結(jié)果，男性廠長(zhǎng)、經(jīng)理、老板這一階層發(fā)生嫖娼行為的可能性，不僅是所有9個(gè)階層中最高的，而且是城市中的男性體力勞動(dòng)工人的10倍，是各種農(nóng)村男勞動(dòng)者的22倍。同時(shí)，他們平均還有過(guò)6.41-6.27個(gè)其他性伴侶，也是社會(huì)各階層中最多的，而且是工人的1.95-2.60倍，是農(nóng)民的2.87-3.37倍。此外，收入最高的那5％的男人發(fā)生嫖娼行為的可能性，是收入最低的那40％的男人的33倍。[65]
由此可以證明，這類目前社會(huì)的經(jīng)濟(jì)精英作為艾滋病傳播的“橋梁人群”的可能性遠(yuǎn)高于普通階層，而且目前社會(huì)的任何一種現(xiàn)存的力量與措施，也很難制約他們的性關(guān)系及其帶來(lái)的艾滋病傳播。這既是社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)物，也是社會(huì)重組必要性的證明。
艾滋病危害的社會(huì)性別選擇傾向
至少就性傳播這個(gè)途徑而言，根據(jù)上述的全國(guó)隨機(jī)抽樣調(diào)查的結(jié)果，有過(guò)多個(gè)性伴侶的人（具有傳播艾滋病的可能性），在男性中占到23％；
而女性中卻只有9％。[66]這就是說(shuō)，女性主要是被傳播者，是被動(dòng)的受害者。同時(shí)，由于女性把所得到的艾滋病毒再次傳播出去的可能性更小，因此她們客觀上發(fā)揮了阻止艾滋病傳播的“堤壩”的作用[67].
這種狀況從根本上來(lái)說(shuō)來(lái)源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的“以男性為中心的文化體系”與男女平等的憲法規(guī)定之間的矛盾。因此實(shí)現(xiàn)社會(huì)性別平等就是一種積極的社會(huì)重組。舍此，不但艾滋病難以控制，而且“艾滋病問(wèn)題”具有成為“社會(huì)性別戰(zhàn)爭(zhēng)”導(dǎo)火線之一的可能性。
此外，“因貧致病、因病致貧”的現(xiàn)象，很快就會(huì)在艾滋病方面凸現(xiàn)出來(lái)，[68]從而成為“艾滋病問(wèn)題”來(lái)源于與作用于社會(huì)的一個(gè)更好的例證。
艾滋病高流行的時(shí)機(jī)
近年來(lái)，一些主要從疾病角度來(lái)看問(wèn)題的人士不斷地警告說(shuō)：中國(guó)將在2010年出現(xiàn)1000萬(wàn)個(gè)艾滋病感染者[69]，而且傾向于把出現(xiàn)高流行的時(shí)間說(shuō)得越近越好。
其實(shí)，民間智慧已經(jīng)說(shuō)過(guò)“來(lái)得早不如來(lái)得巧”。艾滋病的高流行如果恰恰與其他某種嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)同步出現(xiàn)，那么雙方就會(huì)形成“互構(gòu)”，一起出現(xiàn)幾何式的膨脹。[70]也就是說(shuō)，我們其實(shí)并不是在跟艾滋病的“自然傳播”搶時(shí)間，而是在社會(huì)重組的進(jìn)程上，與可能來(lái)臨的其他危機(jī)爭(zhēng)速度。恰恰是這個(gè)問(wèn)題，才真的足以提到生死存亡的政治高度。
艾滋病的生命危害的意義正在變化
在我國(guó)政府日益強(qiáng)調(diào)代表廣大人民群眾的根本利益與建設(shè)和諧社會(huì)的大背景下，當(dāng)今的中國(guó)群眾與輿論已經(jīng)開(kāi)始從保障生存權(quán)的高度來(lái)看待“死了人”的現(xiàn)象，天災(zāi)背后的人禍的作用正在陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，個(gè)體生命至高無(wú)上的價(jià)值開(kāi)始被賦予。因此，死于艾滋病的將不再僅僅是一個(gè)個(gè)的個(gè)體，而是被視為人民的一部分。由此而產(chǎn)生對(duì)于政府職責(zé)的疑問(wèn)也就具有了較快出現(xiàn)的可能性。這意味著社會(huì)管理者應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)這一社會(huì)重組的重要方面加以協(xié)調(diào)。
四。解決“問(wèn)題”的前景：推動(dòng)中國(guó)社會(huì)重組進(jìn)程
“艾滋病問(wèn)題”不僅反映著社會(huì)重組，而且受制于這一進(jìn)程的節(jié)拍。
這方面最突出的例子就是“以社區(qū)為基礎(chǔ)（community-based ）的艾滋病防治”。
在國(guó)際范圍內(nèi)，人們?cè)趶尼t(yī)學(xué)視角轉(zhuǎn)化到公共衛(wèi)生視角再轉(zhuǎn)化到（個(gè)體）行為學(xué)視角的長(zhǎng)期實(shí)踐之后，終于認(rèn)識(shí)到艾滋病傳播中的社會(huì)文化因素的重要性，終于開(kāi)始以社區(qū)這個(gè)社會(huì)文化的細(xì)胞為基礎(chǔ)來(lái)推動(dòng)防治工作。[71]
可是在中國(guó)，城市“單位所有制”下的人口分布狀況與鄉(xiāng)村地區(qū)傳統(tǒng)的村社大都處于迅速瓦解的過(guò)程之中，因此，現(xiàn)在中國(guó)究竟在多大范圍內(nèi)才存在“社區(qū)”，本身就是值得商榷的問(wèn)題。因此外來(lái)的成功模式中的幾乎所有具體內(nèi)容對(duì)于現(xiàn)今中國(guó)社會(huì)的適用性都不可高估。“社區(qū)領(lǐng)袖”、“社區(qū)精神資源”這樣的實(shí)例更是罕見(jiàn)于日常中國(guó)人的生活之中。相當(dāng)多的城市基層工作與其說(shuō)是社區(qū)化的，不如說(shuō)是機(jī)關(guān)化的。[72]
其根源就在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、體制改革、人際關(guān)系與精神生活方面的變化這幾種最重要的社會(huì)推動(dòng)力是具有方向性的。在它們會(huì)合為正向的合力的理想狀態(tài)下，“社區(qū)”、“中產(chǎn)階級(jí)”、“理性社會(huì)”這些美好的事物就都會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。但是在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中更多地被觀察到的卻是相反的情況。這意味著在中國(guó)，與其說(shuō)是如何發(fā)揮社區(qū)作用的問(wèn)題，不如說(shuō)是如何首先促使分散的個(gè)人形成一個(gè)社區(qū)的問(wèn)題。因此我們必須繼承黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，像當(dāng)年發(fā)動(dòng)民眾那樣來(lái)建設(shè)社區(qū)與推動(dòng)社會(huì)重組，以便為艾滋病防治提供堅(jiān)實(shí)的根據(jù)地。
基于同樣的道理，類似的宏觀例證也需要提請(qǐng)我們注意。
例如，艾滋病預(yù)防工作格外注意“流動(dòng)人口”，認(rèn)定它是很重要的傳播渠道之一，而且已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了不少的干預(yù)工作�？墒窃诂F(xiàn)實(shí)生活中，“流動(dòng)人口”既已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了原來(lái)的群體，又遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成新的社會(huì)構(gòu)件，在整個(gè)社會(huì)運(yùn)行中的位置往往不僅僅是“邊緣”而且是“無(wú)緣”的狀態(tài)。
在這方面人們很容易注意到那些既不是工人又不是農(nóng)民的所謂“農(nóng)民工”，卻容易忽視那些在人數(shù)上與農(nóng)民工很可能相差無(wú)幾的“白飄”（漂泊打工的各類白領(lǐng)人員）的類似境況。一方面，他們對(duì)于社會(huì)發(fā)展合力的貢獻(xiàn)往往被局限于純粹經(jīng)濟(jì)意義與工具意義之內(nèi)，是造成社會(huì)重組動(dòng)力資源短缺的重要原因之一；
另一方面，他們的差序格局式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)的金字塔式的結(jié)構(gòu)之間又存在著膨脹可能性相當(dāng)大的張力。在這種現(xiàn)狀中蘊(yùn)含著社會(huì)重組的必要性與迫切性。
如果防治艾滋病的工作不知或者忽視這種社會(huì)重組，仍然按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的老辦法動(dòng)用行政組織的力量來(lái)進(jìn)行宣傳教育，那么很可能就連應(yīng)該受教育的對(duì)象都難于找到，接下來(lái)的工作的效益也就很難預(yù)期。倘若如此，艾滋病通過(guò)“流動(dòng)人口”擴(kuò)大地二次傳播的責(zé)任，恐怕就應(yīng)該更多地歸結(jié)為社會(huì)沒(méi)有及時(shí)重組，沒(méi)有給防治工作提供最起碼的基礎(chǔ)，而不僅僅是防治艾滋病工作的失誤。
如果我們能夠揚(yáng)棄傳統(tǒng)的金字塔式的工作方式，轉(zhuǎn)而更多地發(fā)揮社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用（社會(huì)重組的重要方面），那么對(duì)于艾滋病防治工作的推動(dòng)與提高的作用之大可能超出我們的想象。通俗地說(shuō)：既然艾滋病是通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳播的[73]，那么使用這一途徑來(lái)預(yù)防它也就是最有效的。
再例如，艾滋病預(yù)防工作也非常重視青少年的“同伴教育”（peer education）�？墒窃谥袊�(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中，青少年所接觸的同齡人傾向于只有兩極化的“同學(xué)”與“同伙”（負(fù)面意義上的、“團(tuán)伙”的），缺乏的恰恰是那種足以互相討論“性”、懷孕、吸毒、賣(mài)血這類內(nèi)容的“同伴”。結(jié)果中國(guó)相當(dāng)多的“同伴教育”傾向于僅僅是把講課人從醫(yī)生換成了優(yōu)秀的同學(xué)，而宣講的內(nèi)容與雙方的情感關(guān)系則基本未變，[74]其效果也就為之大減。
這也不僅僅是預(yù)防工作者們的問(wèn)題。我們的社會(huì)開(kāi)始逐漸意識(shí)到：21世紀(jì)的中國(guó)青少年需要一種學(xué)校體制之外的新的社會(huì)聚合形式，例如網(wǎng)絡(luò)論壇（BBS ）、網(wǎng)絡(luò)聊天室、“泡吧”（邂逅相逢式的相聚）等等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
實(shí)際上，青少年們已經(jīng)創(chuàng)造出或者引進(jìn)了這些形式，開(kāi)始了自己社會(huì)的重組，成年人社會(huì)應(yīng)該更好地幫助與引導(dǎo)他們而不是傾向于壓制與管束，以減少青少年的“同伴社會(huì)”中“越軌行為”的發(fā)生概率。否則青少年里的艾滋病預(yù)防工作處于“要我做”而不是“我要做”的境地之中的可能性就會(huì)增加。我們應(yīng)該推動(dòng)青少年的這些新的個(gè)人組合方式，更多地參與社會(huì)活動(dòng)乃至政治活動(dòng)，相信他們中的昂揚(yáng)的愛(ài)國(guó)熱情會(huì)給中國(guó)的發(fā)展帶來(lái)更多的朝氣與防治艾滋病的事業(yè)的卓越成效。
總而言之，歷史的生活經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們：“非典”主要是靠傳統(tǒng)的行政組織制止的（現(xiàn)在這被當(dāng)成了一個(gè)成功的經(jīng)驗(yàn)），而我們的“社會(huì)”的功效卻不盡如人意。接著艾滋病又被作為一個(gè)“生死存亡的問(wèn)題”，這就適時(shí)地為我們重視社會(huì)重組提供了寶貴的歷史機(jī)會(huì)。
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的最重大變化，就是各個(gè)階層空前一致地強(qiáng)調(diào)了“人”這個(gè)根本問(wèn)題。因此，現(xiàn)在已經(jīng)不僅僅是“預(yù)防艾滋病需要政治參與”[75]的問(wèn)題，而是艾滋病正在加速度地引向社會(huì)設(shè)置層面上的政治問(wèn)題。[76]因?yàn)�，越�?lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)識(shí)到：艾滋病危害的不僅僅是個(gè)體生命與公共衛(wèi)生，而是一個(gè)社會(huì)的最根本的那些東西。[77]
尤其緊迫的是，除了理念的爭(zhēng)論之外，防治艾滋病的一些具體做法已經(jīng)引起了而且將會(huì)引起更大的社會(huì)爭(zhēng)論。
現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始被政府允許、支持、鼓勵(lì)的許多具體的預(yù)防工作實(shí)際上與現(xiàn)行法律、社會(huì)政策與道德戒律是嚴(yán)重沖突的。其中最引人注目的有：給靜脈吸毒者發(fā)放清潔針具[78]（沖突于強(qiáng)制戒毒的法規(guī)）、在娛樂(lè)場(chǎng)所推廣100％安全套使用[79]（沖突于處罰賣(mài)淫嫖娼的法規(guī)）、鼓勵(lì)同性戀者自己進(jìn)行預(yù)防工作[80]（沖突于道德戒律）、建立擴(kuò)大與發(fā)展各種非政府組織（沖突于社團(tuán)法規(guī)）。
結(jié)果，對(duì)于這些防治艾滋病必不可少的具體工作會(huì)不會(huì)破壞我們現(xiàn)行的政治體制、法律、道德、婚姻家庭制度與精神文明建設(shè)的疑問(wèn)，[81]開(kāi)始出現(xiàn)于一般群眾甚至防治艾滋病工作者之中。
其實(shí)上述的現(xiàn)象之所以被視為“沖突”以及這些沖突往往在基層地方很容易解決，也包含著一些社會(huì)力量與專責(zé)機(jī)構(gòu)的建構(gòu)，其中最重要的還是對(duì)于當(dāng)?shù)刈罡哳I(lǐng)導(dǎo)的“政策開(kāi)發(fā)”�？墒沁@仍然沒(méi)有走上法治建設(shè)的道路，不足以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
在迫使防治艾滋病的工作順應(yīng)現(xiàn)行的社會(huì)設(shè)置與利用艾滋病的力量來(lái)進(jìn)行社會(huì)改革乃至制度改革這樣兩種可能性之間，中國(guó)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者與主導(dǎo)者已經(jīng)做出選擇。如果說(shuō)在對(duì)于艾滋病防治不達(dá)標(biāo)的擔(dān)憂中傾注了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)體制的心力，那么對(duì)于艾滋病防治必須達(dá)到其目標(biāo)的督促就滲透了推進(jìn)社會(huì)改革的意志。“最高政治定位”應(yīng)該這樣被解讀。
為了堅(jiān)決貫徹落實(shí)“最高政治定位”，我們就應(yīng)該從社會(huì)重組的角度來(lái)做一些事情。例如強(qiáng)化對(duì)于那些尋租部門(mén)的監(jiān)督、加大它們尋租的難度、從整體上把艾滋病“高危險(xiǎn)人群”改變?yōu)椤案呤芎︼L(fēng)險(xiǎn)群體”，賦權(quán)給他們并且支持他們與尋租部門(mén)的博弈、調(diào)動(dòng)其他社會(huì)力量積極參與進(jìn)來(lái)等等。[82]
從建設(shè)和諧社會(huì)的角度，我們必須這樣來(lái)提出問(wèn)題：與艾滋病本身的危害相比，防治艾滋病的理念與操作的任何可能的失誤所造成的社會(huì)損失更大。我們必須加以避免，以保護(hù)不僅僅是個(gè)體生命或者公共衛(wèi)生，也不僅僅是社會(huì)穩(wěn)定，而是保護(hù)中國(guó)社會(huì)重組的發(fā)展進(jìn)程，保護(hù)我們的前途。
總之，我們的社會(huì)應(yīng)該采納“人權(quán)取向的建構(gòu)力量”的主張，那么無(wú)論是艾滋病問(wèn)題的建構(gòu)還是防治艾滋病的實(shí)踐，都會(huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)重組的幾個(gè)最重要方面發(fā)揮推動(dòng)作用：
促進(jìn)個(gè)人在綜合利益選擇的基礎(chǔ)上創(chuàng)立新的社會(huì)組合形式，例如一部分處于艾滋病高風(fēng)險(xiǎn)之中的男性已經(jīng)自發(fā)地形成了網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)（而非金字塔結(jié)構(gòu)）的“聚合”（而非組織）；
激勵(lì)不同的“聚合”之間采用契約（而非絕對(duì)斗爭(zhēng)）的方式形成社會(huì)“會(huì)合”（而非大一統(tǒng)的組合），例如各個(gè)防治艾滋病的非政府組織之間現(xiàn)在已經(jīng)初步這樣做了；
催生多元平等基礎(chǔ)上（而非一言堂）的社會(huì)共識(shí)（而非垂直灌輸），例如在預(yù)防艾滋病的性傳播方面，許多成功的項(xiàng)目就是依靠催生所有參與者的共識(shí)（而非行政命令）才得以日益接近“100％使用安全套”的目標(biāo)；
推動(dòng)各級(jí)社會(huì)管理層以保障人的權(quán)利為基本出發(fā)點(diǎn)來(lái)重新審視與再造各項(xiàng)制度化內(nèi)容，例如在局部省區(qū)一系列這樣的地方法規(guī)與政策已經(jīng)成功出臺(tái)和實(shí)行。
總而言之，在目前對(duì)于艾滋病問(wèn)題的建構(gòu)當(dāng)中，在防治艾滋病的實(shí)踐當(dāng)中，已經(jīng)折射出中國(guó)社會(huì)重組的一些內(nèi)容及其發(fā)展程度從而成為后者進(jìn)程的一個(gè)標(biāo)識(shí)。[83]而且，恰恰是由于艾滋病已經(jīng)被最高權(quán)力在最高政治層次上加以建構(gòu)和確立，因此在社會(huì)研究中使用這個(gè)標(biāo)識(shí)可能是最醒目與最深刻的。
正是從這樣一個(gè)角度，所謂“艾滋病問(wèn)題”應(yīng)該從積極的角度被建構(gòu)為“社會(huì)重組的最佳機(jī)會(huì)”，以利于我們把艾滋病作為突破口之一，帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的再建設(shè)與再發(fā)展。同樣，對(duì)于艾滋病問(wèn)題的人權(quán)取向的建構(gòu)，對(duì)于防治艾滋病實(shí)踐的正確引導(dǎo)，也都應(yīng)該融合于中國(guó)社會(huì)重組的進(jìn)程之中才能達(dá)到成功的彼岸。
參考文獻(xiàn)（已經(jīng)在注釋中引用的除外）
《艾滋病防治：人文－社會(huì)科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國(guó)際研討會(huì)，2004年
李楯：《艾滋病在中國(guó)：法律評(píng)估與事實(shí)分析》，社科文獻(xiàn)出版社，2004年8月
李強(qiáng)：《轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)分層》，遼寧教育出版社，2004年
黃盈盈等：《中國(guó)東北地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的女性性工作者》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第3期
潘綏銘：《性存在與艾滋病》，“社會(huì)科學(xué)與艾滋病，理論和實(shí)踐研討會(huì)”，上海社會(huì)科學(xué)院舉辦，2003年11月1－2日。發(fā)言稿中的1500字被《社會(huì)科學(xué)報(bào)》發(fā)表為《艾滋病防治需要顛覆性變革》，2003年11月27日第2版
張北川：《AIDS防治工作亟需深入認(rèn)識(shí)和探討的若干問(wèn)題》，《中國(guó)艾滋病性病》，第11卷第1期、第2期，2005年3月、4月
張有春、余冬保、方蕙，等：中國(guó)艾滋病相關(guān)政策決策過(guò)程的分析，；
《中國(guó)艾滋病性病》，第11卷第2期，2005年4月
姜佐寧主編：《毒品的危害與防治》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年
李銀河：《同性戀亞文化》，今日中國(guó)出版社，1998年
“性病蔓延的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)研究”課題組：中國(guó)大陸性病蔓延的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)研究，浙江學(xué)刊，1998年第1期，第21-29頁(yè)
�？轮�，佘碧華譯，《性經(jīng)驗(yàn)史》第一章，p9-22，上海世紀(jì)出版公司，2002年
Jeffrey Weeks ，Sexuality ，1986，by Ellis Horwood Ltd.and Tavistock PublicationLtd.
Jing Jun：Fear and Stigma——An Exploratory Study of AIDS Patient Narrativesin China，The Third Asia Public Workshop &Fourth W.H.R.Rivers Symposium，May，2004.
Michael L.Tan ，Love and Desire——Young Filipinos and Sexual Risks ；
UniversityCenter for Women‘s Studies ，University of the Philippines ，Philippines，2001.
Robert A.Glick ：Law，Ethics and HIV ，United Nation Development Programme，Cebu，Philippines，3-6May 1993.Conference ：HIV/AIDS Stigma and Discrimination——An Anthropological Approach，held on 29november，2002at UNESCO-Paris.
Roger Galtley ；
Philip Seed：HIV and AIDS ——A Social Network Approach，St.Martin"s Press ，New York ，1989.
Sandra L.Caron：Cross-Cultural Perspectives on Human Sexuality ，London ，USA ，1998
Sylvia H.Guerrero ，Gender-Sensitive and Feminist Methodologies，A Handbookfor Health and Social Researchers ，University of the Philippines Press，QuezonCity，1999.
Virginia Berridge ，Philip Strong：AIDS and Contemporary History，Syndicateof the University of Cambridge，Great Britain，1993
William L.Parish ，etc.：Population-Based Study of Chlamydial Infection inChina —A Hidden Epidemic ，JAMA （The journal of the American Medical Association），March 12，2003，Vol.289，No.10.
William L.Parish ，etc.：Sexual Partners in China ——Risk Patterns for Infectionby HIV and Other Sexually Transmitted Diseases，Harvard University Press，coming.
-------------------
[①]張有春、王若濤：《艾滋病問(wèn)題與政策環(huán)境》，《艾滋病防治：人文－社會(huì)科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國(guó)際論壇論文集，2004年。
[②]國(guó)務(wù)院防治艾滋病工作委員會(huì)辦公室、聯(lián)合國(guó)艾滋病中國(guó)專題組：《2004年中國(guó)艾滋病防治聯(lián)合評(píng)估報(bào)告》，2003年12月1日發(fā)布，第9頁(yè)。
[③]李楯：《面對(duì)艾滋�。何覀兊幕貞�(yīng)能力――公共政策、立法，以及社會(huì)科學(xué)家的作用和責(zé)任》，2001年在全國(guó)第一屆艾滋病大會(huì)上的發(fā)言。
[④]翁乃群：《艾滋病的社會(huì)文化建構(gòu)》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2001年第一輯。而且目前中國(guó)與艾滋病有關(guān)的專業(yè)刊物基本上是醫(yī)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)與公共衛(wèi)生領(lǐng)域內(nèi)的，比如《中國(guó)艾滋病性病》。
[⑤]李銀河：《與艾滋病問(wèn)題有關(guān)的社會(huì)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究綜述》，第一屆社會(huì)科學(xué)與中國(guó)艾滋病防治工作研討會(huì)，北京，2003年9月27－28日。夏國(guó)美：《社會(huì)學(xué)視野下的艾滋病防治》，第一屆中國(guó)艾滋病性病大會(huì)，北京，2001年11月13－16日。
[⑥]王若濤、張有春《艾滋病引起的社會(huì)學(xué)問(wèn)題》，《中國(guó)黨政干部論壇》2003年第三期。潘綏銘：《艾滋病研究給社會(huì)學(xué)提出的新問(wèn)題》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第4期。
[⑦]比如：Jeffery Weeks 對(duì)于Sexuality 以及homosexuality 得以建構(gòu)的歷史性研究；
�？碌摹缎允贰穼�(duì)于性的有關(guān)話語(yǔ)的譜系學(xué)式分析；
Katz，Jonathan對(duì)于Heterosexuality這個(gè)概念的追源等等，還有一位美國(guó)學(xué)生的博士論文對(duì)“艾滋病”在非洲是如何被如何構(gòu)建起來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)研究。
[⑧]例如，在《中國(guó)艾滋病性病》這樣一個(gè)非常權(quán)威的學(xué)術(shù)刊物上，從個(gè)體行為的視角來(lái)討論安全套使用問(wèn)題的論文占到了絕大的篇幅。
[⑨]World Health Organization/Global Programme on AIDS：Guidelines on QualitativeStudies about KABP and Partner Relations.Geneva：World Health Organization；
1990.
[⑩]直到2005年，在《中國(guó)艾滋病性病》這樣的權(quán)威學(xué)術(shù)雜志上，仍然有不少論文在使用著15年開(kāi)始推廣的KABP調(diào)查問(wèn)卷。
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
[11]翁乃群：《艾滋病的社會(huì)文化建構(gòu)》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2001年第一輯。
[12]Michael L.Tan ：Love and Desire ，Young Filipinos and Sexual Risks，UPCenter for Women‘s Studies and The Ford Foundation ，2001.
[13]A.Rosenfield，M.F.Fathalla ，A.Germain ，C.L.Indriso：Gynecology&Obstetrics，Women"s Health in the Third World：The Impact of Unwanted Pregnancy，Elsevier Scientific Publishers Ireland LTD，printed by Ponsen &Looijen，BV Wageningen，Dutch ，1995.
[14]潘綏銘：《中國(guó)性產(chǎn)業(yè)：我之所知與所思》，《社會(huì)科學(xué)與中國(guó)性病艾滋病防治工作研討會(huì)論文集》，2001年1月8日－11日，北京；
《賣(mài)淫嫖娼中值得研究的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)青年研究》2000年第6期4－6頁(yè)；
《無(wú)法回避的存在――透視“性產(chǎn)業(yè)”的存在形式》，《社會(huì)學(xué)家茶座》第一期，2002年10月。
[15]這方面的例子很多，例如僅僅在《中國(guó)艾滋病性病》2004年8月這一期中就可以看到這些報(bào)告：王紅方等人：《外展服務(wù)方式對(duì)公共娛樂(lè)場(chǎng)所性服務(wù)小姐行為轉(zhuǎn)變之效果評(píng)價(jià)》，第286－287頁(yè)；
徐艷生等：《公共娛樂(lè)場(chǎng)所性服務(wù)小姐衛(wèi)生保健服務(wù)模式探討》，第288－289頁(yè)；
李志軍等人：《廣西某邊境市服務(wù)小姐預(yù)防性�。滩⌒袨楦深A(yù)效果研究》，增刊第4－8頁(yè)；
楊立剛等人：《廣東省某市娛樂(lè)場(chǎng)所女性從業(yè)人員性�。滩≈R(shí)、態(tài)度、行為調(diào)查及外展工作》，增刊第16－18頁(yè)。
[16]Yingying Huang ，etc.：HIV/AIDS Risk Reduction among Brothel-based FemaleSex Workers in China：Assessing the terms，content and knowledge of sex work，Sexually Transmitted Diseases （magazine），November 2004，Vol 31，No.11.
[17]例如清華大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心和國(guó)務(wù)院防治艾滋病工作委員會(huì)辦公室于2005年7月14日在北京召開(kāi)的研討會(huì)，就是針對(duì)這個(gè)題目的專家辯論。
[18]例如世界銀行與其他國(guó)際組織的出版物往往是一論及艾滋病就更多地談到經(jīng)濟(jì)影響。
[19]李楯：《清醒認(rèn)識(shí)艾滋病》，2004年11月28日在國(guó)家圖書(shū)館報(bào)告廳的發(fā)言；
《艾滋病與人權(quán)－發(fā)展中的問(wèn)題與轉(zhuǎn)型中的中國(guó)》，在“中國(guó)與歐盟人權(quán)對(duì)話”會(huì)議上的發(fā)言，2004年，海牙。
[20]鄭莉等：《一個(gè)社區(qū)干預(yù)前后對(duì)HIV/AIDS社會(huì)歧視轉(zhuǎn)變的分析》，《中國(guó)艾滋病性病》2003年6月第9卷第3期。
[21]劉康邁、袁建華等：《艾滋病對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響》，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)項(xiàng)目。
[22]李楯：《法律評(píng)估：艾滋病防治》，《艾滋病在中國(guó)：法律評(píng)估與事實(shí)分析》，社科文獻(xiàn)出版社，2004年8月。
[23]李楯：《艾滋病與人權(quán)：發(fā)展中的問(wèn)題與轉(zhuǎn)型中的中國(guó)》，“中國(guó)與歐盟人權(quán)對(duì)話”會(huì)議上的發(fā)言，2004年，海牙。
[24]李楯：《清醒認(rèn)識(shí)艾滋病》，2004年11月28日在國(guó)家圖書(shū)館報(bào)告廳的發(fā)言。
[25]潘綏銘：《怎樣去理解艾滋病感染者？》，《艾滋病防治政策干部讀本》，中共中央黨校出版社，2003年12月。
[26]“ABC 主義”就是主張首先應(yīng)該禁欲（A ），不行再實(shí)行雙方的相互忠誠(chéng)（B ），還不行才可以使用安全套（C ）。中文表述參見(jiàn)：（美）勞倫�？死耍骸栋滩BC 》，中國(guó)婦女出版社，1993年。
[27]潘綏銘等：《當(dāng)代中國(guó)人的性行為與性關(guān)系》，第394頁(yè)－第398頁(yè)。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年。
[28]李楯：《艾滋病的投入產(chǎn)出》，全球財(cái)經(jīng)觀察網(wǎng)，http://www.gfo.cn/ReadNews.asp？NewsID=13441，2005年1月4日。
[29]鄭靈巧報(bào)道：《正視“艾滋”迅速行動(dòng)》，《健康報(bào)》2001年8月31日。
[30]張有春、王若濤：《中國(guó)政府的戰(zhàn)略選擇及行動(dòng)》，靳薇主編：《艾滋病防治政策干部讀本》，中共中央黨校出版社，2003年。
[31]《國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)艾滋病防治工作的通知》（國(guó)發(fā)［2004］7號(hào)），2004年3月16日。
[32]衛(wèi)生部：《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹胡錦濤總書(shū)記、溫家寶總理重要指示精神進(jìn)一步加強(qiáng)艾滋病防治工作的通知》，2004年12月6日。
[33]對(duì)這個(gè)問(wèn)題有興趣的讀者可以參見(jiàn)李楯：《清醒認(rèn)識(shí)艾滋病》，2004年11月28日在國(guó)家圖書(shū)館報(bào)告廳的發(fā)言。
[34]張有春、王若濤：《艾滋病問(wèn)題與政策環(huán)境》，《艾滋病防治：人文－社會(huì)科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國(guó)際論壇論文集，2004年。
[35]中國(guó)政府衛(wèi)生部和世界衛(wèi)生組織：《艾滋病防治中期規(guī)劃》，1990年。
[36]《中英預(yù)防艾滋病合作項(xiàng)目簡(jiǎn)介》，2000年。
[37]張有春、王若濤：《艾滋病問(wèn)題與政策環(huán)境》，《艾滋病防治：人文－社會(huì)科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國(guó)際論壇論文集，2004年。
[38]2000年9月，在聯(lián)合國(guó)千年首腦會(huì)議上，包括中國(guó)在內(nèi)的一百多個(gè)國(guó)家的首腦共同發(fā)表了宣言，并制訂了在2015年之前將全球的貧困水平降低一半等8項(xiàng)發(fā)展目標(biāo)，即千年發(fā)展目標(biāo)。
[39]袁建華、許屹、姜濤：《我國(guó)艾滋病對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響研究的回顧與展望》，2001年第一屆全國(guó)艾滋病大會(huì)，清華大學(xué)印。
[40]在科層結(jié)構(gòu)中，一些低級(jí)別人員往往可以通過(guò)“起草文件”的方式，使自己的意見(jiàn)在高層的決策中得到一些體現(xiàn)。
[41]潘綏銘：《中國(guó)人初級(jí)生活圈的變革及其作用》，《浙江學(xué)刊》2003年第一期。
[42]衛(wèi)生部：《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹胡錦濤總書(shū)記、溫家寶總理重要指示精神進(jìn)一步加強(qiáng)艾滋病防治工作的通知》，2004年12月6日。
[43]潘綏銘：《預(yù)防艾滋病將帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益》，《中國(guó)黨政干部論壇》2003年第3期，第36－38頁(yè)。
[44]李楯：《艾滋病與人權(quán)：發(fā)展中的問(wèn)題與轉(zhuǎn)型中的中國(guó)》，“中國(guó)與歐盟人權(quán)對(duì)話”會(huì)議上的發(fā)言，2004年，海牙。
[45]同上注。
[46]例如：李楯：《重審衛(wèi)生體制》，《艾滋病在中國(guó)：法律評(píng)估與事實(shí)分析》，社科文獻(xiàn)出版社，2004年8月。
[47]例如林喆：《論艾滋病人的權(quán)利及其人權(quán)保障》，http://www.thaids.org/renwen/word/20.doc.
[48]例如任曉暉：《以婦女為本的艾滋病預(yù)防教育》，《中國(guó)艾滋病性病》，2005年4月第11卷第2期127頁(yè)；
杜潔：《社會(huì)性別與艾滋病》，王英：《與艾滋病有關(guān)的社會(huì)性別問(wèn)題》，均載于《艾滋病防治：人文－社會(huì)科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國(guó)際論壇。
[49]例如：邱仁宗：《有關(guān)艾滋病法律的倫理問(wèn)題》，《艾滋病防治：人文－社會(huì)科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國(guó)際論壇。
[50]李楯：《迎戰(zhàn)AIDS：人文－社會(huì)科學(xué)家的作用——中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)》，在2004年泰國(guó)艾滋病大會(huì)上的發(fā)言。
[51]張有春等：《中國(guó)艾滋病相關(guān)政策決策過(guò)程的分析》，《中國(guó)艾滋病性病》2005年4月第11卷第2期131－137頁(yè)�！斗稍u(píng)估：艾滋病防治》；
由清華大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心、法學(xué)院、社會(huì)政策研究所、北京大學(xué)人大代表大會(huì)與議會(huì)研究中心、新聞與傳播學(xué)院、醫(yī)學(xué)院研究生會(huì)、中國(guó)人民大學(xué)性社會(huì)學(xué)研究所、法律社會(huì)學(xué)研究所等聯(lián)合舉辦的“艾滋病模擬立法聽(tīng)證會(huì)”，2002年11月11－12日。
[52]孫立平：《中國(guó)進(jìn)入利益博弈時(shí)代》，“政府轉(zhuǎn)型與建設(shè)和諧社會(huì)國(guó)際論壇”上的發(fā)言，2005年6月。
[53]孫立平：《社會(huì)轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會(huì)學(xué)的新議題》，http://www.yannan.cn/data/detail.php？id=6465
[54]孫立平、李強(qiáng)、沈原：《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的近中期趨勢(shì)與潛在危機(jī)》，李培林等：《中國(guó)社會(huì)分層》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年9月。
[55]有些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前的社會(huì)分化是一種多元的、相互交叉的分化，它并未導(dǎo)致界線分明的階級(jí)或階層，最多出現(xiàn)一些利益群體。這些群體如同一個(gè)個(gè)的碎片，而這些碎片并未顯示出集聚為幾大階級(jí)或階層的跡象。因此，他們認(rèn)為，當(dāng)前的社會(huì)分化趨向于“碎片化”。比如李強(qiáng)在《轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)分層》中提到階層利益的多元化表現(xiàn)為碎片化的特點(diǎn)。
[56]沈原、孫立平：《關(guān)于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的談話》，1995年。轉(zhuǎn)引自李楯：《艾滋病防治：制度化結(jié)構(gòu)和中心法理問(wèn)題》，載于《艾滋病在中國(guó)-法律評(píng)估與事實(shí)分析》，社科文獻(xiàn)出版社，2004年8月。
[57]“社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的虛擬化”主要是指：作為一個(gè)整體該社會(huì)的運(yùn)行已經(jīng)陷入“表態(tài)化”、“做秀化”或者“失語(yǔ)化”，即已經(jīng)沒(méi)有多少人真的去執(zhí)行與評(píng)估社會(huì)運(yùn)行了。當(dāng)然，本文僅僅是提出這樣一個(gè)假設(shè)式的衡量尺度，并不是認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)已然完全如此。
[58]“非典”由于消失得太快太早，沒(méi)有能夠成為艾滋病這樣的標(biāo)識(shí)。
[59]在中國(guó)，最先論述這個(gè)問(wèn)題的是翁乃群，參見(jiàn)他的論文：《艾滋病的社會(huì)文化建構(gòu)》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》2001年第一期；
《艾滋病的社會(huì)文化動(dòng)力》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第5期。
[60]中國(guó)衛(wèi)生部、聯(lián)合國(guó)中國(guó)艾滋病專題組：《中國(guó)艾滋病防治聯(lián)合評(píng)估報(bào)告》，2003年12月1日發(fā)布，第9頁(yè)。
[61]潘綏銘等：《情境與感悟――西南中國(guó)三個(gè)“紅燈區(qū)”考察》，社會(huì)科文獻(xiàn)出版社，即將出版。
[62]許多學(xué)者具有相同或者類似的看法，例如，翁乃群：《艾滋病傳播的社會(huì)文化動(dòng)力》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第5期。
[63]有關(guān)數(shù)據(jù)參見(jiàn)中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部、聯(lián)合國(guó)艾滋病中國(guó)專題組：《2003年中國(guó)艾滋病防治聯(lián)合評(píng)估報(bào)告》，2003年12月1日發(fā)布；
國(guó)務(wù)院防治艾滋病工作委員會(huì)辦公室、聯(lián)合國(guó)艾滋病中國(guó)專題組：《2004年中國(guó)艾滋病防治聯(lián)合評(píng)估報(bào)告》，2004年12月1日發(fā)布。
[64]該事件的過(guò)程參見(jiàn)2002年01月24日《南方周末》：《天津“艾滋患者持針扎人”事件調(diào)查》。
[65]潘綏銘等：《當(dāng)代中國(guó)人的性行為與性關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年2月。
[66]潘綏銘等：《當(dāng)代中國(guó)人的性行為與性關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年2月。
[67]Gary W Dowsett ：Some Considerations on Sexuality and Gender in the Contextof AIDS ，Reproductive Health Matters，2003；
11（22）：21-29.
[68]景軍等：《艾滋病與中國(guó)扶貧工作》，http://www.thaids.org/renwen/word/5.doc.
[69]當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部長(zhǎng)就這樣認(rèn)為，載于《北京青年報(bào)》2003年12月2日。以后這個(gè)估計(jì)不斷地被引用，到2004年12月1日“世界艾滋病日”的時(shí)候，傳媒再次大量引用。
[70]李楯：《清醒認(rèn)識(shí)艾滋病》，2004年泰國(guó)艾滋病大會(huì)上的發(fā)言。
[71]清華大學(xué)、哈佛大學(xué)：《云南省領(lǐng)導(dǎo)干部防治艾滋病培訓(xùn)資料》，昆明，2005年3月。
[72]具體情況可以參考李友梅：《城市基層社區(qū)組織的實(shí)際生活方式》，《社會(huì)學(xué)研究》2002年第5期。
[73]艾滋病的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)傳播，可以參見(jiàn)潘綏銘：《艾滋病研究給社會(huì)學(xué)提出的新問(wèn)題》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第4期。
[74]曾陽(yáng)、常春、呂姿之、高源：《醫(yī)學(xué)生預(yù)防艾滋病/性病同伴教育效果追蹤評(píng)價(jià)》，《中國(guó)健康教育》，第15卷，第11期。方曉薇：《中國(guó)青少年性教育的新模式——關(guān)于同伴教育的參與觀察與功能分析》，2005年6月，http://www.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
sexstudy.org/article.php ？id=1906
[75]參見(jiàn)1994年12月1日42個(gè)國(guó)家的政府首腦或代表共同簽署的《巴黎艾滋病首腦會(huì)議宣言》，載于聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署：“Principle to Practice ：Greater Involvement ofPeople Living with or Affected by HIV/AIDS”。
[76]具體事例可以參見(jiàn)張北川：《淺論艾滋政治》，《艾滋病防治：人文－社會(huì)科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國(guó)際論壇，2003年11月，第87－95頁(yè)。
[77]李楯：《艾滋病防治：制度化結(jié)構(gòu)和中心法理問(wèn)題》，《艾滋病在中國(guó)：法律評(píng)估與事實(shí)分析》，社科文獻(xiàn)出版社，2004年8月。
[78]國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)：《中國(guó)遏制與防治艾滋病行動(dòng)計(jì)劃（2001━2005年）》，2001年9月14日；
衛(wèi)生部、公安部、國(guó)家藥品監(jiān)督管理局關(guān)于印發(fā)《海洛因成癮者社區(qū)藥物維持治療試點(diǎn)工作暫行方案》的通知
[79]國(guó)家六部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于預(yù)防艾滋病推廣使用安全套（避孕套）的實(shí)施意見(jiàn)》，衛(wèi)生部、國(guó)家人口與計(jì)劃生育委員會(huì)、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家廣播電影電視總局、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，2004年7月22日。
[80]聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署駐華辦事處：《與男性一起開(kāi)展艾滋病的預(yù)防與關(guān)懷工作》，北京，2001年10月。
[81]李楯：《艾滋病防治：制度化結(jié)構(gòu)和中心法理問(wèn)題》，《艾滋病在中國(guó)：法律評(píng)估與事實(shí)分析》，社科文獻(xiàn)出版社，2004年8月。朱琪：《預(yù)防艾滋病靠潔身自愛(ài)不靠避孕套》，http://www.thaids.org/renwen/word/23.htm.
[82]在這些方面，許多學(xué)者已經(jīng)提出了積極的對(duì)策或者建議，恕不詳述。
[83]此前，李楯已經(jīng)提出：艾滋病的流行程度，是社會(huì)發(fā)展整體狀況的重要標(biāo)識(shí)。載于《艾滋病與社會(huì)發(fā)展和人類發(fā)展報(bào)告》，論文手稿。
作者：潘綏銘，1950年生，中國(guó)人民大學(xué)性社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師（北京100872）；
黃盈盈，1977年生，社會(huì)學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)性社會(huì)學(xué)研究所副所長(zhǎng)（北京100872）；
李楯，1947年生，清華大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心教授（北京100084）。
注：這是未刪節(jié)版。本文刪改之后，正式發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。
來(lái)源：http://www.sexstudy.org/article.php?id=2974
相關(guān)熱詞搜索：建構(gòu) 盈盈 艾滋病 意義 社會(huì)
熱點(diǎn)文章閱讀