如果用一個(gè)字來(lái)概括中國(guó)的思想傳統(tǒng)，那一定是“道”；
如果用兩個(gè)字來(lái)概括，那一定是“天道”。天道者，華夏傳統(tǒng)之大端也。

　　中國(guó)問(wèn)題的兩個(gè)層面

　　所謂的中國(guó)問(wèn)題，這里是指在近一百多年中國(guó)面對(duì)三千年未有之變局中所牽涉到的重大問(wèn)題。這一變局，對(duì)中國(guó)意味著整個(gè)社會(huì)的立體的全面轉(zhuǎn)型。其中涉及到的兩個(gè)主要方面是形而上層面的價(jià)值轉(zhuǎn)型和形而下層面的制度轉(zhuǎn)型。雖然一百多年已經(jīng)過(guò)去了，中國(guó)目前在兩個(gè)層面的轉(zhuǎn)型仍然面臨著重重的障礙。在價(jià)值層面，以生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)等基本人權(quán)為核心的自由主義普世價(jià)值，始終沒(méi)有得到本土傳統(tǒng)資源的有力支持。不僅如此，從朝到野都有人拿某些本土傳統(tǒng)來(lái)抗拒上述普世價(jià)值，以至自由主義普世價(jià)值的信念遲遲不能融入中國(guó)固有的文化傳統(tǒng)。普世價(jià)值的正當(dāng)性在中國(guó)遲遲不能在信仰和政治文化層面確立起來(lái)。由于普世價(jià)值的正當(dāng)性確立不起來(lái)，在制度政策層面，作為自由主義普世價(jià)值的制度載體的憲政民主制度也就難以確立。制度的正當(dāng)性來(lái)自于其所依托的價(jià)值的正當(dāng)性。信奉什么樣的價(jià)值觀決定了選擇什么樣的制度。在價(jià)值層面缺乏有力支持的情形下，單方面尋求制度層面的突破，單足跛行，其路途之坎坷，可想而知！這兩個(gè)層面的轉(zhuǎn)型受到的關(guān)注程度也又很大的差異，制度轉(zhuǎn)型受到的關(guān)注很多，價(jià)值轉(zhuǎn)型受到的關(guān)注很少，甚至被遺忘。

所以，價(jià)值系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型是上述三千年未有之變局的一個(gè)重要組成部分。對(duì)于這一轉(zhuǎn)型的必要性，除少數(shù)文化保守主義者和政治威權(quán)主義者持保留態(tài)度外，已在社會(huì)上有廣泛的共識(shí)。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，已經(jīng)不是要不要轉(zhuǎn)型，而是如何轉(zhuǎn)型，即如何看待、理解、整合本土傳統(tǒng)與普世價(jià)值。這樣的轉(zhuǎn)型不是把期望完全寄托于全面復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)的一支一脈，而是尋求中國(guó)的某些本土資源與人類(lèi)普世價(jià)值在現(xiàn)時(shí)代的有機(jī)結(jié)合。本文認(rèn)為，這一轉(zhuǎn)型的出路，在于老子所闡發(fā)的中國(guó)本土的“天道”[i]思想與以西方古典自由主義為代表的普世價(jià)值的結(jié)合，這就是天道自由主義。天道自由主義的任務(wù)之一，就是拂去天道上的積塵，尋找自由權(quán)利和憲政民主與本土傳統(tǒng)的結(jié)合點(diǎn)。

　　為什么需要本土資源？

　　自由主義的普世價(jià)值及其憲政制度載體是建立在一定的超驗(yàn)價(jià)值基礎(chǔ)之上的。有關(guān)超驗(yàn)價(jià)值的形上學(xué)是自由主義理論體系和信念體系的一部分。人類(lèi)共有的自由大傳統(tǒng)更是離不開(kāi)相關(guān)的形上學(xué)支撐。易言之，普世價(jià)值與憲政制度的最高層面的正當(dāng)性來(lái)自于形上的超驗(yàn)價(jià)值觀，來(lái)自于人們的根本信念，而不僅僅是來(lái)自經(jīng)驗(yàn)層面的理性論證。在以英美古典自由主義為代表的西方傳統(tǒng)中，超驗(yàn)價(jià)值和共和憲政的正當(dāng)性都是來(lái)自當(dāng)?shù)氐谋就脸��?yàn)價(jià)值，那就是猶太教－基督教以及其中被發(fā)掘出來(lái)的自然法傳統(tǒng)。沒(méi)有這種傳統(tǒng)資源，自由主義的普世價(jià)值及其制度載體就不可能經(jīng)久不衰、歷久彌堅(jiān)。

　　在中國(guó)的思想和社會(huì)政治法律脈絡(luò)中，從近代到當(dāng)代，中國(guó)思想界乃法律與至社會(huì)都大量使用諸如人權(quán)、權(quán)利、自由權(quán)、平等權(quán)、生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、天賦人權(quán)、信仰自由、言論自由、結(jié)社自由等被視為普世價(jià)值的概念，而無(wú)論使用者的初衷是贊成還是反對(duì)。這些有關(guān)普世價(jià)值的概念被公認(rèn)是起源于西方的自由主義價(jià)值體系的重要組成部分。對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，這些價(jià)值觀念被看作是西方的舶來(lái)之物。盡管如此，其中的一部分還是在字面上被不加論證地寫(xiě)入了所有時(shí)期的中國(guó)憲法（甚至包括作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命產(chǎn)物的1975年憲法）。[ii]然而，這樣一個(gè)問(wèn)題卻始終沒(méi)有得到回答：為什么起源于西方自由主義的價(jià)值觀一定要被寫(xiě)入中國(guó)憲法？由于這個(gè)問(wèn)題尚沒(méi)有答案，自由主義的普世價(jià)值及其制度載體在傳入中國(guó)一百多年之后仍然沒(méi)有修成“正果”，以至于我們今天面臨著這樣一種兩難境地：我們現(xiàn)實(shí)生活中須臾離不開(kāi)那些“舶來(lái)的”自由主義普世價(jià)值，但是我們的自身傳統(tǒng)至今沒(méi)有為這些普世價(jià)值及其制度載體發(fā)放“通行證”。

　　為什么普世價(jià)值必須有本土傳統(tǒng)中超驗(yàn)資源的支撐？因?yàn)椋�若是沒(méi)有這樣的支撐，普世價(jià)值及其制度載體就得不到民眾來(lái)自信仰層面的認(rèn)同。普世價(jià)值及其制度載體在中國(guó)的落實(shí)離不開(kāi)來(lái)自中國(guó)本土的超驗(yàn)傳統(tǒng)的支持。但是，中國(guó)傳統(tǒng)資源至今未能給普世價(jià)值及其制度載體在中國(guó)的落實(shí)提供形上的正當(dāng)性源泉。普世價(jià)值沒(méi)有轉(zhuǎn)化成中國(guó)人的本土信仰。在中國(guó)，人們對(duì)中國(guó)本土傳統(tǒng)資源能否為普世價(jià)值及其制度載體提供超驗(yàn)的正當(dāng)性一直爭(zhēng)訟不已。在中國(guó)社會(huì)中尚未對(duì)中國(guó)是否需要落實(shí)作為人類(lèi)文明共同傳統(tǒng)的普世價(jià)值及其制度載體達(dá)成廣泛的共識(shí)。今天國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)，尤其是對(duì)儒家傳統(tǒng)的兩極看法，已經(jīng)在很大程度上反映了這一點(diǎn)。然而，不論我們對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度如何，沒(méi)有本土的傳統(tǒng)資源的支援，普世價(jià)值及其制度載體就難以從信念和信仰的層面上得到民眾發(fā)自內(nèi)心深處的認(rèn)同，我們所追求的憲政民主制度就無(wú)法在中國(guó)落腳、生根。

　　有人把對(duì)普世價(jià)值的超驗(yàn)層面的支撐的希望寄托在中國(guó)社會(huì)的基督教化上。其依據(jù)是，在西方是由基督教及其自然法為普世價(jià)值及其制度載體提供超驗(yàn)支撐。如果把基督教變成中國(guó)的本土資源，那么對(duì)普世價(jià)值制度載體不就獲得了來(lái)自本土的超驗(yàn)支撐了嗎？這個(gè)道理應(yīng)該是成立的。但是基督教演化成中國(guó)本土傳統(tǒng)并不是指日可待的事情。所以把希望全部寄托在中國(guó)的基督教身上是不太現(xiàn)實(shí)的，更何況基督教在中國(guó)的發(fā)展還碰到了種種限制和障礙。

　　另一方面，中國(guó)是一個(gè)有著悠久文化傳統(tǒng)的大國(guó)，它不可能完全放棄的自己的文化傳統(tǒng)而全部憑借外來(lái)的文化傳統(tǒng)來(lái)為普世價(jià)值提供超驗(yàn)的支持。有人可能會(huì)說(shuō)，日本、印度等第三世界國(guó)家沒(méi)有借助本土的超驗(yàn)資源也成功地落實(shí)了普世價(jià)值和憲政制度，它們也是大國(guó)，也有其文化傳統(tǒng)，在中國(guó)為什么就做不到了？因?yàn)�，中�?guó)與印度不同之處在于，印度已有過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間的英國(guó)殖民傳統(tǒng)，而中國(guó)沒(méi)有這一傳統(tǒng)。日本變成憲政民主國(guó)家是由于其在第二次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，在外力的迫使下接受了普世價(jià)值并實(shí)行憲政民主。中國(guó)沒(méi)有這樣的經(jīng)歷，我們也看不到在未來(lái)有這樣的可能。況且像日本、印度、韓國(guó)這樣的國(guó)家都有從其他國(guó)家移植文化的傳統(tǒng)。所以，中國(guó)作為與這些不一樣的大國(guó)只能像英美一樣從自身的傳統(tǒng)資源中尋找出路。本土的傳統(tǒng)對(duì)于在中國(guó)落實(shí)普世價(jià)值及其制度載體的重大相關(guān)性，是關(guān)心傳統(tǒng)與關(guān)心普世價(jià)值與憲政民主的人士都不能忽視的問(wèn)題。

　　本土資源哪里尋？

　　既然普世價(jià)值及其制度載體在中國(guó)的落實(shí)必須有來(lái)自中國(guó)本土形上學(xué)資源的支持，那么，這樣的資源在哪里？中國(guó)傳統(tǒng)能夠演化出一個(gè)信仰個(gè)人自由的本土傳統(tǒng)嗎？以基督教為例，早期的基督教在思想和政制上與君主專(zhuān)制是兼容的，而今天大家都認(rèn)為它是崇尚自由平等，支持憲政民主的�；�督教從兼容專(zhuān)制到支持自由平等和憲政民主是一個(gè)長(zhǎng)期的演化過(guò)程。不論在基督教的經(jīng)文中或或歷史上都可以找到許多有違普世價(jià)值的東西，但是自由主義者們成功地從基督教傳統(tǒng)中演化出支撐普世價(jià)值及其制度載體的超驗(yàn)正當(dāng)性，結(jié)果是基督教不僅與專(zhuān)制離異，而且成為自由平等和憲政民主的最忠誠(chéng)的伴侶。[iii]然而，包括儒家在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)至今還沒(méi)有演化出一個(gè)十分親和自由的傳統(tǒng)。這一現(xiàn)狀使得很多人對(duì)包括儒家傳統(tǒng)在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)都感到非常失望，非常沮喪。然而，未能從儒家傳統(tǒng)中開(kāi)出對(duì)普世價(jià)值、憲政民主的回應(yīng)，不等于從中國(guó)傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)不了憲政民主的價(jià)值源泉。過(guò)去未做到的事情不等于未來(lái)做不到。這一方面，基督教在西方的演化提供了一個(gè)成功而且具有借鑒意義的典范，因?yàn)橐曰�督教為代表的西方文化傳統(tǒng)成功地為普世價(jià)值在西方的落實(shí)提供了形上的正當(dāng)性源泉。

　　從自由秩序在人類(lèi)社會(huì)中的擴(kuò)展歷程來(lái)看，從中國(guó)傳統(tǒng)中演化出自由的傳統(tǒng)并為普世價(jià)值及其制度載體在中國(guó)的落實(shí)提供超驗(yàn)的正當(dāng)性是完全可能的。自由、平等、公正等普世價(jià)值是所有人的共同追求。中國(guó)人對(duì)自由、平等、正義的追求，不可能不在中國(guó)的傳統(tǒng)中留下遺產(chǎn)。只要我們相信人性的普遍性，相信人同此情心同此理；
只要信奉作為人類(lèi)共同信仰的普世價(jià)值，只要承認(rèn)中國(guó)人像所有其他人種一樣，向往自由，企盼正義并為之努力，這樣的信念和努力就一定會(huì)在中國(guó)的傳統(tǒng)中留下積蓄和遺產(chǎn)。中國(guó)人追求自由，這條道路非常曲折。這種曲折不說(shuō)明，中國(guó)人不向往自由，只能說(shuō)明中國(guó)人更迫切需要自由。一個(gè)在荒漠上旅行的人可能長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有得到飲水，但是我們不能就此斷定這個(gè)對(duì)水沒(méi)有需求。

說(shuō)從中國(guó)傳統(tǒng)中可以演化出支持自由的新傳統(tǒng)，不等于說(shuō)在演化的過(guò)程中，不需要學(xué)習(xí)、借鑒、分享已有的人類(lèi)自由的大傳統(tǒng)。因?yàn)槿祟?lèi)各個(gè)文明對(duì)萬(wàn)物的理解，對(duì)自由的理解和追求也必然要在傳統(tǒng)中留下印記和成果。這些成果和遺產(chǎn)合在一起構(gòu)成了全人類(lèi)的自由的大傳統(tǒng)。很顯然，僅靠中國(guó)自身的傳統(tǒng)是不夠的，不論是儒家、道家、法家、墨家。這不是對(duì)固有文化傳統(tǒng)的不自信，而是引進(jìn)和借鑒人類(lèi)自由的大傳統(tǒng)本身是培育本土自由傳統(tǒng)的不可或缺的一環(huán)。對(duì)中國(guó)如此，對(duì)英美也復(fù)如此。眾所周知，即使是基督教也并非起源于英美等國(guó)，但是后來(lái)卻變成了英美最重要的傳統(tǒng)。所以，中國(guó)的傳統(tǒng)必須對(duì)人類(lèi)的自由大傳統(tǒng)開(kāi)放，必須引進(jìn)自由的傳統(tǒng)，中國(guó)的固有傳統(tǒng)才有可能像在英美等國(guó)那樣演化成創(chuàng)發(fā)和保守自由的傳統(tǒng)。

需要指出的是，說(shuō)傳統(tǒng)可以演化出自由的傳統(tǒng)，如前所述，不等于說(shuō)從中國(guó)的任何一種傳統(tǒng)中都可以同等演化出蘊(yùn)含豐富普世價(jià)值的自由傳統(tǒng)。在涉及到如何勘探中國(guó)傳統(tǒng)中親和普世價(jià)值的超驗(yàn)資源時(shí)，人們往往一下子就陷入組成中國(guó)傳統(tǒng)的某支某派，然后各執(zhí)一端，互相攻訐。傳統(tǒng)及其各個(gè)分支或多或少被看成是封閉的、一成不變的、彼此不能并存的。而我則把傳統(tǒng)看成是開(kāi)放的、演進(jìn)的、互動(dòng)的。我關(guān)注作為一個(gè)整體的中國(guó)傳統(tǒng)，尤其是那些能夠?yàn)楦骷腋髋伤�共同接受的思想與符號(hào)資源。這意味著傳統(tǒng)不是一成不變的，而不論它在歷史上是什么。傳統(tǒng)的繼承和轉(zhuǎn)換是高度選擇性的。傳統(tǒng)從來(lái)都是在選擇和繼承中完成演化的。傳統(tǒng)在演化過(guò)程中得到更新，并在保留原有特性的同時(shí)引入新的要素，形成新的傳統(tǒng)。過(guò)去是這樣，未來(lái)也是這樣。關(guān)鍵是我們選擇什么、朝什么方向演化。[iv]另一方面，原則上任何傳統(tǒng)都是可以演化出普世價(jià)值的意涵。但是那些最親和普世價(jià)值的文傳傳統(tǒng)最容易演化出普世價(jià)值的本土超驗(yàn)資源。所以，從中國(guó)傳統(tǒng)挑出合適的部分，結(jié)合人類(lèi)的自由大傳統(tǒng)，加以創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化，完全有可能演化出普世價(jià)值的本土資源。

另一方面，普世價(jià)值的正當(dāng)性來(lái)自兩個(gè)層面，一個(gè)是源于本土的超驗(yàn)傳統(tǒng)（如基督教及其中的高級(jí)法、自然法理論），如人人生而平等；
一個(gè)是日常生活的經(jīng)驗(yàn)，如保持財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)大家都有好處。經(jīng)驗(yàn)的東西是可以共享的，如黃連苦，冰糖甜。但是本土的超驗(yàn)傳統(tǒng)卻是獨(dú)特的，如天人合一。因此，除出自經(jīng)驗(yàn)層面的認(rèn)同外，還必須從中國(guó)的本土資源和人類(lèi)自由的大傳統(tǒng)中同步尋找在中國(guó)支撐普世價(jià)值及其制度載體的超驗(yàn)資源。那么，如何從中國(guó)的本土傳統(tǒng)找出我們要找的超驗(yàn)資源呢？ 為此，我們要建立一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以此評(píng)判我們所找到的東西是否合乎我們的要求。在我看來(lái)，一個(gè)傳統(tǒng)，若要能夠?yàn)槠帐纼r(jià)值提供超驗(yàn)支撐，必須滿足下面的三個(gè)條件：一是這種傳統(tǒng)資源必須是業(yè)已存在的，而且必須是活的，且有普遍影響的傳統(tǒng)；
二是這種傳統(tǒng)必須相對(duì)完備，包括從本體論到生命哲學(xué)、政治哲學(xué)到日用倫理的完整的哲學(xué)思想體系；
三是這種傳統(tǒng)必須富有生命力，崇尚自由、反對(duì)強(qiáng)權(quán)、蘊(yùn)涵豐富的普世價(jià)值因子。

　　合乎上面三個(gè)條件的，在中國(guó)只有兩個(gè)候選對(duì)象：儒家和道家。墨家、名家沒(méi)有普遍的影響。佛家思想雖然很有影響力，但是其中沒(méi)有政治哲學(xué)。法家思想雖然也被一些人所推崇，但是它信奉專(zhuān)制強(qiáng)權(quán)，無(wú)視人的價(jià)值與尊嚴(yán)。儒家和道家都是整全性的價(jià)值系統(tǒng)，都有很大的影響力。儒家比道家的影響大，道家比儒家能夠提供更多的支持普世價(jià)值的資源。儒家或是道家都不足以獨(dú)自擔(dān)負(fù)起為普世價(jià)值提供本土超驗(yàn)資源的重任。我認(rèn)為，老子所集大成的“天道”思想是最合適的備選者。天道是中國(guó)傳統(tǒng)概念系統(tǒng)中的樞紐。我認(rèn)為，如果用一個(gè)字來(lái)概括中國(guó)的思想傳統(tǒng)，那一定是“道”；
如果用兩個(gè)字來(lái)概括，那一定是“天道”。天道者，華夏傳統(tǒng)之大端也。

在中國(guó)，老子開(kāi)創(chuàng)的“天道”思想是本土傳統(tǒng)的一項(xiàng)寶貴遺產(chǎn)，為春秋以降百家思想所共享。最能到表整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)的思想觀念，最能為各家各派所認(rèn)同的思想傳統(tǒng)，可能非“天道”莫屬！儒家與道家雖然彼此各立門(mén)戶，但是老子和孔子在對(duì)“天道”的信念和求索上何其相通。[v]中國(guó)的傳統(tǒng)，尤其是儒家與道家，就像早年的基督教一樣，不論看上去與普世價(jià)值多么悖離、沖突，其中也一定有普世價(jià)值的種子。中華文化大傳統(tǒng)下不同的分支傳統(tǒng)中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　其中有關(guān)自由平等的普世價(jià)值的因子有的只是多與少之別，而不是一個(gè)有與無(wú)的問(wèn)題。

　　從自然法到天道

　　在人類(lèi)歷史上，每個(gè)文明和殊別的傳統(tǒng)都關(guān)注某種形而上的宇宙法則。這種宇宙法則是世界上一些主要宗教和哲學(xué)體系的共同基礎(chǔ)。例如，在起源于印度的佛教中有“達(dá)摩”（Dharma，包括自然法則和道德法則在內(nèi)的宇宙法則），在猶太教和基督教的傳統(tǒng)中有自然法（natural law），在道家和儒家哲學(xué)中有“天道”（Tao， the Way of Heaven）。在西方，自然法傳統(tǒng)有多個(gè)支流，其中給普世價(jià)值和憲政民主提供最強(qiáng)有支撐的是基督教的自然法思想。本文所說(shuō)的自然法主要是指基督教的自然法。

　　自然法，是一種超驗(yàn)的理念，它的正當(dāng)性來(lái)自于人們對(duì)它的信念，而非來(lái)自人民的日常生活經(jīng)驗(yàn)。它是超越經(jīng)驗(yàn)的，故被稱(chēng)為超驗(yàn)的。在基督教的傳統(tǒng)中，上帝是自然法的來(lái)源。自然法是構(gòu)建社會(huì)秩序和政治權(quán)威的最終來(lái)源。自然法是表現(xiàn)上帝與人之間關(guān)系的那一部分的永恒法。自然法學(xué)說(shuō)認(rèn)定自然法高于人類(lèi)制定的成文法，并認(rèn)為它是自然萬(wàn)物的普遍、永恒法則。自然法不僅是一種規(guī)則，一套法律或原則，而且是一套完整的價(jià)值體系。進(jìn)而，自然法是一套合乎公道與正義的普遍的、永久的客觀真理、絕對(duì)法則或最高原則，是超越于整個(gè)社會(huì)的政治制度和實(shí)在法而存在的。這些規(guī)則不是人類(lèi)發(fā)明的，而是發(fā)現(xiàn)的。人類(lèi)只能順應(yīng)自然法，創(chuàng)造性地利用自然法，但是不能制造自然法。

　　根據(jù)這樣的自然法，人人享有與生俱來(lái)的天賦權(quán)利。這種權(quán)利是不可分割、不可讓渡、不可剝奪的。為了保護(hù)公民的上述天賦權(quán)利，必須對(duì)政府的權(quán)力加以限制和約束，進(jìn)行分權(quán)和制衡。例如，美國(guó)的開(kāi)國(guó)文獻(xiàn)，1776年《獨(dú)立宣言》是這樣開(kāi)始的：“我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們建立起來(lái)被管轄者同意的政府。任何形式的政府，一旦破壞這些目標(biāo)，人民就有權(quán)利去改變它或廢除它，并建立一個(gè)新的政府�！� 這里，自然法是人的權(quán)利與憲政民主的終極源泉。自然法充分肯定了人的獨(dú)立存在的地位。在自然法的這種規(guī)定之中，保全人的生命、維持人的各種本能和維持社會(huì)生活秩序是與自然的傾向和上帝的意愿相一致的。自然法的根本精神是對(duì)人的尊重。它以人性為出發(fā)點(diǎn)，以自由為指向。[vi]

　　中國(guó)歷史上雖然沒(méi)有占主導(dǎo)地位的自然法思想體系，但是在民間的思想中有自然法思想的萌芽。中國(guó)的天道思想與基督教的自然法傳統(tǒng)最為形似且神合，兩者有著根本的共通之處。中國(guó)的天道思想與西方的自然法的相似性，已經(jīng)被許多中外學(xué)者注意到。有西方學(xué)者認(rèn)為對(duì)“天道”的最確切的就是“自然法”。[vii] 現(xiàn)代自由主義大師胡適認(rèn)為老子的天道，就“是西洋哲學(xué)的自然法�！盵viii]當(dāng)代學(xué)者王怡也發(fā)現(xiàn)：“中國(guó)人的‘天道’思想和早期自然法傳統(tǒng)是比較類(lèi)似的，它們都是以某種超驗(yàn)的價(jià)值，作為道德和政治的最高來(lái)源。這是憲政主義能夠確立‘在先約束’原則的一個(gè)基礎(chǔ)。其中許多人注意到了中國(guó)百年憲政建設(shè)中超驗(yàn)之維的匱乏，這些作者，由于中西文化差異，中國(guó)缺乏西方憲政的一些形而上背景，尤其是基督教。在這里，我們提出‘天道’思想在憲政的意義上，和西方自然法相類(lèi)似的四重特征：第一、‘天道’為政治提供最終的合法性，即‘奉天承運(yùn)’。第二、天道意味著一種高于制定法和君權(quán)的在先約束。第三、天道是一種超驗(yàn)的正義觀。第四，天道的超驗(yàn)正義觀是一種消極的正義觀。盡管這種以陰弱為支點(diǎn)的天道的消極性，并沒(méi)有明確其個(gè)人自由的內(nèi)容。但這與自由憲政主義堅(jiān)守自然權(quán)利為起點(diǎn)的消極的國(guó)家觀，卻是非常類(lèi)似的�！盵ix]

　　的確，老子對(duì)天道的描述，與基督教哲學(xué)對(duì)自然法的描述是非常相似的。關(guān)于天道、自然、法、人之間的關(guān)系，《道德經(jīng)》的看法是，“人法地，地法天，天法道，道法自然”。[x]這里，老子已經(jīng)把天道與自然法勾連起來(lái)。根據(jù)老子等人的學(xué)說(shuō)，天道是主宰宇宙萬(wàn)物的法則。天道無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不有、無(wú)微不至；
時(shí)間上，天道是永恒的；
空間上，天道是無(wú)限的。天道看不見(jiàn)，聽(tīng)不到，摸不著，是視、聽(tīng)、觸等感觀無(wú)法把握的。[xi]天道無(wú)聲無(wú)息而至廣至大，獨(dú)立不倚、不變有恒，運(yùn)行不止。[xii]人與萬(wàn)物都難逃自然之道的法則。它從無(wú)中生出有，又經(jīng)有生出萬(wàn)物來(lái)。[xiii]天道是超驗(yàn)的、形而上的，所謂“形而上者謂之道”。[xiv]“天道”是普遍適用的法則，自然界和人類(lèi)社會(huì)都逃脫不了天道的支配。[xv]

　　天道人與萬(wàn)物必須依循的道路，天道是規(guī)律、法則，是規(guī)范、正義。天道大于人道，高于人道，包涵人道。人道是天道的一部分。天道高于一切人的意志，它不以人們意志為轉(zhuǎn)移地制約著宇宙萬(wàn)物和人的行為。人道由天道下貫而成，所以人道應(yīng)順應(yīng)天道。故天人間總有一不可逾越的界限。人類(lèi)不能僭越天道，不能妄稱(chēng)救世主。人所能做的不是以天道否定人道，而是在天道范圍內(nèi)光大人道�？梢�(jiàn)，天道就是自然法（natural law）。

　　老子的“天道”與基督教的“自然法”在以下三個(gè)方面有共通之處：

　　第一，它們都是關(guān)于規(guī)律的。例如：在自然界，水往低處流；
在人類(lèi)事務(wù)中，權(quán)力總是要腐敗的。

　　第二，它們都是關(guān)于價(jià)值的。例如，人應(yīng)該是自由的，人與人應(yīng)該是平等的，財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該得到尊重。這些信念在中國(guó)文化傳統(tǒng)中也由來(lái)已久。比如說(shuō)“捆綁不成夫妻”，就是說(shuō)用強(qiáng)制的手段讓人做事情，是不會(huì)有好結(jié)果的。還有，中國(guó)人用“強(qiáng)扭的瓜不甜”來(lái)表達(dá)用強(qiáng)權(quán)來(lái)剝奪自由，哪怕是出自善心也不會(huì)有好結(jié)果�？梢�(jiàn)，天道與自然法并不僅僅是冷冰冰的規(guī)律，而是具有規(guī)范性的價(jià)值。

第三，它們都具有普遍性、最高性和永恒性。它們是超越而實(shí)在的。它們都是高于世俗之上的高級(jí)法，具有不可逾越的超越性。它們超越任何人的力量，是任何人只能順應(yīng)不能改變的。

　　天道和自然法尤其超越于最高權(quán)力之上。換句話說(shuō)，就是這個(gè)自然法不是君主制定的，君主無(wú)權(quán)制定自然法。握有強(qiáng)力的皇帝同樣不能使二加二不等于四。不論是西方的自然法還是中國(guó)的天道，它都是被發(fā)現(xiàn)的，而不是被制定的。所以“法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”，這些說(shuō)法都是違背天道的，也是違背自然法的。把統(tǒng)治者的意志定為法律，其結(jié)果一定是侵犯人的自由，侵犯人的尊嚴(yán)，侵犯人的權(quán)利。[xvi]

　　天道是各種自然法則結(jié)成的一張罩住萬(wàn)物的恢恢天網(wǎng)，疏而不漏。任何人無(wú)法逃脫。對(duì)于這樣的天網(wǎng)，人們只能尊重服從，可以創(chuàng)造性地利用，但是不能違背，不能超越。不論是個(gè)人，還是國(guó)家，順應(yīng)天道者昌，逆反天道者亡。王朝更迭就充分說(shuō)明了這樣的道理。王朝末年的普遍特征就是統(tǒng)治者處處傷天害理、違逆天道。人禍的根本原因，就是統(tǒng)治者無(wú)視天道，欲與天道試比高。

　　如果中國(guó)的天道就是自然法，那么，能否像自然法一樣從天道傳統(tǒng)演化出支撐自由限制權(quán)力的制度工具？既然天道是自然法在中國(guó)的本名，凡是從自然法中引申出來(lái)的，都可以從天道中引申出來(lái)嗎？天道與自由主義能合二為一嗎？

　　從天道到天道自由主義

　　我所謂的天道自由主義，是指：在中國(guó)的天道思想與古典自由主義的思想體系融合過(guò)程中形成的一種中國(guó)本土的自由主義思想。其任務(wù)是從天道中發(fā)掘出自由的因子，用古典自由主義來(lái)理解、申述天道思想，通過(guò)開(kāi)發(fā)、整理和創(chuàng)新演化出中國(guó)的自由傳統(tǒng)，為普世價(jià)值和憲政民主的中國(guó)生根、開(kāi)花、結(jié)果提供沃土。天道思想的邏輯與自由主義的邏輯是完全一致的。天道思想的價(jià)值指向就是自由主義的價(jià)值指向。正像陳鼓應(yīng)先生所指出的：老子所關(guān)心的是，“如何消解人類(lèi)社會(huì)的爭(zhēng)紛，如何使人民生活幸福安寧。他所期望的是：人的行為能取法于‘道’的自然性和自發(fā)性；
政治權(quán)力不干涉人民的生活，消除戰(zhàn)爭(zhēng)的禍害。”[xvii]這些正是天道自由主義的使命。

　　天道作為制約人類(lèi)社會(huì)的根本法則和價(jià)值源泉是構(gòu)建人類(lèi)社會(huì)政治生活的根本依據(jù)。根據(jù)“天道”，人是天道的造物。天道是萬(wàn)物的造物主。[xviii]墨子就從天道中看到了與自然法類(lèi)似的東西：
“天之行廣而無(wú)私，其施厚而不德，其明久而不衰，故圣王法之。既以天為法，動(dòng)作有為必度于天，天之所欲則為之，天所不欲則止�！�…今天下無(wú)大小國(guó)，皆天之邑也；
人無(wú)幼長(zhǎng)貴賤，皆天之臣也。故曰：愛(ài)人利人者，天必福之；
惡人賊人者，天必禍之。”[xix]可見(jiàn)，在中國(guó)傳統(tǒng)，天道思想也蘊(yùn)含了這樣的結(jié)論：人與人之間相互平等，人們彼此之間應(yīng)該尊重他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)、生命權(quán)。人類(lèi)社會(huì)的一切制度安排，應(yīng)當(dāng)以每個(gè)人的自由為起點(diǎn)和歸宿。每一個(gè)人都有其獨(dú)特的稟性和權(quán)利。道德就是忠于每一個(gè)體自己的本性，通過(guò)順應(yīng)天道而獲得自由。德不能離開(kāi)天道，更不能背離天道，最高的道德就是順應(yīng)天道。

在基督教傳統(tǒng)中，自然法來(lái)自人格神上帝，而中國(guó)的“天道”與人格神無(wú)關(guān)。根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)中的天道思想，天道本身更像是自然神的最高化身，所謂“天生烝民，有物有則”。如果將天道人格化，那么，天道就是上帝。中國(guó)人稱(chēng)源于自然法的“自然權(quán)利”（natural rights）為“天賦人權(quán)”，這其中的“天賦”，更多的是中國(guó)傳統(tǒng)的概念。按照基督教的教義，人的權(quán)利是與生俱來(lái)的自然權(quán)利。人是由上帝創(chuàng)造的。因此，人的權(quán)利也歸根于上帝。根據(jù)基督教自然法，人的根本權(quán)利應(yīng)該是“主（神）賦人權(quán)”。按照中國(guó)的天道傳統(tǒng)，人的根本權(quán)利歸根于天道，故是真正的“天賦權(quán)利”。中國(guó)人在翻譯理解基督教的“天賦人權(quán)”時(shí)，已經(jīng)把中國(guó)的本土傳統(tǒng)資源放置進(jìn)去了。

自然法與天道的最大意義在于它給個(gè)人的自由權(quán)、生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了超越任何實(shí)在法的形而上的超驗(yàn)依據(jù)。有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，自然法是西方基督教國(guó)家獨(dú)有的文化傳統(tǒng)，中國(guó)沒(méi)有自然法的傳統(tǒng)。自然法在中國(guó)沒(méi)有根基，在民眾中得不到認(rèn)同。但是，正如上文所指出的。雖然中國(guó)的本土文化中與自然法的觀念十分類(lèi)似的天道（天理）卻在中國(guó)知識(shí)分子和民眾中間根深蒂固。天道與自然法一樣，為個(gè)人的自由權(quán)、生命權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了終極的辯護(hù)。幾乎每個(gè)中國(guó)人都認(rèn)同這樣一種信念，殺人越貨，天道（理）不容。如果我們挖掘這句話的內(nèi)涵，我們會(huì)從中得到什么呢？我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人與西方人一樣珍視生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，一樣認(rèn)為生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是任何人世間的法律不能侵犯、任何人世間的強(qiáng)權(quán)都不能剝奪的天賦權(quán)利。殺人是侵犯生命權(quán)，越貨是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)。這兩項(xiàng)基本權(quán)利是上天所賦予的，是天道（天理）所保護(hù)的。自由權(quán)也是生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)派生出來(lái)的。侵害或妨礙人身安全、侵害他人財(cái)產(chǎn)也都必然侵害到他人的自由。肯定人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和生命權(quán)，也就必然要給人以自由權(quán)。沒(méi)有自由權(quán)也就無(wú)從享受生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。天道對(duì)生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是一視同仁的，因而人與人之間是平等的。因此平等權(quán)也由此產(chǎn)生。這些天賦人權(quán)是一切其他權(quán)利、自由和憲政民主的基石。[xx]任何世俗的法律和世俗的權(quán)力都必須尊重并保護(hù)這些天賦權(quán)利。

　　可見(jiàn)，中國(guó)也許沒(méi)有西方形式上的自然法，但是，與自然法類(lèi)似的天道觀念不僅存在于道家思想之中，而且在長(zhǎng)期存在于普通民眾的大眾文化之中。不論帝王們?cè)趺葱麄鳎�民眾還是相信在王法之上還有更高的天道、天理、天條。這是帝王的權(quán)力不論多么強(qiáng)大，都是不能改變的。這與西方的自然法思想調(diào)精神和功能完全一致。根據(jù)中國(guó)人的觀念，你可以違背人情，你可以違背王法，但是你不能違背“天道”，更不能傷天害理，所以中國(guó)人的觀念中有超越最高君主之上的東西，這跟西方的自然法有類(lèi)似之處。中國(guó)人始終相信，不論人間充斥著多少邪惡，代表正義的天道將最終回歸人間，就像陳端生在《再生緣》所寫(xiě)道的：“搔首呼天欲問(wèn)天，問(wèn)天天道可能還。”誰(shuí)也不能阻止人們相信天道終將攜正義凱旋！ 自然法最大的意義就是否定君權(quán)是最高權(quán)力，否定君權(quán)壟斷政治特權(quán)。這些在中國(guó)的禮俗中也能找到對(duì)應(yīng)的東西。在今天，也仍然有許許多多的人用天道思想來(lái)為生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)辯護(hù)。例如，陜北石油案是官奪民產(chǎn)的一個(gè)典型案例，[xxi]有人就這樣用天道思想來(lái)伸張民營(yíng)石油投資人的財(cái)產(chǎn)權(quán)：“土地是天下的土地，石油是天下的石油，都是老天爺或者上帝的恩賜，應(yīng)該為天下萬(wàn)物所有，而由人類(lèi)按照天道的公正原則實(shí)行管理。這種太初以來(lái)即植入人心的天道，被人類(lèi)自以為是的知識(shí)淹沒(méi)。類(lèi)似前樹(shù)塔的山村，山高皇帝遠(yuǎn)，距離天道卻近。而衙門(mén)設(shè)在鬧市的政府，距離“皇帝”近，距離天道卻遠(yuǎn)。”[xxii]“天道”即是“天”之所為之自然規(guī)則和秩序之法和“天理”。人所發(fā)現(xiàn)和制定的法律即是因循“天道”之“人法”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　人法或人的所作所為背離了天法，就是“傷天害理”，就是“無(wú)法無(wú)天”，就會(huì)遭“天打雷劈”。這說(shuō)明老百姓的心中認(rèn)為在王法至上還有源于天道的、超驗(yàn)的自然正義。康有為就曾以不證自明的語(yǔ)氣宣稱(chēng),“人人有天授之體,即人人有天授之權(quán)”,每個(gè)人的自立自由是“天定之公理”。[xxiii]

　　中國(guó)人向來(lái)都承認(rèn)存在著一個(gè)人類(lèi)命運(yùn)的至高無(wú)上的仲裁者,掌權(quán)者們?cè)谛惺故谟杞o他們的權(quán)力時(shí)必須向這個(gè)仲裁者負(fù)責(zé)。與相信王法相比，中國(guó)人更相信天道，相信上天關(guān)心老百姓的欲求和意見(jiàn)，認(rèn)為“天聽(tīng)自我民聽(tīng)，天視自我民視”。王法寫(xiě)在紙上，天道與天理卻銘刻在每個(gè)人的心里。當(dāng)王法與天道沖突的時(shí)候，他們毫不猶豫地舍王法而取天道。只是王法常常憑借手中的暴力，強(qiáng)行阻隔人們尋求天道的路徑，這樣做的后果是最終迫使人們揭竿而起，替天行道。

天道是自由的政治秩序的超驗(yàn)根基，同時(shí)也是衡量一切政體的正當(dāng)性準(zhǔn)繩。任何一種政治秩序都建立在一種超驗(yàn)的價(jià)值假設(shè)基礎(chǔ)之上，或曰天命，或曰神授，或曰某種無(wú)法實(shí)證的歷史必然論。按照天道構(gòu)建的秩序是自生自發(fā)的秩序。至于“政府”應(yīng)是由被管理者來(lái)選擇，而它是服務(wù)于被管理者的。自發(fā)秩序的基礎(chǔ)是天賦權(quán)利和 “從欲而治”。人對(duì)天道的遵從，是一個(gè)人遵從自己所發(fā)現(xiàn)并得到理性論證的天道秩序，是一種出自自愿的服從。天道秩序是基于被治者的自愿同意產(chǎn)生。統(tǒng)治者應(yīng)該服從天道，不能以天道的化身自居，不能違背天道，不能行使專(zhuān)橫的權(quán)力，為所欲為。

　　天道還為衡量政權(quán)的合法性提供價(jià)值準(zhǔn)繩�？鬃右浴疤煜聼o(wú)道”和“天下有道”作為區(qū)分政權(quán)正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。孔子就常常拿天道，而不是統(tǒng)治者的自我表述來(lái)衡量一個(gè)政權(quán)是否正義�？鬃诱f(shuō)，“邦有道，貧且賤焉，恥也；
邦無(wú)道，富且貴焉，恥也�！盵xxiv]一個(gè)人若是在不尊天道的國(guó)度做了大官，那一定是干了不少違背天道的事情。如上所述，天道有其特定的政治價(jià)值和規(guī)范。天道和自然法一樣，不斷鞭策人民不斷反抗，乃至摧毀違背天道的政治秩序，以維持正義。正是“天道”和自然法為人們反抗暴政的“替天行道”提供了形上學(xué)的依據(jù)。天道還是判斷政治正義的標(biāo)準(zhǔn)。保護(hù)民眾的生命、財(cái)產(chǎn)和自由的法律才是合乎天道的法律。

　　天道思想在現(xiàn)實(shí)中一旦貫徹，就一定要求以天伸民，以道屈權(quán)，要求實(shí)行有限政府。根據(jù)天道的思想，政府作為統(tǒng)治機(jī)構(gòu)只是“天道”的執(zhí)行者而不是“天道”本身。這樣的政府只能是奉行天道的、權(quán)力受到極大限制的有限政府。首先，政府的權(quán)力受到了天道的限制。天道不允許統(tǒng)治者傷天害理。其次，政府的運(yùn)作必須服務(wù)于天道為政府設(shè)定的目的。這個(gè)目的就是保護(hù)老百姓的自由權(quán)，捍衛(wèi)他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是相反。因此，天道不允許統(tǒng)治機(jī)構(gòu)把一切權(quán)力絕對(duì)集中在自身手中。無(wú)限集中無(wú)所不能的權(quán)力一定會(huì)被用來(lái)違背天道。

　　在人類(lèi)事務(wù)中行人道就是順天道，因?yàn)槿说朗侨祟?lèi)事務(wù)中的天道。這樣的政府一切視民心為轉(zhuǎn)移，深受民意的限制，而沒(méi)有自己的獨(dú)立意向。尊奉天道的政府一定是小政府，而且是權(quán)力有限的非常小的政府。這樣的政府從不自我吹噓、自我祝賀，更不敢凌駕于百姓之上，僅僅做到“下知有之”而已。一個(gè)政府如果讓老百姓來(lái)贊譽(yù)它，畏懼、輕侮、不信任它，這樣的政府就背離了天道。[xxv]

　　天道與有限政府的關(guān)聯(lián)性還在于“奉行天道”就必須實(shí)行法治。天道思想的精髓與現(xiàn)代的法治精神完全一致。天道既行，就不允許有人把公共權(quán)力據(jù)為私有；
天道既行，就不允許統(tǒng)治者把自己的意志及所生成的法律，凌駕于天道之上。統(tǒng)治者所應(yīng)該做的是把天道轉(zhuǎn)化成法律。但是統(tǒng)治者不能認(rèn)為自己口含天憲，把自己的私念說(shuō)成是天道或是天意。天道不是統(tǒng)治者信口說(shuō)出的，而是經(jīng)過(guò)特定程序發(fā)現(xiàn)的，并且允許后人進(jìn)行改正。

　　由于天道是一種形上學(xué)的存在，每個(gè)人都有發(fā)現(xiàn)部分天道的可能，但是任何人都沒(méi)有能力獨(dú)立發(fā)現(xiàn)全部的天道�！肚f子·養(yǎng)生主》中庖丁解牛的故事，極其典型地說(shuō)明了人類(lèi)發(fā)現(xiàn)天道的過(guò)程，遵循天道的意義和違背天道的代價(jià)。牛的生理結(jié)構(gòu)尤其是骨骼系統(tǒng)，不是人類(lèi)的意志所能左右的，因?yàn)樗�是天成的。如果庖丁按照牛的生理�?gòu)造去解牛，那就會(huì)得心應(yīng)手、事半功倍。如果庖丁不顧牛的生理構(gòu)造和骨骼結(jié)構(gòu)去任意解牛，他就會(huì)事倍功半，處處碰壁，輕則卷刃，中則傷己。上天和牛都不會(huì)主動(dòng)告訴庖丁牛的生理構(gòu)造和骨骼結(jié)構(gòu)，而是需要庖丁在解牛的過(guò)程中不斷積累、調(diào)整對(duì)牛的生理構(gòu)造的認(rèn)識(shí)。發(fā)現(xiàn)天道，不是任何人的獨(dú)有的特權(quán)，是每個(gè)人平等的權(quán)利。一些壟斷權(quán)力的人憑借強(qiáng)權(quán)聲稱(chēng)自己發(fā)現(xiàn)了全部的歷史規(guī)律，或是聲稱(chēng)自己的意志就是法律，并剝奪民眾自行發(fā)現(xiàn)天道的權(quán)利，既不允許民眾參與立法，也不允許民眾自由地探索真理的研究。天道正是在對(duì)其自由探索中顯現(xiàn)出來(lái)的。因此，承認(rèn)每個(gè)人自由探索、自由表達(dá)，才是人類(lèi)接近天道，理解和把握天道的必要條件。每個(gè)人，不論權(quán)勢(shì)多大，學(xué)問(wèn)多深，都沒(méi)有權(quán)利把自認(rèn)為發(fā)現(xiàn)的天道，強(qiáng)加給他人。對(duì)天道的接受和認(rèn)可只能出自自愿。在天道面前，每個(gè)人都是有限的存在，不可能獨(dú)占天道的發(fā)現(xiàn)權(quán)，也不可能壟斷天道及其解釋權(quán)。同時(shí)，為了發(fā)現(xiàn)天道順應(yīng)天道，必須給人以自由。這樣就需要選舉、代議、言論自由、信仰自由、思想自由、新聞自由、出版自由。對(duì)人類(lèi)自由探索和自由表達(dá)限制的越多，得到的天道就必然越少。人類(lèi)為自己違背天道的蠢行付出的代價(jià)就越大（從大煉鋼鐵到餓死數(shù)千萬(wàn)人的大饑荒就是一個(gè)最典型的例子）。

　　上述對(duì)天道思想的演繹僅僅是一廂情愿的推測(cè)嗎？在歷史與現(xiàn)實(shí)中，天道思想與普世價(jià)值及自由繁榮發(fā)生過(guò)關(guān)聯(lián)嗎？

　　天道自由主義在域外：里根與美國(guó)的個(gè)案

　　在今天的中國(guó)談?wù)摾献拥奶斓雷杂伤枷肱c古典自由主義的關(guān)系，也許還是個(gè)新鮮的話題。有人可能認(rèn)為在老子思想與自由思想之間掛起鉤來(lái)是牽強(qiáng)附會(huì)、無(wú)稽之談。然而，在西方，老子卻被普遍認(rèn)為是人類(lèi)自由主義思想的最早先驅(qū)。不少西方人認(rèn)為，老子的《道德經(jīng)》在中國(guó)文化中的重要性與《圣經(jīng)》在西方文化中的重要性旗鼓相當(dāng)，《道德經(jīng)》被看作是出自中國(guó)的先知書(shū)。老子的思想在西方的流傳之久、流傳之廣，超出了許多當(dāng)今中國(guó)人的想象。

　　據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)，在世界各國(guó)經(jīng)典名著中，被譯成外國(guó)文字發(fā)行量最多的，除了《圣經(jīng)》之外，就是《道德經(jīng)》�！兜赖陆�(jīng)》是有史以來(lái)譯成外文版本最多，海外發(fā)行量最大的中國(guó)經(jīng)典。僅五千言的《道德經(jīng)》也是世界上創(chuàng)造名言最多的巨著之一。在Google網(wǎng)站上，檢索到的Taoism（天道思想，天道思想）比“natural law”（自然法）條目還要多。在中國(guó)，《論語(yǔ)》比《道德經(jīng)》影響大；
在海外，《道德經(jīng)》比《論語(yǔ)》影響大。事實(shí)上，老子的天道思想不僅被看作是中國(guó)人的精神財(cái)富，更被看成是全人類(lèi)的精神財(cái)富，是人類(lèi)最早的自由先聲。

　　老子的天道思想是關(guān)于如何治理國(guó)家的政治哲學(xué)，對(duì)此已有廣泛的共識(shí)。政治哲學(xué)，歸根結(jié)底，只有兩種，一種是關(guān)于自由的哲學(xué)，一種是關(guān)于權(quán)力的哲學(xué)。老子的天道思想是中國(guó)的思想傳統(tǒng)中少有的關(guān)于自由的政治哲學(xué)。與伸張父權(quán)的儒家和伸張君權(quán)的法家不同，老子的天道思想致力于把個(gè)人從一切專(zhuān)橫的權(quán)力下解放出來(lái)。因此，老子的天道思想是一切專(zhuān)橫權(quán)力的天敵。老子的無(wú)為而治主張，在那個(gè)父權(quán)的君主時(shí)代格外刺耳。道家對(duì)民眾自治的強(qiáng)調(diào)，構(gòu)成了抵御帝國(guó)權(quán)力觸角的有力的文化屏障。

這些年來(lái)，中國(guó)人常常談?wù)撊绾螌W(xué)習(xí)西方先進(jìn)國(guó)家管理公共事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，但是很少有人意識(shí)到，西方也有人在學(xué)習(xí)中國(guó)古代的治國(guó)理念，并且成果豐碩。天道思想，一傳到西方，也很快得到了西方自由主義者的高度認(rèn)同。許多西方的古典自由主義對(duì)老子和天道思想十分推崇，并把天道思想視為人類(lèi)共同的自由大傳統(tǒng)的一個(gè)重要組成部分。美國(guó)自由至上主義者羅斯巴德曾稱(chēng)老子與道家為“世界上第一批古典自由主義者”。[xxvi]在美國(guó)的自由主義學(xué)者包雅士所編著的《古典自由主義精粹》一書(shū)，老子是古典自由主義第一人。英美的古典自由主義者發(fā)現(xiàn)，老子的思想與自由主義思想不謀而合。[xxvii]

　　今天，在當(dāng)年老子西去路上被人攔住寫(xiě)下《道德經(jīng)》的函谷關(guān)太初宮門(mén)廊里，掛著一幅美國(guó)已故前總統(tǒng)羅納德·里根的大照片，照片下面的說(shuō)明寫(xiě)到：美國(guó)前總統(tǒng)里根在1987年國(guó)情咨文中引用老子《道德經(jīng)》中的名句：“治大國(guó)，若烹小鮮�！盵xxviii]而這張照片，就是里根在講這一句話時(shí)拍下的。里根十分尊崇老子的天道思想。他所代表的也正是美國(guó)共和黨的保守的古典自由主義的思想。

“治大國(guó)，若烹小鮮”正好說(shuō)明了他的施政理念。而這正是老子發(fā)現(xiàn)的治國(guó)之天道。

根據(jù)美國(guó)著名調(diào)查機(jī)構(gòu)蓋洛普在2001年的一項(xiàng)民意調(diào)查，里根是美國(guó)公眾心目中歷來(lái)最偉大的總統(tǒng)之一。公眾對(duì)里根的高度評(píng)價(jià)與里根的執(zhí)政成就是分不開(kāi)的。里根受命于危難之間。當(dāng)時(shí)的美國(guó)內(nèi)困于經(jīng)濟(jì)低迷，外厄于赤色強(qiáng)敵和伊朗人質(zhì)事件，國(guó)力大減，國(guó)威大衰，人民對(duì)國(guó)家的前途也感到十分迷惘。作為演員出身的里根，沒(méi)有從事具體商業(yè)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，也不掌握精深的經(jīng)濟(jì)理論，更沒(méi)有涉足國(guó)際事務(wù)的背景。然而，里根卻奇跡般地迅速扭轉(zhuǎn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至國(guó)運(yùn)的頹勢(shì)，降低了一度高達(dá)兩位數(shù)的通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)最高的增長(zhǎng)率。在國(guó)際政治領(lǐng)域，里根更是憑借自己執(zhí)著的信念和美國(guó)的實(shí)力取得了歷時(shí)近半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)的勝利，使得世界范圍內(nèi)的極權(quán)主義陣營(yíng)土崩瓦解。

里根在治國(guó)上的成就是怎么做到的呢？最近美國(guó)有本新書(shū)名為《里根之道》（Tao of Reagan）透露了一些端倪[xxix]。該書(shū)探討了里根的成就與天道思想的關(guān)聯(lián)。作者認(rèn)為，里根是個(gè)懂得天道的人。他把天道看作是自然法，看作是一套關(guān)于個(gè)人自由與權(quán)利的客觀真理與客觀價(jià)值，視天道為一切道德判斷的源泉。他牢牢地抓住了天道思想，把他的政治哲學(xué)建立在這樣一種信念之上：我們世界是受不可改變的真理所統(tǒng)治的。他認(rèn)為，美國(guó)《獨(dú)立宣言》中人生而自由并享有若干天賦權(quán)利的開(kāi)篇辭，正是人們犧牲了無(wú)數(shù)的生命、損失了無(wú)價(jià)的財(cái)產(chǎn)之后才明白的天道。他對(duì)自由市場(chǎng)、有限政府、個(gè)人自主的堅(jiān)定信念，使得他無(wú)為而無(wú)不為。他信賴每個(gè)普通人身上的天分、潛能，并為其發(fā)揮創(chuàng)造最大限度的有利條件。儒家給統(tǒng)治者的建議是讓老百姓對(duì)君王有信心；
老子給統(tǒng)治者的建議是讓人民每個(gè)人都對(duì)自己有信心。里根是按照老子的建議去做的。1976年，里根在宣布參加競(jìng)選總統(tǒng)的演說(shuō)中強(qiáng)調(diào)，“我們需要一個(gè)對(duì)人民的能力而不是對(duì)自己的能力充滿信心的政府�！盵xxx]老子強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該無(wú)為，就是因?yàn)樗麑?duì)人民有信心，對(duì)政府的能力沒(méi)有信心。

　　里根認(rèn)為，美國(guó)憲法乃至整個(gè)國(guó)家體制是建立在三個(gè)字基礎(chǔ)上的。這三個(gè)字就是“咱（們）人民”（We the People），這也是美國(guó)《獨(dú)立宣言》中的最重要的關(guān)鍵詞。1984年，里根總統(tǒng)在訪問(wèn)上海復(fù)旦大學(xué)所作的演講一再突出了他與老子的天道思想的根本共識(shí)：“我們相信每個(gè)男男女女、老老少少的尊嚴(yán)。這個(gè)制度是建立在對(duì)每個(gè)人的特殊天賦和才干、每個(gè)人自主、自立的權(quán)利格外珍視基礎(chǔ)之上的。美國(guó)的憲法為什么如此特別：因?yàn)檫@是人民給統(tǒng)治者立下的、以防范統(tǒng)治者為目的的憲法，不是統(tǒng)治者領(lǐng)導(dǎo)下為防范人民所立下的憲法�！盵xxxi]里根總統(tǒng)在1987年的國(guó)情咨文中對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)和美國(guó)人民說(shuō)，“在別的憲法中，政府告訴人民怎么做；
在我們的憲法中，咱人民告訴政府怎么做，而且只能按照憲法上規(guī)定的去做。別的革命是用新的統(tǒng)治者來(lái)取代舊的統(tǒng)治者，而我們的革命卻立人民為主人，雇政府為仆人。在美國(guó)，是咱人民說(shuō)了算”。[xxxii]

　　里根這種人民本位的思想與老子的天道思想一脈相承。在人民本位的立場(chǎng)上，中國(guó)傳統(tǒng)中沒(méi)有人比老子更徹底。老子說(shuō)，“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸�！� [xxxiii]里根說(shuō)，“我們這個(gè)國(guó)家有個(gè)政府，不是我們這個(gè)政府擁有一個(gè)國(guó)家。除了人民所授的權(quán)力之外，政府什么權(quán)力也沒(méi)有�！� 老子說(shuō)，“其政悶悶，其民淳淳；
其政察察，其民缺缺�！盵xxxiv] “民之饑,以其上食稅之多,是以饑。民之難治，以其上之有為，是以難治�！盵xxxv]里根說(shuō)，政府不是解決問(wèn)題的辦法，它就是問(wèn)題。里根還說(shuō)，人類(lèi)的心靈是不受約束的，人的精神沒(méi)有圍墻，人類(lèi)的進(jìn)步?jīng)]有障礙，除非我們自己立起這樣的圍墻，設(shè)置這樣的障礙。而這樣的圍墻和障礙常常就是由政府以政績(jī)的名義樹(shù)立起來(lái)的。

　　里根是演員出身，沒(méi)有受過(guò)高等教育，既沒(méi)有文憑，也沒(méi)有職稱(chēng)，知識(shí)面既不廣闊，也不淵博，對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和國(guó)際政治的學(xué)術(shù)知識(shí)可謂少之又少。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他所知之少，成就之大，知識(shí)與成就成反比，這是為什么？因?yàn)樗�知道自己不懂�?jīng)濟(jì)并且不去干預(yù)。如果某個(gè)總統(tǒng)或總理認(rèn)為自己是最懂經(jīng)濟(jì)并且不擇手段去逞能干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，用老子的話說(shuō)，其禍莫大焉。理想的領(lǐng)導(dǎo)人最好是不懂經(jīng)濟(jì)，即使懂也認(rèn)為自己不懂。老子與里根的相同之處在于此，美國(guó)人與中國(guó)人對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人要求的相異之處也端在于此。

里根的巨大成就是對(duì)老子學(xué)說(shuō)的實(shí)踐價(jià)值的一個(gè)極好的證明。這同時(shí)也說(shuō)明，老子的天道思想既是跨時(shí)代的，也是跨國(guó)界的。美國(guó)是世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，導(dǎo)致美國(guó)強(qiáng)大的秘密配方，正是老子的天道思想中所揭示的秘密配方。美國(guó)的制度與天道思想的神髓是完全一致的。里根所做的只是回到了美國(guó)制度的根本。如果老子的哲學(xué)與美國(guó)的制度背后的價(jià)值相沖突，而里根又行老子的哲學(xué)，那他豈不是違背了美國(guó)的立國(guó)之本？可見(jiàn)，老子的天道思想與美國(guó)的建國(guó)思想在根本上并行不悖。天道不僅是由弱變強(qiáng)的強(qiáng)國(guó)之道，而且是由貧變富的富民之道。

也許我們還無(wú)法說(shuō)出，里根在多大程度上、在哪些具體的觀點(diǎn)上受到了老子的影響，但是有兩點(diǎn)是可以肯定的。第一，老子的天道思想已經(jīng)進(jìn)入了里根的視野，即里根主動(dòng)地認(rèn)同了老子的“天道”。第二，里根的政治哲學(xué)和執(zhí)政理念與保守的古典自由主義和老子天道思想都是完全相通的。這意味著，我們不必去追問(wèn)里根的理念到底是來(lái)自古典自由主義，還是來(lái)自老子的天道思想。老子的天道思想為眾多的古典自由主義者所信奉、贊賞、篤守，我們可以據(jù)此認(rèn)為，老子的天道思想在本質(zhì)上與古典自由主義是一致的。

老子及其天道思想的意義在于證明中國(guó)自身就有悠久的支持自由的本土傳統(tǒng)，并為我們今天進(jìn)一步拓展和光大中國(guó)的自由傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)與人類(lèi)自由大傳統(tǒng)的接續(xù)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。不僅里根總統(tǒng)的政治成就帶有老子天道思想的印記，中國(guó)歷史上每一盛世，從漢的文景之治、到唐的貞觀之治、開(kāi)元之治無(wú)不是老子政治哲學(xué)的功勞。細(xì)細(xì)想來(lái)，歷朝歷代，在其鼎盛時(shí)期，為王者治國(guó)，大都“內(nèi)用黃老，外示儒術(shù)”，[xxxvi]南懷謹(jǐn)，黃老學(xué)論綱

　　比較兩國(guó)的歷史，中國(guó)與美國(guó)的差別是：與老子天道思想一致的古典自由主義是美國(guó)的立國(guó)之本，是其制度的神髓，并轉(zhuǎn)化為憲政民主體制，雖政策層面偶有偏離，也無(wú)傷國(guó)本。而在中國(guó)老子天道思想只是在社稷在深受暴政荼毒之后的急救包，天道思想最多停留在政策層面（黃老之術(shù)），一旦病情有所好轉(zhuǎn)，老子的天道哲學(xué)便被拋到九霄云外。所以，美國(guó)的強(qiáng)盛持續(xù)不衰，而中國(guó)歷史上的強(qiáng)盛時(shí)期曇花一現(xiàn)。究其根本，關(guān)鍵還是要看，一個(gè)國(guó)家是否能把天道哲學(xué)立為國(guó)體的靈魂，而不僅僅是政策層面的急救藥。如果這一看法成立的話，中國(guó)的制度變革就有了明確的方向。孕育著老子天道思想這個(gè)自由奇葩，根在墻內(nèi)，卻香在墻外。我們期待著，天道思想在墻內(nèi)散發(fā)出更多的、更加持久的芬芳。

　　中國(guó)的前景：天道回還

　　所謂變局，就是舊制度走到了盡頭，而前面又面臨了多條道路可供選擇。對(duì)于目前這場(chǎng)變局的出路，一位美國(guó)的自由主義學(xué)者給出了這樣的建議：中國(guó)的前程，在于通過(guò)信奉和拓展老子的天道思想而回到本國(guó)的自由傳統(tǒng)。這位學(xué)者甚至斷言，《道德經(jīng)》就是中國(guó)的自由憲章。老子關(guān)于天道、自由與無(wú)為的思想，跟亞當(dāng)斯密的一樣，既是道德的，也是實(shí)用的：說(shuō)它是道德的，是因?yàn)樗�建立在美德基礎(chǔ)上，說(shuō)它是實(shí)用的，因?yàn)樗�能�?dǎo)向繁榮。按照天道所演化的秩序就是哈耶克所闡發(fā)的那種自發(fā)秩序。中國(guó)的出路，通過(guò)縮小國(guó)家的規(guī)模、擴(kuò)展市場(chǎng)的規(guī)模來(lái)走向天道自由主義政治秩序。[xxxvii]我認(rèn)為這個(gè)答案就是天道自由主義。

　　有朋友問(wèn)我，當(dāng)年你提出儒家自由主義，為何現(xiàn)在又申述天道自由主義？在我看來(lái)，儒教自由主義是指在以儒家教化為主導(dǎo)的社會(huì)背景中的自由主義。儒教自由主義關(guān)注的是如何把自由主義引入儒教社會(huì)。另一方面，我在上個(gè)世紀(jì)九十年代初研究儒教自由主義時(shí)，我對(duì)老子的天道思想重視不夠。[xxxviii]儒教自由主義是一種描述，而非一種價(jià)值指向，因?yàn)閱慰咳寮也荒転槠帐纼r(jià)值提供超驗(yàn)的支持。天道自由主義是一種價(jià)值指向，能為普世價(jià)值提供本土的形上學(xué)的依據(jù)，它以中國(guó)傳統(tǒng)文化各家各派所共同認(rèn)同的“天道”為基礎(chǔ)。

　　天道自由主義將是中國(guó)化的自由主義。數(shù)千年來(lái)，天道思想的涓涓溪流，從黃帝至今在中國(guó)的民間一向用天道思想來(lái)爭(zhēng)取自由對(duì)抗強(qiáng)權(quán)的傳統(tǒng)，不曾中斷。與大一統(tǒng)的價(jià)值觀念和制度設(shè)施格格不入的聲音一直來(lái)自天道思想的篤信者們：老子敦敦告誡要“無(wú)為而治”，莊子大聲疾呼“圣人不死，大盜不止”；
竹林七賢宣揚(yáng)“越名教而任自然”，陶淵明向往世外桃源，唐代的無(wú)能子鼓吹“無(wú)君”，明末清初的的黃梨州更是大膽地說(shuō)皇帝“乃天下之大害也”，[xxxix]力主以“天下之法”取代君王的“一家之法”。

　　對(duì)天道作為中國(guó)源頭的普世價(jià)值的形上資源，近現(xiàn)代中國(guó)的思想者并沒(méi)有完全忽視，都有淺淺的涉及，只是缺乏深入的研究。近代以來(lái)，自中國(guó)第一位自由主義者嚴(yán)復(fù)以降，天道思想始終是中國(guó)自由主義思想發(fā)育過(guò)程中最富養(yǎng)份的本土資源。嚴(yán)復(fù)這樣評(píng)點(diǎn)老子的天道思想：“夫黃老之道，民主之國(guó)之所用也。故能‘長(zhǎng)而不宰"，‘無(wú)為而無(wú)不為"�！彼�反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“老子者，民主之治所用也�！� “治國(guó)宜聽(tīng)民之自由、自化”，“治國(guó)宜順自然，聽(tīng)其自由，不可多所干涉”。[xl]胡適在中國(guó)的自由主義思想史上占有特殊的位置，他雖曾全盤(pán)否定過(guò)中國(guó)的傳統(tǒng)，但是對(duì)黃老的無(wú)為而治的天道思想?yún)s情有獨(dú)鐘。他對(duì)道家思想的代表作品《淮南子》進(jìn)行了研究，從中提煉出了“虛君的共和主義”和“眾智眾力的民治主義”等思想。為了實(shí)現(xiàn)其好人政府的主張，胡適把《淮南子》先后兩次呈送給蔣介石。在經(jīng)濟(jì)方面，胡適道家思想，對(duì)各種干涉主義思想進(jìn)行了批判。他寫(xiě)了《無(wú)為而治和農(nóng)村救濟(jì)》、《再論無(wú)為的政治》兩篇文章，試圖用道家思想來(lái)解決當(dāng)時(shí)的三農(nóng)問(wèn)題。[xli]海外自由主義學(xué)者石元康也發(fā)現(xiàn)：根據(jù)道家思想所建立起來(lái)的社會(huì)及政治秩序似乎或多或少地與根據(jù)自由主義建立起來(lái)的秩序有某些相似的地方。道家思想中的一些基本觀念，像自然、無(wú)為及自化等，也似乎與自由主義的一些觀念有相通的地方。[xlii]

　　歷史上任何一種偉大的思想，既是其前歷史的總結(jié)，又蘊(yùn)育著未來(lái)的發(fā)展可能。天道正是這樣一種思想。從上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來(lái)，自由主義在中國(guó)本土開(kāi)始復(fù)興。許多自由主義者都把道家視為自由主義最重要的本土資源。我在上個(gè)世紀(jì)九十年代中期寫(xiě)成的“共和·民主·憲政”一文中提出：“憲政作為一種理念浸滿了歷史傳統(tǒng)中積累、遺留下來(lái)的人文精神。憲政的出現(xiàn)也是基于人對(duì)自身的新的自我發(fā)現(xiàn)，即肯定作為個(gè)體的、自主自尊的人。它肯定人性中的善，直面人性中的惡。憲政與對(duì)人的認(rèn)識(shí)、理解密切相關(guān)：任何憲法都不可能脫離人的能力、需要與缺陷。憲政的意義并不僅是被動(dòng)的、犬儒的、純程序性的、與價(jià)值無(wú)涉的，而是受到天道與自然法思想等價(jià)值資源有力支持的。憲政理想中蘊(yùn)涵著現(xiàn)實(shí)主義的美好社會(huì)藍(lán)圖，即一個(gè)有序自由（ordered liberty）的社會(huì)制度。而美德是這個(gè)以法治為基石的社會(huì)秩序的組成部分。憲政的目的不僅是要防止專(zhuān)制、暴政對(duì)人的生命的踐踏，而且在于為人們過(guò)上更美好的生活提供機(jī)會(huì)、創(chuàng)造條件、排除障礙�！� [xliii]當(dāng)代學(xué)者楊鵬一直致力于用古典自由主義思想對(duì)道德經(jīng)和老子的天道思想進(jìn)行開(kāi)發(fā)，楊鵬潛心多年系統(tǒng)地從道家尤其是老子思想中挖掘古典自由主義的思想資源，成就斐然。[xliv]王怡在《憲政之道非常道》中直接引述老子的“天下神器，不可執(zhí)之。執(zhí)者失之，為者敗之”來(lái)為憲政吶喊。而秋風(fēng)則對(duì)古代道家闡發(fā)的自發(fā)秩序思想進(jìn)行過(guò)深入的考察。[xlv]

　　當(dāng)下，老子哲學(xué)及其天道思想，正在重新進(jìn)入當(dāng)代國(guó)人的視野。這可能意味著，中國(guó)持續(xù)百多年的變局進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵性的階段，終將來(lái)臨的將是陳寅恪先生所期待的“人事終變，天道能還”。這場(chǎng)變局將以“天道回還”劃上圓滿的句號(hào)。

　　載于《中國(guó)文化》， 2006年5月號(hào)。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[i] 天道思想的由來(lái)，可以參見(jiàn)：陳來(lái)：“春秋時(shí)代的天道觀念”，《湯一介教授七十五壽辰紀(jì)念文集》，2001年；
關(guān)于老子的天道思想，可以參見(jiàn)：王中江：“‘道’的歷程”，《原道》，第二輯，團(tuán)結(jié)出版社，1995年。

http://post.baidu.com/f?kz=17691677。

　　[ii] 這部憲法是中國(guó)有史以來(lái)最專(zhuān)政的憲法，盡管如此，其中還是有肯定普世價(jià)值的條文。參見(jiàn)其中的第三章。

　　[iii] 劉軍寧：“開(kāi)放的傳統(tǒng)”，《原道》，陳明主編，北京大學(xué)出版社，2005年。

　　[iv] 我在“開(kāi)放的傳統(tǒng)”一文，提出傳統(tǒng)是開(kāi)放的、傳統(tǒng)是演化的，傳統(tǒng)的演化是選擇性的。見(jiàn)注3。

　　[v] 老子與孔子及儒家與道家之間的異同是一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)執(zhí)不已的話題。也有一種看法認(rèn)為老（李）孔一道，儒道同源，我認(rèn)為這種看法有一定的道理。老子、孔子是以不同的視角，不同的側(cè)重闡發(fā)了同一個(gè)高于任何世俗權(quán)威的“天道”。儒、道兩學(xué)派長(zhǎng)期使用“（天）道”這個(gè)范疇。老孔二人對(duì)天道的敬畏、追求和執(zhí)著如出一轍�？鬃釉�說(shuō)：“朝聞道，夕死可矣”（《論語(yǔ)·里仁》）�！墩撜Z(yǔ)·述而》中有：子曰：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝�！� 孔子還發(fā)誓，“道不行，吾將乘桴于�！��？鬃诱J(rèn)為，“邦無(wú)道，富且貴，恥也�！笨鬃诱f(shuō)的“無(wú)道”，肯定是指國(guó)家的統(tǒng)治者違反天道。這意味著天道是高于統(tǒng)治者的，因此統(tǒng)治者不能違背天道。儒家經(jīng)典《禮記》更是以行天道為最高理想，所謂“大道之行也，天下為公”。（禮運(yùn)）儒道同源并不等于無(wú)視老子與孔子在天道問(wèn)題上的差別。如果傳統(tǒng)是選擇性演化的，我們不妨超越儒道合一的方向重新創(chuàng)設(shè)源于老孔的天道思想，而不理會(huì)二人在細(xì)枝末節(jié)上的差別，取二人思想中最接近普世價(jià)值的部分，舍其中悖離普世價(jià)值的部分。

　　[vi] 關(guān)于自然法與自然權(quán)利的關(guān)系，參見(jiàn)：Heinrich A. Rommen: The Natural Law: A Study in Legal and Social History and Philosophy, Liberty Fund, 1998.

　　[vii] David Boaz: The Libertarian Reader: Classic and Contemporary Writings from Lao-Tzu to Milton Friedman, Free Press,1997,p.207。

　　[viii] 胡適：《中國(guó)古代哲學(xué)史》，歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》第6卷，北京大學(xué)出版社，1998年版，第205頁(yè)。

　　[ix] 王怡：“憲政的在先約束：基督教與天道”，見(jiàn)：http://zhivago.blogchina.com/2670709.html

　　[x] 《道德經(jīng)》，第二十五章。

　　[xi] 參見(jiàn)《道德經(jīng)》，第十四章“視之不見(jiàn)曰夷，聽(tīng)之不聞曰希，搏之不得曰微，此三者不可致詰，故混而為一。其上不敫，其下不昧，繩繩不可名，復(fù)歸于無(wú)物。是謂無(wú)狀之狀，無(wú)象之象是謂恍惚。迎之不見(jiàn)其首，隨之不見(jiàn)其后。”見(jiàn)：《道德經(jīng)》，第十四章。

　　[xii] 參見(jiàn)《道德經(jīng)》，第二十五章，“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名字之曰道。強(qiáng)為之名曰大。大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反�！�。這里還可以參見(jiàn)《淮南子》中對(duì)天道的描述：原道訓(xùn)》：“夫道者，覆天霸，廓四方，析八極，高不可際，深不可測(cè)，包裹天地，稟受無(wú)表�！�…故植之而塞于天地，橫之而彌于四海，施之無(wú)窮而無(wú)所朝夕�！�…約而能張，幽而能明，弱而能強(qiáng)，柔而能剛。橫四維而含陰陽(yáng)，纮宇宙而章三光�！�…山以之高，淵以之深，獸以之走，鳥(niǎo)以之飛，日月以之明，星歷以之行，麟以之游，鳳以之翔�！�

　　[xiii]參見(jiàn)《道德經(jīng)》，第四十章：“天下之物生于有，有生于無(wú)�！�

　　[xiv] 《易·系辭上》

　　[xv] 參見(jiàn)《道德經(jīng)》，第二十一章：
“孔德之容，唯道是從。道之為物，惟恍惟惚�；匈忏辟�，其中有物。惚兮恍兮，其中有象。窈兮冥兮，其中有情。其情甚真，其中有信。自古至今，其名不去，以閱眾甫�！�

　　[xvi] 對(duì)這種“依法治國(guó)”思想的剖析，參見(jiàn)，劉軍寧：“從法治國(guó)到法治”，《公共論從》，第3期，北京三聯(lián)書(shū)店，1997年。同見(jiàn)，劉軍寧：《共和·民主·憲政》，上海三聯(lián)書(shū)店，1998年。

　　[xvii] 參見(jiàn)陳鼓應(yīng)：“誤解的澄清”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　《老子注譯及評(píng)介》，北京，中華書(shū)局，1984年。作者還對(duì)老子的許多誤解作了澄清。

[xviii] “道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物�！薄兜赖陆�(jīng)》，第四十二章。

　　[xix] 《墨子·法儀》

　　[xx] 劉軍寧：“人權(quán)的普遍性及其反調(diào)”，《開(kāi)放時(shí)代》雜志，1998年11－12月號(hào)。

　　[xxi] 對(duì)這一案件的記載，見(jiàn)《維基百科全書(shū)》中文版，http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%95%E5%8C%97%E7%9F%B3%E6%B2%B9%E6%A1%88 （訪問(wèn)該網(wǎng)頁(yè)需要代理服務(wù)器）

　　[xxii] 黨治國(guó)：“陜北民企調(diào)查：向所有制的深處繼續(xù)掘進(jìn)”，見(jiàn)：http://www.bokee.com/new/display/print/81667.html。

　　[xxiii] 轉(zhuǎn)引自，趙明：“近代中國(guó)對(duì)‘權(quán)利’概念的接納”，http://221.237.182.96/~kjqk/xdfx/xdfx2002/0201pdf/020109.pdf。

　　[xxiv] 《論語(yǔ)·泰伯》。

　　[xxv] “太上，下知有之。其次，親譽(yù)之。其次，畏之。其下，侮之。信不足，猶不信焉�！薄兜赖陆�(jīng)》，第十七章。

　　[xxvi] Murray N. Rothbard: Economic Thought before Adam Smith: An Austrian Perspective on the History of Economic Thought, Vol.I, Edward Elgar, 1995, p.23;同見(jiàn)作者的另一部著作：For a New Liberty: The Libertarian Manifesto; 1973. Online edition prepared by William Harshbarger. Ludwig von Mises Institute ? 2002. Originally published 1978 Collier Books, A Division of Macmillan Publishing Co., Inc., New York, Collier Macmillan Publishers, London.

　　[xxvii] David Boaz: Libertarianism: A Primer Chapter 2, the Roots of Libertarianism.

　　[xxviii] 《道德經(jīng)》，第六十章。

　　[xxix] Daniel Agatino: The Tao of Reagan: Common Sense from an Uncommon Man, Vinci Agatino Enterprises, 2005.

　　[xxx] 南�！だ锔�：《輪到我說(shuō)了》，江蘇人民出版社，1990年，第200頁(yè)。

　　[xxxi] 里根總統(tǒng)的演講英文全文，見(jiàn)：http://reaganvideo.com/FudanU.html

　　[xxxii] 這里及下面所引用的里根講話，均出自里根總統(tǒng)圖書(shū)館所藏的里根總統(tǒng)演講檔案：http://www.reagan.utexas.edu/archives/speeches/major.html

　　[xxxiii] 《道德經(jīng)》，第五十七章

　　[xxxiv] 同上，第五十八章。

　　[xxxv] 同上，第七十五章。

　　[xxxvi] 關(guān)于黃老思想與歷史上的盛世的關(guān)系，參見(jiàn)，南懷謹(jǐn)：《老子他說(shuō)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年。

另見(jiàn)：丁原朋：《黃老學(xué)論綱》，山東大學(xué)出版社，1997年，第六章。

　　[xxxvii] James A. Dorn：“財(cái)產(chǎn)權(quán)在自由憲政秩序之本：中國(guó)應(yīng)該記取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，秋風(fēng)譯，見(jiàn)：http://www.sinoliberal.net/constitution/Dornconstitution.htm；
又見(jiàn)，同作者："China"s Spontaneous Order"，見(jiàn)http://www.sinoliberal.net/spontaneous%20order/spon05.htm

　　[xxxviii] 劉軍寧：“自由主義與儒教社會(huì)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1993年。同見(jiàn)劉軍寧：《共和·民主·憲政》，上海三聯(lián)書(shū)店，1998年。

　　[xxxix]菊?qǐng)@: “新道家：自由就是無(wú)為而治”，http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=no01&idArticle=201059&flag=1

　　[xl] 嚴(yán)復(fù)：“《老子道德經(jīng)》評(píng)語(yǔ)”，載于《嚴(yán)復(fù)文選：社會(huì)劇變與規(guī)范重建》，盧云昆 選編，上海遠(yuǎn)東出版社，1996年。

　　[xli] 轉(zhuǎn)引自：菊?qǐng)@：中國(guó)自由主義者和道家思想的不解之緣：http://www.tianya.cn/publicforum/Content/no05/1/29259.shtml

　　[xlii] 石元康：“自發(fā)的秩序與無(wú)為而治”，見(jiàn)：http://www.sinoliberal.net/china/spontaneous%20order%20and%20nonaction.htm

　　[xliii] 劉軍寧，“共和·民主·憲政”，《公共論叢》第二集，《市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序》，北京三聯(lián)書(shū)店，1996年，第39－40頁(yè)。同見(jiàn)，劉軍寧：《共和·民主·憲政》，上海三聯(lián)書(shū)店，1998年。

　　[xliv] 楊鵬：《老子詳解》，中國(guó)文史出版社，2003年。

　　[xlv] 同上注41。另見(jiàn)，秋風(fēng)對(duì)道家與法家關(guān)系的清理和對(duì)道家思想中自由主義資源的發(fā)掘：“老、韓分野的秘密”，載于《立憲的技藝》，北京大學(xué)出版社，2005年，第336－355頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：天道 申述 自由主義 自由 劉軍寧