中國的改革要有適合中國國情的標(biāo)準(zhǔn)，這就是社會(huì)主義制度的標(biāo)準(zhǔn)，人民的標(biāo)準(zhǔn)。我們知道改革能解放生產(chǎn)力，但革命也能解放生產(chǎn)力。如果改革將中國生產(chǎn)力改到需要革命來進(jìn)一步解放，那中國的改革就失去了歷史進(jìn)步作用。中國改革的底線就是不能把共產(chǎn)黨改革到人民的對(duì)立面；
國企改革，不能改出“二七大罷工”。

　　規(guī)則決定價(jià)值，而規(guī)則卻是由有利益傾向的人定的。全球化時(shí)代的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則是西方人定的，這對(duì)我們極為不利。我們應(yīng)該反思。反思的核心還是毛澤東在延安說的那句老話：“為什么人的問題，是一個(gè)原則的問題，根本的問題”。

　　所謂“效益”的立場，就是資本的立場，就是利潤掛帥的立場，而不是人民的立場。中共十六屆四中全會(huì)提出的“駕馭社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的能力”，也就是駕馭資本的能力。中國市場經(jīng)濟(jì)中的資本必須受共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民駕馭。效率脫離了公平，資本脫離了人民駕馭，中國的發(fā)展就不是可持續(xù)的。只依靠海外市場，就會(huì)像拉丁美洲一些國家那樣成為向西方供血的“被切開的血管”，就會(huì)被外人打垮。

　　什么是“素質(zhì)”？這要看標(biāo)準(zhǔn)。電影《決裂》里有標(biāo)準(zhǔn)，行不行我就看手上的繭子，這就過頭了，肯定不對(duì)。論機(jī)械化作業(yè)，中國的小農(nóng)種地肯定比不過美國；
但在一小塊土地上精耕細(xì)作，美國就不如中國；
到了非洲，中國農(nóng)民就是專家。就看你比什么。你比電腦他不行，但他有他的技術(shù)。從生態(tài)農(nóng)業(yè)看，將來中國小塊土地精耕細(xì)作技術(shù)一定會(huì)再次復(fù)興，只不過是眼下他們的技術(shù)在西方利益主導(dǎo)的市場中貶值了。正如文官制度是中國人發(fā)明而現(xiàn)在我們卻要到西方取經(jīng)一樣，不知是否將來我們還需再到哈佛或牛津?qū)W習(xí)小農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)？小農(nóng)業(yè)技術(shù)的貶值，導(dǎo)致中國工農(nóng)日益破產(chǎn)，另一方面國家大量引進(jìn)外資和國外農(nóng)產(chǎn)品又加劇了中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的破產(chǎn)。殷鑒不遠(yuǎn)：蔣介石走過這條路：經(jīng)濟(jì)也獲得快速發(fā)展，但同時(shí)在中國也播下了“星星之火”，造成中國工農(nóng)的大革命。這當(dāng)然不是我們今天的改革所期待的結(jié)果，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家必須和人民共命運(yùn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“硬道理”不能丟下人民，不能丟下人民的利益。

　　改革要結(jié)合中國的實(shí)際，GDP的發(fā)展還是要以人為本。一味的以GDP為指標(biāo)的市場經(jīng)濟(jì)，是很糟糕的。GDP作為衡量國有企業(yè)的絕對(duì)指標(biāo)，這實(shí)際是不利于第三世界國家的理論陷阱。由于社會(huì)保障功能有限，第三世界的國企不僅擔(dān)負(fù)生產(chǎn)的功能，它同時(shí)還兼有社會(huì)保障的責(zé)任。即使按純經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法，社會(huì)公平也是生產(chǎn)力，也是良好的投資環(huán)境的一部分。但在我們現(xiàn)在的絕對(duì)利潤指標(biāo)下，這就體現(xiàn)不出來。在西方國家，由于有良好的社會(huì)保障系統(tǒng)，它們的大企業(yè)可以由財(cái)團(tuán)搞。但在中國，將國有企業(yè)市場化，利潤掛帥，這樣，城市兩極分化就是必然的結(jié)果。利潤掛了帥，企業(yè)競爭規(guī)則就變了。在利潤規(guī)則下，同等規(guī)模的企業(yè)，“國企”肯定打不過“私企”，因?yàn)楹笳呖梢圆粨袷侄�，前者則有社會(huì)公平責(zé)任。如“軍轉(zhuǎn)民”，有人說：“私企”好，私企兩天辦成的事國防企業(yè)半年辦不成。但國家企業(yè)“拖家?guī)Э凇�，有公平的�?fù)擔(dān)，還有保密責(zé)任，保密是無形成本，這是沒有辦法越過的。私企沒有這么重的包袱，那它當(dāng)然活。但一個(gè)國家卻不能這樣“活”，要有包括公平、保密等內(nèi)容在內(nèi)的國家必須支出的巨大隱性成本。因此，公私效率不能只以利潤為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，不能脫離“為人民服務(wù)”的方向。中國的國有企業(yè)有它特殊的效益：它擔(dān)負(fù)了社會(huì)公平的責(zé)任，其貢獻(xiàn)在利潤指標(biāo)中顯示不出來，但不能抹殺。有些人不承認(rèn)它反而要在國有制企業(yè)中“吐痰”，這是在毀掉國家的基礎(chǔ)。

　　需要提及的是，西方良好的社會(huì)保障體系，并不僅僅是靠本國，更多的是靠強(qiáng)力，直說了就是暴力，獲得的來自第三世界的資源支撐的。且不說其早期原始積累的來源，即使是現(xiàn)今，西方以其高勢能資本大量向第三世界國家投資，所獲大量超額利潤回流，才使他們可以供養(yǎng)一個(gè)昂貴的社會(huì)保障體系和龐大的中產(chǎn)階級(jí)。這樣它們就有了一個(gè)較高的社會(huì)保障門坎和相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。中國沒有這個(gè)條件，這方面也不能“全盤西化”，而只有走社會(huì)主義的路，用內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系革命的方式強(qiáng)行打破私有權(quán)在生產(chǎn)消費(fèi)之間的高額利潤截流，并由此實(shí)現(xiàn)社會(huì)內(nèi)部穩(wěn)定。

　　目前的標(biāo)準(zhǔn)是他們西方設(shè)的，然后叫第三世界國家往里鉆，與它們“接軌”，其結(jié)果將與“接鬼”無異。

　　全球化的進(jìn)程，同時(shí)也是資本國家化和國家資本化分裂式并進(jìn)的過程，前者是歐美式國家主宰資本的自主道路，后者是拉美式資本主宰國家的依附道路；
前者是“融”入全球化，后者則被全球化所“溶”入，一字之差，命運(yùn)卻判若云泥。

　　西方和東方不一樣，東方是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。其特點(diǎn)是自然經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)村和商品經(jīng)濟(jì)，尤其是外來商品刺激下的城市二元存在，相對(duì)脫離，城市沒有那么大資源來支撐農(nóng)村，這迫使農(nóng)村自成體系。我們所說的農(nóng)村“落后” 的東西，在特定的歷史時(shí)期，也有相當(dāng)?shù)暮侠硇�。比如以前農(nóng)村的宗法社會(huì)，它實(shí)際上就是封建時(shí)代自治系統(tǒng)，支撐這個(gè)系統(tǒng)的是自然經(jīng)濟(jì)而非市場經(jīng)濟(jì)。它不是靠國家法而是靠宗法實(shí)行的家族式管理。相對(duì)于現(xiàn)代司法程序而言，這個(gè)系統(tǒng)管理成本不高。比如打官司，農(nóng)民上法院1000元打不下來，但家族間長者按實(shí)際是“習(xí)慣法”的原則，說一說事情就擺平了。毛澤東把中國農(nóng)村管理改造成小隊(duì)為基礎(chǔ)的人民公社，這也是一個(gè)自我管理的系統(tǒng)：盡管沒有剝削，但其中宗法傳統(tǒng)的力量還是很強(qiáng)的。在中國城市沒有辦法吸收龐大的農(nóng)民成為中產(chǎn)階級(jí)公民之前，也就是說，在中國城市沒有西方那樣充足的改造農(nóng)村并使之城市化的資源之前，自然經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)村的自治系統(tǒng)是國家穩(wěn)定的絕對(duì)前提。

　　我們一些人，學(xué)了西方的東西就用來套中國，農(nóng)村民主從基層選舉開始。須知現(xiàn)代民主是公民社會(huì)的事，搬到自然經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)村就不適用。公民社會(huì)是要有社會(huì)保障支撐的，農(nóng)民有嗎？沒有，那它選誰呢，只有選與其血緣相近的人�！叭齻�(gè)老鄉(xiāng)頂一個(gè)公章”，公民覺悟在農(nóng)村不如有血緣關(guān)系的“鄉(xiāng)黨”管用。我們都是下過鄉(xiāng)的人，知道農(nóng)村是怎么回事�，F(xiàn)在農(nóng)村有些“民主改革”，與上世紀(jì)三十年代的“新生活運(yùn)動(dòng)”差不多，整個(gè)不著邊。耕地日益貶值，大量的西方糧食進(jìn)口，農(nóng)民在土地上所獲甚微，只有涌進(jìn)城市，出來后又沒有社會(huì)保障，這時(shí)他們關(guān)心的就不是什么“民主選舉”，而是基本生存。

　　今天，我們的社會(huì)保障更多的還處在紙面上。我們十三億人，大概九億左右的農(nóng)民，若有四億進(jìn)入城市，其社會(huì)保障就是無法填充的“黑洞”。比如，我們有“法律援助”，這僅有道義上的意義，而沒有實(shí)質(zhì)意義。別說天邊的事情，就說天橋上的老太太是否能得到“援助”？現(xiàn)在改革使人民生活越來越好了，但同時(shí)天橋上躺著的老年乞丐也越來越多了。這不行，這樣的“經(jīng)濟(jì)效率”當(dāng)然不能要。

　　為什么人的問題，在當(dāng)前的情況下，仍是原則的問題。我覺得現(xiàn)在對(duì)中國的“國民收入”的理解應(yīng)有所調(diào)整，要考慮介入吉尼系數(shù)，換句話說，中國GDP勞動(dòng)成果是誰在享受，是人民還是少數(shù)人？市場不應(yīng)是少數(shù)人的消費(fèi)拉動(dòng)，必須有人民參與，這樣才有強(qiáng)大的市場拉動(dòng)力，國家才有全民族的可持續(xù)發(fā)展。有一次我到醫(yī)院取體檢結(jié)果，后面排隊(duì)的是個(gè)殘疾人。結(jié)果出來一看，殘疾人的主要指標(biāo)比我還好。這能說明他比我身體潛力更好嗎？他的身體結(jié)構(gòu)就不行，下半身功能不行，但這從體檢化驗(yàn)指數(shù)上反映不出來。一個(gè)人的下半身是全身的基礎(chǔ)，對(duì)一個(gè)國家而言，就是占這個(gè)國家多數(shù)的勞動(dòng)者．如果一個(gè)國家沒有工人農(nóng)民這兩條腿，市場如果沒有人民消費(fèi)的支持，那就只有靠外資。盡管其發(fā)展指數(shù)不錯(cuò)，但它是不自主的，因而是不可持續(xù)的發(fā)展。我研究印度，印度就是這樣的國家。在人民消費(fèi)領(lǐng)域，印度與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國相似。印度依靠資本家、依靠外資搞經(jīng)濟(jì)．結(jié)果，經(jīng)濟(jì)越“發(fā)展”，窮人卻越多。人民為什么不革命？這是因?yàn)檎�府整個(gè)包下了人民群眾的最低的消費(fèi)：政府每天給貧民窟及火車站臺(tái)等免費(fèi)送飲用水；
醫(yī)療、教育幾乎不花什么錢。我曾在印度一家醫(yī)院做了一個(gè)小手術(shù)，費(fèi)用合人民幣兩元，就是掛號(hào)錢，剩下全免費(fèi)。這是進(jìn)步還是落后？從某種意義上說是不得已，是落后中的進(jìn)步。中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期沒有私有權(quán)，中間沒有私人利潤截留，所有積累用于基本建設(shè)而非產(chǎn)權(quán)交易，經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資速度有賴于國家包下的人民最低消費(fèi)。這說明，不管意識(shí)形態(tài)如何，最低的社會(huì)保障對(duì)任何社會(huì)都是必需的，這樣社會(huì)才能穩(wěn)定。與中國不同的只是，印度的最低消費(fèi)保障基礎(chǔ)上形成的巨大的利潤，因其私有權(quán)造成大量的非生產(chǎn)性截留，這使生產(chǎn)消費(fèi)鏈條中間形成一個(gè)龐大的非生產(chǎn)性“贅瘤”，社會(huì)勞動(dòng)成果既不能像中國那樣形成直接經(jīng)濟(jì)投資，也不能形成人民的收入。人民沒有收入就不會(huì)有人民消費(fèi)從而人民市場的增長。沒有人民拉動(dòng)消費(fèi)增長，就沒有民族市場發(fā)展，就只有靠外資和海外市場，靠向西方“供血”換取自身的“發(fā)展”。

　　人民應(yīng)當(dāng)是中國改革的核心價(jià)值。改革不能改出人民革命，這是我們改革“攻關(guān)”的一個(gè)底線。目前中國出現(xiàn)的大量社會(huì)問題已涉及到中國改革的道路問題。我主張中國改革不能脫離社會(huì)主義道路，社會(huì)主義道路就是以人民為核心價(jià)值而不是以資本為核心人價(jià)值的道路。有人說西方是想讓中國放棄社會(huì)主義，走資本主義道路。我說不是，西方人實(shí)際上是想讓中國走拉美式的依附型資本主義，而不是歐美式的自主型資本主義道路。美國南北戰(zhàn)爭的實(shí)質(zhì)是美國要走自主型的資本主義道路。美國人為此與歐洲霸權(quán)發(fā)生沖突并獲得成功。退一萬步講，即使中國真要走歐美式的自主型資本主義道路，與美國當(dāng)年面對(duì)的形勢一樣，西方人，尤其美國人不會(huì)答應(yīng)并為此一定要與中國沖突的。反過來看，即使是走社會(huì)主義道路，也有自主型的蘇聯(lián)模式和依附型的東歐模式。毛澤東拒絕的是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的東歐模式，并為此與蘇聯(lián)發(fā)生了沖突：稱蘇聯(lián)是“社會(huì)帝國主義”，稱蘇共為“修正主義”。

　　人民支持是國家改革立于不敗之地的保證。中國這么大，如果走上依附型發(fā)展道路，而不管它是什么主義下的依附，那結(jié)果不是內(nèi)部沖突就是人民革命；
如果走上自主型發(fā)展道路，那結(jié)果就不是與霸權(quán)國家的一般意義上的搏弈，而少不了有相當(dāng)?shù)臎_突。而在這種博弈中，如果國家要想成功，就必須獲得絕大多數(shù)人民而不僅僅是少數(shù)精英的支持；
而要獲得人民支持，那中國改革就必須有人民性，就必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路，社會(huì)主義在整個(gè)中國改革的進(jìn)程中，就應(yīng)當(dāng)是永不褪色的旗幟。

　　鳳凰周刊2005年第32期

相關(guān)熱詞搜索：丟掉 利益 改革 張文