在《新華文摘》2005年第六期上看到了褚宏啟先生的大作《我們需要什么樣的學(xué)校制度》，很受啟發(fā)。特別是褚先生關(guān)于反對(duì)公立學(xué)校市場(chǎng)化、政府對(duì)教育應(yīng)承擔(dān)責(zé)任而不是借市場(chǎng)化來(lái)減輕責(zé)任的觀點(diǎn)，我非常贊成。但站在民辦教育的角度，看了本篇文章以后，總覺得還有一些話需要說(shuō)清楚。故不揣淺陋，提出來(lái)與褚先生商榷，就教于大方之家。

　　第一、現(xiàn)代學(xué)校制度引入現(xiàn)代企業(yè)制度的問(wèn)題。褚先生列舉了若干錯(cuò)誤的論點(diǎn)，對(duì)這些論點(diǎn)的錯(cuò)誤性質(zhì)相信大多數(shù)人不會(huì)持有異議，由此結(jié)論說(shuō)“上述看法有一個(gè)明顯的共同傾向，就是強(qiáng)調(diào)建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的教育制度，要求教育市場(chǎng)化，倡導(dǎo)政府放權(quán)、家長(zhǎng)擇校，認(rèn)為這樣能解決中國(guó)教育發(fā)展的根本問(wèn)題”。這一看法以及這一“傾向”要求的“教育市場(chǎng)化”顯然是錯(cuò)誤的。如果爭(zhēng)議就此結(jié)束并作出結(jié)論，事實(shí)上尚嫌過(guò)早。因?yàn)榻逃�改革中大量存在的�?wèn)題是，現(xiàn)代學(xué)校制度是否可以引入現(xiàn)代企業(yè)制度，在多大程度上、何種情況下可以部分引進(jìn)和借鑒？而不是或全盤引進(jìn)和照搬，或全盤反對(duì)和抵制。僅就民營(yíng)教育特別是私人投資的私立學(xué)校而言，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)具有先天的性質(zhì)，國(guó)家將其界定為民辦或稱民營(yíng)。我們不必諱言，民營(yíng)者，投資人經(jīng)營(yíng)也，營(yíng)利也。因此，其制度中必然要求“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確”，而民辦教育促進(jìn)法則規(guī)定投資人可以獲得“合理回報(bào)”。當(dāng)然現(xiàn)代學(xué)校制度根據(jù)其特殊性必然有她特有的內(nèi)容，但作為民營(yíng)主體身份這一基本特點(diǎn)確立的“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確”和“合理回報(bào)”法則理所當(dāng)然地成為其基本制度的重要組成部分并對(duì)其他制度的訂立和內(nèi)容產(chǎn)生重要的影響。至少應(yīng)該說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一基本經(jīng)濟(jì)制度決定的現(xiàn)代企業(yè)制度的若干重要方面可以并且必然反映在民營(yíng)學(xué)校的制度之中，這是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然結(jié)果。教育的特殊性決定了將現(xiàn)代企業(yè)制度“直接照搬”不可取，但對(duì)民營(yíng)學(xué)校而言，適當(dāng)引入是必要的。我們是否應(yīng)當(dāng)審慎地考慮，在構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校制度的過(guò)程中，一方面防止簡(jiǎn)單地“直接照搬”現(xiàn)代企業(yè)制度，另一方面也不采取一概排斥的態(tài)度，而是“具體問(wèn)題具體分析”。

　　第二、政府放權(quán)和家長(zhǎng)擇校問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題，褚先生在論述中基本上是將之與倡導(dǎo)要求“教育市場(chǎng)化”等同看待的。實(shí)際上這兩者并沒有相一致的內(nèi)涵�？v觀全文，褚先生其實(shí)是贊同政府放權(quán)以推進(jìn)教育改革的，只是由于文章第一、二部分的立論方式容易使人產(chǎn)生似乎是反對(duì)政府放權(quán)的誤解。該文在最后一節(jié)寫道：“建立現(xiàn)代學(xué)校制度首要的就是要求轉(zhuǎn)變政府教育行政職能，落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。放權(quán)給學(xué)校的目的在于加強(qiáng)學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)的專業(yè)性，從而更好地促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展�！闭�府放權(quán)其實(shí)是一個(gè)多年的老問(wèn)題，就是要解決政府行政部門管了很多不該管、管不了、管不好的事情，而廢弛了自己的本職工作的現(xiàn)象。就現(xiàn)實(shí)情況而言，教育領(lǐng)域的主要特點(diǎn)還是行政部門集權(quán)過(guò)多，統(tǒng)一過(guò)多，學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)未能真正落實(shí)，因而未能形成各具特色、百花齊放的教育教學(xué)的生動(dòng)局面。同時(shí)還要看到，這幾年，有些不該放的權(quán)放了，特別是所謂“名校辦民校”問(wèn)題，這成為一把雙刃劍，既造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失，又“名正言順”地掏空老百姓兜里的辛苦積蓄，害民以自肥，造成的結(jié)果是，又有一些“少數(shù)人先富起來(lái)”，窮了百姓，損害了政府的形象。因此，就“政府放權(quán)”而言，還是一句老話，“具體問(wèn)題具體分析”，不宜一概肯定或一概否定。對(duì)于家長(zhǎng)擇校的問(wèn)題，也要具體分析。首先，家長(zhǎng)或?qū)W生選擇學(xué)校，應(yīng)當(dāng)看成是一種權(quán)利。從法律的觀點(diǎn)來(lái)看，凡是法律沒有明文禁止的，都是老百姓可以按自己的意志行事的。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，家長(zhǎng)和學(xué)生選擇學(xué)校是再正常不過(guò)的事情，盡管這種選擇有時(shí)會(huì)受到行政管理規(guī)章制度的某些限制，選擇還是每日每時(shí)地在發(fā)生，而大學(xué)絕大多數(shù)從來(lái)都是學(xué)生自主選擇的。政府大力發(fā)展教育事業(yè)，客觀上會(huì)有利于家長(zhǎng)和學(xué)生行使這一自由和權(quán)利，在對(duì)中小學(xué)擇校時(shí)有更多的選擇機(jī)會(huì)。這種選擇的存在，使學(xué)校直接面臨家長(zhǎng)、學(xué)生和社會(huì)的評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)，而不是滿足于實(shí)踐自我價(jià)值觀和自我感覺。有這種選擇有利于學(xué)校教育與社會(huì)需要相聯(lián)系，解決過(guò)去多年未能解決的教育與社會(huì)需要脫節(jié)的問(wèn)題。褚先生在文章中引用的國(guó)外某學(xué)者的論斷，以為家長(zhǎng)擇校會(huì)給教育的應(yīng)有價(jià)值面臨無(wú)法解決的沖突。這是對(duì)“政府放權(quán)（完全不管！）、家長(zhǎng)擇校”都推到極端的情況的一種想像，不符合中外教育情況的實(shí)際。包括褚先生在文章第二部分所要著力闡述的“西方教育市場(chǎng)化的弊端”這一命題，其實(shí)據(jù)我所知，西方各大國(guó)如美、英、法等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其教育也沒有出現(xiàn)那種“市場(chǎng)化”，出現(xiàn)那種“放權(quán)和擇校成為政府推卸責(zé)任的良策”的問(wèn)題。恰恰相反，這些國(guó)家的政府無(wú)一例外地在近一二十年來(lái)不斷加強(qiáng)對(duì)教育的重視和投入，把教育作為一項(xiàng)重要的公民權(quán)利和強(qiáng)國(guó)方略加以發(fā)展和推進(jìn)。但我非常贊成褚先生的下述論斷：“在教育領(lǐng)域，市場(chǎng)話語(yǔ)越來(lái)越成為強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，對(duì)此，應(yīng)該予以高度警惕�！�…如果在教育領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)壓倒了教育話語(yǔ)，教育就會(huì)喪失其獨(dú)特的歷史使命和價(jià)值追求，其主體性就會(huì)蕩然無(wú)存�！边@一段話是名校辦民校的最好注腳。

　　第三、關(guān)于現(xiàn)代學(xué)校制度的設(shè)計(jì)理念。我的基本理念是，必須是植根于中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)之上，同時(shí)又是面向世界、博采眾長(zhǎng)并且直面于社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)不斷發(fā)展和完善的制度。鄧小平同志當(dāng)年曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，要注意防止“左”或右的傾向，但主要是防“左”�，F(xiàn)在，在構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校制度的理念問(wèn)題上，我們確實(shí)是要防止或左或右的兩種傾向，特別是要防止“左”。我主張：其一，學(xué)習(xí)國(guó)外一切經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)證明是有用的東西，采“拿來(lái)主義”，不可取“完美主義”。整體上看來(lái)是有用的好東西，不妨先拿來(lái)使用，爾后再逐步完善，不可左挑鼻子右挑眼，或只觀其一點(diǎn)不及其余，以免當(dāng)斷不斷，貽誤現(xiàn)代化建設(shè)的時(shí)機(jī)。十九世紀(jì)日本明治維新時(shí)轉(zhuǎn)向西方學(xué)習(xí)法律，將德國(guó)的民法幾乎是照抄了一遍，也管用了好多年。我們中國(guó)人往往不善于或不屑于這樣做，看來(lái)看去，越看越有毛病，找出很多理由，總覺得歸根結(jié)底不如自己原來(lái)的好。其二、在探討學(xué)術(shù)問(wèn)題時(shí)，防止犯“絕對(duì)化”，防止輕易貼標(biāo)簽。例如即所謂的“教育市場(chǎng)化”、“教育產(chǎn)業(yè)化”、“學(xué)校民營(yíng)化”、“學(xué)校私有化”等等提法，好象生活中只有“化”與“不化”兩個(gè)品種�，F(xiàn)實(shí)情況遠(yuǎn)比這些標(biāo)簽所能概括的豐富得多。中國(guó)教育需要的是大膽探索，需要的是多樣化的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)積累。社會(huì)各個(gè)不同領(lǐng)域的繁榮都是以多樣性和極大的豐富為前提的。思想總是行為的先導(dǎo)，思想解放的一個(gè)要求就是大膽地獨(dú)立思考，不要給人貼標(biāo)簽。其三、這是本文的主題，即現(xiàn)代學(xué)校制度需要多樣化探索。在當(dāng)今社會(huì)，我們不能否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)教育改革的巨大影響，不應(yīng)否認(rèn)某些層級(jí)和類別的教育可以而且必須借鑒市場(chǎng)機(jī)制去運(yùn)作。目標(biāo)固然是為了培養(yǎng)新的現(xiàn)代社會(huì)的合格公民，為了學(xué)生的充分、全面的發(fā)展，但方法可以各異，制度可以不同。中國(guó)歷來(lái)多的是禁錮，少的是開放，多的是嚴(yán)管，少的是創(chuàng)新，教育上更長(zhǎng)期是清一色的一統(tǒng)天下，正如黃巢詩(shī)中所說(shuō)“我花開后百花殺”，再不能這樣下去了。

相關(guān)熱詞搜索：多樣化 構(gòu)建 探索 制度 學(xué)校