殺人的時候很痛快，滿懷不知從哪兒來的“階級仇恨”，舉槍，扣扳機，“啪！”——子彈呼嘯著飛出去，以后的事就簡單多了：報告首長，任務(wù)完成！

　　殺人者往往稱自己是“服從命令”，但是要知道，即使是服從命令，殺人的事實是無法改變的。因為政治不是兒戲，政治中的服從與支持是同樣的東西。納粹戰(zhàn)犯艾希曼在最后的陳述中，就強調(diào)自己是服從命令，應(yīng)懲罰的是“領(lǐng)袖”。這命令執(zhí)行的結(jié)果是，600萬被屠殺的猶太人有200 萬人的死跟他有關(guān)。在執(zhí)行“命令”的時候，政治代替了他們內(nèi)在的良心，道德已不存在。而對于一個民族來說，道德體系一旦瓦解，所有信念、良心以致宗教的戒律就再也不起作用了，在那里，誰也不怕復(fù)仇之神了，誰也不畏懼來世的懲罰了。艾希曼這樣的殺人者決不想承擔(dān)屠殺的責(zé)任，因為他知道他所參與的“事業(yè)”太邪惡、太離譜了，他本人完全負不起這個責(zé)任。在無從為自己所做的事情的基礎(chǔ)之上，他干脆說自己沒有責(zé)任，都是“組織”上讓這樣干的。但是不管艾希曼自我感覺他是否承擔(dān)得起這個責(zé)任，他還是為自己曾經(jīng)做過的付出代價。他，他們，被判處死刑是罪有應(yīng)得，沒人救得了。

　　殺人者在接受審判時常常把罪責(zé)歸于社會（國家）犯罪，而完全沒有個人的罪惡感�？墒�，殺人惡行瞬間面臨的問題不是這個國家體制起什么作用的問題，而是為什么你會成為這個體制而去殺人的問題。極權(quán)政治夢寐以求的就是那種不能追求個人責(zé)任的社會體制。阿倫特曾經(jīng)這么評價納粹戰(zhàn)犯艾希曼：“他并不愚蠢，而是完全沒有思想，這也是他成為那個時代最大的犯罪集團一員的要因”；
“無思想就是平庸（banality），其特征是站在別人立場上的思考能力不充分�！彼�只能重復(fù)一些固定的詞語，所以，與他思想上溝通、交流很困難。不僅因為他常說謊，而且因為他的“語言”能力及他對他人的存在的想象力完全喪失了。她認為艾希曼這種病態(tài)不是個別現(xiàn)象，是整個德國社會特征的綜合。戰(zhàn)爭時期，對德國國民最有用的謊言是“為日耳曼民族而奮斗”。又如，“消滅”一詞要用“最終解決”來代替，喜歡用這種專門術(shù)語的德國人不在少數(shù)，只是人們沒有注意到自己已經(jīng)加入到這種極權(quán)主義社會形態(tài)的巨大罪惡中去了。

　　1968年流亡英國的波蘭社會學(xué)家鮑曼經(jīng)過嚴格的試驗，揭示了這種服從的機制形成的原因。他認為，一個人的殘酷與個性無關(guān)，而與權(quán)力和服從的組織機構(gòu)有關(guān)。當(dāng)某個人被吸納到一個系統(tǒng)中，接受它的游戲規(guī)則，意味著他加入一個同盟，這個同盟把他放在一個比較重要的位置上。他們的人性要求、人性素質(zhì)是無關(guān)緊要的，重要的是系統(tǒng)所提出的任務(wù)必須要完成�！敖M織”的成員所要負責(zé)任的是組織本身，而不是組織之外的其他人。在“組織”中他獲得力量，有了意義，離開“組織”，他將一事無成，甚至可能淪為受害者。于是，努力爭取“組”的信任是最重要的。這種信任關(guān)系的建立，在很大程度上取決于組織成員效忠于“組織”的程度。他越是把自己交給“組織”，把自己抵押給“組織”，他就越安全，越保險。到什么程度才能表明他完全把自己交給“組織”？就是他把自己的良心道德都切除了的時刻。對于所做之事，他本人不需要對此作出是非善惡的判斷，既然“組織”上讓這樣做，是善良是邪惡這樣的問題，便是由組織上來擔(dān)保的，最終的責(zé)任也是由組織來擔(dān)負。他本人的興趣則轉(zhuǎn)移到了另外一個方向，即提高自己的能力，加快“完成任務(wù)”的步伐，有效地完成各項指定的行動。

　　面對“組織”的權(quán)力和權(quán)威，越是抹殺個人的感受感想，越是能夠提高工作效率，也就越能得到“組織”的信任和提拔。他嘗到了“成功”的甜頭和自己在“組織”中的價值，于是他變得越來越欲罷不能，越來越不能割舍。利益這個東西開始朝他招手。他成了機構(gòu)中既得利益的一份子，成了機構(gòu)的核心成員而不再是外圍分子。本來由他執(zhí)行命令，現(xiàn)在他可以發(fā)出命令了。逐漸地，在這部機器中他陷得越來越深，除了服務(wù)于這部機器，他沒有別的地方可走，他沒有別的出路可尋。他當(dāng)然應(yīng)該知道事情到了最后是那種你死我活的關(guān)系，不是趕盡殺絕正義的力量，就是被正義力量所掐死，于是他只能死守賊船。他不由自主地在墮落的道路上越滑越遠，不能自拔。

　　臨刑前的那一刻，艾希曼是否曾想過：我曾經(jīng)如此賣力地為我的“組織”、為我的“機構(gòu)”負責(zé)，而如今誰為我負責(zé)？或者他是否可能后悔果，當(dāng)初，哪些事情是我是絕對不能觸碰的、絕對不能去做的？但實際上他是不會想這些問題的。思考是一種力量，而艾克曼永遠不具備這種力量。鐵板一塊的“組織”不允許他想，他也從沒想到自己應(yīng)該去想，甚至可能多想一點，他的危險就增大一點，與其這樣，不如什么都不想，做一個“組織”上需要的“螺絲釘”就行了。所以他早就放棄思考了，早就不會思考了。

　　不會思考的殺人者，等著你的，是人民的審判和絞架。

相關(guān)熱詞搜索：大屠殺 服從 機制 李煒