我國(guó)的農(nóng)村政策，從根本上說(shuō)主要產(chǎn)生于本國(guó)農(nóng)村實(shí)踐。特別是那些具有戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變意義的大政方針，更是如此。在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的政策出臺(tái)之前，很多地方的基層已經(jīng)有了農(nóng)民和青年知識(shí)分子相結(jié)合的多種創(chuàng)造。作為研究農(nóng)村發(fā)展的人員，我們的基本觀點(diǎn)，一是強(qiáng)調(diào)新農(nóng)村建設(shè)的主體是廣大農(nóng)民；
二是主張從事人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)分子只有與我國(guó)農(nóng)村實(shí)際相結(jié)合才能實(shí)事求是地做“真學(xué)問(wèn)”。

　　盡管社會(huì)上和理論界一些人對(duì)我們這些年的做法和觀點(diǎn)還有些不同意見，但我都著意堅(jiān)持這些看法。因?yàn)�，基層的�?shí)踐經(jīng)驗(yàn)和抽象的理論探討，本來(lái)就是相輔相成的�？偨Y(jié)以往各地農(nóng)村試驗(yàn)的基本經(jīng)驗(yàn)，歸結(jié)到一點(diǎn)是什么呢？就是組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。我們需要從鄉(xiāng)村基層開始，搭建進(jìn)行制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

　　新農(nóng)村建設(shè)是怎樣提出的

　　理論界正式提出“新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)”概念的，是1999年北京大學(xué)的林毅夫教授。此后的2001年，我開始把一般的農(nóng)村調(diào)研發(fā)展為組織青年知識(shí)分子和大學(xué)生志愿者下鄉(xiāng)，直接操作農(nóng)村基層的調(diào)研、培訓(xùn)和試驗(yàn)。

　　在2005年金秋時(shí)節(jié)黨中央突出強(qiáng)調(diào)“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大歷史任務(wù)”的時(shí)候，各地有些部門的領(lǐng)導(dǎo)干部似乎有點(diǎn)“丈二和尚摸不著頭腦”；
但是，也有很多地方基層的同志已經(jīng)較早地考慮到這方面的工作，并且有了相關(guān)的政策安排，有的甚至已經(jīng)取得了成績(jī)。此前的3年時(shí)間里，我們?cè)诟鞯叵嗬^開展試驗(yàn)，陸續(xù)總結(jié)出了正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)。因此，可以說(shuō)：

　　新村運(yùn)動(dòng)（國(guó)外）＋新鄉(xiāng)村建設(shè)試驗(yàn)（國(guó)內(nèi)）＋N個(gè)緩解三農(nóng)矛盾的基層經(jīng)驗(yàn)（地方）＝“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”。

　　毋庸諱言，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村既是執(zhí)政黨長(zhǎng)期以來(lái)不斷完善的執(zhí)政理念，同時(shí)也是中國(guó)知識(shí)分子理論聯(lián)系實(shí)際的本土化認(rèn)識(shí)過(guò)程。理論界正式提出“新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)”概念的，是1999年北京大學(xué)的林毅夫教授。此后的2001年，我開始把一般的農(nóng)村調(diào)研發(fā)展為組織青年知識(shí)分子和大學(xué)生志愿者下鄉(xiāng)，直接操作農(nóng)村基層的調(diào)研、培訓(xùn)和試驗(yàn)，在這個(gè)過(guò)程中既結(jié)合了上世紀(jì)80年代從事農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，也融入了邱建生和劉湘波等青年人的提法，把晏陽(yáng)初、梁漱溟等前輩上世紀(jì)20年代創(chuàng)立、在國(guó)際上已經(jīng)頗有影響的“Rural Reconstruction（意譯為‘新鄉(xiāng)村建設(shè)’）”作為我們當(dāng)代的鄉(xiāng)村支農(nóng)活動(dòng)的名稱。

　　中國(guó)知識(shí)分子歷來(lái)主張“君子和而不同”。理論家對(duì)新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)的概念解讀，和在新鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐活動(dòng)中結(jié)合本土歷史凝練的概念有所不同；
這兩個(gè)方面的工作也沒(méi)有正式結(jié)合，但在討論中我們?cè)敢庵鲃?dòng)呼應(yīng)理論家這種有積極意義的努力。我曾經(jīng)在林毅夫教授召開的一次研討會(huì)上表示過(guò)，他關(guān)于新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)必要性的論述，對(duì)我開展的基層試驗(yàn)工作有重要參考作用；
并且不止一次地對(duì)媒體說(shuō)明，他的提法在理論界是最早的。

　　2003年黨中央連續(xù)提出“三農(nóng)問(wèn)題乃重中之重”的口號(hào)以后，我和香港CSD（中國(guó)社會(huì)服務(wù)及發(fā)展研究中心）的劉健芝、英國(guó)AA（援助行動(dòng)國(guó)際組織）的張?zhí)m英等小型NGO的負(fù)責(zé)人聯(lián)合，先后指導(dǎo)和資助了一批青年知識(shí)分子下農(nóng)村基層開展制度建設(shè)試驗(yàn)，并在翟城村開辦免費(fèi)培訓(xùn)農(nóng)民的“晏陽(yáng)初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院”。隨后，又進(jìn)一步資助受訓(xùn)農(nóng)民回鄉(xiāng)創(chuàng)辦各種合作社和社會(huì)公益組織。在這些試驗(yàn)中形成的政策建議除書面材料外已經(jīng)兩次向國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面匯報(bào)，并得到積極回應(yīng)。

　　這幾年，之所以能夠比較實(shí)際地對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行討論，主要在于我和很多年輕同事進(jìn)行了大量的國(guó)內(nèi)外農(nóng)村考察，尤其是開展了直接與農(nóng)民相結(jié)合的基層試驗(yàn)。否則，就不可能有條件對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作歸納分析。

　　經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)累積的問(wèn)題

　　1992年城市取消了糧票、布票，同時(shí)取消了各種各樣的居民消費(fèi)票證，當(dāng)年就出現(xiàn)了原來(lái)潛在的、隱性的農(nóng)村勞動(dòng)力過(guò)剩問(wèn)題突然爆發(fā)，農(nóng)民工如開閘洪水一樣宣泄而出。當(dāng)年的人口流動(dòng)才四千多萬(wàn)，就造成嚴(yán)重問(wèn)題了。

　　對(duì)于新農(nóng)村建設(shè)而言，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的難度很大，因此有必要先討論認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

　　眾所周知，中共十六大以來(lái)在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略上已經(jīng)明確了戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變的意圖，無(wú)論是在目標(biāo)上，在指導(dǎo)思想上，還是在政策方針上，都已經(jīng)相對(duì)明確地提出了發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的要求。2002年的十六大正式把全面建設(shè)小康社會(huì)作為到2020年要實(shí)現(xiàn)的大目標(biāo)，這本身就意味著對(duì)以往發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整；
也是基于對(duì)以往發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)而提出的。

　　首先，作為改革開放的總設(shè)計(jì)師，鄧小平同志在推進(jìn)我國(guó)改革開放之初的話是辯證的，也是全面的。他說(shuō)：貧窮不是社會(huì)主義，要讓一部分地區(qū)先富起來(lái)，讓一部分人先富起來(lái)。但是，如果我們的改革開放搞出來(lái)了一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)，造成了兩極分化，那我們的改革開放就失敗了。這個(gè)預(yù)警，應(yīng)該說(shuō)是非常有前瞻性的。

　　在背景認(rèn)識(shí)上，社會(huì)學(xué)界陸學(xué)藝同志的研究值得重視。黨的十六大召開之前，他主持的全國(guó)抽樣調(diào)查報(bào)告顯示，兩極分化已經(jīng)客觀存在，并已影響到了國(guó)家的穩(wěn)定，而穩(wěn)定是壓倒一切的。

　　因此，在十六大之前，對(duì)報(bào)告征求意見的時(shí)候，已經(jīng)在思想理論界引起過(guò)很多討論；
其中就有關(guān)于“公平與效率”哪個(gè)應(yīng)該優(yōu)先的爭(zhēng)論。只不過(guò)做地方實(shí)際工作的同志和在部門工作的同志對(duì)于十六大之前的有關(guān)討論沒(méi)有太多關(guān)注。今天我們的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變不是突然提出的，而是十六大以前對(duì)有關(guān)問(wèn)題討論時(shí)就已經(jīng)有很多涉及了。我們不妨再引述北京大學(xué)林毅夫教授的分析。

　　1999年林毅夫教授在一個(gè)小型討論團(tuán)體―――“中國(guó)經(jīng)濟(jì)五十人論壇”的一次發(fā)言中明確指出：我們現(xiàn)在是雙重過(guò)剩條件下的惡性循環(huán)。就在同一年，他提出應(yīng)該不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行“新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)”。

　　所謂雙重過(guò)剩條件下的惡性循環(huán)是指什么呢？

　　第一是人所共知的勞動(dòng)力過(guò)剩，到2003年中央強(qiáng)調(diào)三農(nóng)問(wèn)題是重中之重之后，溫家寶總理曾經(jīng)有過(guò)明確表述。我們國(guó)家勞動(dòng)力的總規(guī)模，幾乎是全部發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力總和的兩倍。發(fā)達(dá)國(guó)家尚且有政府如何面對(duì)失業(yè)、如何提供社會(huì)保障等問(wèn)題，還有社會(huì)不安定，罷工游行等事情。因此當(dāng)大家討論制度問(wèn)題、體制問(wèn)題、政府改革問(wèn)題的時(shí)候，我認(rèn)為應(yīng)該考慮：這個(gè)世界上有什么體制，什么制度，什么政府，什么政黨能夠解決如此龐大規(guī)模勞動(dòng)力的就業(yè)問(wèn)題？

　　我國(guó)勞動(dòng)力過(guò)剩的問(wèn)題，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。

　　放開市場(chǎng)易，解決市場(chǎng)帶來(lái)的問(wèn)題難。近年來(lái)我們就不得不面對(duì)世界上規(guī)模最龐大的勞動(dòng)力進(jìn)入市場(chǎng)之后引發(fā)的問(wèn)題。以前勞動(dòng)力過(guò)剩是隱性的，因?yàn)橛谐青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，農(nóng)村勞動(dòng)力是不能自由流動(dòng)的，那時(shí)有矛盾，但不顯著。可現(xiàn)在是在其他要素沒(méi)有完全放開的情況下，率先讓勞動(dòng)力完全走市場(chǎng)。有誰(shuí)想過(guò)，釋放8億農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入市場(chǎng)，難道不是如洪水一般嗎？

　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然應(yīng)該辯證地看。我們一方面認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有效的，黨中央在1992年明確提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制。但那時(shí)政府、企業(yè)和公眾都沒(méi)有搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)。1992年城市取消了糧票、布票，同時(shí)取消了各種各樣的居民消費(fèi)票證，當(dāng)年就出現(xiàn)了原來(lái)潛在的、隱性的農(nóng)村勞動(dòng)力過(guò)剩問(wèn)題突然爆發(fā)，農(nóng)民工如開閘洪水一樣宣泄而出。上點(diǎn)歲數(shù)的人都記得，那時(shí)候火車汽車都爆滿，頂上都有人，出現(xiàn)嚴(yán)重的交通堵塞。當(dāng)年的人口流動(dòng)才四千多萬(wàn)，就造成嚴(yán)重問(wèn)題了。

　　于是，從1992年社會(huì)開始驚呼民工潮，一呼就是13年。這個(gè)潮只漲不落，從當(dāng)年四千多萬(wàn)到現(xiàn)在的1.2億，幾乎是當(dāng)年的三倍多。越來(lái)越明顯地表現(xiàn)出勞動(dòng)力幾乎屬于絕對(duì)過(guò)剩，是無(wú)限供給的生產(chǎn)力要素。而按照要素的稀缺性決定價(jià)格的原理，就必然導(dǎo)致勞動(dòng)力的收入絕對(duì)是最低的，低到維持勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的基本生活需求都不夠。所以，在那些勞動(dòng)力待遇太差而物價(jià)指數(shù)較高的地方，外來(lái)民工就開始用腳投票———不來(lái)了，沿海某些地方就出現(xiàn)了民工荒。這本來(lái)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律導(dǎo)致的結(jié)果�？晌覀兒苌儆腥苏J(rèn)真討論這樣的問(wèn)題，大家還停留在以往一般發(fā)展主義和市場(chǎng)主義的語(yǔ)境中，沒(méi)有回顧1999年林毅夫的提法：第一位的矛盾就是勞動(dòng)力過(guò)剩，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)———?jiǎng)趧?dòng)力絕對(duì)過(guò)剩，無(wú)限供給，導(dǎo)致工價(jià)下跌，購(gòu)買力下降，隨之造成內(nèi)需不足，這是一個(gè)惡性循環(huán)。

　　第二個(gè)矛盾是資本過(guò)剩———目前我國(guó)銀行部門存款大于貸款的總量已經(jīng)超過(guò)10萬(wàn)億，外匯儲(chǔ)備也已經(jīng)超過(guò)9000億美元。我在過(guò)去發(fā)表的文章中分析到：中國(guó)早在1995年即成為世界上所有轉(zhuǎn)軌國(guó)家中貨幣深化程度最高的國(guó)家。據(jù)1995年世界銀行對(duì)28個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)當(dāng)時(shí)M2和GDP的比值超過(guò)百分之百，同期俄羅斯只有27%，美國(guó)76%，記得那時(shí)只有日本超過(guò)百分之百。中國(guó)90年代通過(guò)大量增發(fā)貨幣，把資源和資產(chǎn)用推進(jìn)貨幣化的方式表現(xiàn)出來(lái)，這當(dāng)然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，但也在客觀上造成了金融資本的相對(duì)過(guò)剩。

　　當(dāng)資本過(guò)剩的時(shí)候，會(huì)出現(xiàn)什么情況呢？按照一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律，當(dāng)然應(yīng)該是資本價(jià)格下降，因?yàn)檫^(guò)剩要素的價(jià)格應(yīng)該下降。但是，由于我們國(guó)家在勞動(dòng)力下降到維持勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的水平之下的同時(shí)出現(xiàn)了資本要素過(guò)剩，結(jié)果就暴露出了體制問(wèn)題：在生產(chǎn)力諸要素———土地、資本和勞動(dòng)力要素的結(jié)合上，以某種制度安排來(lái)維持相對(duì)較高的資本價(jià)格。是什么制度呢？金融壟斷制度———與權(quán)力結(jié)合的壟斷能夠維持資本要素的相對(duì)高價(jià)。

　　于是，勞動(dòng)力走市場(chǎng)，金融資本客觀上卻不能完全走市場(chǎng)。這種雙重過(guò)剩，確實(shí)會(huì)造成林毅夫所說(shuō)的惡性循環(huán)。

　　金融壟斷資本的體制條件之下，為了維持高價(jià)格，金融部門只能追求投資收益高的領(lǐng)域，于是，大量過(guò)剩的金融資產(chǎn)在股市收益高的時(shí)候進(jìn)股市，房市收益高的時(shí)候進(jìn)房市，但就是難以進(jìn)制造業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，更不進(jìn)中小企業(yè)和高技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)投資，因?yàn)橹挥性诟呤找娴念I(lǐng)域中才能獲得資本的回報(bào)。

　　這導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門在運(yùn)轉(zhuǎn)上出了問(wèn)題：一方面勞動(dòng)力無(wú)限供給，一方面金融壟斷，這兩個(gè)問(wèn)題導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了尷尬的狀況———大家看到房地產(chǎn)大發(fā)展，基金業(yè)、股票、期貨等也神速發(fā)展，而真正的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門仍然有很多困難。

　　實(shí)事求是的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變

　　中央在所有新的指導(dǎo)思想提出過(guò)程中間，始終強(qiáng)調(diào)把三農(nóng)問(wèn)題放在首位。隨一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)增加農(nóng)民收入而提出一系列政策措施，正在變成新世紀(jì)黨中央的惠農(nóng)政策。

　　回顧一下這些問(wèn)題就可以了解，并不是今天才有這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的思考，而是之前就已經(jīng)有相當(dāng)多的討論。我們看到關(guān)于這些問(wèn)題的早期討論，就應(yīng)該注意到，中央在面對(duì)這些問(wèn)題時(shí)作出的調(diào)整，乃是執(zhí)政黨的一個(gè)實(shí)事求是過(guò)程。

　　從2002年全面小康大目標(biāo)提出之后，中央的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變指導(dǎo)思想日益清晰起來(lái)。溫家寶同志說(shuō)，“全面小康大目標(biāo)提出非常重要，但難點(diǎn)重點(diǎn)都在農(nóng)村。”到2003年1月份黨中央提出三農(nóng)問(wèn)題是重中之重，明顯表現(xiàn)出中央調(diào)整戰(zhàn)略方向的意圖。要想實(shí)現(xiàn)全面小康，就得把重點(diǎn)放在最大的弱勢(shì)群體———農(nóng)民的發(fā)展上。

　　2002年黨的十六大之后籌備中央農(nóng)村工作會(huì)議，當(dāng)時(shí)胡錦濤總書記提出的指導(dǎo)思想，就是加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村的傾斜投入，把財(cái)政資金新增部分用到縣以下的農(nóng)村公共開支，把國(guó)家的農(nóng)業(yè)投資主要用到村以下和農(nóng)民相關(guān)的項(xiàng)目。這一思想早在全面小康大目標(biāo)提出之后，就已經(jīng)在黨內(nèi)明確了。

　　但是，投資方向調(diào)整起來(lái)很困難。盡管黨中央強(qiáng)調(diào)，但在2003年還是難以給縣以下農(nóng)村基層增加多少公共開支，也沒(méi)有給村以下農(nóng)民需要的小項(xiàng)目增加多少投資。當(dāng)年的建設(shè)占地變本加厲，耕地一年就減少了三千多萬(wàn)畝。這是改革開放以來(lái)前所未有的最大規(guī)模的征占土地，失地農(nóng)民超過(guò)三千萬(wàn)，社會(huì)矛盾進(jìn)一步激化。一方面經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，另一方面資源、能源消耗都是空前的。新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體為了表示決心，在中央農(nóng)村工作會(huì)議上提出“三農(nóng)問(wèn)題是全黨工作的重中之重”。這就是2003年中央第一次強(qiáng)調(diào)三農(nóng)問(wèn)題是重中之重的背景。

　　矛盾客觀存在，認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的問(wèn)題也客觀存在。到2003年末，中央討論當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)情況和2004年的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的時(shí)候，部分學(xué)者提出，我們確實(shí)存在某些部門或者某些領(lǐng)域、某些行業(yè)的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，建議中央采取宏觀調(diào)控政策。

　　事實(shí)上，2003年農(nóng)業(yè)農(nóng)村形勢(shì)的嚴(yán)峻導(dǎo)致了2004年的宏觀調(diào)控；
而2004-2005年的宏觀調(diào)控使近年來(lái)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展連續(xù)超過(guò)9.5%，被海外媒體稱為“奇跡”。在中國(guó)執(zhí)政黨新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體2004年推動(dòng)宏觀調(diào)控以后，中國(guó)連續(xù)兩年出現(xiàn)了曾經(jīng)在2001年的美國(guó)出現(xiàn)過(guò)的“兩高一低”———高增長(zhǎng)、高就業(yè)、低物價(jià)———這就是曾經(jīng)一度被國(guó)內(nèi)學(xué)者和媒體炒作過(guò)的“新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)界之所以沒(méi)有如國(guó)外那樣炒作自己的新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是因?yàn)槲覈?guó)近代社會(huì)科學(xué)大體上師從西方，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　可西方至今還難以正視中國(guó)的發(fā)展歷程，更遑論形成基于中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的理論。只有英國(guó)人提出了個(gè)“北京共識(shí)”，也是按照西方的意識(shí)形態(tài)來(lái)探尋中國(guó)不同于“華盛頓共識(shí)”的特色。

　　如果進(jìn)一步分析，就會(huì)看到認(rèn)識(shí)不一致這種現(xiàn)象的背后，其實(shí)是利益結(jié)構(gòu)的作用。

　　2002年十六大提出轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)三農(nóng)問(wèn)題是重中之重，接著2003年的十六屆三中全會(huì)比較集中地討論了政策問(wèn)題和改革問(wèn)題，明確提出了放棄單純追求GDP的目標(biāo)導(dǎo)向，轉(zhuǎn)向綜合發(fā)展，并提出了五項(xiàng)統(tǒng)籌，其中城鄉(xiāng)統(tǒng)籌放在首位，針對(duì)性很強(qiáng)。三中全會(huì)之后這些提法進(jìn)一步明確為“科學(xué)發(fā)展觀”。

　　這和以往有什么不同呢？發(fā)展的前提發(fā)生了改變。原來(lái)各地都是以招商引資論英雄，其實(shí)是以資本為本，以GDP來(lái)看政績(jī)。這是很多地方心照不宣的發(fā)展前提�？茖W(xué)發(fā)展觀的提出意味著前提改變了———以人為本。目標(biāo)也很清楚———可持續(xù)發(fā)展。從這個(gè)前提出發(fā)，為了達(dá)到目標(biāo)，就有了一系列新的提法，例如，有效經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、節(jié)約型社會(huì)等等。要改變?cè)鲩L(zhǎng)方式，改變?cè)瓉?lái)單純追求GDP導(dǎo)向之下的行為方式，改變政策的指導(dǎo)思想，就要有一系列的改變。其中最重要的動(dòng)作是：中央使用了宏觀調(diào)控手段，同時(shí)緊縮“兩根”———銀根和地根；
并且使用行政力量，使得我們能夠在短期內(nèi)避免出現(xiàn)過(guò)大的損失，經(jīng)濟(jì)能夠較快地健康增長(zhǎng)。

　　在這個(gè)階段，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了宏觀調(diào)控文件；
黨中央出臺(tái)了新世紀(jì)的一號(hào)文件。中央在所有新的指導(dǎo)思想提出過(guò)程中間，始終強(qiáng)調(diào)把三農(nóng)問(wèn)題放在首位。為貫徹一號(hào)文件增加農(nóng)民收入而提出一系列政策措施，也體現(xiàn)了胡錦濤總書記在2003年1月份中央農(nóng)村工作會(huì)議上的思想：把財(cái)政更多用于縣以下農(nóng)村基層的公共開支，把國(guó)家農(nóng)業(yè)開支更多用在和農(nóng)民相關(guān)的小項(xiàng)目上。這些都正在變成新世紀(jì)黨中央的惠農(nóng)政策。

　　但是，在沒(méi)有轉(zhuǎn)變各個(gè)部門的行為前，在各級(jí)干部完全跟上中央的政策思想前，必須要讓局面有所緩解。怎么辦？2004年兩會(huì)上，溫家寶總理提出了免除農(nóng)業(yè)稅的政策，有效地配合了國(guó)家宏觀調(diào)控，使2004年經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康并且較快增長(zhǎng)。對(duì)此，我曾發(fā)表文章說(shuō)：“2004新政之最大者莫過(guò)于免賦”。

　　接著人們看到的是，中央在2004年召開十六屆四中全會(huì)，進(jìn)一步把科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)到政治高度———執(zhí)政黨執(zhí)政能力的建設(shè)，于是就有了新的執(zhí)政理念———構(gòu)建和諧社會(huì)。

　　和諧社會(huì)作為執(zhí)政理念的提出，就等于對(duì)各個(gè)地方，各個(gè)部門特別是對(duì)黨的負(fù)責(zé)干部提出了政治上的要求，如果不能按照和諧社會(huì)的理念來(lái)調(diào)整行為，加強(qiáng)執(zhí)政黨的執(zhí)政地位，提高執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，就是不能主動(dòng)和中央保持一致。在此之后，2005年兩次舉辦省部級(jí)高級(jí)干部研討班，統(tǒng)一全黨思想，特別是高級(jí)干部的思想。

　　綜上所述，可以看到新農(nóng)村建設(shè)提出之大背景很清楚，就是黨中央在推進(jìn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，提出新的執(zhí)政理念和新的發(fā)展思路。但是，因?yàn)樵�有的利益結(jié)構(gòu)已經(jīng)固化了，條塊分割，利益復(fù)雜，所以，有必要把思想統(tǒng)一到“科學(xué)發(fā)展觀”與“和諧社會(huì)”這樣一個(gè)新的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變時(shí)期的指導(dǎo)思想上來(lái)。在這樣的困難情況下，農(nóng)村領(lǐng)域中的諸多問(wèn)題才會(huì)一而再再而三地被提出來(lái)，到五中全會(huì)召開，已經(jīng)是第五次強(qiáng)調(diào)“三農(nóng)問(wèn)題是重中之重”了。在這些問(wèn)題上，共產(chǎn)黨員應(yīng)該堅(jiān)定不移地跟中央保持一致———堅(jiān)持和諧社會(huì)執(zhí)政理念，加強(qiáng)執(zhí)政黨的執(zhí)政地位。哪些行為不符合，就要及時(shí)調(diào)整。

相關(guān)熱詞搜索：鐵軍 始末 新農(nóng)村 提出 建設(shè)