东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        朱旭峰:中國(guó)政策精英群體的社會(huì)資本:基于結(jié)構(gòu)主義視角的分析

        發(fā)布時(shí)間:2020-06-02 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:

          

          提要:社會(huì)資本理論一直受到功能主義觀念的困擾,本文為解決社會(huì)資本理論邏輯上同義反復(fù)和觀測(cè)上自相矛盾的困境,提出了社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)主義視角——社會(huì)資本應(yīng)該用網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)來(lái)定義,而不是網(wǎng)絡(luò)的功能。根據(jù)結(jié)構(gòu)主義視角的研究路徑,本文對(duì)中國(guó)政策精英群體的網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)階層結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析。通過(guò)2004年對(duì)全國(guó)25個(gè)省、市、自治區(qū)具有代表性的301名政策精英的調(diào)查發(fā)現(xiàn),分別體現(xiàn)身份標(biāo)識(shí)、人際交往能力、個(gè)人努力三方面交往過(guò)程中個(gè)人特征的教育、職業(yè)流動(dòng)體制穩(wěn)定性、行政級(jí)別和交往投入都對(duì)政策精英的社會(huì)資本具有顯著貢獻(xiàn)。而且,由于與社會(huì)不同階層人群交往時(shí)存在“準(zhǔn)入門檻”的差異,上述因素的貢獻(xiàn)具有明顯的梯度結(jié)構(gòu)的特征。

          關(guān)鍵詞:社會(huì)資本;
        政策精英;
        結(jié)構(gòu)主義視角;
        中國(guó)思想庫(kù)

          

          本文選取的研究對(duì)象是中國(guó)的政策精英群體!罢呔ⅰ边@一概念的淵源可以追溯到米爾斯《權(quán)力精英》(Mills ,1959)一書中的“精英理論”。簡(jiǎn)單地說(shuō),精英理論認(rèn)為政策是由少數(shù)有權(quán)勢(shì)的精英決定的。之后,戴伊又將權(quán)力精英逐步擴(kuò)展到新聞制造者、大律師、基金會(huì)組織負(fù)責(zé)人、思想庫(kù)的負(fù)責(zé)人以及美國(guó)名牌高校的校董事(Dye ,1986、1987、2001).而所謂的政策精英(注1)就是那些思想庫(kù)的負(fù)責(zé)人。他們雖然并不直接擁有決策權(quán),但是少數(shù)能夠通過(guò)政策研究的成果影響政策決策的知識(shí)分子群體(Smith ,1991).本文所界定的政策精英是中國(guó)思想庫(kù)(注2)的負(fù)責(zé)人。在中國(guó),政策精英群體的總體規(guī)模本來(lái)就非常小,(注3)他們通常只被視為一個(gè)政治學(xué)概念而用于進(jìn)行歷史性的研究,(注4)特別是由于這個(gè)群體身處精英階層,用常用的調(diào)查問(wèn)卷方法研究他們的社會(huì)學(xué)形態(tài)遠(yuǎn)比研究城市居民或農(nóng)民這類群體來(lái)得困難,中國(guó)的社會(huì)學(xué)家們至今也沒(méi)有涉足過(guò)該領(lǐng)域,所以,研究政策精英群體不僅對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)政策決策過(guò)程和民主化進(jìn)程極為重要,其本身也是對(duì)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的重要拓展。

          對(duì)于力圖實(shí)現(xiàn)影響力的政策精英來(lái)說(shuō),社會(huì)資本是非常重要的。在對(duì)權(quán)力精英們的社會(huì)背景進(jìn)行了廣泛的研究后,多姆霍夫和戴伊發(fā)現(xiàn),這些精英具有相似的家庭出身、受過(guò)程度相同的教育、有相同的種族和性別、參加相同的俱樂(lè)部、去同一個(gè)地方度假,等等,從而進(jìn)一步揭示了他們之間親密的紐帶關(guān)系(Domhoff ,1983;
        Domhoff ,1987).而那些政策精英們與向自己和所在的機(jī)構(gòu)提供資助的人之間的網(wǎng)絡(luò)使得他們能夠影響公共政策(McGann ,1996;
        Abelson,2002).既然網(wǎng)絡(luò)如此重要,而且處在中國(guó)這種注重“關(guān)系”的社會(huì)中(陸德泉,1991;
        孫立平,1999),因此,中國(guó)政策精英的社會(huì)資本及其成因就成為了政策精英研究的重點(diǎn)。本文的主旨就是,在重新建構(gòu)結(jié)構(gòu)主義視角下的社會(huì)資本理論的基礎(chǔ)上,研究中國(guó)政策精英這一特殊群體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(主要是精英社交網(wǎng)絡(luò))結(jié)構(gòu)。

          

          一、社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)主義視角

          

          “社會(huì)資本”(social capital)理論從一開始就和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)下了不解之緣。從最初布迪厄?qū)⑸鐣?huì)資本(注5)的概念應(yīng)用到理解個(gè)人成功的社會(huì)學(xué)分析開始(Bourdieu,1984、1986;
        布爾迪厄、華康德,2004),20多年間,科爾曼(Coleman ,1988)、伯特(Burt,1992、1997)、普特南(Putnam,1993、1995)、波茨(Portes ,1995)、哈根(Hagan ,et al .,1995、1996)、林南(Lin ,1982、1990、1999a 、2001)、邊燕杰(Bian,1997;
        Bian Ang ,1997;
        Bian et al .,2003;
        邊燕杰,2004;
        邊燕杰、丘海雄,2000),以及帕克斯通(Paxton,1999、2002)等眾多學(xué)者不斷將社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)概念及其應(yīng)用維度進(jìn)行拓展,使其進(jìn)入了家庭和青年行為問(wèn)題、學(xué)校教育和社會(huì)教育、社區(qū)生活、工作和組織、民主和政府治理、集體行為問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等七大研究領(lǐng)域(Woolcock ,1998).但是同時(shí)我們應(yīng)該看到,過(guò)分地?cái)U(kuò)展該概念其實(shí)對(duì)社會(huì)資本理論本身的啟發(fā)式價(jià)值(heuristic value)是有損害的(Portes,1998).因此,在討論具體的政策精英的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)前,本文提出了基于“結(jié)構(gòu)主義”的社會(huì)資本的理論視角,目的有三:1.簡(jiǎn)化社會(huì)學(xué)中社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)分析過(guò)程中紛繁復(fù)雜的話語(yǔ)分支;
        2.強(qiáng)化社會(huì)資本理論與網(wǎng)絡(luò)分析之間的聯(lián)系,從而回應(yīng)一些學(xué)者對(duì)社會(huì)資本理論的網(wǎng)絡(luò)分析路徑存在的質(zhì)疑(注6);
        3.修正造成上述兩個(gè)問(wèn)題的根源:社會(huì)資本理論本身的“功能主義”傾向。

         。ㄒ唬┥鐣(huì)資本理論的功能主義困境

          所謂功能主義就是指“根據(jù)它們的功能來(lái)定義社會(huì)資本”(Coleman ,1988),這就意味著,只有那些可以用來(lái)提高所研究的特定功能績(jī)效的東西才能被稱為“社會(huì)資本”。這一思路被長(zhǎng)期沿用,如普特南認(rèn)為那些能夠提高政府制度績(jī)效的諸如信任、規(guī)范和合作網(wǎng)絡(luò)的公民傳統(tǒng)就是社會(huì)資本(Putnam ,1993:ch.6).而在探討不同國(guó)家的民主進(jìn)程時(shí),帕克斯通將國(guó)家層面的社會(huì)資本定義為那些對(duì)民主有幫助的網(wǎng)絡(luò),如志愿者社團(tuán)、信任、國(guó)際非政府組織等(Paxton,2002).

          那么,功能主義傾向?qū)ι鐣?huì)資本理論來(lái)說(shuō)到底有什么危害呢?

          首先,功能主義網(wǎng)絡(luò)造成在研究網(wǎng)絡(luò)時(shí)的同義反復(fù)。社會(huì)資本理論學(xué)者們總是用他們希望研究的功能來(lái)定義網(wǎng)絡(luò),認(rèn)為社會(huì)資本就是那些能夠?qū)崿F(xiàn)如此功能的東西。雖然這樣做基本可以說(shuō)清楚社會(huì)資本大概是什么,但當(dāng)我們研究社會(huì)資本對(duì)這樣的功能所起的作用時(shí),邏輯上的同義反復(fù)就發(fā)生了。這一同義反復(fù)體現(xiàn)在當(dāng)研究者抽象某種網(wǎng)絡(luò)時(shí),事先要甄別某一網(wǎng)絡(luò)成員對(duì)指定功能是否起作用,然后將那些對(duì)功能有貢獻(xiàn)的成員納入網(wǎng)絡(luò)之中,因此,傳統(tǒng)的社會(huì)資本分析過(guò)程中就出現(xiàn)了紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)概念,如“求職網(wǎng)”、“借貸網(wǎng)”、“情感傾訴網(wǎng)”或者“技術(shù)咨詢網(wǎng)”,等等。在這種邏輯下,既然在考察網(wǎng)絡(luò)成分時(shí)學(xué)者們已經(jīng)精心挑選了那些確實(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)功能有貢獻(xiàn)的成員,那么這些成員所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)具有這樣的功能就成為不言自明的,因?yàn)槟切┎黄鹱饔玫臇|西已經(jīng)被排除在社會(huì)資本的定義之外了。這就造成了目前研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的學(xué)者們通常只是在上述邏輯體系內(nèi)“自問(wèn)自答”的現(xiàn)狀——只有那些能被稱之為“社會(huì)資本”的東西才能被叫做“社會(huì)資本”。(注7)

          其次,功能主義視角使許多網(wǎng)絡(luò)理論無(wú)法在社會(huì)資本觀測(cè)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,從而引起社會(huì)資本理論的自相矛盾。如當(dāng)我們把“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度”作為社會(huì)資本測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),不同類型的行動(dòng)在社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度測(cè)量口徑上是矛盾的。社會(huì)資本理論將行動(dòng)分為工具性行動(dòng)(instrumentalaction)和表達(dá)性行動(dòng)(expressive action ).工具性行動(dòng)是指為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定目的的行動(dòng),工具性行動(dòng)的方法和結(jié)果是分離的。典型的工具性行動(dòng)如尋找工作或找人。對(duì)于工具性行動(dòng),社會(huì)學(xué)家曾一度堅(jiān)信“弱聯(lián)系”對(duì)獲得成功具有比“強(qiáng)聯(lián)系”更大的作用。格蘭諾維特著名的“弱聯(lián)系假設(shè)”認(rèn)為,在個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中,能夠提供有重要意義的求職等信息和幫助的關(guān)系并不是那些親密或熟悉的人(強(qiáng)聯(lián)系),而是那些較疏遠(yuǎn)的人(弱聯(lián)系).因?yàn)閺?qiáng)聯(lián)系代表著同質(zhì)性,弱聯(lián)系代表著異質(zhì)性,弱聯(lián)系能夠提供更多新的有價(jià)值的信息(Granovetter ,1973、1982).社會(huì)資源假設(shè)認(rèn)為,工具性行動(dòng)的成功概率與社會(huì)資源存在著正相關(guān)關(guān)系,而弱聯(lián)系的運(yùn)用對(duì)社會(huì)資源具有正相關(guān)作用(Lin ,1982、1990).所以,工具性行動(dòng)的成功需要將社會(huì)資本的測(cè)量定義為弱聯(lián)系的多少。相反,表達(dá)性行動(dòng)是指為了自己的興趣而進(jìn)行的行動(dòng),表達(dá)性行動(dòng)既是方法也是結(jié)果。典型的表達(dá)性行動(dòng)如向別人傾訴感情(Lin ,2001:58).對(duì)于以完成表達(dá)性行動(dòng)為功能的網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō),強(qiáng)聯(lián)系成為了實(shí)現(xiàn)這一功能的更大源泉,因?yàn)樗鼈冃枰袆?dòng)的施加者和接受者之間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、生活模式和態(tài)度上存在同質(zhì)性。因此在表達(dá)性行動(dòng)上,強(qiáng)聯(lián)系則被作為了社會(huì)資本的測(cè)量指標(biāo)。

          即便研究的是人的同一種行動(dòng),矛盾也同樣無(wú)法避免。如工具性行動(dòng)在強(qiáng)弱聯(lián)系的特征上表現(xiàn)出東西方國(guó)家間的差異。在西方人的求職過(guò)程中,弱聯(lián)系的使用比強(qiáng)聯(lián)系更能獲得求職成功,因此個(gè)人所擁有的弱聯(lián)系越多其社會(huì)資本就越大。而邊燕杰在中國(guó)和其他華人社會(huì)中發(fā)現(xiàn)了相反的證據(jù),他發(fā)現(xiàn)由于中華文化的特點(diǎn),恰恰是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)聯(lián)系在個(gè)人求職過(guò)程中能起到關(guān)鍵作用(Bian,1997;
        Bian Ang ,1997),因而在這里,社會(huì)資本則變成了那些個(gè)人所擁有的強(qiáng)聯(lián)系了。

          同樣的矛盾也出現(xiàn)在以“網(wǎng)絡(luò)位置”為基礎(chǔ)的社會(huì)資本觀測(cè)過(guò)程中。研究者們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)位置在個(gè)體獲得資源的過(guò)程中起到舉足輕重的作用,因此網(wǎng)絡(luò)位置是觀察社會(huì)資本的關(guān)鍵。

          林南認(rèn)為,社會(huì)中的資源是呈金字塔型分布的,處于同一社會(huì)地位的人擁有資源的情況類似,而處于更高層的人擁有資源更豐富;
        網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)地位越高,其社會(huì)資本越豐富(Lin,1982),這些更高網(wǎng)絡(luò)地位的占據(jù)者擁有的社會(huì)資本也越高。而伯特認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)中存在聯(lián)系的相對(duì)缺乏,也就是網(wǎng)絡(luò)中的“結(jié)構(gòu)洞”。在具有“結(jié)構(gòu)洞”的網(wǎng)絡(luò)中,結(jié)構(gòu)洞位置的占據(jù)者處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),因此,在有結(jié)構(gòu)洞的網(wǎng)絡(luò)中,社會(huì)資本并不是由網(wǎng)絡(luò)地位的高低,而是由與結(jié)構(gòu)洞位置的距離來(lái)確定的(Burt,1992).韋格納提出了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中相對(duì)位置的概念,他認(rèn)為行動(dòng)者應(yīng)該盡量從處于更高地位的關(guān)系人那里獲得資源,因此在同一社會(huì)地位之中但具有較高社會(huì)資本的人應(yīng)該是那些與其網(wǎng)絡(luò)上層具有弱聯(lián)系的人(Wegener ,1991)。

          這樣,網(wǎng)絡(luò)位置就不再是絕對(duì)位置,而具有相對(duì)位置的概念了。要觀測(cè)基于這一觀點(diǎn)的社會(huì)資本,就變得比其他方案復(fù)雜得多了。

         。ǘ┙Y(jié)構(gòu)主義視角

          回顧整個(gè)社會(huì)資本理論的發(fā)展軌跡,我們可以將其描述為不斷地且不徹底地“去功能主義”的過(guò)程:后面的學(xué)者總是批評(píng)前人在定義社會(huì)資本時(shí)帶有功能主義色彩,但又無(wú)法最終擺脫功能主義的沉重包袱。如林南曾一再指出科爾曼不應(yīng)該按照社會(huì)資本的功能來(lái)下定義(Lin ,1999a 、2001),但他給出的“社會(huì)資本是在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中有望獲得回報(bào)的投資”

         。↙in ,2001:19)定義也無(wú)法避免功能主義的嫌疑。

          然而,學(xué)者們的努力并不是完全沒(méi)有效果。有跡象表明,社會(huì)資本的概念正在逐漸獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)功能而存在。如在關(guān)于職業(yè)流動(dòng)的研究中,莫爾就對(duì)個(gè)人的社會(huì)資本在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的回報(bào)產(chǎn)生了懷疑(Mouw,2003).而史密斯(Smith ,2005)的另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),那些長(zhǎng)久滯留在貧困線上的城市黑人并不是因?yàn)槿狈山咏穆殬I(yè)救助網(wǎng)絡(luò)而是因?yàn)樯鐣?huì)資本沒(méi)有得到充分激發(fā)(activation).上述兩項(xiàng)最新的研究表明學(xué)者的一個(gè)基本認(rèn)識(shí):能被稱為社會(huì)資本的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)不再意味著肯定具有諸如“找工作”這樣的功能了。

          此外,另一個(gè)跡象不得不被我們關(guān)注,社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析已經(jīng)逐漸在社會(huì)資本理論的前沿中凸現(xiàn)。如在延續(xù)了伯特關(guān)于“社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”的分析后(Burt,2000),邊燕杰在他近期的文章中將社會(huì)資本直接定義為網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)頂端、網(wǎng)絡(luò)差異和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成四個(gè)維度(邊燕杰,2004).但是,從目前的理論演進(jìn)過(guò)程看,學(xué)者們?nèi)匀粚?duì)是否真正拋棄功能主義觀念持觀望態(tài)度。如為準(zhǔn)備拋棄功能主義觀念做出最大努力的邊燕杰首先創(chuàng)造了“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本”(邊燕杰、李煜等,2001)這一概念作為擺脫現(xiàn)行社會(huì)資本理論困境的策略。運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本的概念,學(xué)者們可以將研究的話題直接指向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),從而有效規(guī)避功能主義的社會(huì)資本在概念上的邏輯缺陷。從這一點(diǎn)可以看出,因?yàn)閾?dān)心自己的社會(huì)資本結(jié)構(gòu)觀與傳統(tǒng)的功能觀沖突,作者采用了學(xué)術(shù)話語(yǔ)的變通。然而事實(shí)上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本和社會(huì)資本是一回事,在“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本”的術(shù)語(yǔ)被提出之后的幾年里,包括邊燕杰本人在內(nèi)的不少學(xué)者,都已經(jīng)把社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本和社會(huì)資本視為一物了(趙延?xùn)|,2002;
        邊燕杰,2004).只有曾尖銳批評(píng)過(guò)社會(huì)資本的功能主義缺陷的張文宏仍謹(jǐn)慎地使用著“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本”這一術(shù)語(yǔ)(張文宏,2003、2005).

          筆者的觀點(diǎn)是,解決社會(huì)資本邏輯上同義反復(fù)和觀測(cè)上自相矛盾困境的方法,就是徹底地放棄功能主義,也就是將社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)、使用和功能這三個(gè)相關(guān)概念完全獨(dú)立。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

          社會(huì)資本就是那些可以被人們使用的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的“結(jié)構(gòu)”,這些網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)雖然可能帶有某種功能,但這種功能不是社會(huì)資本本身,而是社會(huì)資本使用后的結(jié)果,或者說(shuō)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的使用所得到的回報(bào)。這里的“使用”是林南所指的“通過(guò)有目的行動(dòng)中的個(gè)人對(duì)社會(huì)資源的運(yùn)用或動(dòng)員”(Lin ,1999a),而這里所說(shuō)的“回報(bào)”就不再像傳統(tǒng)的社會(huì)資本理論中那樣顯然是正向的了。我們?nèi)砸詡(gè)人的求職過(guò)程為例,上文已經(jīng)提到,根據(jù)格蘭諾維特的弱聯(lián)系假設(shè),在西方人們的求職過(guò)程中,使用弱聯(lián)系這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更容易獲得成功,而邊燕杰在中國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)了反例。那么,我們不能稱西方人求職過(guò)程中的社會(huì)資本就是其擁有的那些能夠換得求職成功的弱聯(lián)系的數(shù)量,而到了華人社會(huì),求職者的社會(huì)資本又被定義為強(qiáng)聯(lián)系的數(shù)量。在筆者看來(lái),這里聯(lián)系的強(qiáng)弱狀態(tài)就是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的一個(gè)維度,而我們應(yīng)該用強(qiáng)弱聯(lián)系的特征參數(shù)(視研究需要,這一特征值可以是數(shù)量的絕對(duì)值,也可以是強(qiáng)弱聯(lián)系間的比例)去表述社會(huì)資本的這一維度。西方人和東方人在求職過(guò)程中運(yùn)用的社會(huì)資本在概念上是統(tǒng)一的,而區(qū)別在于不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的使用效率上的差異。這樣,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)就成為判斷個(gè)人從網(wǎng)絡(luò)獲取各種回報(bào)的可能性的統(tǒng)一尺度,如果我們將社會(huì)資本視為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的話,社會(huì)資本理論的“結(jié)構(gòu)主義視角”也就應(yīng)運(yùn)而生。

          基于結(jié)構(gòu)主義視角的社會(huì)資本,應(yīng)該被定義為嵌入于個(gè)人(或組織、地區(qū)等)所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)。社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)觀假設(shè),所有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)旨在獲得任何一種功能回報(bào)的行動(dòng)成功都具有直接的、間接的或潛在的作用。至于探討這些結(jié)構(gòu)差異的原因是什么,什么樣的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)什么功能更有利進(jìn)而研究如何使用社會(huì)資本以追求更大的功能,并不應(yīng)該是社會(huì)資本定義內(nèi)的范疇,而是我們社會(huì)資本理論研究中的核心課題。這樣的定義使我們有可能找到社會(huì)資本中對(duì)功能沒(méi)有作用甚至具有負(fù)面影響的某些結(jié)構(gòu),并且有助于我們通過(guò)研究開發(fā)那些網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)所具有的潛在功能,使我們更加深刻地認(rèn)識(shí)通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)中使用社會(huì)資本而獲得行動(dòng)成功的機(jī)理。

         。ㄈ┙Y(jié)構(gòu)主義社會(huì)資本分析的兩個(gè)層次

          1.網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)分析

          由于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的微觀特征非常復(fù)雜,精確地描述每個(gè)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)中的所有成員與連接的詳細(xì)情況對(duì)社會(huì)學(xué)研究來(lái)說(shuō)并不是絕對(duì)必要的,因此,社會(huì)學(xué)家和網(wǎng)絡(luò)分析家們?cè)O(shè)計(jì)出一些能夠反映網(wǎng)絡(luò)微觀結(jié)構(gòu)的參數(shù)去描述網(wǎng)絡(luò)的整體特征,如網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)位置、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)頂端、網(wǎng)絡(luò)范圍、資源構(gòu)成(合成資源、平均資源或典型資源),等等(詳細(xì)方法參見(jiàn)Lin ,1986、2001;
        Burt ,2000;
        Lin,et al .,2001).在結(jié)構(gòu)主義視角下,社會(huì)資本的整體分析就是將網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)形成的原因,通過(guò)設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)參數(shù),來(lái)研究人們所擁有網(wǎng)絡(luò)的不同結(jié)構(gòu)形態(tài)對(duì)各種功能在績(jī)效上的影響。在所有結(jié)構(gòu)參數(shù)中,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是所有其他參數(shù)的基礎(chǔ)和統(tǒng)計(jì)起點(diǎn)。已有很多研究表明這些網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)參數(shù)在水平上的變化能夠帶來(lái)績(jī)效水平上的相應(yīng)變化,同時(shí),又有很多學(xué)者對(duì)造成這些網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)差異的原因進(jìn)行過(guò)分析。(注8)

          2.網(wǎng)絡(luò)的階層結(jié)構(gòu)分析

          結(jié)構(gòu)主義視角得以將原先支離破碎的功能網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行整合,從而使系統(tǒng)性的社會(huì)資本的階層結(jié)構(gòu)分析成為可能。結(jié)構(gòu)主義視角的社會(huì)資本理論認(rèn)為,任何網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)都可能給功能帶來(lái)直接的、間接的或潛在的影響,這些影響可能是正面的也可能是負(fù)面的。個(gè)人社會(huì)網(wǎng)的結(jié)構(gòu)資源都具有潛在、經(jīng)過(guò)使用后獲得某種功能的特質(zhì)。而在更多情況下,個(gè)人在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上的投資并不期待某種特定功能的即時(shí)回報(bào),他們維持并擴(kuò)展目前的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更多是以備不時(shí)之需。因此,我們不能把人們所擁有的網(wǎng)絡(luò)機(jī)械地割裂為不同的功能網(wǎng)絡(luò)。所以,將個(gè)人的社會(huì)資本根據(jù)諸如求職網(wǎng)或技術(shù)咨詢網(wǎng)等功能進(jìn)行劃分遠(yuǎn)沒(méi)有將社會(huì)資本放到整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)去分析來(lái)得合理。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和階層結(jié)構(gòu)分析曾一度被認(rèn)為是分析社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩種不同范式,直到功能主義的社會(huì)資本理論逐漸向結(jié)構(gòu)主義過(guò)渡時(shí),網(wǎng)絡(luò)的階層分析才得以成為一項(xiàng)探索性的工作。這里要感謝福蘭克和安本(Frank Yasumoto ,1998)、林南(2001)、張文宏(張文宏等,2004;
        張文宏,2005)等人的努力,他們把人的行為、所在的階層和社會(huì)結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域同社會(huì)資本聯(lián)系到了一起。繼承他們的研究思路,將網(wǎng)絡(luò)的階層結(jié)構(gòu)分析納入網(wǎng)絡(luò)分析體系就成為結(jié)構(gòu)主義社會(huì)資本理論發(fā)展的必然結(jié)果。

          網(wǎng)絡(luò)的階層結(jié)構(gòu)分析有兩種路徑:一種是研究身處不同社會(huì)階層群體的網(wǎng)絡(luò)特征差異,這就需要將研究對(duì)象根據(jù)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)進(jìn)行細(xì)分;
        另一種是研究同一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的各階層結(jié)構(gòu)的特點(diǎn),這就需要將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)成員所在的社會(huì)階層進(jìn)行結(jié)構(gòu)化細(xì)分。本文對(duì)中國(guó)政策精英這一特殊人群的研究采用的是第二種路徑。

          

          二、中國(guó)政策精英的社會(huì)資本:研究假設(shè)

          

          政策精英群體的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)是對(duì)結(jié)構(gòu)主義視角下社會(huì)資本理論進(jìn)行實(shí)證研究的最佳詮釋。

          這是因?yàn),與其他任何群體不同,這些人行為的最終目標(biāo)是影響政策決策,經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)對(duì)他們來(lái)說(shuō)相對(duì)次要(薛瀾、朱旭峰,2006).這一使命使他們將精英網(wǎng)絡(luò)作為實(shí)現(xiàn)多元化復(fù)雜功能的資源:政策精英作為研究者,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)知識(shí)并產(chǎn)生政策思想;
        作為思想倡導(dǎo)者,他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播政策理念,說(shuō)服政府官員采納建議;
        作為決策咨詢機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人,他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲得咨詢項(xiàng)目、研究合同和經(jīng)費(fèi)資助,以維持機(jī)構(gòu)的生存與發(fā)展。因此,從政策精英獲得社會(huì)資本的目標(biāo)來(lái)說(shuō),他們遠(yuǎn)比同處精英階層的企業(yè)家(經(jīng)濟(jì)精英)的源于純粹“經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”的網(wǎng)絡(luò)行為要復(fù)雜。并且,政策精英建立并鞏固精英網(wǎng)絡(luò)有時(shí)是對(duì)那些不明確的功能主義目標(biāo)的投資。這就意味著他們經(jīng)常會(huì)從事一些看似對(duì)實(shí)現(xiàn)政策影響沒(méi)有直接關(guān)系的行為,“因?yàn)槟悴恢浪裁磿r(shí)候會(huì)對(duì)你有什么幫助”。(注9)

          我們可以根據(jù)政策精英們所在機(jī)構(gòu)的體制特征將他們分為“半官方政策精英”和“民間政策精英”。中國(guó)的思想庫(kù)就分為兩大類:以事業(yè)單位為主的“半官方思想庫(kù)”和以民辦非企業(yè)法人、企業(yè)和高校研究機(jī)構(gòu)為主的“民間思想庫(kù)”。(注10)半官方思想庫(kù)是那些由國(guó)家機(jī)關(guān)舉辦或其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的事業(yè)單位型的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)。民間思想庫(kù)沒(méi)有過(guò)多的政府背景,它們通過(guò)其他途徑籌集到機(jī)構(gòu)成立之初的啟動(dòng)資金,如天則經(jīng)濟(jì)研究所成立時(shí)的資金來(lái)自北京大象文化有限公司(盧躍剛,2003),北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心成立時(shí)的種子資金來(lái)自于福特基金會(huì)(Ueno,2000)等。

         。ㄒ唬┚W(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)分析

          根據(jù)結(jié)構(gòu)主義視角,我們來(lái)分析中國(guó)政策精英群體的社會(huì)資本形成。由于研究對(duì)象的職業(yè)同質(zhì)特點(diǎn),我們主要以網(wǎng)絡(luò)規(guī)模這一基本結(jié)構(gòu)參數(shù)為基礎(chǔ),提出4個(gè)假設(shè)。

          1.網(wǎng)絡(luò)投資

          可以預(yù)期,對(duì)社會(huì)資本具有顯著作用的是政策精英們用于社會(huì)交往的時(shí)間和精力的投入。

          因此,我們假設(shè),政策精英投入于社會(huì)交往與聯(lián)系上的時(shí)間越多,他們的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大。

          2.知識(shí)運(yùn)用的能力

          這一假設(shè)主要探討專家知識(shí)的運(yùn)用和社會(huì)資本的關(guān)系問(wèn)題。關(guān)于政策過(guò)程中知識(shí)運(yùn)用的研究已經(jīng)表明,知識(shí)運(yùn)用有助于專家開發(fā)政策共同體中與官員的連接與網(wǎng)絡(luò)(Garrett Islam,1998).而從反映知識(shí)運(yùn)用能力的知識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)看,以往的社會(huì)學(xué)研究也認(rèn)為教育是個(gè)人能力的前提(Blau,1967;
        Lin,1991).在中國(guó)的知識(shí)分子階層,知識(shí)背景在社會(huì)交往中具有更加豐富的意義。作為知識(shí)運(yùn)用能力的兩個(gè)指標(biāo),學(xué)歷和海外學(xué)歷在知識(shí)分子的人際交往中起著重要作用。如學(xué)歷越高,接受的教育年限越長(zhǎng),也就意味著認(rèn)識(shí)的校友和學(xué)友越多。

          而擁有海外學(xué)歷還意味著他們成功地掌握了在陌生環(huán)境中生存和與文化背景完全不同的各種人群交往的技巧。

          邊燕杰等認(rèn)為,教育經(jīng)歷還是社交網(wǎng)絡(luò)的“準(zhǔn)入基礎(chǔ)”(Bian et al .,2003)(它可以被形象地比喻為“敲門磚”).而在以政策思想交流作為主要功能的政策精英的網(wǎng)絡(luò)中,他們的知識(shí)背景更是具有一種身份標(biāo)識(shí)作用。(注11)因此,我們假設(shè):政策精英的知識(shí)運(yùn)用能力對(duì)他們的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模具有提升作用。

          3.職業(yè)流動(dòng)體制穩(wěn)定性

          職業(yè)流動(dòng)體制穩(wěn)定論題討論的是政策精英的職業(yè)流動(dòng)和他們社會(huì)資本間的關(guān)系問(wèn)題。所謂“職業(yè)流動(dòng)的體制穩(wěn)定性”變量是指政策精英上一個(gè)工作單位的體制結(jié)構(gòu)是否與現(xiàn)任崗位相同。

          不少研究將職業(yè)流動(dòng)能夠提升社會(huì)資本作為絲毫不懷疑的假設(shè)。如邊燕杰認(rèn)為,企業(yè)家如果在政府或跨行業(yè)的企業(yè)工作過(guò),能夠?qū)ζ髽I(yè)的社會(huì)資本具有直接的提升作用,所以他甚至將這兩項(xiàng)指標(biāo)直接用于描述企業(yè)的社會(huì)資本(邊燕杰、丘海雄,2000).依照這一邏輯,如果政策精英的前一個(gè)職業(yè)和現(xiàn)在工作單位在體制上存在不同,那就意味著這種職業(yè)流動(dòng)使他們可以在不同領(lǐng)域認(rèn)識(shí)更多的人,以至于能對(duì)他們的社會(huì)資本帶來(lái)促進(jìn)作用。但能否真的這樣類比是值得懷疑的。雖然職業(yè)的跨體制流動(dòng)可以有機(jī)會(huì)讓個(gè)體接觸到更多的人群,但我們需要考慮的一個(gè)問(wèn)題是,這些中國(guó)知識(shí)分子為什么會(huì)選擇更換不同體制單位的職業(yè)呢?

          組織行為學(xué)和心理學(xué)對(duì)“離職意愿”和“組織認(rèn)同”的研究由來(lái)已久。多年來(lái)對(duì)于工作者的組織行為研究認(rèn)為,工作者愿意繼續(xù)在一個(gè)組織內(nèi)工作的基本要素是接受組織的目標(biāo)和價(jià)值(Mowday,et al .,1979),或者是對(duì)組織價(jià)值的認(rèn)同和依附(Meyer ,et al .,1993).有研究表明,在組織內(nèi)部人際網(wǎng)絡(luò)的溝通情況對(duì)工作者的離職意愿影響很大,更可能離職的工作者都是那些在組織中網(wǎng)絡(luò)連接程度不強(qiáng)的人(Feeley,2000).中國(guó)傳統(tǒng)文化中的忠誠(chéng)、關(guān)系、報(bào)恩思想對(duì)中國(guó)員工的行為具有深遠(yuǎn)的影響(Wong,et al .,2001)。

          因此在中國(guó),只要工作讓自己滿意,工作者就會(huì)更愿意呆在原來(lái)單位里。我們?cè)?jīng)調(diào)查過(guò)幾個(gè)研究機(jī)構(gòu)的個(gè)案,發(fā)現(xiàn)政策精英如果產(chǎn)生了跨體制的職業(yè)流動(dòng),或者是因?yàn)樗麄儗?duì)原來(lái)體制的組織價(jià)值認(rèn)同不足,或者是因?yàn)樵谀莻(gè)組織中人際網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系不強(qiáng),或者是由于本人個(gè)性相對(duì)特立獨(dú)行,或者是由于某些原因官員被邊緣化之后被組織安排到政府外的研究單位中。

          因此,對(duì)中國(guó)的政策精英來(lái)說(shuō),他們從別的體制組織調(diào)換到現(xiàn)在的研究機(jī)構(gòu)中任職并沒(méi)有帶走原有單位的人際網(wǎng)絡(luò)。相反,沒(méi)有脫離原單位體制而僅在相同體制不同單位間流動(dòng)的專家擁有更多社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

          綜上,我們假設(shè):政策精英的職業(yè)體制穩(wěn)定性越高,他們的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)規(guī)模也越大。

          4.行政級(jí)別

          半官方政策精英由于所處的研究機(jī)構(gòu)具有一定的行政級(jí)別屬性,作為機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人,他們本人也具有相應(yīng)的行政級(jí)別。即便是那些目前不具有行政級(jí)別屬性的民間思想庫(kù)的政策精英們,很多在過(guò)去也是政府官員或某些研究型事業(yè)單位的負(fù)責(zé)人。在官本位的中國(guó)社會(huì)中,這些人的行政地位將成為跟隨他們多年的社會(huì)身份標(biāo)識(shí)。在我們研究的政策精英中,較高的行政級(jí)別會(huì)帶來(lái)更多社會(huì)交往的優(yōu)勢(shì),并能夠認(rèn)識(shí)政府中更高行政級(jí)別的官員,而且在各種社會(huì)活動(dòng)場(chǎng)合中也被別人給予更多的尊敬。因此,我們可以假設(shè):行政級(jí)別越高,政策精英的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)規(guī)模也越高。

          行政級(jí)別同時(shí)也可以看作是社會(huì)科層網(wǎng)絡(luò)中的位置指標(biāo),這就意味著,行政級(jí)別本身也是一種社會(huì)資本(當(dāng)然,更多的社會(huì)學(xué)家將其看作一種政治資本).本研究將行政級(jí)別看作是一個(gè)自變量去影響社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模,但作為再分配經(jīng)濟(jì)體制下單位制的產(chǎn)物,行政級(jí)別的高低和本研究中的其他自變量也是相關(guān)的。(注12)因此,本研究在實(shí)證部分設(shè)計(jì)了專門的模型以考察行政級(jí)別的多重共線性是否會(huì)影響到整個(gè)模型中其他變量的獨(dú)立解釋力。

         。ǘ┚W(wǎng)絡(luò)的階層結(jié)構(gòu)分析

          雖然傳統(tǒng)上轉(zhuǎn)型期的社會(huì)分層理論主要根據(jù)職業(yè)和收入對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行階層細(xì)分,但是,由于我們的研究對(duì)象是那些身處政策過(guò)程的政策參與者,因此根據(jù)政策過(guò)程與社會(huì)結(jié)構(gòu)理論(Galtung ,1965;
        朱旭峰、蘇,2004),我們將政策精英的精英社交網(wǎng)絡(luò)細(xì)分為三個(gè)階層:政治精英(政府官員)子網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)精英子網(wǎng)絡(luò)和媒體子網(wǎng)絡(luò)。

          1.身份標(biāo)識(shí)貢獻(xiàn)的梯度

          認(rèn)識(shí)不同階層的人群的難易程度是不同的。我們預(yù)期在科層化的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,越接近高級(jí)別精英,其難度越大。我們將這一階層結(jié)構(gòu)的特性稱為“準(zhǔn)入門檻”的梯度。因?yàn)闇?zhǔn)入門檻梯度的存在,政策精英要認(rèn)識(shí)不同級(jí)別的精英群體需要一定的身份標(biāo)識(shí)作為準(zhǔn)入基礎(chǔ),因此,身份標(biāo)識(shí)的貢獻(xiàn)也存在著梯度差異。因而我們就有關(guān)于身份標(biāo)識(shí)的貢獻(xiàn)梯度的假設(shè):依附于政策精英的身份標(biāo)識(shí),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

          如學(xué)歷、海外學(xué)歷、行政級(jí)別等,它們對(duì)網(wǎng)絡(luò)階層結(jié)構(gòu)的作用規(guī)律是,隨著網(wǎng)絡(luò)成員的階層級(jí)別升高,身份標(biāo)識(shí)的貢獻(xiàn)越明顯。

          2.交往投資回報(bào)率的梯度

          我們討論政策精英個(gè)人努力的投資回報(bào),也就是研究在身份標(biāo)識(shí)相當(dāng)?shù)臅r(shí)候,政策精英們用于社會(huì)交往的時(shí)間和經(jīng)歷的投資所獲得的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)是多少。由于準(zhǔn)入門檻的梯度存在,我們假設(shè),在增加同樣程度的社會(huì)交往投資的情況下,結(jié)識(shí)更高級(jí)別人群所獲得的社會(huì)資本的回報(bào)要比認(rèn)識(shí)較低級(jí)別人群的回報(bào)小。也就是說(shuō),社會(huì)交往投資的回報(bào)率隨著結(jié)識(shí)對(duì)象級(jí)別的增高而減少。

          3.職業(yè)流動(dòng)效應(yīng)的梯度

          表征政策精英性格親合力和人際關(guān)系處理能力的職業(yè)流動(dòng)的體制結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性,在不同社會(huì)階層人群間的效應(yīng)也存在梯度。由于準(zhǔn)入門檻的存在,當(dāng)需要結(jié)識(shí)更高級(jí)別人群時(shí),親合力和人際關(guān)系處理能力的作用相比身份標(biāo)識(shí)的作用顯得越來(lái)越不重要了。特別是,在中國(guó),僅依靠人際交往能力有時(shí)根本無(wú)法接近那些高級(jí)政府要員。因此,我們假設(shè),職業(yè)流動(dòng)穩(wěn)定性對(duì)社會(huì)資本的貢獻(xiàn),隨著結(jié)識(shí)人群級(jí)別的提高而逐漸減小。

          

          三、研究設(shè)計(jì)與變量

          

          (一)研究設(shè)計(jì)

          本文的數(shù)據(jù)來(lái)自作者2004年9-11月對(duì)全國(guó)政策研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的大規(guī)模機(jī)構(gòu)調(diào)查。在本次調(diào)查中,作者獲得中國(guó)科技部的幫助?萍疾寇浛茖W(xué)組織處向我們提供了2003年軟科學(xué)調(diào)查統(tǒng)計(jì)時(shí)登記的所有1634家軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)名錄與地址。我們?cè)賹⑦^(guò)去從各種渠道搜集到的數(shù)十家未進(jìn)入2003年統(tǒng)計(jì)的思想庫(kù)(主要是一些民間思想庫(kù))名錄和上述1634家軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)作了并集。原始底冊(cè)共有1655個(gè)機(jī)構(gòu)名錄和地址。然后,我們根據(jù)中國(guó)思想庫(kù)的定義對(duì)它們進(jìn)行篩選,剔除了531個(gè)機(jī)構(gòu)(主要是《全國(guó)軟科學(xué)調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中國(guó)家機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體三類組織).最后的底冊(cè)數(shù)為1124家機(jī)構(gòu)。本次調(diào)查就是向這些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的全樣本問(wèn)卷發(fā)放。

          本次調(diào)查共有來(lái)自全國(guó)25個(gè)。ㄊ、自治區(qū))的301名政策精英回復(fù)了有效問(wèn)卷,而且受訪者填寫問(wèn)卷非常認(rèn)真,所有回收問(wèn)卷中數(shù)據(jù)缺失的很少。樣本回收率為26.78%.由于本次調(diào)查屬于自愿反饋型抽樣,因此在統(tǒng)計(jì)之前,樣本的代表性分析是驗(yàn)證本次調(diào)查是否科學(xué)的重點(diǎn)。詳細(xì)的代表性分析參見(jiàn)附錄A.

         。ǘ┮蜃兞浚荷鐣(huì)資本

          社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。我們將社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模分為以下幾個(gè)子網(wǎng)絡(luò)。

          政治精英子網(wǎng)絡(luò):我們?cè)O(shè)計(jì)了4個(gè)問(wèn)題:“認(rèn)識(shí)省部級(jí)以上官員人數(shù)”、“認(rèn)識(shí)司局地級(jí)官員人數(shù)”和“認(rèn)識(shí)其他政府機(jī)構(gòu)人員和其他單位負(fù)責(zé)人人數(shù)”。這里的“認(rèn)識(shí)”,我們?cè)趩?wèn)卷中規(guī)定:“最低條件是第一次見(jiàn)面后,第二次見(jiàn)面時(shí)可以交談”。我們將網(wǎng)絡(luò)中認(rèn)識(shí)人數(shù)分成五檔:10人以下、10-50人、50-100人、100-200人和200人以上;厥諗(shù)據(jù)中分別取每一檔的中位值,分別定義為5、30、75、150、200.

          社會(huì)精英子網(wǎng)絡(luò):我們用政策精英所參加的學(xué)術(shù)或社會(huì)組織的個(gè)數(shù)來(lái)表征其社會(huì)精英網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模。我們?cè)O(shè)計(jì)了兩個(gè)問(wèn)題:“除了在本機(jī)構(gòu)任職外,其他社會(huì)或?qū)W術(shù)兼職有多少個(gè)?”

          和“除了在本機(jī)構(gòu)任職外,您參加的其他社會(huì)組織有多少個(gè)?”在這兩個(gè)指標(biāo)中,政策精英具有的兼職身份,比如政府專家咨詢委員會(huì)成員、社會(huì)專業(yè)組織的理事、雜志社編委、企業(yè)的獨(dú)立董事或其他重要崗位,等等,顯然門檻更高,因?yàn)椤凹媛殹毙枰茉L者與該社會(huì)組織簽訂相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。

          媒體(公眾)子網(wǎng)絡(luò):我們用政策精英認(rèn)識(shí)的新聞媒體單位人員的人數(shù)作為媒體子網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模。指標(biāo)值的設(shè)計(jì)同“政治精英子網(wǎng)絡(luò)”。

          上述指標(biāo)同樣體現(xiàn)了兩種網(wǎng)絡(luò)狀態(tài),一是在社會(huì)聯(lián)系中的人際網(wǎng)絡(luò);
        二是個(gè)人作為社會(huì)組織成員的穩(wěn)定聯(lián)系(邊燕杰、丘海雄,2000).我們考察政策精英所擁有的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模時(shí),不能簡(jiǎn)單地將各個(gè)分指標(biāo)相加,這是因?yàn)椴煌笜?biāo)單位不一樣。而且,由于認(rèn)識(shí)不同人群的個(gè)數(shù)相互間存在相關(guān)性,必須將這些指標(biāo)進(jìn)行因子分析。我們采用分步的因子分析法,對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模進(jìn)行主成分分析。第一步,將表示人際網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的政治精英子網(wǎng)和媒體子網(wǎng)的4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析,同時(shí)將表示個(gè)人作為社會(huì)組織成員身份的精英子網(wǎng)的兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析;
        第二步,將兩個(gè)合成后的因子進(jìn)行第二次主成分分析,得到標(biāo)準(zhǔn)化的總網(wǎng)絡(luò)規(guī)模因子。因子分析過(guò)程參見(jiàn)附錄B.

         。ㄈ┳宰兞

          1.社會(huì)交往投入

          用于社會(huì)交往投入的時(shí)間占全部工作時(shí)間的比例。我們調(diào)查了每個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人用于社會(huì)交往的時(shí)間占其工作時(shí)間的比例這一指標(biāo)。在問(wèn)卷中,消耗時(shí)間定性地分為四個(gè)檔次:非常多、多、一般、少,分別定值為4、3、2、1.

          2.知識(shí)運(yùn)用能力

          高學(xué)歷和海外歸國(guó)的身份都是典型的知識(shí)運(yùn)用能力指標(biāo)和身份標(biāo)識(shí)。我們用負(fù)責(zé)人的“學(xué)歷”和“是否具有海外學(xué)歷”作為評(píng)價(jià)該政策精英知識(shí)運(yùn)用能力的指標(biāo)。(注13)我們假設(shè)學(xué)歷越高,專家的知識(shí)運(yùn)用能力就越高,而且從海外學(xué)成歸國(guó)的專家更具有知識(shí)運(yùn)用的能力。學(xué)歷分為三個(gè)水平:博士、碩士和碩士以下。我們將“碩士以下”作為參考值。對(duì)于海外學(xué)歷,是=1,否=0.

          3.職業(yè)流動(dòng)穩(wěn)定性

          這一變量考察的是政策精英從前單位與現(xiàn)在所在單位的體制結(jié)構(gòu)是否發(fā)生過(guò)躍遷。在我們的調(diào)查中,設(shè)計(jì)了兩個(gè)相關(guān)問(wèn)題,其一是“您來(lái)本機(jī)構(gòu)前最近的一個(gè)工作單位是什么類型”,選項(xiàng)分別有政府機(jī)關(guān)、研究所、大學(xué)、新聞機(jī)構(gòu)、其他(主要指企業(yè)等民間組織);
        其二是“您負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)屬于什么類型”,選項(xiàng)分別有機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、高校研究所等。我們?cè)O(shè)定,職業(yè)流動(dòng)前后所在機(jī)構(gòu)體制相同或相似的為1,機(jī)構(gòu)體制發(fā)生躍遷的為0.

          4.行政級(jí)別

          我們用政策精英的行政級(jí)別作為表示其網(wǎng)絡(luò)地位的身份標(biāo)識(shí)。在問(wèn)卷中,我們讓受訪者回答“您最高的行政級(jí)別(現(xiàn)、曾)是什么”,并且設(shè)計(jì)了4個(gè)離散值:“部級(jí)或以上”、“司/局/地”、“處”、“處級(jí)以下或無(wú)”。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,部級(jí)或以上的只有一人,因此我們將“部級(jí)”和“局級(jí)”兩個(gè)值合并,從而確定了兩個(gè)虛擬變項(xiàng):“局級(jí)和局級(jí)以上”和“處級(jí)以下”,而“處級(jí)”作為參考值。

         。ㄋ模┛刂谱兞

          機(jī)構(gòu)類型。政策精英所在機(jī)構(gòu)的體制類型,事業(yè)單位(半官方機(jī)構(gòu))=1、民間機(jī)構(gòu)(包括民辦非企業(yè)、企業(yè)、高校下屬機(jī)構(gòu))=0.相對(duì)應(yīng)的政策精英類型就是半官方政策精英和民間政策精英。

          

          四、研究結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

          

          有關(guān)自變量的統(tǒng)計(jì)量分析和相關(guān)系數(shù)矩陣參見(jiàn)附錄C.表1、表2分別是結(jié)構(gòu)主義社會(huì)資本兩個(gè)層次的分析結(jié)果。

          首先,在表1的全體樣本模型中,我們將交往投入、知識(shí)運(yùn)用和職業(yè)流動(dòng)變量引入回歸方程,得到模型一,然后再將行政級(jí)別和政策精英所在機(jī)構(gòu)類型引入方程,得到模型二和模型三。比較這三個(gè)模型可以看出,行政級(jí)別和知識(shí)運(yùn)用雖然存在一定的多重共線性,如海外學(xué)歷的作用在行政級(jí)別因素引入模型后有所下降,但總體上不影響模型各變量的獨(dú)立解釋力。

          同樣,在引入控制變量機(jī)構(gòu)類型后,最受影響的職業(yè)流動(dòng)體制穩(wěn)定性的貢獻(xiàn)也有所下降,但下降后的貢獻(xiàn)仍然顯著。比較半官方政策精英和民間政策精英的不同情況,從兩類群體在社會(huì)精英網(wǎng)的形成機(jī)理上看,存在細(xì)微差別:對(duì)民間政策精英來(lái)說(shuō),海外學(xué)歷有助于他們擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)規(guī)模,而具有海外學(xué)歷的半官方政策精英并不比其他人在交往上更占有優(yōu)勢(shì)。另外,兩類群體隨著行政級(jí)別的升高,獲得的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模上的邊際效益有所不同。半官方政策精英對(duì)網(wǎng)絡(luò)真正起作用的行政級(jí)別躍遷是從“處級(jí)”到“局級(jí)和局級(jí)以上”,而民間政策精英只需要從“處級(jí)以下”躍遷到“處級(jí)”就足以提升自己的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模了。從表1中還可以看出,學(xué)歷對(duì)政策精英們的網(wǎng)絡(luò)形成似乎沒(méi)有太多作用(博士、碩士的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別只有0.027和-0.018),難道我們的知識(shí)運(yùn)用理論假設(shè)與真實(shí)情況不符嗎?

          在表2的階層結(jié)構(gòu)分析中,我們找到了答案。知識(shí)運(yùn)用不但具有很顯著的貢獻(xiàn),而且其“敲門磚”的作用體現(xiàn)得非常突出,該作用還呈現(xiàn)出明顯的梯度結(jié)構(gòu)特征。從政治精英網(wǎng)絡(luò)中的三個(gè)子網(wǎng)模型可以看出,具有博士學(xué)位的政策精英的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)從省部級(jí)官員、司局級(jí)官員到普通官員,標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別為0.183>0.177>0.091,具有碩士學(xué)位的政策精英分別為0.102>0.089>0.052.同樣,是否具有海外學(xué)歷的作用也有這個(gè)特點(diǎn),標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別是0.102>0.096>0.022.因此我們有理由認(rèn)為,在接觸更高級(jí)官員難度越來(lái)越大的情況下,學(xué)歷和海外學(xué)歷作為認(rèn)識(shí)更高級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)的“敲門磚”(身份標(biāo)識(shí)、準(zhǔn)入基礎(chǔ))的作用越來(lái)越明顯。因此,我們不能簡(jiǎn)單地從社會(huì)資本的整體結(jié)構(gòu)回歸模型中認(rèn)為學(xué)歷是沒(méi)有用的,相反,社會(huì)資本的階層結(jié)構(gòu)分析強(qiáng)有力地證明了前面的理論假設(shè)。

          其次,作為另一個(gè)身份標(biāo)識(shí)的行政級(jí)別的作用、反映個(gè)人努力程度的交往投入回報(bào)以及反映人際交往能力的職業(yè)流動(dòng)效應(yīng)存在階層間的梯度結(jié)構(gòu)特征。表2中,行政級(jí)別在政策精英認(rèn)識(shí)高級(jí)官員中也起到比認(rèn)識(shí)普通官員更大的作用(局級(jí)和局級(jí)以上政策精英相對(duì)處級(jí)而言,省部級(jí)子網(wǎng)和司局級(jí)子網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)是0.329和0.439,P < 0.001,而其他官員子網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)是0.118,P < 0.1).相反,為了認(rèn)識(shí)高級(jí)官員,在交往時(shí)間和精力投入的作用上對(duì)高級(jí)官員的回報(bào)明顯低于其結(jié)識(shí)普通官員時(shí)(省部級(jí)子網(wǎng)和司局級(jí)子網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別是0.112和0.103,而其他官員子網(wǎng)為0.156).這說(shuō)明政策精英們想僅僅通過(guò)社會(huì)活動(dòng)去結(jié)識(shí)更高級(jí)官員的難度會(huì)越來(lái)越大。同時(shí),體現(xiàn)人際交往能力的職業(yè)流動(dòng)體制穩(wěn)定性指標(biāo)隨著政治精英子網(wǎng)行政級(jí)別的提高,顯得越來(lái)越不重要了(普通官員的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.128,而到了省部級(jí)和司局級(jí)官員,職業(yè)穩(wěn)定的貢獻(xiàn)變得非常不重要)。

          第三,形成社會(huì)精英網(wǎng)絡(luò)存在準(zhǔn)入門檻上的差異。學(xué)術(shù)兼職和學(xué)術(shù)社團(tuán)成員兩個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)由于進(jìn)入“門檻”的不同,具有不同的特征。政策精英擁有學(xué)術(shù)兼職的難度較大,這需要投入大量的時(shí)間(在表2中,交往投入變量標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.298,P < 0.001),需要他們具有一定的社會(huì)地位作為保障,如海外歸國(guó)身份(標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.152,P < 0.01)或行政級(jí)別(局級(jí)、局級(jí)以上和以下標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別為0.167和-0.143,P < 0.001和P < 0.05),而且還需要本人的個(gè)性較為具有親合力,能夠長(zhǎng)期與兼職單位的其他成員保持良好關(guān)系。這一條件反映在職業(yè)流動(dòng)體制穩(wěn)定性指標(biāo)上(標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.125,P < 0.1).而學(xué)術(shù)社團(tuán)成員的身份獲得并不是很困難,因此準(zhǔn)入條件相對(duì)不那么苛刻。除了政策精英同樣需要投入大量時(shí)間和精力(交往投入的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.238,P < 0.001)以外,海歸身份沒(méi)有社會(huì)兼職網(wǎng)中那么重要(標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.109,P < 0.1).特別是,行政級(jí)別在社團(tuán)會(huì)員網(wǎng)中的變化更能說(shuō)明問(wèn)題。在社團(tuán)會(huì)員網(wǎng)中,真正的行政級(jí)別準(zhǔn)入門檻在“處級(jí)以下”到“處級(jí)”這一級(jí)臺(tái)階(“處級(jí)以下”的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.164,P < 0.01,局級(jí)和局級(jí)以上不顯著),而在社會(huì)兼職網(wǎng)中,“處級(jí)”到“局級(jí)和局級(jí)以上”這一級(jí)臺(tái)階才是更重要的準(zhǔn)入門檻(局級(jí)和局級(jí)以上的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.167,P < 0.01)。

          最后,我們綜合比較社會(huì)結(jié)構(gòu)中三個(gè)階層的情況。在中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,政府官員始終處于社會(huì)核心層,因而政策精英們結(jié)識(shí)政治精英所需要的條件是最高的,模型中所有自變量都是決定政治精英子網(wǎng)規(guī)模的因素。相比之下,社會(huì)精英子網(wǎng)的門檻就低一些,而結(jié)識(shí)媒體人員的門檻最低。我們觀察表2中媒體網(wǎng)絡(luò)的回歸模型,數(shù)據(jù)表明,為了結(jié)識(shí)媒體單位人員,政策精英們只需要投入一定量的交往時(shí)間(標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.120,P < 0.05)就能產(chǎn)生一定效果。而缺乏其他身份和職業(yè)流動(dòng)穩(wěn)定條件都不會(huì)影響政策精英結(jié)識(shí)新聞媒體單位人員(除了行政級(jí)別對(duì)認(rèn)識(shí)媒體人員也有一定促進(jìn)作用外).

          

          五、結(jié)論

          

          本文的寫作主要出于兩個(gè)目的:第一是構(gòu)建基于結(jié)構(gòu)主義視角的社會(huì)資本研究路徑,故本文從社會(huì)資本的定義到研究路徑上對(duì)理論進(jìn)行了重塑。功能主義的觀念從一開始就一直困擾著研究社會(huì)資本理論的學(xué)者。本文指出,社會(huì)資本應(yīng)該以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)來(lái)定義而不該以功能來(lái)定義。從整個(gè)社會(huì)資本理論的發(fā)展來(lái)看,結(jié)構(gòu)主義社會(huì)資本觀終于沖破了社會(huì)資本理論的功能主義枷鎖,同時(shí)又最大限度地繼承了社會(huì)資本理論中的主要結(jié)論。本文的實(shí)證結(jié)果表明,根據(jù)結(jié)構(gòu)主義視角對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行分析,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

          我們能夠得到更加豐富的理論發(fā)現(xiàn)。因?yàn)檠芯繉?duì)象的職業(yè)同質(zhì)性特點(diǎn),我們只研究了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中“網(wǎng)絡(luò)規(guī)模”這一參數(shù)。當(dāng)我們沿著結(jié)構(gòu)主義的思路繼續(xù)發(fā)展社會(huì)資本理論時(shí),諸如“網(wǎng)絡(luò)范圍”、“網(wǎng)絡(luò)頂端”、“網(wǎng)絡(luò)低端”、“網(wǎng)差”、“結(jié)構(gòu)洞”、“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度”等各種參數(shù)都將進(jìn)入我們的研究視野,那么可以預(yù)期,更多在過(guò)去功能主義視角下未知的結(jié)論將有望發(fā)現(xiàn)。

          第二個(gè)目的是探討在社會(huì)學(xué)界鮮有人問(wèn)津的中國(guó)政策精英的社會(huì)資本。根據(jù)結(jié)構(gòu)主義的社會(huì)資本理論,我們分析了政策精英的網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)和階層結(jié)構(gòu)。研究表明,決定政策精英網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的因素有網(wǎng)絡(luò)投資、知識(shí)運(yùn)用能力、職業(yè)流動(dòng)體制穩(wěn)定性和行政級(jí)別。在我們根據(jù)階層結(jié)構(gòu)對(duì)政策精英的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析時(shí),我們發(fā)現(xiàn)了更為豐富有趣的現(xiàn)象:由于不同階層之間和階層內(nèi)部存在著不同的“準(zhǔn)入門檻”,各種因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)的貢獻(xiàn)作用在階層間呈現(xiàn)出梯度結(jié)構(gòu)。其中,作為“身份標(biāo)識(shí)”的學(xué)歷、海外學(xué)歷、行政級(jí)別等隨著網(wǎng)絡(luò)成員級(jí)別的升高,對(duì)政策精英社會(huì)資本的貢獻(xiàn)會(huì)逐漸增大。相反,作為反映人際交往能力的職業(yè)流動(dòng)體制穩(wěn)定性和個(gè)人人際交往投入的貢獻(xiàn),會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)成員級(jí)別的升高而逐漸減少。

          最后,特別需要關(guān)注的另一個(gè)重要結(jié)論是,本文對(duì)“職業(yè)流動(dòng)能夠促進(jìn)社會(huì)資本”的“常識(shí)”產(chǎn)生了質(zhì)疑,并找到了反例。過(guò)去學(xué)者理所當(dāng)然地將職業(yè)流動(dòng)視為提升社會(huì)資本的因素。但是,在我們的研究中,我們用體制“躍遷”和“穩(wěn)定”的二分法對(duì)職業(yè)流動(dòng)進(jìn)行重新認(rèn)識(shí),根據(jù)組織行為學(xué)和心理學(xué)關(guān)于“離職意愿”與“組織認(rèn)同”的研究結(jié)論,結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)文化與知識(shí)分子的實(shí)際特點(diǎn)對(duì)中國(guó)政策精英的職業(yè)流動(dòng)過(guò)程進(jìn)行了分析。研究表明,至少對(duì)中國(guó)政策精英群體而言,職業(yè)流動(dòng)的體制穩(wěn)定反而與社會(huì)資本正相關(guān)。這一反例使社會(huì)資本的研究者必須開始重新審視以往關(guān)于職業(yè)流動(dòng)和社會(huì)資本之間關(guān)系的若干命題。

          

          附錄略,請(qǐng)下載原文WORD文檔閱讀。

          注釋:

          *本文根據(jù)作者在清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士論文的一些章節(jié)改寫。該研究受到作者導(dǎo)師薛瀾教授主持的“國(guó)家杰出青年科學(xué)基金”(項(xiàng)目號(hào):70125005)的資助。感謝薛瀾教授的指導(dǎo),感謝中國(guó)科技部張景安秘書長(zhǎng)和羅暉、趙剛、王志清三位處長(zhǎng)對(duì)本研究的大力支持,同時(shí)感謝崔之元教授、羅家德教授的熱情幫助,以及徐宇珊、王建和孫春苗在研究中所做的貢獻(xiàn)。

          注1:與“政策精英”相關(guān)的另一個(gè)概念是“公共知識(shí)分子”。公共知識(shí)分子是“那些以非專業(yè)人士為聽眾的,旨在影響公共意識(shí)的政策批評(píng)者”(Posner,2001:35).比較二者可以看出,政策精英的影響對(duì)象比公共知識(shí)分子更寬泛一些,因?yàn)榍罢卟粌H針對(duì)普通公眾,其更多的影響對(duì)象是政府決策者和其他社會(huì)精英層,但政策精英又不能涵蓋后者的全部,因?yàn)檎呔⒌闹饕ぷ魇钦哐芯颗c倡導(dǎo),而公共知識(shí)分子可能是不從事研究工作的記者、公益組織的領(lǐng)導(dǎo)人甚至文體明星。如《南方人物周刊》評(píng)出的“影響中國(guó)的50名公共知識(shí)分子”中,有許多就不屬于“政策精英”(《誰(shuí)是公共知識(shí)分子》,2004).

          注2:所謂“中國(guó)思想庫(kù)”是“相對(duì)穩(wěn)定的且獨(dú)立運(yùn)作的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)”。有關(guān)這一定義的詳細(xì)分析和闡述過(guò)程,請(qǐng)參見(jiàn)薛瀾、朱旭峰,2006.

          注3:2003年《全國(guó)軟科學(xué)統(tǒng)計(jì)報(bào)告2001-2002》的數(shù)據(jù)校正結(jié)果顯示,中國(guó)登記在案的思想庫(kù)共有1124家,也就是說(shuō),按照我們所定義的中國(guó)的政策精英群體的總規(guī)模應(yīng)該與此數(shù)字相當(dāng)(科學(xué)技術(shù)部辦公廳,2003).具體校正過(guò)程請(qǐng)見(jiàn)本文“研究設(shè)計(jì)”部分。

          注4:特別是這些研究大多是西方的,并且常常伴隨著對(duì)中國(guó)政治民主的批評(píng),因而很少在國(guó)內(nèi)流傳。如美國(guó)史學(xué)家高曼就專門進(jìn)行過(guò)中國(guó)政策精英的研究(Goldman,1981、1994、1996、1999).

          注5:雖然早在1916年就有關(guān)于社會(huì)資本的表述(Hanifan ,1916),但直到布迪厄才把這一概念相對(duì)明確。

          注6:如史密斯和克林卡指出,網(wǎng)絡(luò)分析最初和社會(huì)資本理論并不相關(guān),可是如今網(wǎng)絡(luò)似乎已經(jīng)成為社會(huì)資本的代名詞了。他們認(rèn)為,社會(huì)資本概念的寬泛性使我們難以認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系復(fù)雜的交互作用,這是研究社會(huì)資本學(xué)者們的意識(shí)形態(tài)造成的。針對(duì)這一現(xiàn)象,用社會(huì)容量(social capacity )來(lái)代替社會(huì)資本這一術(shù)語(yǔ)顯得更為恰當(dāng)(Smith et al .,2002)。

          注7:從技術(shù)上講,社會(huì)學(xué)研究者們通常用“提名生成法”(name-generator)設(shè)計(jì)有針對(duì)性的問(wèn)卷去調(diào)查具有某種特定功能的網(wǎng)絡(luò)。如當(dāng)問(wèn)及有關(guān)求職的問(wèn)題時(shí),問(wèn)卷中就會(huì)提出“找這份工作的過(guò)程中,您大概找過(guò)多少人幫忙?這些人中都有你的哪些關(guān)系”等問(wèn)題(趙延?xùn)|,2001:125).這種調(diào)查方法不僅容易使一些弱聯(lián)系被遺漏(Lin ,1999b),而且回收的數(shù)據(jù)中自然就剔除了那些對(duì)該功能無(wú)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)成員。

          注8:前引參考文獻(xiàn)中就有很多用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)參數(shù)研究社會(huì)資本成因和作用的成果。

          注9:一位政策專家在和筆者交流時(shí)這樣說(shuō)道。

          注10:曾經(jīng)有人提出過(guò)“中國(guó)官方思想庫(kù)”這一概念(Shai,2004),但是筆者認(rèn)為,政府內(nèi)的官方研究機(jī)構(gòu)和思想庫(kù)的區(qū)別在于,政府內(nèi)諸如政策研究室這樣的機(jī)構(gòu)是政策決策過(guò)程的直接參與者,其人員經(jīng)常直接參與政府政策文件的起草,這種職能其實(shí)和思想庫(kù)這種主要以政策研究作為決策咨詢的職能有顯著差異,因而不存在“官方思想庫(kù)”這一概念(詳見(jiàn)薛瀾、朱旭峰,2006).

          注11:與這一假設(shè)類似,我們還能有這樣的預(yù)期:企業(yè)家在社會(huì)交往中的準(zhǔn)入基礎(chǔ)更多的來(lái)自于擁有的財(cái)力而不是知識(shí)運(yùn)用能力。這有待今后進(jìn)一步相關(guān)研究的出現(xiàn)。

          注12:如魏昂德就分析了政治忠誠(chéng)與教育的二元路徑對(duì)職業(yè)升遷的貢獻(xiàn)(Walder,1995)。

          注13:在中國(guó),職稱也是反映專家知識(shí)運(yùn)用能力的指標(biāo)。但是,由于職稱是根據(jù)組織規(guī)模和級(jí)別按“編制”進(jìn)行分配的,所以“職稱”是機(jī)構(gòu)的規(guī)模和級(jí)別,不是研究人員的學(xué)歷和工作年限比較嚴(yán)格的函數(shù),因而不能作為專家個(gè)人的獨(dú)立變量。因此,在我們反映知識(shí)運(yùn)用能力的變量中,沒(méi)有采用職稱作為描述知識(shí)運(yùn)用能力的指標(biāo)。

          

          參考文獻(xiàn):

          邊燕杰,2004,《城市居民社會(huì)資本的來(lái)源及作用:網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)與調(diào)查發(fā)現(xiàn)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第3期。

          邊燕杰、李煜,2001,《中國(guó)城市家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本》,《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》(特輯)第2期。

          邊燕杰、丘海雄,2000,《企業(yè)的社會(huì)資本及其功效》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第2期。

          布爾迪厄、華康德,2004,《實(shí)踐與反思:反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》,李猛、李康譯,北京:中央編譯出版社。

          科學(xué)技術(shù)部辦公廳,2003,《全國(guó)軟科學(xué)調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告(2001-2002)》,內(nèi)部報(bào)告。

          盧躍剛,2003,《為什么要辦天則所?》,http://www.unirule.org.cn/10ann/10ann-essay-09.htm

          陸德泉,1991,《“關(guān)系”:當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的交換形態(tài)》,《社會(huì)學(xué)與社會(huì)調(diào)查》第5期。

          孫立平,1996,《“關(guān)系”、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)》,《社會(huì)學(xué)研究》第5期。

          薛瀾、朱旭峰,2006,《“中國(guó)思想庫(kù)”:涵義、分類與研究展望》,《科學(xué)學(xué)研究》第3期。

          張文宏,2003,《社會(huì)資本:理論爭(zhēng)辯與經(jīng)驗(yàn)研究》,《社會(huì)學(xué)研究》第4期。

          ——,2005,《城市居民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本的階層差異》,《社會(huì)學(xué)研究》第4期。

          張文宏、李沛良、阮丹青,2004,《城市居民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的階層構(gòu)成》,《社會(huì)學(xué)研究》第6期。

          趙延?xùn)|,2001,《下崗職工的社會(huì)資本與再就業(yè)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士論文。

          ——,2002,《再就業(yè)中的社會(huì)資本:效用與局限》,《社會(huì)學(xué)研究》第4期。

          朱旭峰、蘇鈺,2004,《西方思想庫(kù)對(duì)公共政策的影響力———基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響力分析框架構(gòu)建》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》第12期。

          《誰(shuí)是公共知識(shí)分子》,2004,《南方人物周刊》9月8日。

          Abelson ,Donald E.2002,Do Think Tanks Matter?Assessing the Impact ofPublic Policy Institutes .Montreal:McGill2Queen ‘s University Press.

          Bian,Yanjie Ang 1997,“Guanxi Networks and Job Mobility in China and Singapore.”Social Forces 75.

          Bian,Yanjie 1997,“Bringing Strong Ties Back in:Indirect Ties,NetworkBridges ,and Job Searches in China.”American Sociological Review 62.

          Bian,Yanjie ,Bonald Breiger ,Deborah Davis Galaskiewiez 2003,“NetworkPatterns of Social Class in Chinese Cities.”in Sunbelt XXIII,International Conferenceof Social Network Analysis .Cancun,Mexico.

          Blau,Peter M.D.Duncan 1967,The American Occupational Structure.New York:John Wiley.

          Bourdieu,Pierre 1984,Distintion (Translated by Richard Nice ).London:Routledge and Kegan Paul .

          ——1986,“The Formof Capital .”in Handbook of Theory and Research for theSociology of Education,(ed.)by John G.Richardson.Westport,CT.:GreenwoodPress.

          Burt,Ronald S.1992,Structural Holes :The Social Structure of Competition.Cambridge ,MA:Harvard University Press.

          ——1997,“The Contingent Value of Social Capital .”Administrative ScienceQuarterly 42.

          ——2000,“The Network Structure of Social Capital .”in Research in OrganizationalBehavior,(eds.)by Robert Sutton Staw.Greenwich,CT :JAI Press.

          Coleman ,James 1988,“Social Capital in the Creation of Human Capital .”

          American Journal of Sociology (Supplement )94.

          Domhoff ,William G.1983,Who Rules America Now?A View for the ′80s .New York:Touchstone Books.

          Domhoff ,William G.R.Dye 1987,Power Elites and Organizations .London:Sage.

          

            Dye ,Thomas R.1986,Who‘s Running America ?The Conservative Years .New Jersey:Prentice Hall .

          ——1987,Understanding Public Policy .New Jersey :Englewood Cliffs.

          ——2001,Top Down Policymaking.New York:Chatham House Publishers.

          Feeley,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

          Thomas H.2000,“Testing a Communication Network Model of EmployeeTurnover Based on Centrality.”Journal of Applied Communication Research 28.

          Frank ,Kenneth A.Y.Yasumoto 1998,“Linking Action to Social Structure withina System:Social Capital Within and between Subgroups.”American Journal of Sociology104.

          Galtung ,Johan 1965,“Foreign Policy Opinion as a Function of Social Position.”

          Peace Research Society(International)2.

          Garrett ,James L.Yassir Islam 1998,“Policy Research and the Policy Process:Do the Twain Ever Meet ?”International Institute for Environment and Development.

          Goldman ,Merle 1981,China‘s Intellectuals :Advise and Dissent .Cambridge:Harvard University Press.

          ——1994,Sowing the Seeds of Democracy in China.Cambridge,MA :HarvardUniversity Press.

          ——1996,“Politically2engaged Intellectuals in the Deng2Jiang Era :A ChangingRelationship with the Party-State.”The China Quarterly 145.

          ——1999,“The Emergence of Politically Independent Intellectuals.”in TheParadox of China‘s Post-Mao Reforms,(eds.)by M.Goldman R.MacFarquhar.Cambridge ,MA:Harvard University Press.

          Granovetter ,Mark 1973,“The Strength of Weak Ties.”American Journal ofSociology 78.

          ——1982,“The Strength of Weak Ties :A Network Theory Revisited.”in SocialStructure and Network Analysis,(eds.)by P.Marsden Lin.London:Sage Publications.

          Hagan ,John ,H.Merkens K.Boenhke 1995,“Delinquency and Disdain :SocialCapital and the Control of Right2wing ExtremismAmong East and West Berlin Youth.”

          American journal of Sociology 100.

          Hagan ,John ,R.MacMillan B.Wheaton 1996,“New Kid in Town :SocialCapital and the Life Course Effects of Family Migration in Children.”American SociologicalReview 61.

          Hanifan ,Lyda J .1916,“The Rural School Community Center.”Annals of theAmerican Academy of Political and Social Science 67.

          Lin ,Nan Yanjie Bian 1991,“Getting Ahead in Urban China.”American Journalof Sociology 97.

          Lin ,Nan 1982,“Social Resources and Instrumental Action.”in Social Structureand Network Analysis,(eds.)by P.Marsden Lin.London:Sage Publications.

          ——1986,“Conceptualizing Social Support .”in Social Support ,Life Events ,and Depression,(eds.)by A.Dean ,Nan Lin Ensel .Orlando,F(xiàn)L :AcademicPress.

          ——1990,“Social Resources and Social Mobility:A Structural Theory of StatusAttainment .”in Social Mobility and Social Structure ,(eds.)by Ronald Breiger.New York:Cambridge University Press.

          ——1999a ,“Building a Network Theory of Social Capital .”Connections 22.

          ——1999b ,“Social Networks and Status Attainment .”Annual Review of Sociology25.

          ——2001,Social Capital :A Theory of Social Structure and Action.New York:Cambridge University Press.

          Lin ,Nan,Yang2chih Fu Hsung 2001,“The Position Generator:MeasurementTechniques for Investigations of Social Capital .”in Social Capital :Theoryand Research,(eds.)by Nan Lin ,Karen Cook S.Burt .New York :aldine DeGruyter.

          McGann,J .G.1996,The Competition for Dollars,Scholars and Influencein the Public Policy Research Industry.Lanham,Maryland :University Press ofAmerica ,Inc.

          Meyer ,J .P.,N.J .Allen C.A.Smith 1993,“Commitment to Organizationsand Occupations :Extensions and Test of a Three2component Conceptualization.”

          Journal of Applied Psychology 78.

          Mills ,C.Wright 1959,The Power Elite.New York:Oxford University Press.

          Mouw,Ted 2003,“Social Capital and Finding a Job:Do ContactsMatter?”

          American Sociological Review 68.

          Mowday,Richard T.,Richard M.Steers W.Porter 1979,“The Measurementof Organizational Commitment .”Journal of Vocational Behavior 14.

          Paxton,Pamela 1999,“Is Social Capital Declining in the United States?AMultiple Indicator Assessment .”American Journal of Sociology 105.

          ——2002,“Social Capital and Democracy:An Interdependent Relationship.”

          American Sociological Review 67.

          Portes,Alejandro 1995,“The Economic Sociology of Immigration :A ConceptualOverview.”in The Economic Sociology for Immigration :Essays on Networks ,Ethnnicityand Entrepreneurship,(eds.)by Portes.New York:Russell sage Foundation.

          ——1998,“Social Capital:Its Origens and Applications in Modern Sociology.”

          Annual Review of Sociology 22.

          Posner,Richard A.2001,Public Intellectuals :A Study of Decline.Cambridge ,Massachusetts :Harvard University Press.

          Putnam,Robert 1993,Making Democracy Work:Civic Tradition in Modern Italy.Princeton :Princeton University Press.

          ——1995,“Bowling Alone :America‘s Declining Social Capital .”Journalof Democracy 6.

          Shai,Ming2Chen Stone 2004,“The Chinese Tradition of Policy Research Institutes.”

          in Think Tank Traditions:Policy Research and the Politics of Ideas,(eds.)

          by Diane Stone Andrew Denham.Manchester and New York :Manchester UniversityPress.

          Smith ,James A.1991,Idea Brokers :Think Tanks And The Rise Of The NewPolicy Elite.New York:The Free Press.

          Smith ,Sandra S.2005,“‘Don ’t Put My Name on It ‘:Social CapitalActivation and Job2Finding Assistance Among the Black Urban Poor.”American Journalof Sociology 111.

          Smith ,Stephen S.Kulynych 2002,“It May Be Social,but Why Is It Capital ?

          The Social Construction of Social Capital and the Politics of Language.“Politicsand Society 30.

          Ueno,Makiko 2000,“Northeast Asian Think Tanks :Toward Building Capacityfor More Democratic Societies.”in Think Tanks and Civil Societies,(eds.)byG.McGann James Kent Weaver.New Brunswick,NJ :Transaction Publishers.

          Walder,Andrew G.1995,“Career Mobility and the Communist Political Order.”

          American Sociological Review 60.

          Wegener ,Bernd 1991,“Job Mobility and Social Ties:Social Resources ,Prior Job ,and Status Attainment .”American Sociological Review 56.

          Wong,Chi2Sum,Y.Wong,Hui C.K.S.2001,“The Significant Role of ChineseEmployees ‘Organizational Commitment:Implications for Managlng Employees inChinese Societies.”Journal of World Business 36.

          Woolcock,Michael 1998,“Social Capital and Economic Development :Towarda Theoretical Synthesis and Policy Framework.”Theory 27.

          

          《社會(huì)學(xué)研究》2006年第4期

        相關(guān)熱詞搜索:結(jié)構(gòu)主義 中國(guó) 視角 群體 資本

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com