一

　　自公元前1066年西周建立，到公元前221年秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，中華經(jīng)歷了八個(gè)多世紀(jì)的“國(guó)際關(guān)系”時(shí)期。從公元前722年春秋時(shí)代開始，到形成中華大一統(tǒng)的前221年，先秦的中國(guó)經(jīng)歷了五個(gè)世紀(jì)的國(guó)際關(guān)系。

　　許多國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)春秋以前存在“國(guó)家”還沒有絕對(duì)信心。但可以肯定，春秋時(shí)代的那些“國(guó)”，既不是城邦，更不是簡(jiǎn)單的部落，而是具備所有“國(guó)家”特征的實(shí)體。那里有國(guó)家認(rèn)同、有疆界、有包括軍隊(duì)和稅收體系在內(nèi)的，功能相當(dāng)完備的政府。國(guó)內(nèi)還有對(duì)研究“先秦國(guó)際關(guān)系”的禁忌，視之為“國(guó)內(nèi)關(guān)系”。然而，先秦時(shí)代各國(guó)的關(guān)系顯然是“主權(quán)國(guó)家”之間的關(guān)系，是外交關(guān)系。

　　專業(yè)學(xué)者們一般公認(rèn)，近代以來的國(guó)際關(guān)系體系是以西方民族國(guó)家為中心的體系，大致形成于1648年的《威斯特伐利亞和約》。這個(gè)體系到今天為止，不過延續(xù)了三個(gè)半世紀(jì)。

　　雖然在時(shí)間上比較短暫，但在空間上，西式的國(guó)際關(guān)系體系比先秦的國(guó)際關(guān)系體系要遼闊得多，僅用了兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)間就吞并了全世界。西式體系的先進(jìn)性（或曰復(fù)雜性）也是毋庸置疑的。這種先進(jìn)性體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，近代交通和通訊技術(shù)比古代發(fā)達(dá)得多，國(guó)家間的交往也就比古代密切得多；
第二，國(guó)際市場(chǎng)機(jī)制促成了國(guó)家間關(guān)系的有機(jī)性（即依存性）；
第三，構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系主體的國(guó)家在規(guī)模上比古代大得多，而且還有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，比如在西歐。第四，最重要的區(qū)別是：“民族國(guó)家”成了國(guó)家的基本組織形式。民族國(guó)家雖然也從一般的國(guó)家脫胎而來，卻有重要的不同。民族不再是血緣、人種、地域、文化、宗教概念的簡(jiǎn)單集合，而是以國(guó)立“族”，是“國(guó)族”而非“族國(guó)”，比如美利堅(jiān)民族、中華民族。在內(nèi)部凝聚力上，現(xiàn)代的“國(guó)”遠(yuǎn)超以往的國(guó)。

　　然而，在本質(zhì)上，中華先秦時(shí)代的國(guó)際關(guān)系與近現(xiàn)代的國(guó)際關(guān)系是相同的，只是比較簡(jiǎn)單原始而已。

　　國(guó)內(nèi)政治是社會(huì)集團(tuán)之間在“有政府”狀態(tài)下的政治；
國(guó)際關(guān)系是國(guó)家之間在“無政府”狀態(tài)下的政治。只要有國(guó)家，國(guó)家之上沒有大一統(tǒng)的政府，就有“國(guó)際關(guān)系”。毫無疑問，國(guó)際政治的基本性質(zhì)是無政府狀態(tài)，國(guó)際政治不同于國(guó)內(nèi)政治的所有重要規(guī)律都產(chǎn)生于這種性質(zhì)。因此，中華先秦的國(guó)際關(guān)系與近現(xiàn)代西式的國(guó)際關(guān)系沒有根本的不同，核心都是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，都是圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)的原因及和平的條件展開的。春秋時(shí)代充斥戰(zhàn)爭(zhēng)，卻是“春秋無義戰(zhàn)”。這同近代以來的西式國(guó)際關(guān)系非常相似。

　　研究中華先秦時(shí)代的國(guó)際關(guān)系史有四個(gè)重要意義。

　　第一，這是塊未開墾的處女地。我們一直在懷疑，現(xiàn)有的國(guó)際關(guān)系理論知識(shí)是否有重大缺陷，能否解釋先秦時(shí)代華夏的國(guó)際關(guān)系。有足夠多的人研究先秦歷史，卻幾乎沒人研究先秦各國(guó)間的國(guó)際關(guān)系。國(guó)人習(xí)慣于把先秦史當(dāng)作國(guó)內(nèi)史來研究，不肯承認(rèn)那是國(guó)際關(guān)系學(xué)研究的一塊沃土。然而，在形成中華大一統(tǒng)之前，先秦的歷史不僅是中華民族的發(fā)展史，也是一部國(guó)際關(guān)系史。從國(guó)際關(guān)系史的角度研究先秦歷史能開辟理解中國(guó)史的新視角；
而研究先秦的國(guó)際關(guān)系史對(duì)理解今天的國(guó)際關(guān)系具有特別的意義。我們希望知道，當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系理論能否解釋先秦那五個(gè)世紀(jì)的國(guó)際關(guān)系。

　　第二，國(guó)際關(guān)系理論正面臨重大的突破。我們也一直在懷疑，先秦時(shí)代華夏的國(guó)際關(guān)系史能否為推進(jìn)國(guó)際關(guān)系理論提供新思維。如果一門復(fù)雜的學(xué)科面臨突破，推進(jìn)已有知識(shí)體系的一個(gè)有效辦法是回到這門學(xué)科的起點(diǎn)，審視現(xiàn)有知識(shí)在簡(jiǎn)單條件下的形成過程。自然科學(xué)如此，社會(huì)科學(xué)也是如此�，F(xiàn)有國(guó)際關(guān)系理論的最初基礎(chǔ)是古希臘的修昔底德在2400年前的著作，敘述斯巴達(dá)與雅典之間的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)了古希臘的城邦時(shí)代。修昔底德首先分析了雙方在利益上的沖突直接導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)。然后斷定：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最根本的起源是“斯巴達(dá)對(duì)雅典實(shí)力迅速增長(zhǎng)的恐懼”。這個(gè)假設(shè)有一個(gè)結(jié)果變量：城邦之間的戰(zhàn)爭(zhēng)（其對(duì)應(yīng)的變量是和平）；
兩個(gè)原因變量：城邦之間實(shí)力分布的變遷和對(duì)實(shí)力分布變遷的主觀認(rèn)識(shí)。修昔底德的分析至今仍然是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論教學(xué)的第一本參考書。到了上個(gè)世紀(jì)70年代末，沃爾茲把這種實(shí)力均衡理論發(fā)展到了極致，成為非常清晰的因果關(guān)系。沃爾茲的理論用于解釋多極和兩極世界幾乎是完美的。但用于解釋當(dāng)今的單極世界，這個(gè)理論顯得蒼白無力，幾乎喪失了效力。按照他的理論推論，現(xiàn)在世界上的所有主要國(guó)家都會(huì)奮起，聯(lián)手阻擊美國(guó)。其實(shí)，哪怕僅是俄中聯(lián)手，阻止美國(guó)胡作非為的實(shí)力就綽綽有余了。可是，美國(guó)的勢(shì)力都擴(kuò)張到了俄國(guó)的嗓子眼，也到了中國(guó)的脖子根，中俄兩國(guó)還在勾心斗角，并無聯(lián)合抗美的意思。這不禁令人想到秦滅六國(guó)。那時(shí)也是單極世界，也是六國(guó)里任何兩大國(guó)力量之合都強(qiáng)于秦國(guó)。先秦五個(gè)世紀(jì)的漫長(zhǎng)歷史里有過多極、兩極、單極，等等各式各樣的情況，其變遷的過程乃至最終大一統(tǒng)的形成，都極具啟發(fā)性。而且，那時(shí)的思想家們也留下了對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系的豐富理解。理解新時(shí)代，創(chuàng)立新的國(guó)際關(guān)系理論，很可能出自中國(guó)人之手，出自先秦歷史給中國(guó)人的啟發(fā)。

　　第三，對(duì)外政策是國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的連接點(diǎn)。先秦的國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生了豐富程度不亞于當(dāng)代的，形形色色的對(duì)外政策和戰(zhàn)略。后來大一統(tǒng)中華的對(duì)外政策思維方式就形成于那段歷史之中。那種思維方式不僅留下了中華大一統(tǒng)，而且給近代以來的中國(guó)對(duì)外政策留下了深刻的痕跡。研究這種思維方式，及其在歷史上的成敗也是件非常有意義的事情。比如，中華與周邊國(guó)家的關(guān)系是非常有特色的，與羅馬帝國(guó)和大英帝國(guó)不同，而且其持久性是驚人的。若要深入研究這種關(guān)系，抽象出規(guī)律，回到更簡(jiǎn)單原始的情況，探討春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的外交思想，是一條很有前途的路徑。思想是延續(xù)的，偉大的思想應(yīng)當(dāng)永恒。孔子“為往圣繼絕學(xué)”，故能“為萬世開太平�！�

　　第四，當(dāng)今的許多學(xué)者對(duì)民族國(guó)家的消亡感興趣，呼吁“國(guó)際治理”甚至“全球政府”。中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)走向秦王朝是一個(gè)重要的歷史經(jīng)驗(yàn)。今天還有人談到“和平崛起”，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)代秦國(guó)的“崛起”很有特色，反映了“崛起”的規(guī)律。

　　二

　　對(duì)任何渴望創(chuàng)新國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)人來說，缺乏對(duì)先秦國(guó)際關(guān)系史的了解，都是缺陷。

　　為什么誰都不去做呢？因?yàn)殡y。難處有四。第一，政治學(xué)，特別是國(guó)際關(guān)系學(xué)的學(xué)者都不是歷史學(xué)家。在中國(guó)史學(xué)家中，盡管閱讀先秦史是個(gè)“基本功”，卻也是個(gè)非常專門的領(lǐng)域。先秦史學(xué)家不懂國(guó)際關(guān)系理論，也未必對(duì)國(guó)際關(guān)系感興趣，從未告訴過我們那個(gè)時(shí)代國(guó)際關(guān)系的細(xì)節(jié)，甚至連主線索都沒有。第二，這就意味著，對(duì)先秦時(shí)代感興趣的國(guó)際關(guān)系學(xué)者要自己先去變成先秦史的專家，至少要擁有扎實(shí)的關(guān)于先秦文獻(xiàn)的知識(shí)。非此難以熟悉那段歷史里國(guó)家之間的相互關(guān)系，理出那時(shí)國(guó)際關(guān)系史的主線索。第三，我國(guó)的學(xué)術(shù)大環(huán)境要求急功近利，引誘學(xué)者們放“流星”。若花很久的時(shí)間，踏踏實(shí)實(shí)做基礎(chǔ)科學(xué)，學(xué)者極可能落個(gè)窮困潦倒的下場(chǎng)。第四，在國(guó)內(nèi)，說中華在大一統(tǒng)之前有“國(guó)際關(guān)系”，有點(diǎn)犯忌諱，容易挨棍子。十年的媳婦熬成婆，受了半輩子棍子威脅，評(píng)議者和出版者都在心里給自己劃了界限，也習(xí)慣于給別的學(xué)者劃界限。因此，葉自成的書只好在“香港社會(huì)科學(xué)出版社”出版，而且定價(jià)不菲。這是我國(guó)學(xué)界的悲哀。

　　說到難，其實(shí)也有限。比起中國(guó)各朝代的文獻(xiàn)，先秦的文獻(xiàn)并不多，研究先秦的專業(yè)歷史學(xué)者都有能力讀完全部先秦文獻(xiàn)。于是，這件事讓美國(guó)人搶了先。有位美國(guó)學(xué)者，其博士論文研究了中國(guó)的兩本古代兵書，就把中國(guó)的國(guó)際關(guān)系思想從頭說到了尾，掙到了哈佛大學(xué)的終生教職。這足以證明春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的國(guó)際關(guān)系是一片沃土，尚待開墾。到2003年底為止，美國(guó)已經(jīng)有三本博士論文涉及類似的題目，一本是歷史著作，企圖歸納先秦國(guó)際關(guān)系的線索；
一本未能成功地構(gòu)筑思想體系；
另一本討論春秋時(shí)期國(guó)家體系的形成和霸權(quán)的興衰，很快就要出版。我國(guó)古文明輝煌燦爛，底蘊(yùn)深厚，但從事這種基礎(chǔ)研究工作的人必須坐得住冷板凳。開拓性的工作非常艱難，所以往往成為寫博士論文的最佳目標(biāo)。

　　在國(guó)內(nèi)，研究春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的國(guó)際關(guān)系，葉自成教授開了一個(gè)好頭（葉自成《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)外交思想》香港社會(huì)科學(xué)出版社，2003年）。在他之前，關(guān)于先秦的國(guó)際關(guān)系，還沒有出版過系統(tǒng)的研究。這本書將先秦的“外交思想”與現(xiàn)有的國(guó)際關(guān)系理論做了對(duì)比。這本書的缺陷是未給出當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系史的主線索。希望這本書能激勵(lì)更多的政治和歷史學(xué)人去研究先秦國(guó)際關(guān)系史，最終讓這段五個(gè)多世紀(jì)的歷史成為我國(guó)國(guó)際政治專業(yè)的一門標(biāo)準(zhǔn)課程，為中國(guó)人創(chuàng)新國(guó)際關(guān)系理論開闊思路，打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。

　　（載《鳳凰周刊》2004年第28期，第75頁）

相關(guān)熱詞搜索：先秦 國(guó)際關(guān)系 時(shí)代 研究 潘維