东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        秋風:玩世不恭的杰出法學(xué)家

        發(fā)布時間:2020-06-04 來源: 短文摘抄 點擊:

          

          筆者孤陋寡聞,但推測起來,大約只有在中國,才有官方或者半官方組織評選十佳企業(yè)家或者十大杰出青年法學(xué)家之類的事情。這一方面是因為,在一個權(quán)力控制絕大多數(shù)資源的國度,國家自然傾向于壟斷公民的榮譽頒發(fā)權(quán);
        另一方面,也只有當榮譽由國家授予時,才能給獲獎?wù)邘韺嶋H的物質(zhì)利益——其中最主要的利益就是升官的前景,因而國家榮譽也最為人們看重。當然,官僚的鑒賞力總是成問題的。由此評選出的杰出法學(xué)家,究竟有多杰出,就難說了。

          這里說的是最近評出的第五屆十大杰出青年法學(xué)家,評選部門專門為這些法學(xué)家舉行了一次論壇,讓他們展示自己的研究成果。杰出青年法學(xué)家、武漢大學(xué)法學(xué)院教授汪習(xí)根發(fā)展了人權(quán)理論,他承認,人權(quán)是法律的最高價值,不過,他的最新發(fā)現(xiàn)是,發(fā)展權(quán)是居于最高位階的人權(quán)。如果說自由權(quán)是近代法的價值重心,社會權(quán)是現(xiàn)代法的價值重心,那么,當代與未來,法律則應(yīng)當在保護生存權(quán)的基礎(chǔ)上重點保護發(fā)展權(quán),并最終以發(fā)展權(quán)為重心和本位。

          汪教授沒有說清楚,以發(fā)展權(quán)為本位是否意味著傳統(tǒng)的自由權(quán)利根本無足輕重。進行點評的卓澤淵教授嚴肅地指出了這個問題:我們發(fā)現(xiàn)一個新的人權(quán)不能拋棄以前的人權(quán),因為那很容易把最根本的東西拋棄了。卓教授問:把發(fā)展權(quán)作為重心和本位,生存權(quán)、生命權(quán)、安全權(quán)這些最基本的權(quán)利會不會因為過度強調(diào)發(fā)展權(quán)而被危害、被剝奪呢?

          另一位杰出青年法學(xué)家薛剛凌教授的思維方式大體相同:她承認,程序法治是一種更高層次的法治模式,更具有理性和公正的內(nèi)涵,但是,她又說,很遺憾,當代中國不宜盲目追求程序法治,而應(yīng)該采取實體法治為主兼顧程序法治的模式。原因有四:第一,我國推行的是政府主導(dǎo)型改革,過于強調(diào)程序理性可能會弱化政府的權(quán)威,從而影響改革的時效。第二,市民社會在中國還沒有真正形成,缺乏合格的程序主體,難以在權(quán)利與權(quán)力之間進行真正的博弈,還不如通過政府單方面的合理設(shè)計推行最科學(xué)的社會治理方案。第三,程序法治高度依賴司法,而我國不具備相應(yīng)條件。第四,中國本來就有“重實體、輕程序”的法律傳統(tǒng),實體法治能與這種傳統(tǒng)兼容。

          按照薛教授的結(jié)論,中國現(xiàn)在或者早在秦按照法家理論建立專制政體的時候,就已經(jīng)是實體法治社會了,因為,在這里,政府的權(quán)威一直得到充分尊重,始終依賴行政權(quán)力來安排社會事務(wù)。既然如此,何必費勁地“建設(shè)”法治社會呢?

          劉俊海教授提出,在全面落實貫徹科學(xué)發(fā)展觀中應(yīng)樹立“市場經(jīng)濟法治新思維”,這種新思維的內(nèi)涵是:發(fā)展是目標,規(guī)范是前提,法治是基礎(chǔ),和諧是關(guān)鍵。這種句法人們在領(lǐng)導(dǎo)講話中都很熟悉。劉教授又提出,法律應(yīng)當旗幟鮮明地向弱勢群體適度的傾斜。傾斜的正當性體現(xiàn)在:向弱勢群體傾斜沒有違反和破壞平等原則而恰恰是捍衛(wèi)了平等原則;
        是以人為本的重要體現(xiàn);
        向弱勢群體傾斜就是保護公共利益。

          按照劉教授的法治新思維,未來在制定法律和政策的時候,似乎以人區(qū)分為強勢群體與弱勢群體為基礎(chǔ),界定不同的權(quán)利、義務(wù)。比如,刑法中是否要規(guī)定,馬加爵之類窮人的孩子殺人,應(yīng)當按照貧窮程度相應(yīng)減刑。據(jù)說,由此社會就可以趨向和諧。

          還有一位杰出青年法學(xué)家賈宇教授以1943年《陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》為依據(jù),批駁了那種以為刑事和解制度起源于西方的觀點,為國家爭得了一項榮譽。可惜的是,高銘暄教授在點評時提醒說,刑事和解制度在古代中國是有深厚的歷史文化土壤的。

          凡此種種研究成果,確實引人注目,這些杰出青年法學(xué)家表現(xiàn)出一個明顯的共同傾向:為了現(xiàn)實的需要,進行一些帶有強烈功利色彩的理論創(chuàng)新,而罔顧法律的本質(zhì)與法學(xué)界對于法治已經(jīng)達成的共識。

          顧名思義,法學(xué)家是研究法律的人,更準確地說,在一個轉(zhuǎn)型社會,法學(xué)家應(yīng)當研究有助于法治目標之實現(xiàn)的法律問題。法學(xué)家當追求法律的真理,捍衛(wèi)法治的價值,勸導(dǎo)社會始終趨向正義。因而,法學(xué)作為一門學(xué)問,是帶有強烈的價值取向的,法學(xué)是人超越現(xiàn)實的一種努力。律師若無正義理念,只能讓社會趨向叢林狀態(tài);
        法學(xué)家若放棄法治理想,一個社會就永無走向法治的可能。

          有些老一輩法學(xué)家因為其對法治理想的堅持、高揚而讓人尊敬,盡管他們的學(xué)問可能有些薄弱,但他們讓整個社會形成了走向法治的政治意志。不幸的是,越來越有錢的法學(xué)院正在高效地生產(chǎn)出一大批玩世不恭的青年法學(xué)家。他們輕易地放棄法治的價值理想,在關(guān)注現(xiàn)實的名義下按照現(xiàn)實任意地剪裁理論。近年來人們在熱議學(xué)術(shù)腐敗,但這才是最嚴重的學(xué)術(shù)腐敗。(南方都市報)

        相關(guān)熱詞搜索:法學(xué)家 玩世不恭 秋風 杰出

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com