俞可平先生《民主是個(gè)好東西》一文見(jiàn)諸報(bào)端后，評(píng)者蜂起，反響強(qiáng)烈。然而，眾說(shuō)紛紜中，卻沒(méi)人指出其中一個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤。該文第六段結(jié)尾處寫(xiě)道：“從國(guó)內(nèi)政治層面說(shuō)，如果政府主要用強(qiáng)制手段，讓人民接受不是他們自己選擇的制度，那就是國(guó)內(nèi)的政治專制，是國(guó)內(nèi)的暴政；
如果一個(gè)國(guó)家主要用強(qiáng)制的手段，讓其他國(guó)家的人民也接受自己的所謂民主制度，那就是國(guó)際的政治專制，是國(guó)際的暴政”。

　　上文有關(guān)“國(guó)內(nèi)政治”的論述，基本是同義反復(fù)。所謂“政府主要用強(qiáng)制手段，讓人民接受不是他們自己選擇的制度，那就是國(guó)內(nèi)的政治專制”云云，接近于說(shuō)“專制就是專制”，沒(méi)有提供任何新的信息。上文有關(guān)“國(guó)際政治”的論述，可謂異軍突起，聞所未聞。如果論點(diǎn)成立，它將不僅刷新迄今為止有關(guān)“專制”和“民主”的全部論述，而且必將顛覆政治學(xué)的整個(gè)分析框架，導(dǎo)致一場(chǎng)政治學(xué)革命。因?yàn)�，所謂“國(guó)際專制”，就像它的必然對(duì)立物“國(guó)際民主”一樣，是前所未有的概念。政治學(xué)意義上的“民主”和“專制”，歷來(lái)研究的是一國(guó)國(guó)內(nèi)的政治形式，討論的是“國(guó)”和“民”的關(guān)系，從來(lái)不涉及“國(guó)”和“國(guó)”的關(guān)系。

　　在政治學(xué)的子學(xué)科中，比較政治學(xué)談?wù)摗懊裰鳌焙汀皩Ｖ啤保�但研究和比較的是各國(guó)國(guó)內(nèi)的政治制度，不是國(guó)與國(guó)的關(guān)系。政治哲學(xué)也談?wù)摗懊裰鳌焙汀皩Ｖ啤�，但討論的是其形而上學(xué)的部分，如“民主”的理論、起源、發(fā)展等等，也不涉及國(guó)與國(guó)的關(guān)系。政治學(xué)中研究國(guó)與國(guó)關(guān)系的子學(xué)科是“國(guó)際關(guān)系”，其理論雖然五花八門，流派紛呈，但從來(lái)沒(méi)人用“民主”和“專制”兩個(gè)概念來(lái)概括國(guó)際關(guān)系。自從人類歷史上有了國(guó)家后，“國(guó)”與“國(guó)”的關(guān)系可以睦鄰友好，可以縱橫捭闔，但從來(lái)沒(méi)有“民主”或“專制”的關(guān)系。國(guó)際關(guān)系史上有過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、和平時(shí)期，也有過(guò)不戰(zhàn)不和的冷戰(zhàn)時(shí)期，卻從來(lái)不存在“專制”時(shí)期或“民主”時(shí)期�！皣�(guó)際專制”是什么意思？如果是指強(qiáng)國(guó)欺負(fù)弱國(guó)，那么，這一概念雖然貌似指責(zé)“強(qiáng)國(guó)欺負(fù)弱國(guó)”，其實(shí)卻在無(wú)意中為“強(qiáng)國(guó)欺負(fù)弱國(guó)”提供了合法依據(jù)。因?yàn)椋�“專制”雖然不合“理”、不合“情”，卻恰恰可能合“法”。譬如，封建帝皇的“專制”，就符合“王法”。“國(guó)際民主”又是什么意思？是指國(guó)際事務(wù)由各國(guó)投票決定？那么，如何投票？一國(guó)一票，還是大國(guó)數(shù)票，小國(guó)一票？以國(guó)家為單位投票，還是以個(gè)人為單位投票？

　　為什么“專制”和“民主”兩個(gè)概念只適用于國(guó)內(nèi)政治，不適用于國(guó)際政治？這是一個(gè)政治學(xué)上的常識(shí)問(wèn)題。因?yàn)闊o(wú)論“專制”，還是“民主”，都是政府的一種統(tǒng)治形式�！皩Ｖ啤焙汀懊裰鳌钡拇嬖冢�有賴于一個(gè)能實(shí)行有效統(tǒng)治的政府的存在。國(guó)內(nèi)政治有這樣的政府，國(guó)際政治沒(méi)有這樣的政府。“皮之不存，毛將焉附”？“民主”和“專制”的概念適用于國(guó)內(nèi)政治而不適用于國(guó)際政治，是由國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治最根本的區(qū)別，即國(guó)內(nèi)政治的“有政府”狀態(tài)和國(guó)際政治的“無(wú)政府”狀態(tài)所決定的。要在國(guó)際政治中運(yùn)用“民主”或“專制”的概念，就必須在我們現(xiàn)在所熟知的“主權(quán)國(guó)家”之上，再產(chǎn)生一個(gè)統(tǒng)一的“世界政府”。而這種事，到目前為止，似乎還不可能在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)發(fā)生。就算有一天，地球上真產(chǎn)生了“世界政府”，那么今天所謂的“主權(quán)國(guó)家”和“國(guó)際政治”就必然隨之消亡。到那時(shí)，“民主”或“專制”就仍然只適用于國(guó)內(nèi)政治，講得就仍然是“國(guó)”與“民”的關(guān)系，而非“國(guó)”與“國(guó)”的關(guān)系。不過(guò)那時(shí)的國(guó)變成了“地球國(guó)”，民變成了“世界公民”。

　　這里有兩點(diǎn)要稍加澄清。第一，現(xiàn)在的“聯(lián)合國(guó)”不是“世界政府”�！奥�(lián)合國(guó)”不是凌駕于“主權(quán)國(guó)家”之上的世界國(guó)家，聯(lián)合國(guó)只是一個(gè)世界組織，世界論壇。第二，以“國(guó)”與“國(guó)”關(guān)系為研究對(duì)象的“國(guó)際關(guān)系”理論，也涉及“民主”或“專制”這樣的概念。但“國(guó)際關(guān)系”理論涉及“民主”或“專制”等概念時(shí)，講的是一國(guó)國(guó)內(nèi)政治的“民主”或“專制”，對(duì)國(guó)際關(guān)系的“戰(zhàn)爭(zhēng)”或“和平”可能產(chǎn)生的影響。例如，九十年代盛行一時(shí)、并為克林頓總統(tǒng)津津樂(lè)道的“民主國(guó)家間沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)”的理論，就屬于這一范疇。它講的不是“民主國(guó)家”間有“民主”關(guān)系，而是講“民主國(guó)家”間有“和平”關(guān)系�？梢�(jiàn)，就是這些理論，在討論“國(guó)”與“國(guó)”的關(guān)系時(shí)，也不涉及“民主”或“專制”的概念。

　　從社會(huì)科學(xué)方法論的角度講，上述錯(cuò)誤源于混淆了“分析單位”（unit of analysis），這是方法論上的典型錯(cuò)誤�！皣�(guó)”與“國(guó)”的關(guān)系，分析的是國(guó)際政治層面的問(wèn)題�！皩Ｖ啤被颉懊裰鳌�，講的是“國(guó)”與“民”的關(guān)系，分析的是國(guó)內(nèi)政治層面的問(wèn)題。在一個(gè)層面上作的分析，不能隨意提升到另一個(gè)更宏觀的層面上去，即不能將國(guó)內(nèi)政治的概念隨意引申到國(guó)際政治中去。同理，在一個(gè)層面上作的分析，也不能隨意延用到另一個(gè)更微觀的層面上去。假設(shè)，我們都同意俞先生的說(shuō)法，“民主是個(gè)好東西”。但是，如果將“國(guó)”與“民”關(guān)系中的“民主”，應(yīng)用到一個(gè)更微觀的層面，即引申到“民”與“民”的關(guān)系中去，“民主”就可能不是個(gè)“好東西”。例如，在學(xué)校里由老師和學(xué)生“民主”地決定考試成績(jī)，學(xué)生這個(gè)“多數(shù)”將永遠(yuǎn)擊敗老師這個(gè)“少數(shù)”，正常的教育就無(wú)法進(jìn)行。將“民主”這個(gè)概念套用于國(guó)際政治，國(guó)人中頗有市場(chǎng)。故特意提出，拋磚引玉，就正方家。

相關(guān)熱詞搜索：是個(gè) 常識(shí)性 民主 錯(cuò)誤 東西