地緣政治與社會(huì)組織創(chuàng)新

　　電視系列節(jié)目《大國(guó)崛起》引起了深刻反響，也帶出了一系列值得進(jìn)一步思考的問(wèn)題，我只是作為一個(gè)觀眾或者局外人談一點(diǎn)意見(jiàn)，希望專家批評(píng)指教。

　　首先，這種反響顯示了當(dāng)今中國(guó)觀眾對(duì)于世界史知識(shí)的渴求，也顯示了當(dāng)代中國(guó)的世界史研究這些年所取得的扎扎實(shí)實(shí)的成績(jī)（盡管這種成就在電視片中所呈現(xiàn)出來(lái)的還非常有限），而在它背后，我們更應(yīng)該看到的，則是世界史領(lǐng)域長(zhǎng)期研究的積累，是該學(xué)科本身革命性的轉(zhuǎn)化，甚至是一場(chǎng)悄然而深刻的史學(xué)革命。我希望這種學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化，能夠促進(jìn)當(dāng)今中國(guó)人的“世界觀”和觀察、理解世界歷史方式的真正變化，而切不要簡(jiǎn)單地將它理解為中國(guó)崛起的“宣言”，更不能錯(cuò)誤地將它理解為《河殤》的當(dāng)代版。

　　這種世界史觀首先告訴我們的其實(shí)就是：世界上并沒(méi)有一條“普遍的”現(xiàn)代化道路，更沒(méi)有一條所謂“三百年來(lái)共同的人類道路”。從而，世界上也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以靠拷貝其他國(guó)家的發(fā)展模式、發(fā)展道路而取得成功。中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急不是去模仿和拷貝別人，而是必須去尋找一條中國(guó)道路。而中國(guó)能否取得成功，也端賴于能否開(kāi)創(chuàng)出這樣一條適合中國(guó)國(guó)情、有利于世界發(fā)展的道路

　　進(jìn)一步說(shuō)，在這樣的世界視野中，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)的興起，首先是與它在全球結(jié)構(gòu)中所處的位置有關(guān)，所謂“天時(shí)、地利、人和”之地利，也就是指某一國(guó)家、地區(qū)在全球結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)中所處的特殊的戰(zhàn)略位置，我們要了解一個(gè)國(guó)家興起的歷史，首先就要把地理與歷史結(jié)合起來(lái)，把空間和時(shí)間結(jié)合起來(lái)，或者說(shuō)，構(gòu)成歷史時(shí)間的，首先應(yīng)該是“地理時(shí)間”：例如15、16世紀(jì)的地中海世界，17世紀(jì)的波羅的海世界，18、19世紀(jì)的大西洋－印度洋世界，20世紀(jì)的“新大陸”世界。500年來(lái)如許世界霸主升起而又衰落，它們所以興起的原因，首先在于極大地利用了自身所處的獨(dú)一無(wú)二的戰(zhàn)略位置，而其衰落，則是受到這種位置變化造成的局限。

　　除了“地理時(shí)間”這個(gè)關(guān)鍵因素外，這種新的世界史觀，與當(dāng)代中國(guó)流行的以政治、文化、學(xué)說(shuō)乃至道德說(shuō)教來(lái)闡釋歷史的潮流還有截然不同的第二點(diǎn)，這就是：它特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織形式的創(chuàng)新，以及這種社會(huì)組織創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的體現(xiàn)，特別調(diào)這種社會(huì)組織創(chuàng)新，在一個(gè)國(guó)家興起中所起到的重要作用。例如：國(guó)家支持的海盜組織之于葡萄牙和西班牙，“公司”及合伙人制度與荷蘭，股票社會(huì)與英國(guó)，“會(huì)社”組織與日本，福特生產(chǎn)方式與美國(guó)，如此等等。這種視野意味著：只有找到了一種特定的社會(huì)組織和社會(huì)凝聚方式，只有完成這種社會(huì)組織模式的創(chuàng)新，并將其成功地運(yùn)用于獲取經(jīng)濟(jì)福利，才能凝聚社會(huì)，從而為自身的發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)，在這個(gè)意義上，這種新的世界史觀，確實(shí)為我們思考“和諧社會(huì)”的命題，提供了深刻的視角。

　　總之，立足于世界結(jié)構(gòu)歷史運(yùn)動(dòng)中的地緣戰(zhàn)略，深入思考社會(huì)組織創(chuàng)新的各種形式，這是新世界史觀最突出的兩個(gè)方面。正是這兩個(gè)方面，使得新世界史觀不同于流行于《百家講壇》以人物和事件為核心敘述歷史的、生動(dòng)有趣的評(píng)書聯(lián)播，更不同于那種張口西方文化（文明），閉口自由思潮的意識(shí)形態(tài)宣傳，與其說(shuō)這是中國(guó)崛起的宣言，不如說(shuō)這是中國(guó)心平氣和對(duì)待世界和自己的姿態(tài)的開(kāi)始，而我認(rèn)為這一點(diǎn)，是我們首先必須認(rèn)識(shí)到的，也是首先必須強(qiáng)調(diào)指出的。

　　另外，我想簡(jiǎn)單交待一下我對(duì)這一新世界史觀得以產(chǎn)生的學(xué)術(shù)背景的了解。世界史研究在中國(guó)本非“顯學(xué)”，在上世紀(jì)80年代初，象其他學(xué)科一樣，中國(guó)的世界史學(xué)科也面臨著巨大、艱苦而漫長(zhǎng)的學(xué)科轉(zhuǎn)化，比如從亞非拉研究，轉(zhuǎn)向歐美史的研究。而以布羅代爾為代表的法國(guó)“年鑒史學(xué)派”的研究成果，也就是在那個(gè)時(shí)期開(kāi)始被系統(tǒng)而扎實(shí)地介紹到中國(guó)，也是這種介紹和磨合，為今天中國(guó)世界史研究的繁榮奠定了比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　例如，早在1984年的《關(guān)于開(kāi)創(chuàng)現(xiàn)代歷史研究的新局面》一文中，北京大學(xué)歷史系羅榮渠教授就比較系統(tǒng)地介紹了年鑒學(xué)派的主要觀點(diǎn)，并促成年鑒學(xué)派的第三代學(xué)者沃勒斯坦于1987年訪問(wèn)北大，而當(dāng)沃勒斯坦的《現(xiàn)代世界體系》三卷翻譯出版之際，羅老師卻因積勞成疾，盛年早逝。與此同時(shí)，布羅代爾的巨著《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》一書在中國(guó)出版，北大歷史系張芝聯(lián)教授為之作了長(zhǎng)篇、深入的序言和導(dǎo)讀。而在80年代，《大國(guó)崛起》（法國(guó)部分）的歷史腳本負(fù)責(zé)人高毅教授，就已經(jīng)將對(duì)法國(guó)年鑒學(xué)派的研究開(kāi)拓到社會(huì)心理研究的領(lǐng)域――吃水不忘挖井人，中國(guó)的世界史研究能有今天的社會(huì)反響，是與羅老師，張先生等幾代人的默默工作須臾不能分離的。魯迅說(shuō)中國(guó)多“民氣論”者，而少“民實(shí)論”者，意思是說(shuō)中國(guó)人往往急功近利，對(duì)世界大勢(shì)多知其然而不知其所以然，不知道所謂崛起，憑的不是哭天搶地憤世嫉俗喊口號(hào)，那需要幾代人默默無(wú)聞的艱苦努力、奮斗犧牲， “茍利國(guó)家生死已，豈因禍福趨避之”，這正是一個(gè)大國(guó)知識(shí)分子不能或缺的品格，這也是世界史研究領(lǐng)域很好的傳統(tǒng)。

　　1500，風(fēng)氣地中海

　　把世界史由此上推500年，從1500年葡萄牙、西班牙和穆斯林世界之間，圍繞著地中海這一戰(zhàn)略要地的斗爭(zhēng)，拉開(kāi)一個(gè)新時(shí)代、新世界的大幕――這是法國(guó)“年鑒學(xué)派”代表人物布羅代爾的發(fā)明，這也是《大國(guó)崛起》的歷史敘述以此為開(kāi)端的學(xué)術(shù)依據(jù)。

　　為布氏在1949年?duì)幍貌┦繉W(xué)位的巨著《地中海與菲利普二世時(shí)期（1551－1598）的地中海世界》，其草稿是作者二戰(zhàn)期間在德國(guó)俘虜營(yíng)中花了5年時(shí)間在練習(xí)薄上寫就的。作為一個(gè)德軍俘虜，面臨著一戰(zhàn)、二戰(zhàn)法國(guó)的一敗再敗，布羅代爾并沒(méi)有人云亦云，將法國(guó)的悲劇命運(yùn)根源歸咎于近代的法國(guó)大革命，而是在囹圄中放眼世界結(jié)構(gòu)，看到了自1500年所發(fā)生的巨大結(jié)構(gòu)翻轉(zhuǎn)：以葡萄牙、西班牙擺脫穆斯林世界長(zhǎng)期封鎖，突破地中海為標(biāo)志的西方世界的結(jié)構(gòu)性興起。正是這個(gè)“俘虜”的練習(xí)薄洞穿了500年的世界――我們今天在某種意義上，其實(shí)都是站在這個(gè)巨人的肩膀上。

　　在我的閱讀范圍內(nèi)，形象地?cái)⑹鲞@種歷史大翻轉(zhuǎn)的中國(guó)當(dāng)代作品，也許是廈門大學(xué)周寧教授的《風(fēng)起東西洋》（團(tuán)結(jié)出版社，2000年），它以優(yōu)美的筆觸敘述了1200－1500的世界圖景：當(dāng)時(shí)，落后的歐洲被強(qiáng)大的穆斯林世界長(zhǎng)期壓制在偏遠(yuǎn)的一隅，而繁華的中國(guó)如同遙遠(yuǎn)的神話，是成吉思汗的鐵騎掃蕩了中亞穆斯林世界，才第一次解放了落后的歐洲，使得歐洲與外面的世界建立起聯(lián)系。當(dāng)馬克 波羅一家啟程來(lái)中國(guó)的時(shí)候，一個(gè)中國(guó)景教徒掃馬同時(shí)啟程去歐洲，戲劇性的是：《馬可 波羅游記》把中國(guó)吹得天花亂墜，而列班掃馬（列班是敘利亞語(yǔ)“教師”之意）的游記卻因?yàn)闅W洲的貧窮、落后和乏善可陳，讀來(lái)如同扶貧手冊(cè)。

　　而隨著蒙元帝國(guó)的分崩離析，東西方之間的陸路通道再次斷絕，歐洲要想擺脫孤立隔絕和被長(zhǎng)期封鎖的狀態(tài)，也只有面向海洋、走海路這唯一的生機(jī)，而海路中唯一有可能性的，就是必須打通地中海，沖向大西洋，而這里的關(guān)鍵，就是拿下直布羅陀海峽的出�？诟窭�納達(dá)。于是，當(dāng)1492年葡萄牙人首次僥幸戰(zhàn)勝穆斯林海軍，突破格拉納達(dá)的時(shí)候，世界近代史的大幕方就此拉開(kāi)。這就是布羅代爾的巨著，為什么以?shī)W斯曼土爾其與西班牙之間的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)來(lái)描寫地中海史的原因。而我們中國(guó)人看穿了世界史這一巨變的，則是畢業(yè)于北大歷史學(xué)考古專業(yè)的學(xué)者、作家張承志，如果說(shuō)周寧教授的“兩洋”是指大西洋和印度洋，那么張承志先生的《兩海之間》，其實(shí)便是我們讀懂布羅代爾的入門鑰匙――“所謂兩海就是指地中海和大西洋”。西方崛起或者擴(kuò)張的途經(jīng)，是先從地中海進(jìn)入大西洋，然后再?gòu)拇笪餮筮M(jìn)入印度洋――張先生還考證出：把達(dá) 伽馬的船隊(duì)帶到印度卡里卡特的，其實(shí)是一個(gè)穆斯林船長(zhǎng)，歐洲人的海洋知識(shí)，也是從穆斯林俘虜那里獲得的。

　　當(dāng)然，1500年葡萄牙和西班牙的興起，根本性地改變了世界結(jié)構(gòu)，但是，這種崛起首先是由于它們所處地中海的戰(zhàn)略位置�！洞髧�(guó)崛起》的作者之一，浙江師范大學(xué)王加豐教授因而指出：15世紀(jì)的歐洲遠(yuǎn)比中國(guó)落后，葡萄牙和西班牙之所以能走在西方國(guó)家前頭，也不是因?yàn)槠湔�治�?jīng)濟(jì)先進(jìn)，“這是與它們反對(duì)阿拉伯人統(tǒng)治的斗爭(zhēng)分不開(kāi)的。阿拉伯人從8世紀(jì)以來(lái)統(tǒng)治了伊比里亞半島的大部分地區(qū)，這個(gè)島上的原住民進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)7個(gè)世紀(jì)的復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，這種復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)形成了葡萄牙和西班牙兩個(gè)國(guó)家。”而航海，則是阿拉伯的統(tǒng)治“迫使他們（葡萄牙和西班牙）通過(guò)擴(kuò)張來(lái)尋找出路”的走投無(wú)路之舉。――我們也只有從阿拉伯、歐洲和印度這三個(gè)結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)，從“地中海之風(fēng)推動(dòng)大西洋和印度洋轉(zhuǎn)動(dòng)”的角度，才能深刻理解葡萄牙和西班牙崛起的意義和后果，這也就是為什么，在歐洲語(yǔ)言中（特別是西班牙語(yǔ)）中，“發(fā)展”這個(gè)詞原來(lái)的意思是“解除捆縛”，“沖出封鎖”，抒展自己。

　　這就是“大國(guó)崛起”的意義：不僅揭示使其然，而且要揭示使其所以然。

　　“絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)腐敗”：英格蘭銀行的世界史

　　布羅代爾將地理時(shí)間稱為“結(jié)構(gòu)”研究、或者“長(zhǎng)時(shí)段”研究，而將“社會(huì)時(shí)間”稱為“局勢(shì)”研究、或者“中時(shí)段”研究。言下之意，成事在天，而謀事在人，所謂創(chuàng)造局勢(shì)，意思也就是創(chuàng)造出一種特殊的社會(huì)組織形式，以把握住歷史機(jī)遇。

　　與我們慣常的理解不同，“社會(huì)”即使在歐洲，也是一個(gè)在1600年之后才出現(xiàn)的范疇，（“社會(huì)”這個(gè)范疇在中國(guó)的出現(xiàn)就更晚，在嚴(yán)復(fù)那里它被稱為“群”和“群治”，這是中國(guó)最早的對(duì)于“社會(huì)”的翻譯和理解。）“社會(huì)”在歐洲的出現(xiàn)，意味著一種新的政治方式的確立：即在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間以契約的方式分配“權(quán)利和義務(wù)”，這是歐洲封建賦稅制度的發(fā)展，所謂的“社會(huì)的統(tǒng)治”或者“社會(huì)主權(quán)論”，從本質(zhì)上即是納稅人政治，是納稅人統(tǒng)治，統(tǒng)治的主體不是希臘和羅馬意義上的公民，而是納稅人。隨后，洛克和斯密把社會(huì)理解為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)體”，即認(rèn)為社會(huì)是一系列相互關(guān)聯(lián)、自我調(diào)控的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)行為的總和，并認(rèn)為歐洲的政治必須圍繞著這一系列經(jīng)濟(jì)行為建立起來(lái)，亞里斯多德的“政治學(xué)”從此就成為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，政治從此就再也離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)，它的目標(biāo)也是圍繞著權(quán)利和利益建立起來(lái)的。所以，當(dāng)馬克思說(shuō)到社會(huì)和市民社會(huì)的時(shí)候，他指的其實(shí)就是一個(gè)“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”。

　　所以，與一般的印象完全相反，近代歐洲關(guān)于社會(huì)的理論的政治背景和倫理背景不是什么“公平和正義”，而是“權(quán)利和利益”，它是圍繞著納稅人的權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，是以這種利益為核心來(lái)來(lái)分配資源的，這是近代政治領(lǐng)域的一次巨大的轉(zhuǎn)折：“權(quán)利和利益”代替“公平和正義”的轉(zhuǎn)折，它構(gòu)成現(xiàn)代“法治社會(huì)”和“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”（資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)）的核心，這也是17世紀(jì)以降歐洲政治的主流，無(wú)論洛克、斯密還是邊沁，都處在這個(gè)廣義的功利主義思想之中。

　　而近代歐洲最重要的“社會(huì)組織”形式的創(chuàng)新，大概是產(chǎn)生于荷蘭的合伙人（Company）制度即公司制度，它植根于波羅的海的出海捕撈和貿(mào)易活動(dòng)，是船主、船員、銷售商之間為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而創(chuàng)立的社會(huì)組織形式，隨后，世界第一家銀行――阿姆斯特丹銀行于1609年成立，銀行制度的創(chuàng)立，使得荷蘭商人可以3.5％的低利息獲得貸款，而其他歐洲國(guó)家從該銀行的貸款利息則是6.25％�！按髧�(guó)崛起”的另一作者，武漢大學(xué)陳勇教授指出，由于英國(guó)17世紀(jì)的借貸利息是荷蘭的一倍，所以荷蘭人商人可以用比英國(guó)人更低的出價(jià)買到英國(guó)的煤炭，以及其他國(guó)家的產(chǎn)品和資源，這乃是荷蘭奇跡和荷蘭崛起的重要原因。――而實(shí)際上，根據(jù)一位英國(guó)歷史學(xué)家的研究，英國(guó)人欠荷蘭阿姆斯特丹銀行的利息，到300年后的今天依然沒(méi)有償清。而清償利息，則是18世紀(jì)以來(lái)的英國(guó)加快海外掠奪和殖民活動(dòng)的一個(gè)重要?jiǎng)恿Α?/p>

　　與此相關(guān)，英格蘭銀行于1694年成立，正是這家合伙人銀行（英格蘭銀行不是國(guó)家銀行）通過(guò)低息貸款和長(zhǎng)期股票，從根本上支持了英國(guó)東印度公司在東方的殖民活動(dòng)。而這就特別涉及到中國(guó)近代史的開(kāi)端――鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，在中國(guó)最流行的說(shuō)法是斯大林同志教導(dǎo)我們的“落后挨打論”，但是我們知道，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的原因不是單純的鴉片問(wèn)題，而是廣東公行通過(guò)東印度公司這個(gè)金融中介人，與英格蘭銀行之間的巨大商欠――也就是債務(wù)糾紛。因此無(wú)論《川鼻草約》還是《南京條約》中的一個(gè)重要內(nèi)容就是處理這個(gè)“商欠”問(wèn)題（僅利息就高達(dá)300萬(wàn)兩）。

　　1694年成立的英格蘭銀行，既是一個(gè)（向荷蘭）還債的機(jī)構(gòu)，同時(shí)更是一個(gè)向印度和東方榨取和放債、逐利的機(jī)構(gòu)。阿克頓勛爵曾經(jīng)將英格蘭銀行稱為“政府的政府”，指其權(quán)力足以超越國(guó)家之上，他的名言“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　前一句是說(shuō)政府，后一句專門指英格蘭銀行，因?yàn)橛⒏裉m銀行才是“絕對(duì)的權(quán)力”。而在中國(guó)很少有人知道他這句話的真正含意。

　　我個(gè)人2004年在杜克大學(xué)所作的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)：最遲到1804年，東印度公司已經(jīng)完成了由貿(mào)易公司到金融中介公司的轉(zhuǎn)換，也就是說(shuō)――1804年之后，東印度公司并不再靠跨國(guó)貿(mào)易獲利，甚至不再?gòu)氖逻@樣的生意，而是通過(guò)放貸、或者金融投資獲利，它主要的金融投資對(duì)象是印度、孟加拉的港腳商人、波斯商人，特別是廣東公行――因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)內(nèi)的貸款利息非常高，這促使近代中國(guó)最大的海外貿(mào)易集團(tuán)――廣東行商向英格蘭銀行貸款，進(jìn)行投機(jī)生意。

　　在1829－1834年之間，東印度公司投資的主要領(lǐng)域，是孟加拉和中國(guó)之間的棉花和鴉片生意，而當(dāng)這項(xiàng)投資由于中國(guó)政府清理廣東公行的財(cái)務(wù)的政策發(fā)生改變，大量的商欠（債務(wù)和利息問(wèn)題）就出現(xiàn)了，其中廣東公行通過(guò)將股份大量轉(zhuǎn)移給外國(guó)合伙人（比如說(shuō)匯豐銀行的前身就是廣東公行），與我們今天的資本轉(zhuǎn)移非常類似，這也是造成公行商欠的一個(gè)原因。事情發(fā)展到1840年，一方面是中國(guó)政府在清理公行財(cái)務(wù)的同時(shí)，要求實(shí)行除鴉片之外的一切正常貿(mào)易和生意，一方面是英格蘭銀行和東印度公司要求償還投資和利息（債務(wù)），這種糾紛以虎門事件為導(dǎo)火線，最終導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。這是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)真正的原因。

　　在這個(gè)意義上，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)就是中國(guó)國(guó)家與英格蘭銀行之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。套用阿克頓勛爵的話就是：這是權(quán)力與絕對(duì)權(quán)力之間的斗爭(zhēng)，是“腐敗”與“絕對(duì)腐敗”之間的斗爭(zhēng)。

　　“地利”決定命運(yùn)：日本與德國(guó)

　　而日本興起的歷史則告訴我們，中國(guó)與英格蘭銀行之間的恩怨卻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有因?yàn)轼f片戰(zhàn)爭(zhēng)而結(jié)束。正是這種權(quán)力與絕對(duì)權(quán)力之間的博弈，讓我們把目光轉(zhuǎn)向日本――這是“大國(guó)崛起”別開(kāi)生面的另一幕，也是對(duì)于近代中國(guó)而言最為慘痛的一幕。

　　根據(jù)華裔日本歷史學(xué)家伊原澤周的深入研究，我們今天才終于搞清楚了，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)天文數(shù)字的巨額賠款的真正去向：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)日賠款為庫(kù)平銀2億3千萬(wàn)兩，折合當(dāng)時(shí)的日金是三億六千四百五十萬(wàn)九千六百六十五元二十五錢三厘，而日本當(dāng)時(shí)特別要求中國(guó)：必須以英鎊付給，清政府遵此而行。明治政府得款后，將人類歷史上這一天文數(shù)字的賠款全部存入英格蘭銀行生息。

　　已經(jīng)衰弱的中國(guó)國(guó)家權(quán)力再次遇到了英格蘭銀行這個(gè)“絕對(duì)權(quán)力”。而這一次的“中介”則由“東印度公司”換成了更加咄咄逼人的日本。而這不但是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)日本取勝的基本原因，更是日本“崛起”的核心原因所在。

　　因?yàn)榈谝唬杭孜鐟?zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前（1894年），《日英通商航海協(xié)定》成立，日本是在英國(guó)保護(hù)日本船只的支持下，才悍然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。第二，將全部賠款化為英鎊，存入英格蘭銀行生息，這是日本第一次用搶來(lái)的錢放債，近代日本從此一躍成為“資本輸出國(guó)”，這就是其爆發(fā)式崛起的根源。第三，促進(jìn)了日本“金融資本”與英國(guó)產(chǎn)業(yè)資本的結(jié)合，明治政府以大筆資金購(gòu)買英國(guó)軍火，1902年《日英同盟條約》簽訂，日本由此得以發(fā)動(dòng)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。正是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，成為促使俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命和十月革命爆發(fā)的根源，中俄兩國(guó)在近代世界結(jié)構(gòu)之中所處的戰(zhàn)略位置，決定了中國(guó)人不能不“走俄國(guó)人的路”，不能不與蘇聯(lián)站在一起，“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助工農(nóng)”，這就成為現(xiàn)代中國(guó)救亡圖存的必然。這是為布羅代爾所描述的“結(jié)構(gòu)”和“長(zhǎng)時(shí)段”的地理時(shí)間所決定的。第四，也是最重要的，日本得以完成金本位的幣制改革。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，中日都實(shí)行的是與歐美不同的銀本位幣制，而在國(guó)際市場(chǎng)上，銀賤金貴，日本對(duì)外貿(mào)易大吃其虧，《馬關(guān)條約》簽訂后的1895年4月，日本以存在英格蘭銀行的巨額中國(guó)賠款為后盾，一舉完成了金本位幣制改革，既避免了國(guó)內(nèi)物價(jià)波動(dòng)，又在國(guó)際貿(mào)易和金融投資上占盡了便宜。日本從此崛起。

　　研究中日關(guān)系者，因而就不得不讀伊原氏的著作《從“筆談外交”到“以史為鑒”》（中華書局，2003年），該著作以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖妨辖沂玖酥卸怼⒅刑K聯(lián)盟產(chǎn)生的歷史條件，揭示了在世界結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的特定地緣政治條件下，中國(guó)國(guó)民黨左翼和中國(guó)共產(chǎn)黨為了民族生存，為什么會(huì)必然走上聯(lián)俄道路，而以汪精衛(wèi)為代表的右翼則對(duì)世界史的結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)作出了根本性的誤判，根本缺乏高屋建瓴的視野，甚至為了反對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，不惜出賣民族根本利益，必然成為賣國(guó)賊。

　　伊原氏披露的材料還包括國(guó)民黨中宣部副部長(zhǎng)，后來(lái)成為漢奸的周佛海日記中如下一段：

　　羅隆基來(lái)談，謂如此拖下去，必定亡國(guó)。――共產(chǎn)黨反對(duì)和平，堅(jiān)持抗戰(zhàn)到底，抗到亡國(guó)之論，不值一顧也。羅以為然。

　　而這位主張向日本投降，以免把中國(guó)留給共產(chǎn)黨的羅隆基，也就是今天依舊被某些人稱為“民主斗士”的那一位。它也從一個(gè)側(cè)面表明，真正主張抗戰(zhàn)到底，真正前赴后繼追求中國(guó)崛起的究竟是中國(guó)共產(chǎn)黨，還是別的什么人、別的什么黨。

　　而從伊原氏的著作，我們還可以學(xué)習(xí)日本人的認(rèn)真精神，比如日本人把甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的賠款算到一錢、一厘。每一分，每一厘，每一個(gè)細(xì)節(jié)中，才包含著歷史的真實(shí)，而也是布羅代爾所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。這甚至表明，也只有了解歐洲近代社會(huì)組織創(chuàng)新的歷史，乃至英格蘭銀行的歷史，也才能真正了理解甲午戰(zhàn)爭(zhēng)在何種意義上是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的自然延續(xù)，才能了解我們中國(guó)近代以來(lái)究竟在哪里跌到，吃虧在何處。

　　筆者在另一篇文章中曾經(jīng)指出：“綜觀百年滄桑，正是由于日本相對(duì)于中國(guó)所處的極其特殊的戰(zhàn)略位置，才使得日本在西方列強(qiáng)向東方擴(kuò)張，中國(guó)人民不屈反抗這一世界史“大博弈”中，成為利益最大化的受益者�！�

　　1862年，大英帝國(guó)正是為了宰制、包圍中國(guó)，才聯(lián)合西方列強(qiáng)全力支持日本的明治維新，而這就是日本近代崛起的基本外部條件。而1894年，也正是在包括《日英通商航海協(xié)定》、《英日同盟協(xié)定》等條約的軍事、財(cái)政支持下，日本才對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，從此，日本就不斷將戰(zhàn)爭(zhēng)加在中國(guó)頭上，直到1945年日本戰(zhàn)敗。

　　同樣，1949年以來(lái)，如果沒(méi)有新中國(guó)的誕生并堅(jiān)持走獨(dú)立自主的道路，作為占領(lǐng)國(guó)的美國(guó)，也就不會(huì)允許日本恢復(fù)其經(jīng)濟(jì)，允許日本重新恢復(fù)國(guó)家制度，允許西方國(guó)家接納戰(zhàn)后日本的作為戰(zhàn)略伙伴而存在。而在長(zhǎng)期的冷戰(zhàn)過(guò)程中，如果沒(méi)有中國(guó)堅(jiān)定支持越南和亞洲人民爭(zhēng)取國(guó)家主權(quán)的斗爭(zhēng)，美國(guó)更不會(huì)將大批的資本和技術(shù)投向日本，不會(huì)向日本全面開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并強(qiáng)制包括“亞洲四小龍”在內(nèi)的冷戰(zhàn)伙伴全面向日本開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。而恰恰正是這一切，為日本成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)奠定了實(shí)實(shí)在在的基礎(chǔ)。

　　這再次表明一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)與其在世界結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)中所處的戰(zhàn)略位置的關(guān)系。而也許德國(guó)在歐洲的處境最形象地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

　　處于歐洲中心、羅馬和斯拉夫兩大集團(tuán)夾擊中的德國(guó)，其戰(zhàn)略處境多少類似于“亞洲的中國(guó)”，正如近代中國(guó)一直處于英、日兩大集團(tuán)的東西夾擊中一樣，德國(guó)一直處于英法和俄國(guó)這兩大集團(tuán)的南北夾擊中，國(guó)家統(tǒng)一和獨(dú)立的道路步履維艱，因?yàn)槟囊粋�(gè)集團(tuán)都不愿意看到在亞洲或者歐洲的“中心地區(qū)”出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)大而自主的力量，看到這個(gè)力量主宰亞洲或者歐洲的命運(yùn)的可能性。武漢大學(xué)教授李工真（《大國(guó)崛起》德國(guó)部分的作者）深刻指出，1853年以降，德國(guó)努力抓住歷史契機(jī)，經(jīng)歷了痛苦而漫長(zhǎng)的三起三落，才初步完成了國(guó)家統(tǒng)一：第一次是1853－1856英法一方與俄國(guó)一方進(jìn)行克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)，給了德國(guó)第一次統(tǒng)一的機(jī)會(huì)，而1917年俄國(guó)十月革命和退出歐洲帝國(guó)主義爭(zhēng)霸，則給了德國(guó)統(tǒng)一第二次機(jī)會(huì)，而直到1989年蘇聯(lián)解體，才最終使得德國(guó)完成了統(tǒng)一。從1853到1989，德國(guó)大約用了大約150年才完成了國(guó)家的統(tǒng)一，這條道路不可謂不曲折。

　　相對(duì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)是唯一的一個(gè)沒(méi)有通過(guò)內(nèi)部解體的方式完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的古老文明國(guó)家，1949年中華人民共和國(guó)的成立，完成了中國(guó)由王朝帝國(guó)向人民主權(quán)的現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化被中國(guó)的末代皇帝稱為“文明的復(fù)興”。

　　1960年11月，當(dāng)愛(ài)新覺(jué)羅 溥儀第一次拿到選民證時(shí)曾經(jīng)這樣說(shuō)：“我第四次當(dāng)上了‘皇帝’，――我和我的六億五千萬(wàn)同胞一起，成了自己祖國(guó)的主人�！笔沟媚┐�皇帝發(fā)出這樣感慨的是如下具體而微的事實(shí)：北京人知道排隊(duì)上車，在商場(chǎng)里丟失的皮夾立刻被少先隊(duì)拾到歸還，新生兒死亡率為零，而清代皇族新生兒的死亡率是34％。在溥儀看來(lái)，1949年中國(guó)的興起，并非簡(jiǎn)單的富國(guó)強(qiáng)兵的“大國(guó)崛起”，而是一個(gè)偉大文明的興起，是真理和正義的興起。溥儀說(shuō)：“我懂得了我歷代祖宗所不懂的歷史和人生。我懂得了人為什么而生活，懂得了真理和正義�！薄罢胬砗驼�義對(duì)于我，正如陽(yáng)光對(duì)于生命一樣是有意義的�！� 從大國(guó)崛起到文明興起，溥儀的感慨對(duì)于今天依然是有意義的。

　　反思500年世界史

　　歷史學(xué)家首先是學(xué)者，并不是給政府拿主意的人，說(shuō)《大國(guó)崛起》是中國(guó)崛起的宣言，這是捕風(fēng)捉影的炒作。因?yàn)槲覀冎袊?guó)將長(zhǎng)期是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我們離小康還有很漫長(zhǎng)的路要走，這條路甚至要走一百年，任何頭腦發(fā)熱都不利于我們保持艱苦奮斗的傳統(tǒng)和作風(fēng)。用毛主席《論持久戰(zhàn)》中最經(jīng)典的說(shuō)法就是：“趨同論”和“速勝論”，在今天同樣都是有害的。因?yàn)槲覀兌贾�道，中�?guó)目前大概有5億多農(nóng)村勞動(dòng)力，這相當(dāng)于歐盟總?cè)丝诘囊槐�，是美�?guó)和加拿大就業(yè)人口之和的兩倍半，這才是我們一個(gè)最基本的國(guó)情。所以目前三農(nóng)和就業(yè)問(wèn)題是我們政府所關(guān)注的核心問(wèn)題。這一切決定了我們必須走一條中國(guó)道路。因?yàn)槲覀儾荒茏呶鞣降蹏?guó)主義當(dāng)年把人送出去，把資源搶進(jìn)來(lái)的老路。

　　這首先就包括國(guó)家引導(dǎo)財(cái)政和投資往這兩方面傾斜，當(dāng)然這種財(cái)政投入短期看起來(lái)是不賺錢的，是不太符合資本逐利的效益原則的，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它關(guān)系到中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定，關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否可持續(xù)的發(fā)展，與此同時(shí)，國(guó)家目前節(jié)制、起碼是力圖節(jié)制在房地產(chǎn)和股票等領(lǐng)域里的短期逐利行為，這些都構(gòu)成了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)空的主要內(nèi)容。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是事實(shí)，但是諸如內(nèi)需不振長(zhǎng)期影響市場(chǎng)的擴(kuò)大，這也是一個(gè)事實(shí)，這造成了我們龐大的農(nóng)村人口起碼是沒(méi)有跟上經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的步伐，或者沒(méi)有更多地分享到財(cái)富增長(zhǎng)的好處，從而在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間特別是人們的意識(shí)之間造成了分化和差別，這種差別日益瓦解著、侵蝕著我們社會(huì)的共識(shí)，威脅著社會(huì)的凝聚力。今天很多人談到軟實(shí)力的問(wèn)題、談到創(chuàng)新社會(huì)的問(wèn)題，我覺(jué)得軟實(shí)力也就是指這個(gè)社會(huì)的凝聚力，這起碼是我們要面對(duì)的一個(gè)重要危機(jī)。當(dāng)然，國(guó)際風(fēng)云變幻也是一個(gè)危機(jī)，自然條件更是，比如說(shuō)我們是個(gè)土地和水資源十分缺乏的國(guó)家，廣闊的西北地區(qū)的主要問(wèn)題不是別的，而是缺水，這不是哪一代人造成的，也不是一代人就能解決的。

　　所以，我們不能僅僅從數(shù)字、圖表和帳面上去看問(wèn)題，特別是看中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和成就。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的門外漢沒(méi)有實(shí)證的數(shù)字分析的本事，用我的朋友姚洋（北大經(jīng)濟(jì)中心的副主任）的話來(lái)說(shuō)就是：這年頭就是作賊也得有點(diǎn)手藝。但是，有些重要的、實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，卻并不數(shù)字能說(shuō)明的。比如說(shuō)，1830年，中國(guó)清朝的GDP占世界的三分之一，如果僅僅按照數(shù)字來(lái)衡量，要超過(guò)現(xiàn)在的美國(guó)占世界經(jīng)濟(jì)總量的比例。所以從數(shù)字上恰恰不能說(shuō)中國(guó)目前處于歷史上經(jīng)濟(jì)最好的時(shí)期，因?yàn)镚DP還沒(méi)有達(dá)到大清當(dāng)年在世界上的地位。

　　而我覺(jué)得中國(guó)學(xué)術(shù)界當(dāng)前面臨的一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是怎么認(rèn)識(shí)資本主義，怎么認(rèn)識(shí)這個(gè)1500年以降向全世界擴(kuò)張的“世界史”的進(jìn)程，特別是怎么認(rèn)識(shí)16世紀(jì)以來(lái)在歐洲、特別是蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中所形成的那些基本的現(xiàn)代“范疇”，這包括：商品、貨幣、市場(chǎng)，也包括自由、民主和人權(quán)等等。我覺(jué)得，這恰恰也是《大國(guó)崛起》的主要作者所向我們提出來(lái)的一個(gè)最核心、最關(guān)鍵的問(wèn)題。

　　我們是繼續(xù)被動(dòng)地把這些范疇作為普遍的概念接受下來(lái)呢？還是象羅榮渠先生、張芝聯(lián)先生所作的那樣，去反思這些范疇，并揭示其產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件，進(jìn)而將這些范疇看作“不自然”的呢？進(jìn)一步說(shuō)，是把今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歸功于人家教給我們的那些所謂“國(guó)際規(guī)則”呢？還是去致力于探索一條“中國(guó)道路”呢？我覺(jué)得這個(gè)基本問(wèn)題如果沒(méi)解決，或者沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題的解決放在首位，中國(guó)就不能從500年的歷史中汲取真正的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，也就不會(huì)有真正的進(jìn)步。

　　我的朋友黃紀(jì)蘇在《我們走在大路上》曾經(jīng)寫到：“中華民族災(zāi)難深重而志向高遠(yuǎn)。我們跌到在1840，匍匐于1931，掙扎于1937，崛起于1949，踉蹌?dòng)?966，復(fù)活于1976”，大國(guó)興起無(wú)坦途，但是我們畢竟有了“1949五星耀東方”，畢竟有了“1976我們走在大路上”，畢竟也有了2006關(guān)于和諧社會(huì)的構(gòu)想。我最近聽(tīng)到中國(guó)最著名的企業(yè)家說(shuō)過(guò)一段很深刻的話，一個(gè)月前在上海，我和這位企業(yè)家一起與匯豐董事局主席Steven Green先生談話時(shí)，他曾經(jīng)這樣說(shuō)：“今天對(duì)我們20多年經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，對(duì)大家發(fā)財(cái)原因的分析，如果大多數(shù)人都感謝美國(guó)，如果把它看作以美國(guó)為主的制度帶來(lái)的，如果大家的感恩心往那邊多了，那么我們自己就沒(méi)了，因?yàn)槲覀兤鋵?shí)不了解美國(guó)、英國(guó)發(fā)達(dá)的歷史，也不了解你們匯豐的歷史，甚至我們也不了解我們自己的歷史。比如我們現(xiàn)在有些人一邊感恩鄧小平、一邊批判毛澤東，我在一個(gè)多月前就想：毛澤東與鄧小平是一致的，如果沒(méi)有毛澤東，就不會(huì)有鄧小平，如果沒(méi)有毛澤東，誰(shuí)沒(méi)有了錢都可以到我們中國(guó)來(lái)要，連不如中國(guó)一個(gè)省大的國(guó)家，都被我們稱為“列強(qiáng)”，說(shuō)打我們一頓就打我們一頓，什么時(shí)候想打就可以打，我們哪會(huì)有今天的好日子？如果沒(méi)有毛澤東，很多中國(guó)人就可能以為上車不排隊(duì)是對(duì)的，揀了錢包不還是對(duì)的，甚至調(diào)戲婦女也是對(duì)的。那我們就什么秩序都沒(méi)有，什么道德都可以不講，什么國(guó)民意識(shí)都不會(huì)有！沒(méi)有毛澤東，中國(guó)還是一盤散沙。如果我們的文化主流是庸俗，如果讓港臺(tái)的文化統(tǒng)治了我們，如果十幾億人如果連一點(diǎn)精神都沒(méi)有，如果我們的文化就是追超女，就是炒股票，在這么庸俗的國(guó)民意識(shí)下，我們就根本不可能談什么崛起，更談不上什么大國(guó)�！报D―我覺(jué)得這些話說(shuō)得非常中肯、非常心平氣和。因此，照錄于此，算作對(duì)“大國(guó)崛起”的一種觀感。

相關(guān)熱詞搜索：世界史 霸權(quán) 興衰 大國(guó) 金融