�。▍侨f(wàn)偉 譯）

　　規(guī)則在思想上或許對(duì)社會(huì)最有利，但是在實(shí)際上可能被發(fā)現(xiàn)是徹底邪惡的、破壞性的東西。

　　--大衛(wèi)·休謨 （David Hume）

　　我們時(shí)代最讓人喪氣的事情之一就是看到英國(guó)帶給世界的最寶貴的東西如今在英國(guó)本土卻遭到蔑視。

　　---哈耶克（Friedrich A. Hayek）

　　我們最先確認(rèn)這個(gè)假設(shè)，文明的形式越復(fù)雜，個(gè)人獲得的自由就越有限。

　　---貝尼托·墨索里尼（Benito Mussolini）

　　墨索里尼，實(shí)際上，你不是第一個(gè)這樣說的人。第一個(gè)傳播這個(gè)現(xiàn)代可怕性原則的榮譽(yù)應(yīng)該給予列寧，早在1917年他就夸耀當(dāng)他完成工人天堂的建設(shè)任務(wù)后，“整個(gè)社會(huì)就將擁有同樣的辦公室，同樣的工廠，人們工作平等，待遇平等�！绷袑帉�(duì)個(gè)人自由所受到的限制了解多少并不值得探討。就算事情不像列寧希望的那樣（或者說他希望）的，因?yàn)殡S著蘇聯(lián)緩慢發(fā)展，工作越來越少，工資越來越低。（同志，想不想用盧布換點(diǎn)美元？）實(shí)際上，列寧和他的繼承者所獲得的唯一平等是除了少數(shù)統(tǒng)治集團(tuán)成員（nomenklatura）外所有人貧困和苦難的平等，托洛茨基（Trotsky）認(rèn)識(shí)到問題的實(shí)質(zhì)，注意到當(dāng)國(guó)家是唯一的雇主，原來“不勞動(dòng)不得食”的格言變成了“不聽話不得食。”然而，一長(zhǎng)串西方知識(shí)分子來到俄國(guó)參觀后被徹底征服了。有多少自由（bien pensant）作家、記者、藝術(shù)家、評(píng)論家像林肯·斯蒂芬斯（Lincoln Steffens）一樣心醉神迷，他在1921年參觀訪問蘇聯(lián)后說“我來到未來世界的典范，它確實(shí)起作用�！�

　　當(dāng)然，你不可能不把雞蛋打破就做成蛋卷。但是引人注目的是我們?cè)谏蟼�(gè)世紀(jì)里堆積了多么多的蛋卷。（接著總是奧威爾讓人尷尬的問題：“蛋卷在哪里？”）我忘記了那個(gè)把希望作為潘多拉盒子里的最后一個(gè)魔鬼的先賢。這或許對(duì)希望不公平，但是對(duì)于“相信更美好世界”必然到來的一直處于社會(huì)主義核心的信念不是不相干的。談?wù)勀秃邓�生植物吧！社�?huì)主義實(shí)驗(yàn)從來沒有像其宣傳的那樣成功，但它連續(xù)在人們的心里燃起希望，其中有法國(guó)學(xué)者朱利安班達(dá)（Julien Benda）讓人印象深刻地命名為教士（clercs）或者背叛者（trahison de）的知識(shí)分子。為什么？知識(shí)分子怎么啦？什么東西讓他們對(duì)社會(huì)主義的樟腦草這么癡迷呢？

　　哈耶克在他的最后一本書《致命的自負(fù)：社會(huì)主義的錯(cuò)誤》（The Fatal Conceit: The Errors of Socialism (1988)中尖刻地強(qiáng)調(diào)了這個(gè)怪癖：

　　知識(shí)分子徒勞地尋找真正的社會(huì)主義社會(huì)，結(jié)果是理想化的“烏托邦”一個(gè)又一個(gè)破滅，蘇聯(lián)，古巴，中國(guó)，南斯拉夫，越南，坦桑尼亞，尼加拉瓜。應(yīng)該說這些事實(shí)顯示社會(huì)主義中有些東西和現(xiàn)實(shí)是不相容的。

　　應(yīng)該吻合，但是沒有。哈耶克認(rèn)為原因在于某些知識(shí)分子深陷其中的特別理性主義�！爸旅�的自負(fù)”在于相信通過發(fā)揮自己的理性人類可以改造社會(huì)，讓它既平等又繁榮，既有秩序又有利于政治自由的形成。

　　哈耶克對(duì)這個(gè)野心的探討通過盧梭一直追溯到笛卡兒。盧梭說“人生而自由，然而自此處處背負(fù)著枷鎖�！睘槭裁此�不掙脫桎梏和羈絆，從一開始就接受傳統(tǒng)社會(huì)約束的不方便行李呢？笛卡兒是否配得上生父稱號(hào)仍然是可以爭(zhēng)論的，但是我理解哈耶克的意思。從笛卡兒讓人成為“自然的主人和擁有者”的夢(mèng)想，通過科學(xué)和技術(shù)把人類變成第二自然---社會(huì)的主人和擁有者是一小步。人類經(jīng)驗(yàn)和世界的叛逆者有多少被突然轉(zhuǎn)變成順從的走正道的人。所有這些都可以概括為突然出現(xiàn)可以使用的諸如“禮貌，道德，風(fēng)俗，傳統(tǒng)，禁忌，神圣”等詞匯。但是部分因?yàn)橹旅�的自�?fù)的這個(gè)讓人狂喜的性質(zhì)使得那些容易受到其誘惑的人突破任何障礙甘愿接受哄騙。正如馬克思的名言“任何固體的東西都可以熔化在空氣中。”

　　凱恩斯（John Maynard Keynes）本人也是致命自負(fù)的著名受害者，在描述伯特蘭·羅素（Bertrand Russell）以及布盧姆茨伯里（Bloomsbury）文人圈的朋友的心理新陳代謝時(shí)說：

　　伯迪（羅素昵稱）尤其同時(shí)具有一對(duì)荒唐可笑的矛盾觀點(diǎn)。他認(rèn)為實(shí)際上人類事務(wù)往往是以非常不理性的方式運(yùn)行的，糾正的方法非常簡(jiǎn)單和容易，因?yàn)槲覀冃枰�做的就是按理性來行�?dòng)就可以了。

　　緊密包含在短語(yǔ)“我們所必須做的事”的巧妙花招是什么呢？菲茨杰拉德（F. Scott Fitzgerald）曾經(jīng)說過“一流智慧”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是“在頭腦中存在兩個(gè)相反觀點(diǎn)的能力”同時(shí)仍然能正常工作。實(shí)際上，這個(gè)能力稀松平常。隨便一看，就能找到。

　　哈耶克（Friedrich Hayek）(放棄了姓名中表示出生地的von)就是智慧或者智慧主義者類型的愚蠢的最佳剖析者。哈耶克1899年出生于維也納一富裕家庭，在1931年動(dòng)身到英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院工作的時(shí)候，已經(jīng)是小有名氣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在此后的十年里，他出版了10多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的著作，比如《貨幣理論和商業(yè)盛衰周期性》（Monetary Theory and the Trade Cycle）。但是1944年他的書《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）首次在英國(guó)出版，幾個(gè)月后在美國(guó)出版，生活發(fā)生變化，他一舉成名。

　　該書的芝加哥新版本[1]—計(jì)劃出版的20卷全集中的第二卷是很好的機(jī)會(huì)提醒我們哈耶克批評(píng)的強(qiáng)大力量和他反對(duì)的難纏的頑固態(tài)度。宣布一個(gè)人的課程是“定本”（The Definitive Edition）需要勇氣或者諸如此類的東西�！按_定性的”（Definitive）在這樣的事情上是變動(dòng)的、困惑的稱贊，雖然我毫不猶豫把它描述為非常完美的版本。叢書越多，可讀性就越差，不如芝加哥漂亮的五周年版（Fiftieth Anniversary Edition）。但是新版本更正了一些印刷錯(cuò)誤，添加了一些有用的補(bǔ)充材料，包括確定哈耶克引用數(shù)據(jù)的注釋等。

　　這本簡(jiǎn)短而不尋常的書名聲很大，與其說是經(jīng)濟(jì)學(xué)專著倒不如說是發(fā)自內(nèi)心的呼喚。美國(guó)的三家出版社都拒絕，一審稿人宣稱它“不適合作為著名出版社的出版物”，芝加哥的接受也不是沒有憂慮的。芝加哥的一個(gè)審稿人盡管建議出版，還是謹(jǐn)慎地說這本書不大可能“在美國(guó)有廣泛的市場(chǎng)”或者“能夠改變?cè)S多讀者的立場(chǎng)。”后來，芝加哥幾乎不能滿足讀者的要求。幾個(gè)月內(nèi)，就印刷了五萬(wàn)本。《讀者文摘》出版了簡(jiǎn)化本，使得該書有60萬(wàn)額外的讀者。幾年后的漫畫本更加擴(kuò)大了它的影響力。

　　《通往奴役之路》被翻譯成20多種文字，使得哈耶克快退休的教授變成了國(guó)際上的明星。在后來的一些年里，他的影響力時(shí)強(qiáng)時(shí)弱，到了他1992年差六個(gè)星期就93歲生日而去世的時(shí)候，哈耶克終于成為學(xué)術(shù)界的寵兒。他是倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，芝加哥大學(xué)，弗萊堡大學(xué)的教授，獲得好多榮譽(yù)博士學(xué)位。1974年被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者中第一個(gè)主張自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的理論奠定了撒切爾夫人和羅納德里根1980年代推行的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇政策的理論和思想基礎(chǔ)。

　　但是，在更深層次上，哈耶克仍然是異教徒，是知識(shí)界至少是學(xué)術(shù)界主流之外的邊緣人。《通往奴役之路》的題目就顯示了理由。該書有兩個(gè)目的，一方面，它是個(gè)人自由的贊歌，另一方面，它是對(duì)中央經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的無(wú)情攻擊和這樣的計(jì)劃所需要的限制人自由。

　　在里根和撒切爾夫人革命之后，把對(duì)中央計(jì)劃的攻擊或者為個(gè)人自由的辯護(hù)描述為“持不同意見者”或許我們覺得奇怪。但是實(shí)際上，雖然哈耶克的理論贏得某些爭(zhēng)論，但是在知識(shí)界精英世界里，他的觀點(diǎn)就像在1940年代一樣動(dòng)輒爭(zhēng)吵的內(nèi)容。即使到了今天，仍然存在對(duì)哈耶克的指導(dǎo)性主張社會(huì)主義是獨(dú)裁專制政策成長(zhǎng)的搖籃的廣泛抗拒。有納粹德國(guó)的例子在面前，哈耶克看到社會(huì)主義多么自然墮入專制獨(dú)裁，因?yàn)樗�過濾掉越來越多的個(gè)人主動(dòng)性，以便把它們投資到國(guó)家中。該書的一個(gè)主題就是法西斯主義的興起不是對(duì)1920年代社會(huì)主義潮流做出的反應(yīng)，如許多人所說的那樣，而是相反，是這些潮流的自然結(jié)果。最開始的信仰如果計(jì)劃要有效果，它必須脫離政治，放在專家手中，結(jié)果造成政治的失敗和對(duì)獨(dú)裁專制的擁抱。哈耶克注意到“希特勒不必摧毀民主，他不過是利用了民主的衰落，在關(guān)鍵的時(shí)刻獲得了多數(shù)自認(rèn)為蔑視希特勒的人的支持，因?yàn)樗�看起來是一個(gè)足夠強(qiáng)大完成任務(wù)的唯一的人�！�

　　哈耶克警告英國(guó)已經(jīng)沿著放棄社會(huì)主義之路走得太遠(yuǎn)。他寫到“社會(huì)主義者計(jì)劃難以預(yù)見的，不可避免的后果是創(chuàng)造了獨(dú)裁者力量占上風(fēng)的狀態(tài)�！惫�耶克引用了很多有影響的評(píng)論家的話，他們不僅熱烈鼓吹整體的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，而且公然拒絕自由。比如在1932年，影響很大的政治理論家哈羅德·拉斯基（Harold Laski）認(rèn)為“投票中失敗”一定不能被允許干擾社會(huì)主義光榮的進(jìn)步歷程。投票是好的，不錯(cuò)的，只要人們投票正確，也就是左派主張。在1942年，歷史學(xué)家卡爾（E. H. Carr）漠不關(guān)心地說“我們期待的結(jié)果只有在有意識(shí)的重新組織歐洲人的生活才能獲得，就像希特勒曾經(jīng)做過的一樣�！弊吭降纳�物學(xué)家和評(píng)論家沃丁頓（C. H. Waddington）也提議把社會(huì)交給專家，注意到自由“對(duì)于科學(xué)家的討論來說是非常麻煩的概念，部分因?yàn)閺淖詈蟮姆治隹�，他并不相信有這樣的東西存在。”英聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)（Commonwealth movement）設(shè)計(jì)者之一的奧克蘭爵士（Sir Richard Ackland）用虛張聲勢(shì)的親密口氣寫到社會(huì)對(duì)個(gè)人說“不要麻煩考慮自己的生活了”�！吧鐣�(huì)”作為整體會(huì)考慮它的，決定一個(gè)人將如何，在哪里，用什么方式工作。他還說，社會(huì)為開小差者臨時(shí)安頓，不過不要擔(dān)心，社會(huì)要堅(jiān)持以“非常寬容的條件”。像卡爾一樣，奧克蘭發(fā)現(xiàn)希特勒身上有很多值得稱贊的地方，他說，希特勒“體現(xiàn)了最終要求人性具有的一小部分，或者人們可以說某個(gè)方面。”碰巧的是，這話寫于1941年，這時(shí)世界發(fā)現(xiàn)跟隨希特勒確實(shí)要求人性的許多東西。

　　對(duì)《通往奴役之路》影響最大的兩人是托克維爾（Alexis de Tocqueville）和亞當(dāng)斯密（Adam Smith）。從托克維爾那里，哈耶克借用了在《民主在美國(guó)》的著名一章里稱為“民主獨(dú)裁”的標(biāo)題和敏感性。像托克維爾一樣，哈耶克看到在現(xiàn)代官僚社會(huì)中自由的威脅常常以人道主義利益的幌子來的。如果傳統(tǒng)的專制主義暴君化，民主專制主義則嬰兒化。托克維爾寫到，“它將

　　類似于父親的權(quán)力，它讓臣民準(zhǔn)備好成為大人，但是相反，它試圖讓他們保持在不可更改的童年時(shí)代，它喜歡公民享受生活，條件是他們只想著享受生活。它愿意為他們的幸福而工作，但是它想成為獨(dú)特的代理人，唯一的仲裁者，它為他們提供安全，預(yù)測(cè)未來的需要，給他們的快樂創(chuàng)造條件，處理他們的主要事務(wù)，指導(dǎo)他們的工業(yè)，管理他們的財(cái)產(chǎn)，分配他們的遺產(chǎn)，它能夠完全帶走思考的麻煩和生活的痛苦嗎？這個(gè)力量擴(kuò)展其胳膊擁抱整個(gè)社會(huì)，用小的，復(fù)雜的，麻煩的，統(tǒng)一的規(guī)則覆蓋其表面，用這個(gè)規(guī)則使得最有獨(dú)特思想和活躍靈魂的人無(wú)法找到辦法超越群眾，它不施行暴虐，它阻礙，妥協(xié)，衰弱，消除，惶惑，最后把公民都塑造成為一群膽怯的，勤勞的牲畜，而政府成為放牧者。

　　贊同和擴(kuò)展了托克維爾的觀點(diǎn)，哈耶克認(rèn)為大政府控制的最重要影響是心理上的，是“對(duì)人性格上的改變”。我們是生活其中的制度的創(chuàng)造者，也是制度的產(chǎn)物。他得出結(jié)論說“重要的是一個(gè)民族的政治理想以及它對(duì)權(quán)威的態(tài)度是他們生活其中的政治制度的原因和結(jié)果�！�

　　《通往奴役之路》的主要部分是否定性的和批評(píng)性的。它的任務(wù)在于揭露，描述和分析社會(huì)主義者對(duì)自由的威脅。但是哈耶克的觀點(diǎn)中也有肯定性的一面。離開奴役的道路可以從哈耶克所說的“合作的擴(kuò)展了的秩序”所謂資本主義中發(fā)現(xiàn)。在《國(guó)富論》（The Wealth of Nations）中亞當(dāng)斯密注意到資本主義的悖論，或者看起來像個(gè)悖論。個(gè)人被給予越多的自由追求自己的目的，他們的活動(dòng)就越可能“被看不見的手”所操縱，來從事能夠幫助公共好處的目的。這就是資本主義的行善魔力。哈耶克的根本觀點(diǎn)擴(kuò)展了亞當(dāng)斯密的思想，那就是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)力量創(chuàng)造和維持的自發(fā)的秩序比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更能產(chǎn)生更大的繁榮。

　　多愁善感者不能把思想或者心靈圍繞在那個(gè)論據(jù)上。他不能理解為什么我們不應(yīng)該贊成“合作”（多么好聽的安排）而不是“競(jìng)爭(zhēng)”（刺耳多了）因?yàn)樵谌魏胃?jìng)爭(zhēng)中，都有失敗者，這是糟糕的，而勝利者可能更糟糕。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　社會(huì)主義就是多愁善感的版本。即便是頭腦清醒的觀察家喬治奧威爾也是讓人懷疑的。在《通往威根碼頭之路》（The Road to Wigan Pier (1937)中,奧威爾說因?yàn)槭澜纭爸辽贊撛诘膩碚f，是非常富有的，”如果我們開發(fā)它，“世界可能成為天堂，我們都可以生活得像王子一樣，如果我們?cè)敢饽菢拥脑�。”不要考慮成為王子的部分意思是別人，多數(shù)人不是王室成員。

　　社會(huì)主義者，多愁善感者不能明白如果人們能夠“制訂一些規(guī)則體系協(xié)調(diào)他們的努力”，為什么就不能有意識(shí)地“設(shè)計(jì)更好的更讓人滿意的體制呢”。哈耶克的講解的核心是不可更改的事實(shí)，人類的創(chuàng)造性有限，自由的彈性要求超過我們管理的力量的機(jī)構(gòu)，最后，社會(huì)主義的野心成為理性主義傲慢的表現(xiàn)。市場(chǎng)力量產(chǎn)生的自發(fā)秩序或許對(duì)人類有利，它或許已經(jīng)大大擴(kuò)展了生命和生產(chǎn)出幾代人前根本難以想象到的巨大財(cái)富。盡管如此，它仍然是不完美的。貧窮仍然伴隨著我們。社會(huì)問題并沒有徹底解決。最后，自發(fā)秩序最讓人苦惱的問題是自由市場(chǎng)產(chǎn)品不是它的缺陷而是它的自發(fā)性:它不是我們創(chuàng)造的東西的事實(shí)。它超越了人類意志的意識(shí)方向，因而是對(duì)人類自豪感的公開侮辱。

　　哈耶克迫切譴責(zé)社會(huì)主義是因?yàn)樗�涉及的極端重要性。正如他在《致命自負(fù)》中說的，“市場(chǎng)秩序和社會(huì)主義的爭(zhēng)吵是生死攸關(guān)的大問題，”因?yàn)椤鞍瓷鐣?huì)主義者的道德邏輯將摧毀現(xiàn)在人類的大多數(shù)，讓剩下的人貧困�！� 每當(dāng)社會(huì)主義力量取得勝利的時(shí)候，我們預(yù)先嘗到哈耶克思想的滋味，緊跟著而來的就想夜晚過后是白天一樣，肯定是貧困的加劇和個(gè)人自由的縮小。

　　奇怪的是，這個(gè)事實(shí)對(duì)知識(shí)分子的態(tài)度產(chǎn)生很小的影響。好像沒有簡(jiǎn)單的實(shí)證發(fā)展，不管它重復(fù)出現(xiàn)了多少次，都不能破壞社會(huì)主義者的良好自我感覺。這種不食人間煙火的特點(diǎn)和知識(shí)分子的另外一個(gè)共同特征有密切關(guān)系。他們對(duì)于金錢和商業(yè)世界的蔑視。社會(huì)主義者知識(shí)分子回避“利潤(rùn)動(dòng)機(jī)”建議政府增加對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制。哈耶克注意到，他認(rèn)為“雇傭100人為你干活是剝削，但是指揮100人就是讓人尊敬的本事了�！辈皇钦f知識(shí)分子作為一個(gè)階級(jí)和普通人不一樣，不喜歡錢。而是說他們看待整個(gè)商業(yè)機(jī)制是一種脫離，難以描述的不值得他們內(nèi)心深處渴望獲得的東西。當(dāng)然，在某種程度上這是真實(shí)的。但是許多知識(shí)分子沒有能認(rèn)識(shí)到兩點(diǎn)：第一，正如哈耶克所說，金錢是“發(fā)明出來的自由的最大工具之一，”為“窮人打開了目不暇接的選擇”，這個(gè)選擇的范圍比幾代人之前只有富人才能享受的選擇多得多。”第二，知識(shí)分子傾向于忽略商業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)我們的理想構(gòu)成的影響程度。正如作家貝洛克（Hilaire Belloc）在《奴隸國(guó)家》（The Servile State）指出的，“控制了財(cái)富生產(chǎn)就控制了人類生活本身�！闭�體經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的真正讓人膽寒的問題不在于我們是否有自由追求我們最重要的需求，而在于誰(shuí)決定那些“最重要的需求”到底是什么。哈耶克說，“不管是誰(shuí)能夠控制手段，肯定也決定了服務(wù)于什么目的。決定那些價(jià)值被定得高些，那些定得低些，總而言之，人們應(yīng)該相信什么，爭(zhēng)取得到什么�！币虼�，說“讓經(jīng)濟(jì)學(xué)見鬼去吧，讓我們建立一個(gè)體面的世界”或許聽起來很高尚，但是實(shí)際上，這是不負(fù)責(zé)任的說法。

　　最后，社會(huì)主義的訴求是感情上的訴求。因?yàn)槲覀兏星榈淖钪匾�工具是語(yǔ)言，社會(huì)主義的歪曲錯(cuò)亂也體現(xiàn)在語(yǔ)言的錯(cuò)亂和歪曲上。哈耶克注意到“雖然說智慧常常藏在詞匯的意義中，同樣錯(cuò)誤也藏在語(yǔ)言中�！币虼�，重新獲得自由的任務(wù)就涉及重新獲得語(yǔ)言的任務(wù)。在他的著作中，哈耶克花費(fèi)大量注意力集中討論“我們有毒的語(yǔ)言”，顯示社會(huì)主義者多愁善感已經(jīng)多么嚴(yán)重地歪曲了基本概念如“自由”，“平等”的意思，讓我們幾乎都認(rèn)不出來了。它們基本沒有任何的確定意義，這些詞是用來贊頌的詞語(yǔ)。它們自動(dòng)激發(fā)我們的認(rèn)同，即使它們被用來表示和最初表達(dá)的內(nèi)容完全不同甚至正好相反的現(xiàn)實(shí)情況。正如哈耶克注意到的，獲得語(yǔ)義轉(zhuǎn)移“最有效的技術(shù)”就是“使用老詞匯賦予新意義�！北热纭叭嗣窆埠蛧�(guó)”這個(gè)詞匯就體現(xiàn)了這個(gè)變化過程，不過請(qǐng)看看“自由，公正，社會(huì)”發(fā)生的變化。在《致命自負(fù)》中，哈耶克列舉了160個(gè)和“社會(huì)”（social）結(jié)合的詞匯，從“會(huì)計(jì)，政府，年齡，意識(shí)，到思想家，用途，觀點(diǎn)，浪費(fèi)，工作等。據(jù)說黃鼠狼可以把所有的雞蛋都掏空，而不留一點(diǎn)痕跡�！吧鐣�(huì)”在這個(gè)意義上就是“黃鼠狼詞”，一個(gè)只剩下意義回響的聲音外殼。哈耶克說它“越來越變成勸告，一種指導(dǎo)性的詞匯為了理性主義道德企圖替代傳統(tǒng)道德，現(xiàn)在越來越取代“善”這個(gè)詞作為道德上正確的標(biāo)示。只要想想令人作嘔的詞“社會(huì)公正”。它實(shí)際上表示的是事實(shí)上的不公正。因?yàn)樗�運(yùn)行是通過列舉公正的法律機(jī)器以便支持某些事先確定下來的目標(biāo)。黨派偏見中的“社會(huì)公正”歪曲了“簡(jiǎn)單形式”公正，這么做的時(shí)候他們用虛假的“公正”管理取代了法治，傳統(tǒng)上它是盲目的，因?yàn)椴蛔鹬厝��！?/p>

　　哈耶克常常被描述為保守派就不是什么讓人奇怪的事情了。實(shí)際上，雖然他反對(duì)自己的立場(chǎng)被更好地描述為“自由派”是對(duì)的，考慮到自由這個(gè)詞已經(jīng)不是現(xiàn)在的扭曲（如左派，國(guó)家主義者），而是19世紀(jì)英國(guó)人的意思如伯克（Burke）是自由派。有一個(gè)重要的意義，真正的自由派(用拉塞爾·柯克（Russell Kirk）的說法)是保守的，恰恰因?yàn)樗麄兪亲杂芍髁x者。他們明白保護(hù)自由的最好機(jī)會(huì)是通過保護(hù)制度和傳統(tǒng)做法，也就是有限制的自由。談到政治革新的時(shí)候，哈耶克雖然謹(jǐn)慎，還是認(rèn)為傳統(tǒng)托利黨保守主義也執(zhí)著于現(xiàn)狀。他的自由主義在這個(gè)意義上是積極分子或者實(shí)驗(yàn)自由主義（experimental liberalism）這是哲學(xué)家邁克爾·奧克肖特（Michael Oakeshott）敏銳辨別出來的哈耶克思想的特征，他注意到《通往奴役之路》的“主要意義”不是哈耶克的信條的說服力，而是“作為一個(gè)信條的事實(shí)”�？咕芩�有計(jì)劃的計(jì)劃或許比它的反面更好。奧克肖特繼續(xù)說，“但是它屬于同一風(fēng)格的政治�！被蛟S是的。但是哈耶克的難以評(píng)估的價(jià)值在于把社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的微妙陰謀戲劇化表現(xiàn)出來。休謨的名言“任何自由一下子都消失是很少見的”可以作為《通往奴役之路》的題詞。正如1944年哈耶克確定這個(gè)問題的時(shí)代一樣，它現(xiàn)在仍然是個(gè)切題的問題。

　　譯自：“Hayek & the intellectuals By Roger Kimball

　　http://www.newcriterion.com/archives/25/05/hayek-the-intellectuals

相關(guān)熱詞搜索：知識(shí)分子 哈耶克 羅杰 金巴爾