依據(jù)客觀效用價(jià)值論給我們提供的新的正確觀念，就讓人很容易看清勞動(dòng)價(jià)值論和邊際效用價(jià)值論的錯(cuò)誤所在。在這一篇里先讓我解決勞動(dòng)價(jià)值論的問題。請(qǐng)讀者相信，我在這里的批評(píng)，是從未有人進(jìn)行過的，但這絕不是出于意氣，也不是存心無(wú)端去挑戰(zhàn)權(quán)威以求揚(yáng)名，更不是像許多人認(rèn)為的那樣是為了實(shí)現(xiàn)“惡毒攻擊”，這純粹是一個(gè)追求真相的結(jié)果，這結(jié)果也是我在開始時(shí)沒有想到的。

　　一 勞動(dòng)價(jià)值論的起源

　　我在前兩篇文章中已說(shuō)過，即使是在今天，也不是所有的人，特別是中國(guó)的學(xué)者對(duì)亞里士多德的探索能夠理解。他們不明白，亞里士多德為什么要追問隱藏在交換公式1間房子=5張床背后的“共同物”。這其實(shí)不僅僅是為了表明論證邏輯的嚴(yán)密性問題，更重要的是他希望通過這種論證，來(lái)證明交換——這種人類新的交往方式的公平和正義性。這是時(shí)代和歷史提出來(lái)的任務(wù)。

　　交換是從人類的無(wú)償占有中產(chǎn)生出來(lái)的一種新型物質(zhì)交往關(guān)系。隨著這種交往關(guān)系的發(fā)展和擴(kuò)大，自然就提出一個(gè)問題，就是這種關(guān)系存在的合理性。中國(guó)的思想家在思考，西方的思想家也在思考。但得出結(jié)論的不同導(dǎo)致了東西方社會(huì)發(fā)展的分道揚(yáng)鑣。西方逐漸認(rèn)同了這種交往方式的公平、正義性，最終走上了資本主義道路，而中國(guó)人認(rèn)為，這是不從事生產(chǎn)的奸詐、掠奪行為，無(wú)商不奸，應(yīng)該進(jìn)行打擊和壓制，于是秦以后的所有政府都把打擊商業(yè)和商人作為自己的基本國(guó)策，使中國(guó)兩千多年來(lái)掙扎在封建社會(huì)的泥潭中，直至今天，是否所有的人都認(rèn)同中國(guó)必須走真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路呢？恐怕也不是。原因就在于我們對(duì)交換和價(jià)值本質(zhì)的認(rèn)識(shí)以及由此導(dǎo)致的社會(huì)變遷規(guī)律還缺乏一個(gè)透徹的理論了解。在一定意義上說(shuō)，我們的市場(chǎng)化改革是實(shí)用主義的，我們的行為其實(shí)是在學(xué)習(xí)和模仿：因?yàn)閯e人已經(jīng)那樣做了，那樣做就有了國(guó)強(qiáng)民富的效果，所以我們也就該那樣做（這還是上個(gè)世紀(jì)80年代才領(lǐng)悟到的）。至于那樣做的深刻道理至今也不能說(shuō)是透徹理解了。——這也難怪“學(xué)生”，因?yàn)椤袄蠋煛币矝]有把這一切說(shuō)得明白和透徹，讓人心服口服，雖然他們實(shí)際上是做了。

　　追溯勞動(dòng)價(jià)值論的源頭，有人也認(rèn)為起自于亞里士多德。說(shuō)他也曾流露出以勞動(dòng)來(lái)評(píng)判交換是否公平性的想法。亞里士多德認(rèn)為，在生產(chǎn)用以交換的商品中，所包含的工作量應(yīng)該相等，但是要考慮到工作者的階級(jí)差異。一個(gè)農(nóng)民和一個(gè)醫(yī)生是不同的。[1]亞里士多德之后，到中世紀(jì)晚期用勞動(dòng)來(lái)解釋交換公平性的代表人物，是意大利的圣·亞爾貝托斯·馬格努斯和他的學(xué)生托馬斯·阿奎那。馬格努斯在回應(yīng)亞里士多德公式時(shí)說(shuō)，同一勞動(dòng)和耗費(fèi)的集合，不能不相互交換，因?yàn)樵齑驳娜巳绻�不能收到大約于制造床所耗費(fèi)的相等數(shù)量的勞動(dòng)和費(fèi)用，他將來(lái)也不可能再制造一張床，制造業(yè)也將因此而消失，其他行業(yè)也如此。[2]阿奎那則說(shuō)，公平價(jià)格是保證生產(chǎn)持續(xù)所必須的一種報(bào)酬，它必須足以補(bǔ)償生產(chǎn)的勞動(dòng)成本，此外還必須足以補(bǔ)償、運(yùn)輸、儲(chǔ)存以及可能的風(fēng)險(xiǎn)。[3]

　　我們看到，尋求交換公平性的思路已經(jīng)開始由交換領(lǐng)域向生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移了，人們朦朧地感到勞動(dòng)、費(fèi)用、生產(chǎn)成本的存在。當(dāng)然這都是商品生產(chǎn)所不可缺少的要素，也是隱藏在交換背后的東西，并且成本、費(fèi)用的量也是直觀的，可以看得見、摸得著的，更重要的是交換結(jié)果一旦低于成本、費(fèi)用的量，商品生產(chǎn)將無(wú)法繼續(xù)下去。所以把勞動(dòng)（成本、費(fèi)用）看成是維系交換的本質(zhì)的東西幾乎是順理成章的事了。

　　到17世紀(jì)中葉，英國(guó)人威廉·配第成為了第一個(gè)明確不僅僅用勞動(dòng)，而且用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)解釋價(jià)值的人。他的廣泛被人引用的一句話就是：“假如有人從秘魯?shù)叵芦@得一盎司銀并帶到倫敦來(lái)，他所用的時(shí)間和他生產(chǎn)一蒲式耳谷物所需要的時(shí)間相等，那么前者便是后者的價(jià)格。”[4]

　　威廉·配第開創(chuàng)性的工作，使后繼者接踵而至。亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖把用勞動(dòng)來(lái)決定價(jià)值的想法大大地向前推進(jìn)了一大步，他們建立了勞動(dòng)價(jià)值論的一些基本范疇，和一個(gè)并不完美的體系（請(qǐng)?jiān)�諒，我不想把文章拉得太長(zhǎng)，就不細(xì)說(shuō)了）。之后，馬爾薩斯、詹姆斯·穆勒、麥克庫(kù)洛赫等人也加入進(jìn)來(lái)，最后由馬克思總攬其大成，進(jìn)行辨析、取舍和完善，終于使之風(fēng)靡世界，并在一個(gè)歷史階段中成為許多國(guó)家主導(dǎo)的理論思想。所以當(dāng)今解決勞動(dòng)價(jià)值論的問題，說(shuō)到底就是解決馬克思的價(jià)值理論問題。

　　二 馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論要旨

　　馬克思完全同意亞里士多德尋找“共同物”的思維方法，但他認(rèn)為這共同物不是效用，而是“人類勞動(dòng)”。[5]

　　他先從分析商品開始。他認(rèn)為資本主義社會(huì)就是一個(gè)商品生產(chǎn)的社會(huì)，所謂商品就是用于交換的產(chǎn)品。這都很對(duì)。但是他接下來(lái)就給商品規(guī)定了一個(gè)兩重性，即使用價(jià)值和交換價(jià)值。也就是說(shuō)，商品不僅有用（使用價(jià)值），而且可以用于交換。一般來(lái)說(shuō)，商品都是人生產(chǎn)出來(lái)的，生產(chǎn)商品就要耗費(fèi)人的勞動(dòng)。根據(jù)商品的兩重性，他進(jìn)而推斷出人的勞動(dòng)也有兩重性，即具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)。具體勞動(dòng)就是制造具體效用物的勞動(dòng)，而抽象勞動(dòng)就是拋開具體勞動(dòng)內(nèi)容的僅存有勞動(dòng)概念的勞動(dòng)。創(chuàng)造出具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)后，他進(jìn)而肯定商品的使用價(jià)值就是由具體勞動(dòng)創(chuàng)造的，而商品的交換價(jià)值就是由抽象勞動(dòng)創(chuàng)造的。[6]

　　為什么非得或僅僅是抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而具體勞動(dòng)不創(chuàng)造呢？他認(rèn)為勞動(dòng)的兩重性對(duì)應(yīng)于商品的兩重性已經(jīng)就是理由了，所以沒有必要再申述什么理由了。于是就直接把具體勞動(dòng)拋開了：“如果把商品體的使用價(jià)值（效用）撇開，商品體就只剩下一個(gè)屬性即勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性�！盵7]

　　既然價(jià)值由勞動(dòng)決定，那么勞動(dòng)就應(yīng)該是可以計(jì)量的。勞動(dòng)怎么計(jì)量呢？馬克思認(rèn)為勞動(dòng)量即勞動(dòng)的質(zhì)和勞動(dòng)的量的計(jì)量并不困難：“勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量，而勞動(dòng)時(shí)間又是用一定的時(shí)間單位如小時(shí)、日等作尺度。”[8]也就是說(shuō)他找到了計(jì)量勞動(dòng)的工具和計(jì)量單位，這就是時(shí)間和時(shí)間單位。

　　價(jià)值的本體是勞動(dòng)，勞動(dòng)的計(jì)量工具是時(shí)間，時(shí)間的單位是工作日、小時(shí)、分、秒。于是我們就可以根據(jù)一個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間直接來(lái)度量他的勞動(dòng)成果（物）的價(jià)值大小了。但是還不可以，馬克思還必須解決這樣一個(gè)矛盾——?jiǎng)趧?dòng)—價(jià)值悖反律。這和效用-價(jià)值悖反律其實(shí)是一樣的。就是說(shuō)，如果勞動(dòng)是價(jià)值的本體，勞動(dòng)時(shí)間又是度量?jī)r(jià)值的工具尺度，那么勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，價(jià)值就應(yīng)該越大，勞動(dòng)時(shí)間越少，價(jià)值也就越小。可現(xiàn)實(shí)也與人的經(jīng)驗(yàn)相反：制作同樣一件東西，花費(fèi)時(shí)間越長(zhǎng)，不見得價(jià)值越大，相反，花費(fèi)時(shí)間越少，也不見得價(jià)值越小，有時(shí)還相反。馬克思是用這樣的辦法來(lái)擺脫陷入的困境的：

　　他說(shuō)，價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間，但不是決定于單個(gè)人的即個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，而是決定于“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。什么是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間呢？“……在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值（效用物）所需要的勞動(dòng)時(shí)間�！盵9]不難看出，這個(gè)所謂“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”其實(shí)是一個(gè)平均數(shù)，就是平均生產(chǎn)條件，平均技術(shù)水平，平均勞動(dòng)強(qiáng)度。具備了這“三個(gè)平均”，那么生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品就是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值產(chǎn)品。

　　但為什么用一個(gè)平均樣品就可以成為該種類的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)產(chǎn)品，進(jìn)而成為標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值產(chǎn)品呢？這里有什么理論根據(jù)嗎？他說(shuō)，一個(gè)社會(huì)其實(shí)是和單個(gè)人一樣，拿飄流到一個(gè)孤島上的魯濱遜做例子。他為了生存就要去勞動(dòng)，勞動(dòng)生產(chǎn)什么，就要根據(jù)自己的需要來(lái)恰當(dāng)?shù)胤峙渥约旱膭趧?dòng)時(shí)間（他這里還應(yīng)該有一個(gè)前提就是假設(shè)生產(chǎn)任何東西的條件都是具備的——鄭）。比如他必須制造工具，生產(chǎn)糧食，縫制衣服，捕魚、狩獵、娛樂、休息等。他只有恰當(dāng)?shù)胤峙淞俗约旱膭趧?dòng)時(shí)間到各個(gè)項(xiàng)目上去，才能保證自己的需要。在馬克思看來(lái)，魯濱遜就是一個(gè)社會(huì)的縮影。一個(gè)社會(huì)也必須把自己的社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間恰當(dāng)?shù)胤峙涞礁鱾�(gè)生產(chǎn)部門中去，才能滿足整個(gè)社會(huì)的需要。生產(chǎn)部門再把分配給自己的勞動(dòng)時(shí)間再次分配到每件產(chǎn)品上去，這樣每件產(chǎn)品所用的時(shí)間就是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，也就是社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間。

　　所以，所謂社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間有兩層含義。一層是對(duì)單個(gè)社會(huì)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)是社會(huì)分配給它的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，另一層含義是說(shuō)，對(duì)社會(huì)的每一個(gè)生產(chǎn)部門來(lái)說(shuō)，也是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這很容易理解。假如社會(huì)只有三個(gè)部門，社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間是9萬(wàn)小時(shí)，那么分配到每個(gè)部門的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就是3萬(wàn)小時(shí)；
再假設(shè)有一個(gè)部門生產(chǎn)了1萬(wàn)件產(chǎn)品，那么每件產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就是3小時(shí)。[10]

　　當(dāng)然，還有一個(gè)小問題，就是勞動(dòng)是各種各樣的，或者說(shuō)是不同質(zhì)的，怎么樣對(duì)它們進(jìn)行直接的比較呢？比如，石匠與石雕藝術(shù)家，從表面上看來(lái)是同樣的與石頭打交道，其實(shí)也有本質(zhì)的區(qū)別。怎么能拿時(shí)間作尺度，去衡量他們的不一樣的勞動(dòng)呢？。馬克思的辦法是將它們劃分成簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)，并說(shuō)復(fù)雜勞動(dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)的“自乘”或“倍加”。誰(shuí)來(lái)決定對(duì)復(fù)雜勞動(dòng)進(jìn)行倍加或自乘呢？馬克思說(shuō)，其實(shí)這不是由生產(chǎn)者自己直接進(jìn)行比較的，而是由社會(huì)，或者說(shuō)，是由市場(chǎng)來(lái)決定的。石雕藝術(shù)品賣出的價(jià)格比石匠賣出產(chǎn)品的價(jià)格高多少，就是它的“倍加”或“自乘”。[11]

　　這樣，我們就知道了，在馬克思這里，勞動(dòng)是價(jià)值的本體，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就是價(jià)值的本質(zhì)。價(jià)值就是用時(shí)間做工具，時(shí)間單位做單位度量出來(lái)的 。表面看來(lái)這一切似乎都沒有問題，都能夠說(shuō)得通，但其實(shí)在這整個(gè)體系的構(gòu)建中包含了過多的想象和主觀唯心主義的東西，缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，甚至是起碼的邏輯性，因而是混亂的，矛盾的，幾乎經(jīng)不起認(rèn)真的推敲。遺憾的是沒有人能徹底看透這一切，直至今天人們還在馬克思設(shè)下的八卦謎魂陣中，左沖右突，尋找出路而不得其門。所以盡管研究的文獻(xiàn)積累浩如煙海，無(wú)數(shù)人為此皓首窮經(jīng)還將繼續(xù)下去，但可以斷言，社會(huì)除去因此而再產(chǎn)生出一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家之外，不會(huì)有任何有益的結(jié)果了。

　　三 勞動(dòng)價(jià)值論正誤

　　勞動(dòng)價(jià)值論的錯(cuò)誤，從根本上說(shuō)，有幾個(gè)大的方面，下面不妨讓我一一道來(lái)：

　　第一，如果時(shí)間是度量勞動(dòng)的尺度，而勞動(dòng)又是構(gòu)成價(jià)值的實(shí)體，那么勞動(dòng)時(shí)間也就是度量?jī)r(jià)值的尺度。既然是這樣，那么我們就可以用勞動(dòng)時(shí)間直接來(lái)度量?jī)r(jià)值就可以了，比如，有兩個(gè)人A和B，生產(chǎn)出不同的兩件產(chǎn)品衣服和牛排，A用了10 個(gè)小時(shí)，B用了5個(gè)小時(shí)，并且假定他們所用的時(shí)間就是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，于是我們就可以根據(jù)這個(gè)勞動(dòng)時(shí)間尺度判定衣服的價(jià)值是牛排的2倍；
同理，我們就可以知道所有的產(chǎn)品的勞動(dòng)時(shí)間，也就可以知道用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)表示的所有物的價(jià)值。至于這里的價(jià)值叫什么并不重要，重要的是人們可以用統(tǒng)計(jì)的方法計(jì)算出每一樣商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，并可以用這個(gè)時(shí)間尺度去度量所有的物，從而給所有的物貼上價(jià)值數(shù)量的標(biāo)簽，證明該物品在社會(huì)總勞動(dòng)中占據(jù)多大的份額。這應(yīng)是勞動(dòng)價(jià)值理論應(yīng)有之義。但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)卻沒有這樣做，也沒有能夠這樣做。有些社會(huì)主義國(guó)家曾試圖這樣做過，但也沒有做成（原因后邊再說(shuō)），現(xiàn)實(shí)世界是通過交換，確定每一個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值量。于是事情就被顛倒了過來(lái)，是先有了價(jià)值，然后根據(jù)價(jià)值又來(lái)推定（假設(shè)）勞動(dòng)時(shí)間，而不是根據(jù)勞動(dòng)時(shí)間來(lái)直接決定價(jià)值。本應(yīng)該用勞動(dòng)時(shí)間尺度來(lái)確定價(jià)值，現(xiàn)在卻反過來(lái)了，用價(jià)值來(lái)判定勞動(dòng)時(shí)間的存在，那么這個(gè)勞動(dòng)時(shí)間是價(jià)值的尺度呢，還是價(jià)值是勞動(dòng)時(shí)間的尺度呢？如果價(jià)值是勞動(dòng)時(shí)間的尺度，那么勞動(dòng)時(shí)間在這里還有存在的必要嗎？衣服與牛排相交換，2個(gè)牛排換1件衣服，是有衣服的人想知道生產(chǎn)1份牛排用了5個(gè)小時(shí)，還是有牛排的人想知道生產(chǎn)1件衣服用了10個(gè)小時(shí)？如果雙方都不想知道，那么這個(gè)勞動(dòng)小時(shí)對(duì)他們又有什么意義呢？因?yàn)閷?duì)雙方來(lái)講，直接目的是獲取效用，至于生產(chǎn)效用物用了多少時(shí)間，這與他們有什么關(guān)系呢？

　　客觀效用價(jià)值論確定的價(jià)值本體是效用，度量效用的工具是貨幣，度量單位是貨幣單位，交換自然就實(shí)現(xiàn)了對(duì)物效用的度量，或者說(shuō)，人只要用貨幣進(jìn)行了“購(gòu)買”，也就直接實(shí)現(xiàn)了對(duì)物效用的度量；
勞動(dòng)價(jià)值論雖然也確定了價(jià)值的本體是勞動(dòng)，也找到了勞動(dòng)的度量工具和度量單位——社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和勞動(dòng)小時(shí)，但是它卻不能對(duì)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)度量。它沒有找到一個(gè)可以直接度量物中所包含的勞動(dòng)量的方式。所以它所說(shuō)的勞動(dòng)量是個(gè)虛無(wú)的東西，想象的存在。沒有辦法，最后它把勞動(dòng)小時(shí)強(qiáng)行塞進(jìn)從交換中獲得的物的價(jià)格中，說(shuō)它們就包含多少多少勞動(dòng)量，這不獨(dú)是一種畫蛇添足，而純粹是一種想象推理。老實(shí)說(shuō)直至今天，這個(gè)學(xué)說(shuō)過去了一個(gè)半世紀(jì)，誰(shuí)曾精確地測(cè)量過社會(huì)的某一件產(chǎn)品具體包含了多少社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)小時(shí)？，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并且用這個(gè)勞動(dòng)小時(shí)去成功地套算出價(jià)值？沒有，也不可能。

　　或許有人會(huì)問，現(xiàn)實(shí)社會(huì)普遍存在著勞動(dòng)報(bào)酬是用勞動(dòng)日、小時(shí)來(lái)計(jì)算的，這難道不是說(shuō)明價(jià)值，起碼是勞動(dòng)力價(jià)值是用時(shí)間做單位度量的？所以勞動(dòng)時(shí)間就是價(jià)值的本質(zhì)。我想，這大概也是馬克思理論的事實(shí)根據(jù)。用時(shí)間來(lái)度量勞動(dòng)這沒有錯(cuò)，也是事實(shí)。但是在這里，馬克思混淆了勞動(dòng)本身的度量與勞動(dòng)產(chǎn)物的度量。勞動(dòng)本身的度量可以用時(shí)間來(lái)做單位，但勞動(dòng)產(chǎn)物的度量卻不能用時(shí)間來(lái)做單位，只能用產(chǎn)物本身的量度單位做單位。舉例說(shuō)，一個(gè)工人工作了8小時(shí)，老板付給了他80元，他的勞動(dòng)本身的價(jià)值就是V=D/U=80元/8小時(shí)=10元/小時(shí)。他勞動(dòng)本身的價(jià)值就是1小時(shí)10元。如果這個(gè)工人在8小時(shí)內(nèi)生產(chǎn)了1雙鞋，賣了80元，那么他的勞動(dòng)的價(jià)值是多少呢？不知道！我們只知道一雙鞋的價(jià)值是80元，即V=80元/1雙。鞋的價(jià)值是一雙80元。這時(shí)能不能說(shuō)工人的勞動(dòng)價(jià)值是1小時(shí)10元呢？顯然不能。因?yàn)橥ㄟ^交換，確立的是鞋的價(jià)值，而不是勞動(dòng)的價(jià)值。雖然鞋是勞動(dòng)的產(chǎn)物，但對(duì)于買鞋者來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)的價(jià)值到底是多少已不重要，重要的是鞋是否能滿足自己的需要，所以重要的是鞋的效用；
但追究勞動(dòng)的價(jià)值在這雙鞋中到底是多少，也不是完全沒有意義。它對(duì)老板還是有意義的。這就是他的成本核算問題了。在成本核算中，他付給工人多少工資，就是這雙鞋的勞動(dòng)價(jià)值（老板的勞動(dòng)價(jià)值不計(jì)算在內(nèi)），比如說(shuō)他付給工人40元，那么這雙鞋中包含的勞動(dòng)價(jià)值就是40元。40元是怎么得來(lái)的？是通過在此之前的另一次交換得來(lái)的，是老板通過購(gòu)買勞動(dòng)的那次交換得來(lái)的，即V=D/U=40元/8小時(shí)=5元/1小時(shí)。勞動(dòng)的價(jià)值是1小時(shí)5元。

　　馬克思混淆了勞動(dòng)本身的價(jià)值和勞動(dòng)產(chǎn)物的價(jià)值。他不知道，度量勞動(dòng)本身價(jià)值是用貨幣比上勞動(dòng)時(shí)間單位，而度量勞動(dòng)產(chǎn)物的價(jià)值是不能用貨幣比上勞動(dòng)時(shí)間單位的，只能比上勞動(dòng)產(chǎn)物本身的天然度量單位。V=10元/小時(shí)與V=10元/雙是完全不同的兩回事。

　　確定勞動(dòng)尺度，本來(lái)是用來(lái)度量?jī)r(jià)值的，現(xiàn)在卻要用價(jià)值尺度來(lái)度量勞動(dòng)，這是一種什么邏輯呀？

　　第二，如上所述，勞動(dòng)要想有價(jià)值，首先必須有效用，按馬克思的說(shuō)法就是成為使用價(jià)值（把價(jià)值區(qū)分為使用價(jià)值和交換價(jià)值是錯(cuò)誤的，物的有用性不依賴于交換而存在，沒有交換的地方照樣存在物的效用；
另外，沒有交換就沒有價(jià)值，離開交換就談不到價(jià)值，所以說(shuō)價(jià)值是交換價(jià)值是同義反復(fù)）。物有效用才被人所需要，才能交換。因此效用是價(jià)值存在的前提條件，沒有效用的物，誰(shuí)也不需要它，因此不可能有價(jià)值。正如馬克思自己所說(shuō)：“物的有用性使物成為使用價(jià)值�！盵12]“如果物沒有用，那么其中包含的勞動(dòng)也就沒有用，不能算做勞動(dòng)，因此不形成價(jià)值�！盵13]可見效用與價(jià)值的關(guān)系是：“在我們所要考察的社會(huì)形式中，使用價(jià)值同時(shí)又是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者�！盵14]

　　既然如此，勞動(dòng)想成為價(jià)值的內(nèi)容，勞動(dòng)必須創(chuàng)造出效用物來(lái)，即包含效用的物來(lái)。勞動(dòng)如果不創(chuàng)造出“使用價(jià)值”，勞動(dòng)也就不可能成為價(jià)值。但是環(huán)顧一下世界，人們立刻就會(huì)發(fā)現(xiàn)，并不是所有的物的效用都是勞動(dòng)創(chuàng)造的，或者說(shuō)，世界上絕大部分物的效用不是勞動(dòng)創(chuàng)造的，是大自然對(duì)人類的恩賜。比如，空氣、陽(yáng)光、水，江河湖海里的水產(chǎn)品、礦產(chǎn)品，大陸上的森林、河流、土壤，地殼中的各類金屬和非金屬礦藏等等，這些對(duì)人類生存有用的東西，即它們的效用都不是人類創(chuàng)造的。我們?nèi)祟惖膭趧?dòng)在大多數(shù)情況下，只不過是把這些物所具有的效用開發(fā)出來(lái)，進(jìn)行捕獲、分解、組合、加工，或僅僅移動(dòng)一下位置。比如森林、山野中的泉水、野果、蘑菇，它們的效用是天生的，不是任何人的勞動(dòng)創(chuàng)造的，人的勞動(dòng)僅僅是將其效用轉(zhuǎn)移到人的餐桌上或送進(jìn)嘴里。水里的魚蝦和水產(chǎn)品的效用也不是人創(chuàng)造的，人的勞動(dòng)只不過是把它們捕獲到，加工一下，送到餐桌上而已。天然氣、石油的效用也不是人賦予的，人的勞動(dòng)只不過是把它們開采出來(lái)；
天然的鉆石的效用也不是人類勞動(dòng)賦予的，人的勞動(dòng)只不過是把它們尋找到并開采出來(lái)，即使是經(jīng)過打磨加工也不能認(rèn)為鉆石的效用全部是人的勞動(dòng)創(chuàng)造的。

　　不容否認(rèn)，人的勞動(dòng)的確也創(chuàng)造效用。比如一棵樹，其天然效用無(wú)非是可以給人調(diào)節(jié)空氣、遮陰納涼，或許還可以燒火取暖，烘烤食品，但經(jīng)過人類的勞動(dòng)，就可以改變或增添效用，比如將其變成家具，變成紙張，變成建筑材料等。只有在這時(shí)才能說(shuō)人的勞動(dòng)創(chuàng)造了新的效用物和新的效用，也就是說(shuō)，只有在這時(shí)人的勞動(dòng)才或許構(gòu)造了價(jià)值存在的基礎(chǔ)。為什么“或許”？因?yàn)檫�有交換呢！沒有交換，只能是有效用，沒有價(jià)值。

　　當(dāng)然隨著社會(huì)科技的發(fā)展，純天然效用物，即那些未經(jīng)過人的勞動(dòng)“過濾”的效用物，直接進(jìn)入人的生活中已經(jīng)越來(lái)越少了。更多的效用物被人類分解、加工、重新整合，形成新的效用物。這就是為什么人總愛說(shuō)，勞動(dòng)創(chuàng)造了世界。但是人類千萬(wàn)不要忘記，即使是在這樣情況下，勞動(dòng)也不可能是所有效用物的創(chuàng)造者。且不說(shuō)，陽(yáng)光、水、空氣、原始森林、各種礦藏、各種水產(chǎn)等原生的天然效用物不是勞動(dòng)所能創(chuàng)造的，就是那些通過人的勞動(dòng)創(chuàng)造的新的效用物，又有哪些能離開天然效用物而被憑空創(chuàng)造出來(lái)呢？所以歸根到底，不依賴于大自然而純粹是由人的勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的效用物（物質(zhì)財(cái)富）可以說(shuō)幾乎沒有。任何一件效用物，只要從生產(chǎn)構(gòu)成方面看，只依賴于勞動(dòng)因素而沒有其他物質(zhì)因素的參與，可以說(shuō)是沒有的。馬克思也說(shuō)過：“如果認(rèn)為，勞動(dòng)就它創(chuàng)造使用價(jià)值來(lái)說(shuō)，是它所創(chuàng)造的東西即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉，那就錯(cuò)了。既然它是使物質(zhì)適應(yīng)于某種目的的活動(dòng)，它就要以物質(zhì)作為前提�！盵15]他在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中又說(shuō)道：“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界和勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富本身就是由使用價(jià)值構(gòu)成的）的源泉，勞動(dòng)本身不過是一種自然力的表現(xiàn)，即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)�！盵16]

　　我對(duì)照過俄文譯文，后段引文的前兩句漢語(yǔ)譯文表達(dá)不甚清晰，似可譯為：勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界亦如勞動(dòng)一樣，同樣也是使用價(jià)值的源泉（物質(zhì)財(cái)富本身就是由使用價(jià)值構(gòu)成的）。也就是說(shuō)，馬克思也承認(rèn)，不是所有財(cái)富（效用物的集合）都是勞動(dòng)創(chuàng)造的。既然有大量的效用物及其效用不是勞動(dòng)創(chuàng)造的，而效用又是價(jià)值的“物質(zhì)承擔(dān)者”，那么勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值也就要大打折扣了。你沒有創(chuàng)造效用，人家效用是天生的，即使有價(jià)值，憑什么記到你勞動(dòng)的賬上？所以勞動(dòng)價(jià)值是“貪天之功”據(jù)為己有！即使它真的存在的話，也只能是構(gòu)成整個(gè)價(jià)值中的部分元素或微量元素，部分元素或微量元素怎么竟然一手遮天，變成了全部元素？

　　但是當(dāng)人們?yōu)閯趧?dòng)價(jià)值論辯護(hù)的時(shí)候，總把創(chuàng)造效用的勞動(dòng)和不創(chuàng)造效用的勞動(dòng)混為一談，讓不創(chuàng)造效用的勞動(dòng)也創(chuàng)造效用。比如取水、采集野果、捕撈魚蝦、開采鉆石、礦藏等等勞動(dòng)，人們都認(rèn)為是生產(chǎn)效用的勞動(dòng)，以為水、果蔬、魚蝦、鉆石等物的效用都是人類勞動(dòng)賦予的，是搬運(yùn)、采集、捕撈、開采等勞動(dòng)才使得它們具有了滿足人類需要的效用。其實(shí)不是。這些物具有的效用是天生的，與人的勞動(dòng)無(wú)關(guān)。人的勞動(dòng)只不過把這些效用物搬取過來(lái)，弄出來(lái)，為人所用罷了。不管這個(gè)“搬取”和“弄”要花費(fèi)多么大的力氣，克服多么大的困難，經(jīng)歷多么大的風(fēng)險(xiǎn)，都不會(huì)為這些效用物本身增加一個(gè)分子。你以為一杯水被弄到月球上就可以變成兩杯水的效用嗎？

　　或許有人會(huì)說(shuō)，反正都是勞動(dòng)，創(chuàng)造效用的勞動(dòng)與不創(chuàng)造效用的勞動(dòng)還值得區(qū)分嗎？是的。這種區(qū)分非常重要，因?yàn)榍斑呎f(shuō)過，交換就是建立在物有效用的基礎(chǔ)上的。誰(shuí)愿意去交換對(duì)自己沒有用的物？所以效用是交換的基礎(chǔ)，而不是勞動(dòng)是交換的基礎(chǔ)。物只要有效用，不管在其身上是否花費(fèi)了勞動(dòng)，都會(huì)被人所需要，在商品社會(huì)中都會(huì)被交換，因而就有價(jià)值，而若是物本身沒有效用，那么不管在它身上花費(fèi)多么大的勞動(dòng)，也是沒有意義的。所以“使用價(jià)值（效用）是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者”這句話是非常正確的。如果勞動(dòng)沒有給物增加效用或創(chuàng)造出新的效用，那么就談不到創(chuàng)造價(jià)值。

　　勞動(dòng)不獨(dú)不能為物增加效用，還能破壞或減少效用。眾所周知，就人的純生理意義上的勞動(dòng)來(lái)講，也不全都是正面的，還有負(fù)面的。社會(huì)中還存在大量低效的、無(wú)效的和破壞性的勞動(dòng)，并且這個(gè)量絕不是一般的小數(shù)目。比如戰(zhàn)爭(zhēng)、人為破壞、偷盜、搶劫、殺人、放火等有意的犯罪活動(dòng)；
還有破壞生態(tài)、污染環(huán)境、無(wú)端肇事，意外事故等或許是無(wú)意的犯罪活動(dòng)；
還有低效或無(wú)效的勞動(dòng)，像“磨洋工”和去發(fā)明什么永動(dòng)機(jī)之類的事；
還有計(jì)劃不周，長(zhǎng)官意志造成的重復(fù)建設(shè)、浪費(fèi)，像什么“半拉子工程”，“無(wú)效益工程”，以及“張書記挖渠，李書記填，王書記來(lái)了再重整一遍”工程，等等。這全部都可以冠以“勞動(dòng)”名稱的所做所為，其實(shí)都被勞動(dòng)價(jià)值論者忽視了。他們認(rèn)為只要是勞動(dòng)就是神圣的，就一定有效用，從而有價(jià)值，就一定應(yīng)該獲得報(bào)酬。無(wú)怪乎當(dāng)人們真把勞動(dòng)價(jià)值思想付之于實(shí)踐的時(shí)候，帶來(lái)的不是幸福，而是災(zāi)難。

　　總之，即使讓我們按照亞里士多德的思路去尋找隱藏在交換背后的“共同物”，那么首選也應(yīng)該是“效用”，而不可能是“勞動(dòng)”。因?yàn)榇俪山粨Q的動(dòng)力是效用，是人為了獲取不同物的效用才去交換的，而不可能是為了去“比較勞動(dòng)”。勞動(dòng)要想有意義，必須帶來(lái)效用，沒有效用，勞動(dòng)一文不值，相反，只要有效用，誰(shuí)還去關(guān)心它是花費(fèi)了多少勞動(dòng)！

　　第三，為了確立勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體，馬克思不加任何論證就直接把具體勞動(dòng)與創(chuàng)造物的效用、抽象勞動(dòng)與創(chuàng)造價(jià)值分別聯(lián)系了起來(lái)。說(shuō)什么具體勞動(dòng)創(chuàng)造物的效用，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。事實(shí)果真如此嗎？其實(shí)稍加思索，人們應(yīng)該能看出，唯物論、辨證法大師在這里犯的恰恰是唯心論和形而上學(xué)的錯(cuò)誤。

　　什么是具體勞動(dòng)？按照作者的說(shuō)法就是那些制造具體效用物的勞動(dòng)，比如木匠的勞動(dòng)、瓦匠的勞動(dòng)、紡紗的勞動(dòng)等等；
什么是抽象勞動(dòng)？就是把勞動(dòng)生產(chǎn)物的“使用價(jià)值拋開，商品體就只剩下一個(gè)屬性，即勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性。”[17]抽象是邏輯學(xué)范疇的事，說(shuō)白了，就是在思維中建立概念的過程。我們?nèi)丝吹降氖挛锒际蔷唧w的，當(dāng)把這些具體的一個(gè)個(gè)事物，在頭腦中進(jìn)行分門別類，然后又在某一類中拋開個(gè)別事物的特殊屬性，抽取它們共有的一些屬性，就形成一個(gè)關(guān)于該類事物的概念，這就叫抽象。比如人這個(gè)概念，就是舍棄了張三、李四、約翰、珍妮等等人的具體特征，只選取他們是兩足行走動(dòng)物，能思維，會(huì)制造、使用工具，有社會(huì)性等等屬性，就形成了人這個(gè)概念。所以抽象是一種思維活動(dòng)，抽象活動(dòng)形成概念，概念只存在于人的頭腦中，是看不見，摸不著的。誰(shuí)也沒有見過“人”，我們只見過具體的張三、李四、約翰、珍妮。馬克思用抽象的方法，抽象出勞動(dòng)這一概念，然后把這一個(gè)概念與具體的勞動(dòng)活動(dòng)分割開來(lái)，對(duì)立起來(lái)，再賦予這個(gè)抽象概念以實(shí)際的功能，說(shuō)它能創(chuàng)造價(jià)值。一個(gè)大腦的思維活動(dòng)竟然能有外在的力量，在人類社會(huì)中做功發(fā)力，生產(chǎn)價(jià)值，這該是多么不可思議的事！這使我想起一些氣功大師們能夠“意念移物”，說(shuō)人的意念可以做功、可以滅火，等等。這其中是否有某種聯(lián)系呢？

　　勞動(dòng)都是具體的，抽象勞動(dòng)只存在于人的頭腦中，是人的一種思維活動(dòng)，不可能具有現(xiàn)實(shí)的功能作用。把兩者分割開來(lái)，分別賦予它們以不同的功能作用，這是一種奇特的思維方法。與其說(shuō)是形而上學(xué)，不如說(shuō)是對(duì)邏輯學(xué)開了一個(gè)大玩笑。用同樣的方法我們可以舉出無(wú)數(shù)的例子。比如，水，有具體的水和抽象的水。具體的水就是某一個(gè)容器里的水，某一個(gè)井里的水，還有濟(jì)南的泉水、黃河的水，長(zhǎng)江的水，等等；
抽象的水，就是關(guān)于所有這些水的一個(gè)概念。按照馬克思的方法，我們就可以說(shuō)，具體的水是給人解渴的，抽象的水是維持人的生命的；
再比如，食物，也可以有具體的和抽象的食物之分。具體的食物就是指米飯、饅頭、面包等東西，抽象的食物，就是這些具體食物的抽象概念。按照馬克思的方法，我們也可以說(shuō)，具體食物是給人充饑的，抽象食物是給人體補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)和能量的。好一個(gè)兩分法！離開了具體的水和食物，這抽象的水和食物，能獨(dú)立存在嗎？能維持生命和補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)、能量嗎？把勞動(dòng)也做這樣的劃分，說(shuō)破了簡(jiǎn)直是個(gè)笑話，但到目前為止，所有的人還都在這笑話中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。這是我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家智慧的悲哀呢，還是另有隱情？

　　再有，如果抽象勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值，那么人類的所有抽象概念都能做功，都能創(chuàng)造出一些什么東西來(lái)。抽象的水，維持了“生命的存在”，抽象的食物，給人“營(yíng)養(yǎng)和能量”，抽象的衣服，創(chuàng)造了“人體美”，抽象的火車、飛機(jī)、輪船創(chuàng)造了“運(yùn)輸”，抽象的房子，創(chuàng)造了“居住安全”，抽象的科學(xué)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　推動(dòng)了“生產(chǎn)力的發(fā)展”，抽象的大地，創(chuàng)造了“生命”，……并且我們還可以把與抽象相聯(lián)系的另一半——“具體”拋開，于是我們?nèi)祟惥投伎梢陨�活在抽象物給我們建造的世界上了。但其實(shí)我們都生活在了我們自己創(chuàng)立的概念之中，生活在了一個(gè)純粹的沒有物質(zhì)的精神世界之中。

　　最后咱們?cè)倏纯�，作者把“使用價(jià)值（效用）撇開”，讓“抽象勞動(dòng)”成為了“共同物”時(shí)所犯的另一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。道理很明白，在尋找交換等式背后隱藏的“共同物”的時(shí)候，既然勞動(dòng)可以抽象，即把具體的勞動(dòng)抽象成一般的、社會(huì)的勞動(dòng)，那么為什么不把具體的效用也抽象呢？即把物所具有的具體效用舍棄掉，而抽象出一個(gè)一般的、社會(huì)的效用呢？同理，其他的許多物也可以抽象�？茖W(xué)的研究方法應(yīng)該是起碼要選取幾種物，進(jìn)行所謂的抽象，然后把它們進(jìn)行比較，說(shuō)明為什么選取勞動(dòng)而不是選取其他物的理由。顯然，不做任何論證，證明效用或其他物不可以抽象，而勞動(dòng)是唯一可以抽象的，就斷然把效用和其他物從人們的視野中抹去，單獨(dú)選出勞動(dòng)作為交換等式存在的“共同物”是沒有說(shuō)服力的。如果說(shuō)僅僅從可以抽象和不可以抽象的角度來(lái)尋找“共同物”，老實(shí)說(shuō)，可以當(dāng)作“共同物”的東西太多了。奧地利的龐巴維克就曾問道過：物的稀缺性、供求的對(duì)象、私人所有、自然生產(chǎn)物、生產(chǎn)費(fèi)用等為什么不能充當(dāng)共同物？如果馬克思改變探究的次序，那么排除使用價(jià)值的同一個(gè)理由，也可以排除勞動(dòng)。[18]道理很明白，馬克思把所有的都排除了，只留下勞動(dòng)，是因?yàn)樗�的理論建設(shè)只需要?jiǎng)趧?dòng)。

　　很有趣的是馬克思把自己的關(guān)于勞動(dòng)兩重性的這項(xiàng)發(fā)明評(píng)價(jià)非常之高，他認(rèn)為這是“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”，“是首先由我批判地證明了的”。[19]不知有多少學(xué)人不僅心悅誠(chéng)服地承認(rèn)了他的這個(gè)發(fā)明專利，而且大為贊賞，美譽(yù)之詞使用到了無(wú)以復(fù)加的地步。至此，我不能不說(shuō)，這可能是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中最致命的錯(cuò)誤之一。

　　第四，與使用抽象概念方法有異曲同工之妙的馬克思的另一個(gè)方法就是“平均數(shù)”法。這都是讓讀者和研究者始則陷入迷惘，繼則崇拜，最后被困而不自知的方法。比如“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的設(shè)定，這其實(shí)是統(tǒng)計(jì)學(xué)中的一個(gè)平均數(shù)方法�？稍隈R克思這里無(wú)論是平均的思維過程還是結(jié)果，都被賦予了超凡的實(shí)際功能，參與了現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程的運(yùn)作。空談無(wú)據(jù)，還是讓我們用例子來(lái)說(shuō)明吧。

　　權(quán)且讓我們按照馬克思的構(gòu)想，假設(shè)有A、B、C三個(gè)人生產(chǎn)了三件同一種產(chǎn)品，他們分別用了10小時(shí)、15小時(shí)和20小時(shí)，于是3件產(chǎn)品的價(jià)值按社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算就都是15 小時(shí)，（10+15+20）/3=15。這個(gè)價(jià)值對(duì)A來(lái)講，占了便宜。平白無(wú)故自己的產(chǎn)品價(jià)值多了5小時(shí)；
對(duì)B來(lái)講，不賠不賺；
對(duì)C來(lái)講，吃了大虧。自己多花了5個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)，卻被A不明不白地奪去了。不加思考，我們或許看不出這個(gè)構(gòu)想有什么破綻，至多只不過覺得它是一個(gè)假設(shè)，且符合數(shù)學(xué)規(guī)則�？墒俏覀冎灰�把它放回到現(xiàn)實(shí)中去，而不是停留在概念游戲中，就立刻感到了它的虛妄。

　　馬克思說(shuō)：“作為價(jià)值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動(dòng)時(shí)間。”[20]又說(shuō)，價(jià)值是勞動(dòng)的“物化”，是勞動(dòng)的“結(jié)晶”。就是說(shuō)價(jià)值是實(shí)物的存在，而不是觀念的存在。那么好吧，就讓我們看看這勞動(dòng)的實(shí)物，是如何按照馬克思的意志存在和運(yùn)動(dòng)的。

　　如果A只把10 小時(shí)的勞動(dòng)時(shí)間“凝結(jié)”到產(chǎn)品上，那么A就不會(huì)有11個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)凝結(jié)時(shí)間，或者說(shuō)，連10小時(shí)0.01分的時(shí)間也沒有。可是當(dāng)它被送到市場(chǎng)上，突然就在它的身上多出了5小時(shí)的勞動(dòng)凝結(jié)時(shí)間，是誰(shuí)又把5小時(shí)的勞動(dòng)時(shí)間凝結(jié)到A身上去的呢？毫無(wú)疑問是C。那么就讓我們看看C。C本來(lái)在它的產(chǎn)品上凝結(jié)了20小時(shí)的勞動(dòng)時(shí)間，可不知道一種什么力量突然從它那里奪走了5 個(gè)小時(shí)，這5個(gè)小時(shí)被無(wú)償轉(zhuǎn)移到了A的身上。

　　讓人不解的是，如果這是在敘述一種真實(shí)的事變過程，可沒有人告訴我們，這勞動(dòng)是一種什么物質(zhì)，既能凝結(jié)，又能轉(zhuǎn)移。大概是一種能，因?yàn)橹挥心懿拍苣�結(jié)（儲(chǔ)存）和轉(zhuǎn)移（輸送）。但能量的儲(chǔ)存和轉(zhuǎn)移是要有一定的手段和方式的。比如能量的傳遞，我們知道是通過輻射、對(duì)流和傳導(dǎo)。我們不知道這“勞動(dòng)能”是通過什么方式由C轉(zhuǎn)移到A上面去的。因?yàn)樵诮粨Q中A與C根本不發(fā)生接觸，A、B、C誰(shuí)也接觸不到誰(shuí)，它們即使都與貨幣交換，也不與貨幣接觸。所以這勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)和轉(zhuǎn)移只能是人頭腦想象的產(chǎn)物，而不是事情的真實(shí)的運(yùn)動(dòng)過程。是完全在人的頭腦中凝結(jié)和轉(zhuǎn)移的，你想象它就存在，不想象它就什么也沒有。

　　將勞動(dòng)時(shí)間區(qū)分為個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間和社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間，然后用統(tǒng)計(jì)學(xué)的平均方法將其平均。于是平均的這一思維過程，就被當(dāng)成了事物的真實(shí)運(yùn)作過程，思維形式被賦予了客觀實(shí)在的內(nèi)容。讓人覺得客觀世界仿佛真的是這么一回事似的。這確實(shí)是馬克思的一大創(chuàng)造，后來(lái)再?zèng)]有人想到用這個(gè)方法來(lái)代替事物的實(shí)際運(yùn)作過程過。

　　眾所周知，平均數(shù)只是統(tǒng)計(jì)學(xué)中的一個(gè)概念。平均數(shù)并不一定是某一個(gè)具體的存在，它只是作為一個(gè)概念存在于人的頭腦之中。正像個(gè)別與一般概念一樣，一般是對(duì)個(gè)別的抽象，平均數(shù)也是對(duì)具體數(shù)的抽象。我們可以把一位80歲的人與一位20歲的人的年齡加總平均，說(shuō)他們平均年齡是50歲。這50歲并不是具體的存在。它既不能說(shuō)明20歲的人已經(jīng)變成50歲的“知天命者”，也不能說(shuō)明80歲的耄耋老翁又恢復(fù)了青春。這個(gè)平均數(shù)只是人頭腦中的一個(gè)概念，是為了將這一總體與另一總體做比較時(shí)制造出來(lái)的。它的存在對(duì)小伙子和老翁都沒有任何實(shí)際意義。他們的年齡決不會(huì)因?yàn)橛腥私o他們平均了而有任何改變。

　　可馬克思卻把一個(gè)思維方法當(dāng)成一個(gè)現(xiàn)實(shí)工具，當(dāng)成一個(gè)可以發(fā)揮實(shí)際功能作用的工具。統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法在這里被派上了實(shí)際用場(chǎng)，平均原則被看成事物存在、發(fā)展的真實(shí)過程，變成了說(shuō)明事物本質(zhì)的原因和依據(jù)，變成了客觀的真實(shí)。這就是問題的要害所在。

　　另外，也不可能設(shè)想，因?yàn)榇嬖谥�某一個(gè)平均數(shù)，所有的與平均數(shù)有差距的個(gè)體，都會(huì)紛紛向平均數(shù)看齊或趨向平均。任何平均數(shù)的產(chǎn)生都是事后的結(jié)果，是人把眾多個(gè)體當(dāng)作一個(gè)整體把握的結(jié)果。那種以為人創(chuàng)造了平均數(shù)，無(wú)數(shù)個(gè)體真的就發(fā)生了改變，被平均了起來(lái)，或者被平均所吸引，開始走向平均，那實(shí)在是人在思維對(duì)存在的關(guān)系問題上徹底陷入了主觀唯心論的泥沼。

　　總之，我們看到，馬克思在這里完全陷入了唯心主義和形而上學(xué)，而這與他的哲學(xué)主張是無(wú)法相容的。他把商品價(jià)值與使用價(jià)值（效用）截然分開，然后對(duì)立起來(lái)；
他把勞動(dòng)和勞動(dòng)概念截然分開，然后對(duì)立起來(lái)。在他的這些論述中，對(duì)立統(tǒng)一原則不見了。人們看到的是彼此孤立的、隔絕的、各自執(zhí)行自己功能的事物的片面。他拋開使用價(jià)值，專門去研究?jī)r(jià)值，拋開具體勞動(dòng)，專門去研究抽象勞動(dòng)；
于是就有了“具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的宏論。如果抽象勞動(dòng)能夠創(chuàng)造價(jià)值，就意味著人的意念、概念能創(chuàng)造任何東西�？墒侨说倪@些意念、概念從哪里來(lái)的呢？如果我不去勞動(dòng)，不去生產(chǎn)出一張桌子，我的那個(gè)抽象勞動(dòng)就能創(chuàng)造出桌子的價(jià)值？勞動(dòng)怎能可以這樣去分割呢？抽象勞動(dòng)怎能離開具體勞動(dòng)而獨(dú)立存在，并且還有自己的獨(dú)立的功能作用？這一切發(fā)生在馬克思的身上是多么地令人匪夷所思！

　　第五，用商品包含的社會(huì)勞動(dòng)量來(lái)認(rèn)定價(jià)值的高低，世界上大量物品的價(jià)值就不能得到令人滿意的解釋，比如，土地、森林、礦山、出土文物、古董、藝術(shù)品，還有人的名譽(yù)、地位、良心等等。它們都沒有多少人類勞動(dòng)包含在里面，有的甚至一點(diǎn)都沒有，但只要它們被人用于交換，就有了極高的價(jià)值，有些相對(duì)于普通商品來(lái)說(shuō)，可以達(dá)到天文數(shù)字。馬克思對(duì)此類物的解釋是：“價(jià)格形式不僅可能引起價(jià)值量和價(jià)格之間即價(jià)值量和他們的貨幣表現(xiàn)之間的量的不一致，而且能包藏一個(gè)質(zhì)的矛盾，以致貨幣雖然只是商品的價(jià)值形式，但價(jià)格完全可以不是價(jià)值的表現(xiàn)。有些東西本身并不是商品，例如良心、名譽(yù)等，但是也可以被它們的所有者出賣以換取金錢，并通過它們的價(jià)格取得商品形式。因此沒有價(jià)值的東西在形式上可以具有價(jià)格。在這里價(jià)格表現(xiàn)是虛幻的，就像數(shù)學(xué)中某些數(shù)量一樣。另一方面，虛幻的價(jià)格形式——如未開墾的土地的價(jià)格，這種土地沒有價(jià)值，因?yàn)闆]有人類勞動(dòng)物化在里面——又能掩蓋實(shí)在的價(jià)值關(guān)系或由此派生的關(guān)系�！盵21]

　　我在《揭開價(jià)值之迷》的文章中已經(jīng)闡明價(jià)值與價(jià)格的關(guān)系。價(jià)值的本質(zhì)是對(duì)物的一個(gè)屬性——效用的度量。像物可以度量長(zhǎng)短、輕重等物理屬性一樣，價(jià)值也是物的一個(gè)屬性，可以被度量，因而價(jià)值就成為一個(gè)度量的內(nèi)容，而價(jià)格或者價(jià)值量是價(jià)值的具體數(shù)量表現(xiàn)，或者說(shuō)是具體結(jié)果。當(dāng)我們說(shuō)：桌子價(jià)值1000元時(shí)，“價(jià)值”就表示了我們對(duì)桌子的效用進(jìn)行了度量，“1000元”就是度量后得到的具體結(jié)果，這就是價(jià)值量或價(jià)格。

　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家分不清這些東西，馬克思也一樣。他把價(jià)值和價(jià)值量看作是一個(gè)東西，而把價(jià)格看成是另一個(gè)獨(dú)立的東西，于是就出現(xiàn)了兩個(gè)不同的量之間說(shuō)不清的關(guān)系。他認(rèn)為，價(jià)值的量是由他費(fèi)盡心思琢磨出來(lái)的那個(gè)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)決定的，而價(jià)格是用貨幣表現(xiàn)出來(lái)的。價(jià)格圍繞價(jià)值運(yùn)動(dòng)，有時(shí)相一致，而絕大多數(shù)時(shí)間不一致。這一致和不一致又是由什么決定的呢？由供求關(guān)系。于是我們就看到這整個(gè)體系存在的混亂的邏輯關(guān)系：價(jià)格是由供求決定的，還不全由供求決定，要以價(jià)值為中心，價(jià)值又是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是用統(tǒng)計(jì)學(xué)的平均數(shù)方法獲得的。但是價(jià)值又摸不著，看不見，誰(shuí)也沒有見過，人們只見過價(jià)格，這價(jià)格雖然是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，但沒有價(jià)值，仍然會(huì)有價(jià)格。這時(shí)的價(jià)格就成了“虛幻的形式”。

　　從這混亂的邏輯表述中，看出了馬克思價(jià)值論陷入的困境和表現(xiàn)出來(lái)的窘態(tài)。既然價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，那么我們就可以理解成，價(jià)值是實(shí)體，價(jià)格是實(shí)體的影子。像人和人的影子一樣，影子是因?yàn)橛袑?shí)體而存在，沒有實(shí)體，哪里還會(huì)有影子？可馬克思認(rèn)為，沒有實(shí)體，還可以有實(shí)體的“表現(xiàn)形式”（影子），并且還可以變得無(wú)限大�？吹贸�，馬克思在這里使用的是搪塞、糊弄的手法，企圖蒙混過去。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論確實(shí)無(wú)法解釋一幅梵高的畫能夠賣到幾千萬(wàn)美元的根本原因，所以只好用什么“虛幻的形式”、“價(jià)格完全可以不是價(jià)值的表現(xiàn)”等不著邊際的話來(lái)應(yīng)付。

　　謂予不信，再請(qǐng)看下面這些話：“……必須牢牢記住，那些本身沒有任何價(jià)值，既不是勞動(dòng)產(chǎn)品的東西（如土地），或者至少不能由勞動(dòng)再生產(chǎn)的東西（如古董、某些名家的藝術(shù)品等等)的價(jià)格，可以由一系列非常偶然的情況來(lái)決定。要出售一件東西，它可以被占有、并且可以讓度。”[22]等到實(shí)在沒轍了的時(shí)候，就說(shuō)“撇開真正的藝術(shù)品不說(shuō)，……按問題的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，這種藝術(shù)作品的考察，不屬于我們討論的問題之內(nèi)�！盵23]

　　沒有價(jià)值但可以有價(jià)格，這價(jià)格又由“一系列非常偶然的情況來(lái)決定”，至于有哪些“非常偶然的情況”，就不得而知了。“獨(dú)占”、“讓度”大概還算不上“非常偶然的情況”；
再有，用“特殊”，用“例外”，用“個(gè)別”當(dāng)然可以解釋超出一般規(guī)律之外的特例。但這必須是“特例”。遺憾的是馬克思所例舉的這些都不是特例，是我們?cè)谏唐飞鐣?huì)中最常見的普遍現(xiàn)象之一，它們就隨時(shí)隨地地發(fā)生在我們身邊。明星們做一個(gè)廣告就有幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)的收入，里面包含多少勞動(dòng)量？一塊地皮被炒來(lái)炒去，身價(jià)陡漲十幾倍，里面有多少勞動(dòng)量？至于文物、藝術(shù)品、名人用過的東西被拍賣到天價(jià)，里面真的凝結(jié)了那么多勞動(dòng)嗎？其實(shí)即使是我們每一個(gè)人，每一件物品，在不同的時(shí)空條件下，都會(huì)有不同的價(jià)格，否則就沒有了諸如“祝你走運(yùn)”、“要把握機(jī)會(huì)”、“正確的抉擇”、“幸運(yùn)”等這些表達(dá)良好祝愿的話語(yǔ)了。這一切都與勞動(dòng)無(wú)關(guān)。

　　第六，馬克思用漂流到孤島上的魯濱遜構(gòu)成的一個(gè)人的社會(huì)做例子，來(lái)說(shuō)明他的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在的真實(shí)性和合理性，事實(shí)恰恰相反，不但證明不了，反而證明了他關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的所有設(shè)想都帶有極大的空想性質(zhì)。

　　不錯(cuò)，即使是在魯濱遜一個(gè)人的社會(huì)中，他也必須為自己的生存分配好從事各項(xiàng)不同生產(chǎn)的勞動(dòng)時(shí)間。于是我們就看到了他分配勞動(dòng)時(shí)間的一張表格，比如打獵用多少時(shí)間，播種用多少時(shí)間，搭建一個(gè)茅屋用多少時(shí)間，縫制衣服用多少時(shí)間，捕魚用多少時(shí)間（假設(shè)他的懷表沒有被損壞，還能計(jì)時(shí)），等等。據(jù)此馬克思就把魯濱遜的一個(gè)人的社會(huì)行為，推廣到一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，說(shuō)也一樣，任何社會(huì)都有一個(gè)恰當(dāng)分配自己的勞動(dòng)時(shí)間于不同生產(chǎn)部門的問題，進(jìn)而還有分配到每一件產(chǎn)品上的問題，這就是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，即社會(huì)生產(chǎn)該產(chǎn)品必要的勞動(dòng)時(shí)間。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果我們不是想象，而是從實(shí)際出發(fā)，不妨讓我們看一看，魯濱遜真要流落到一個(gè)無(wú)人煙的荒島上，他會(huì)怎樣開始生活呢？首先要解決飲水和尋找食物的問題，然后解決住宿安全和縫制衣服問題，然后是尋找更好的食物和開始養(yǎng)殖、種植，以及制作更有效的工具問題，等等。魯濱遜為了安排這一切，是否需要制定一個(gè)時(shí)間表，嚴(yán)格按照時(shí)間表來(lái)進(jìn)行呢？不可能！對(duì)于魯濱遜來(lái)說(shuō)，他的需要告訴他，為了使自己生存下去，必須先做哪些事和后做哪些事。但是他對(duì)做每一件事，都不可能預(yù)先安排好所需要的時(shí)間，因?yàn)樗�不知道自然界給他提供的每一項(xiàng)生存資料需要他用多大的努力和時(shí)間才能獲得。比如他為了尋找飲用水源，可能用一天，也可能用幾天時(shí)間也不見得能找到；
再比如，為了尋找食物，他可能去采集野果，可能去狩獵，也可能去捕魚，但進(jìn)行每一項(xiàng)工作用多少時(shí)間，和每項(xiàng)工作的成果如何，他都是不可能先知道的。我們看到的魯濱遜的勞動(dòng)時(shí)間分配表，不是魯濱遜登上荒島的那一天制定出來(lái)的，而是魯濱遜從荒島上活著再回到我們的社會(huì)中自己講述出來(lái)的。就是說(shuō)，魯濱遜不可能有一個(gè)事先安排好的勞動(dòng)時(shí)間計(jì)劃，他能生存下來(lái)的整個(gè)過程我們事后才能知道，是事后對(duì)過程的回顧，而不是事前的計(jì)劃。

　　為什么不能計(jì)劃？不用說(shuō)魯濱遜了，就是我們現(xiàn)代人在制訂生產(chǎn)計(jì)劃的時(shí)候也仍有預(yù)料不到的干擾因素存在著，使計(jì)劃無(wú)法實(shí)現(xiàn)。正因?yàn)檫@樣，在合同中一定要有關(guān)于“不可抗拒力”的條文，因?yàn)轭A(yù)料不到的自然災(zāi)害能夠?qū)ξ覀兊纳�產(chǎn)、生活產(chǎn)生重大的影響，更何況漂流到一個(gè)孤島上的單獨(dú)的個(gè)人了。他一個(gè)人面對(duì)變幻莫測(cè)的大自然求生存，勞動(dòng)計(jì)劃之說(shuō)純屬無(wú)稽之談，他必須隨時(shí)隨地地根據(jù)需要解決最迫切的問題。比如他感冒發(fā)燒了，幾天時(shí)間就什么都不能作了，這是他不能計(jì)劃的；
又比如他剛剛搭建好的茅草屋，突然被一陣臺(tái)風(fēng)吹跑了，那么他就得放下其他工作，趕快再搭建一個(gè)，這也不是他能計(jì)劃的，等等。當(dāng)然，當(dāng)他重新回到社會(huì)中來(lái)的時(shí)候，人們會(huì)看到他的荒島生活的一條時(shí)間軌跡，但是千萬(wàn)別把這看成是魯濱遜生存的計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。這不是計(jì)劃，是記錄——如果魯濱遜記賬的話。不妨退一步設(shè)想，即使魯濱遜生活過來(lái)了，讓我們?cè)僬乙粋�(gè)人讓他重走魯濱遜的道路，他也不會(huì)嚴(yán)格按照魯濱遜的過程再重復(fù)一遍。為什么？人的生存環(huán)境（大自然）是變化的，人生活在其中，必須根據(jù)需要解決問題的，而不是根據(jù)所謂的計(jì)劃。這樣說(shuō)來(lái)所謂的魯濱遜的勞動(dòng)時(shí)間分配是空想出來(lái)的，而不是生活的真實(shí)。如果魯濱遜的一個(gè)人的社會(huì)的勞動(dòng)時(shí)間分配根本不存在，那么據(jù)此構(gòu)想出來(lái)的所謂的商品社會(huì)的勞動(dòng)時(shí)間分配又有幾分真實(shí)呢？

　　第七，最后，讓我們?cè)賮?lái)談?wù)剟趧?dòng)的比較問題。我曾經(jīng)在我的書中和文章中專門探討過勞動(dòng)問題。我說(shuō)其實(shí)到現(xiàn)在為止，大談勞動(dòng)價(jià)值論的人誰(shuí)也沒有認(rèn)真地去研究研究勞動(dòng)。什么是勞動(dòng)？什么是腦力勞動(dòng)？什么是體力勞動(dòng)？它們?cè)趺幢容^？誰(shuí)都沒有弄明白。

　　對(duì)不同的人來(lái)說(shuō)勞動(dòng)的概念是不同的，對(duì)同一個(gè)人在不同時(shí)間里勞動(dòng)的概念也是不同的。有的人吃、喝、玩、樂也是勞動(dòng)，有的人雖然在那里勞動(dòng)，但其實(shí)是在休息和娛樂。比如國(guó)務(wù)活動(dòng)家、企業(yè)老板，開宴會(huì)，打高爾夫，那是在工作，在公關(guān)；
文體明星們把普通人的娛樂當(dāng)成了工作，而另有人把工作又當(dāng)成了娛樂，比如大款、CEO們?nèi)ラ_車、種地、做木匠和手工，這都是他們?cè)谛菹⒑蛫蕵贰?/p>

　　不獨(dú)勞動(dòng)和非勞動(dòng)分不清，體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)也分不清。教授和外科手術(shù)大夫是被公認(rèn)的腦力勞動(dòng)者，可是幾堂課和一臺(tái)手術(shù)下來(lái)，不亞于重體力勞動(dòng)者；
坐在電子屏幕前操作的工人，被認(rèn)為是體力勞動(dòng)者，但其實(shí)比一般的腦力勞動(dòng)者還輕松。

　　還有，不同勞動(dòng)的質(zhì)和量其實(shí)是無(wú)法比較的。但馬克思為了貫徹他的用勞動(dòng)來(lái)衡量世界財(cái)富的幻想，也想出了辦法進(jìn)行比較。說(shuō)什么勞動(dòng)還有什么簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)之分。怎么分呢？他說(shuō)：“各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡(jiǎn)單勞動(dòng)的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過程決定的，因而在他們看來(lái)，似乎是由習(xí)慣決定的�！盵24]

　　什么是“在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過程決定的”？說(shuō)穿了就是由市場(chǎng)決定的！馬克思不得已只好回到市場(chǎng)中來(lái)借助交換來(lái)解決他的簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)比較問題。就是說(shuō)，教授和搬運(yùn)工的勞動(dòng)最后是由他們獲得的工資決定的。教授一天掙1000元，搬運(yùn)工掙50元，復(fù)雜勞動(dòng)的量就是簡(jiǎn)單勞動(dòng)量的20倍。在這里，馬克思費(fèi)盡力氣打造的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”尺度用不上了，因而勞動(dòng)的直接度量也成了泡影。也就是說(shuō)交換有什么結(jié)果，也就是勞動(dòng)的比較結(jié)果。一切由交換說(shuō)了算！

　　但是千萬(wàn)不要以為馬克思已經(jīng)拋棄了他的用勞動(dòng)時(shí)間直接來(lái)度量勞動(dòng)的想法。他為未來(lái)社會(huì)“一個(gè)自由人的聯(lián)合體”設(shè)想的方案就是消滅交換，“用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)”，那么勞動(dòng)時(shí)間就成了調(diào)節(jié)生產(chǎn)和分配的工具，這就是他的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配構(gòu)想。既然你從來(lái)都沒有把勞動(dòng)時(shí)間作為工具，對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行過現(xiàn)實(shí)的直接度量，那么你的那個(gè)對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想，又怎能說(shuō)是有科學(xué)根據(jù)呢？

　　總括來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)價(jià)值論之所以不成立原因有三：首先，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是離開交換去尋找價(jià)值的，馬克思也沒有例外，結(jié)果就都找到了一個(gè)與價(jià)格并立的、獨(dú)立的價(jià)值存在，但事實(shí)上又沒有這個(gè)東西，于是所有的論證就都成了像論證上帝的存在一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)由此也就被披上了神秘的外衣，普通大眾已難窺其真諦了；
其次，勞動(dòng)要想有價(jià)值，勞動(dòng)必須先有用處，于是勞動(dòng)必須先生產(chǎn)出效用物，效用物必須經(jīng)過交換才能有價(jià)值。這就說(shuō)明，勞動(dòng)不可能與價(jià)值建立起直接的關(guān)系。經(jīng)過交換獲得的價(jià)值已經(jīng)是對(duì)效用的度量，與勞動(dòng)沒有了任何關(guān)系；
最后，各種形態(tài)的勞動(dòng)是沒有可比性的，人類也不可能尋找到一個(gè)可以直接度量勞動(dòng)的工具尺度，用來(lái)度量所有的勞動(dòng)。這想法其實(shí)與制造永動(dòng)機(jī)是一樣的。所以誰(shuí)愿意在這方面創(chuàng)造奇跡，最后奇跡都會(huì)像肥皂泡一樣地破滅。

　　四 結(jié)語(yǔ)

　　徹底解決勞動(dòng)價(jià)值論的問題，絕不是一件容易的事情。先不說(shuō)政治上的障礙和風(fēng)險(xiǎn)，就是在西方不存在任何障礙、風(fēng)險(xiǎn)的情況下，也沒有人能令人信服地指明馬克思的錯(cuò)誤所在。所以一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)，盡管現(xiàn)實(shí)對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的錯(cuò)誤已經(jīng)作出了明白的回答，但從理論上來(lái)說(shuō)明仍然是非常困難的任務(wù)。我十分慶幸由我來(lái)解決這個(gè)問題。上個(gè)世紀(jì)末，當(dāng)我確信我已弄清了關(guān)于價(jià)值的所有關(guān)鍵問題時(shí)，我也感到迷惑，為什么一位被尊為唯物主義和辨證法最高權(quán)威的人，在勞動(dòng)價(jià)值論上犯下的恰恰是形而上學(xué)和唯心主義的錯(cuò)誤？這個(gè)原因我還不知道，我現(xiàn)在猜想到的這個(gè)事情的另一個(gè)原因就是，可能正因?yàn)樗�是唯物主義和辯證法大師，人們才不會(huì)想到勞動(dòng)抽象方法、勞動(dòng)時(shí)間統(tǒng)計(jì)平均數(shù)方法暗藏著的玄機(jī)，才使得勞動(dòng)價(jià)值論成為了學(xué)問的最高境界被供上了神壇。

　　否定勞動(dòng)價(jià)值論，但不是說(shuō)就否定了勞動(dòng)對(duì)人類社會(huì)的意義。上面我已說(shuō)過，人類完全可以浪漫地說(shuō)勞動(dòng)創(chuàng)造了我們的這個(gè)世界，但是心里一定要清楚，我們?nèi)祟惐旧砗臀覀兊膭趧?dòng)都是大自然的產(chǎn)物，我們不可能憑空用勞動(dòng)創(chuàng)造出一個(gè)世界。當(dāng)然有益的勞動(dòng)、勤奮的勞動(dòng)永遠(yuǎn)是我們?nèi)祟惿�存的基礎(chǔ)，是人類最高尚的道德之一，是最充實(shí)的人生過程。身心健全的人的各種形式的不勞而獲，永遠(yuǎn)都是做人的恥辱，應(yīng)該受到社會(huì)譴責(zé)。但是我們今天必須對(duì)勞動(dòng)重新進(jìn)行詮釋。那種偏狹的、旨在挑起社會(huì)爭(zhēng)端的勞動(dòng)者觀應(yīng)當(dāng)讓它成為一段永遠(yuǎn)的歷史記憶。

　　最后我想說(shuō)，今天看到我的這篇文章并經(jīng)歷過我們國(guó)家從前那段歷史的朋友，心情肯定是復(fù)雜的。這能夠理解。但我需要坦然地對(duì)這些朋友說(shuō)，一切感情的東西必須服從真理，權(quán)力也必須服從真理。但非常遺憾，綜觀歷史，在權(quán)力和真理的較量中，權(quán)力在大多數(shù)時(shí)候都會(huì)占上風(fēng)，這就是為什么許多社會(huì)進(jìn)化緩慢的根本原因。還有，歷史不能假設(shè)，從前的歷史也不能追究責(zé)任，但歷史可以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使歷史的錯(cuò)誤得到及時(shí)糾正和不要重犯。

　　我將寫的下一篇文章的題目是：《邊際效用價(jià)值論為什么是錯(cuò)的》。

　　2007年5月21日星期一

　　注釋：

　　[1]埃德蒙·惠特克著，徐宗士譯：《經(jīng)濟(jì)思想流派》，第8頁(yè)，上海人民出版社，1974年。

　　[2]、[3]晏智杰主編《西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論史》第51、55頁(yè)，商務(wù)印書館，1999年。

　　[4]威廉·配第《賦稅論》，載王亞南主編《資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯》，第41頁(yè)，商務(wù)印書館，1979年。

　　[5]馬克思《資本論》第一卷，第74頁(yè)。

　　[6]同[5]，第47-56頁(yè)。

　　[7]同[5]第50頁(yè)。

　　[8]同[5]第51-52頁(yè)。

　　[9]同[5]第52頁(yè)。

　　[10]參見《資本論》第一卷，第87-101頁(yè)；
第三卷，第206-217頁(yè)，第716-717頁(yè)；
《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》第一卷，地2240-242頁(yè)。

　　[11]同[5]，第58頁(yè)。

　　[12]同[5]第48頁(yè)。

　　[13]同[5]第54頁(yè)。

　　[14]同[5]第48頁(yè)。

　　[15]《馬克思恩格斯全集》第13卷，第25頁(yè)。

　　[16]《馬克思恩格斯全集》第19卷，第15頁(yè)。

　　[17]《資本論》第一卷，第50頁(yè)。

　　[18]鄭學(xué)稼《馬克思勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)論》，第18頁(yè)，臺(tái)北，1976年。

　　[19]同[17]，第55頁(yè)。

　　[20]同[17]，第53頁(yè)。

　　[21]同[17]，第120-121頁(yè)。

　　[22]《資本論》第三卷,第714頁(yè).

　　[23同[22]，第836頁(yè)。

　　[24]《資本論》第一卷，第58頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：價(jià)值論 錯(cuò)誤 勞動(dòng) 為什么是 鄭克中