近日里，上海市委的領導正在研討：在新的形勢下，以什么樣的“強大的精神動力”來支撐上海的建設？

　　今天的上海，已經(jīng)面臨著一個難題有待解決。據(jù)《中國公眾城市宜居指數(shù)2006年度報告》指出，上海在國內(nèi)的城市包容性排行榜上排名最后末位。該《報告》稱，“文化兼容性”是判定一個城市開放程度與宜居程度的標準之一。調(diào)查結(jié)果表明，在中國的主要城市里，本地人對外地人的包容程度不如表面所見那么高，城市之間包容性表現(xiàn)得分差異也較大。外地人對溝通、就業(yè)和就學三方面的平等性評價低于本地人。其中，在就業(yè)和就學上，外地人認為，城市的平等容納能力較低�！�—這樣的現(xiàn)實對于近年來上海一貫標榜的城市精神旗幟“海納百川”，恰是個嘲諷。

　　1)大凡彰顯自身價值理念和理想追求的，必得有自身獨特的長處、底氣和潛力作依據(jù)。不然，則流俗于空洞的說教，或曰大而無當，由此反而落得給人以言而無信、虛假、虛偽之不良印象。

　　譬如上海常常引以自詡自豪的“海納百川”，就是這樣。既然我國一貫推行政治一元化建制，作為立國之本，那么在同一建制內(nèi)部的任何地方上，都根本不可能有什么體制上的“百川”得以存在，實際操作中也必定徹底摘除了“海納”的面具。就如打出建設“和諧社會”招牌一樣，聽上去美妙玄乎無比，卻又容納不得半點異己的政見。求同排異的社會是不可能建設成高質(zhì)量的“和諧”結(jié)構(gòu)的，因為不經(jīng)過否定之否定，舊事物就不可能被揚棄轉(zhuǎn)化為新事物，從而推動事物的辨證發(fā)展。就譬如在“個人與群體”關系層面上，泯滅掉個性雖然會形成均一化的社會，但卻使每個個人都發(fā)生嚴重的性格（人格）扭曲，盡管可以達成封閉性的有序，然則危害成為社會性的無序：一盤散沙而已。就譬如，單說共和國憲法上所有保障公民權(quán)利的條款，有幾個已經(jīng)真正落實到了實處？這其中還有多大的差距有待于去完成？——倘若連基本的權(quán)利都遠未能履行、保障良好，那么何須高談闊論其他價值觀念和體制文化的引進建構(gòu)？還需遑論“海納”什么的“百川”呢？

　　2)“海納百川”定位的弊端還在于，混淆了人們之間自身利益的界限。

　　在東方宗法家族主義強大傳統(tǒng)的籠罩下，經(jīng)濟固然在快速增長，但國人那合群抱團的傳統(tǒng)性依然冥頑不朽，余音繞梁，茍延不去。從古到今，不絕于耳的有：天人合一、主客一體、物我不分、心物不二、民胞物與、兼愛尚同、家國同構(gòu)、公私合營、官商不清、黨政不分、政企不明、“集體主義”、“打成一片”、“適應環(huán)境”、（知識分子與工農(nóng)群眾）“搞三同、相結(jié)合、劃等號”、“我為人人，人人為我”、“保持一致”、“全國一盤棋”，……總之，是你的還是我的或是集體的區(qū)分不知怎地，大家的利益囫圇捆綁于一起罷了，好東西好地方人人爭搶都該有等同的份額，輪到了責任和義務個個退縮加推卸，于是傾軋內(nèi)耗貪污腐敗大大激增，其結(jié)局只能是：整個社會拖累成共同的貧窮和落后。

　　傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”政治倫理觀自然影響到了上海城市的精神面貌和發(fā)展定位。上�，F(xiàn)今拋出“海納百川”論的歸宿，乃是進入“萬物歸一”的傳統(tǒng)性之中，而絕非是走向現(xiàn)代性的多元化發(fā)展之路。

　　誠然，社會發(fā)展需要人與人、地區(qū)與地區(qū)之間的合作，但是合作也得建立于每個利益主體獨立自主的基礎上，這樣就分清了每個利益主體的權(quán)利和義務的范圍和界限。叔本華的“刺猬比喻”表明了，冬天里刺猬們的取暖合作得保持適當?shù)拈g距，過近了則會相互刺傷，人類也正是如此，不宜套近乎熱乎乎地大家混作一團和氣，不然定會徒增內(nèi)耗的。

　　大凡動物都有“領地”意識，動物等級越高的，領域意識越強烈，進化使得登上生物進化階梯頂峰的人類當然莫能例外。進而，人類社會的發(fā)展繼續(xù)朝著“分殊化”方向前進的（韋伯語），亦即，人們的利益日益呈現(xiàn)個性分化傾向，不再有統(tǒng)一的利益、行動和價值觀，“領地”意識也益發(fā)顯然，如我國“物權(quán)法”的近期即將出臺正是表明了這點，以信奉“唯物主義”為國教的國人理應更重視人類發(fā)展的生物學基礎。由“領地”意識演化出的法權(quán)是，本地居民對于本地域所屬的相關權(quán)益具有優(yōu)先性：如對于城市戶籍和人口流動控制，使限制城市人口密度的膨脹，以及對于本地域所建立起來的高級文明，乃至對于本地域先民所取得的歷史成就享有榮耀，這本身就是合理的。再說，地方官員的政績考核也是以解決本地域的民生為主。因此，對于上海來說，其接納外來人員的素質(zhì)才干、乃至德性品行應有選擇，首先應考慮本地區(qū)的利益，為此就不可能做到皆大歡喜：只要來者都可滿意落戶生存。正如一個企業(yè)招聘員工，只能錄用對于本企業(yè)合適的人選，而不可能是“海納百川”——不管阿狗阿貓的招來都行。對于一個高科技的企業(yè)來說，肯定得多錄用高學歷、掌握高科技本領的人才，此漲彼衰，對于低級技能人員的錄用勢必大為減少，這本身沒有不合理的，也并未有“歧視”之舉，至于那些不學無術的、好吃懶做者沒有必要為此喊冤。相對應的是，發(fā)展落后的城市和地區(qū)、勞動集約型企業(yè)當然難以留住高級的人才，這并非是高級人才有偏見所致，而是市場自發(fā)調(diào)節(jié)的結(jié)局，正如“水往低處流，人往高處走”那樣。

　　現(xiàn)代性城市是以社會的經(jīng)濟活動為中心內(nèi)容進行運轉(zhuǎn)的。市場經(jīng)濟的中心法則就是優(yōu)勝劣汰，這本身就體現(xiàn)著社會正義的實現(xiàn)，因而不應是讓各個利益主體去充當“好好先生”。所以，只要進入了市場經(jīng)濟博弈之中，就由市場這只“看不見的手”來調(diào)節(jié)城市中本地人與外來人員之間互動性的遷移、宜居、求學、交往和婚姻等狀況，而不宜交付主托給由市民性的道德訴求來解決。當進入上海謀生的外地人，倘若發(fā)覺自己并不受本地人歡迎，從而紛紛打算離開上海的時候，上海人必定會有所反應：這樣的話會損害上海人的利益，為此，我們上海人應該需要調(diào)整政策、報酬和態(tài)度了，去比以前要好地對待外地人——看吧，這就是市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)功能在起作用�？墒�，現(xiàn)在的問題恰在于：眾多的外地人（不是絕少數(shù)�。┰敢怆x開上海嗎？

　　而如今，上海的城市精神定位，打出了“海納百川”招牌，還期待著得到“全國的理解和支持”，實際上卻給國人（外地人）以誤導：以為主人就是應該要放下尊嚴和架子來：只要任何外來者來到了上海，都得與外來者一起同甘苦、共患難，要么就是有福共享，哼哼···。更有甚者，前些年，在陳良宇主持下，搞了個“做可愛的上海人”的精神文明建設，可是，實際效果如何呢？

　　實際上，人的生物學本性是頑固異常的，并不輕易地受后天的教化、江山的更迭所變易。

　　3)上海向往與“國際接軌”，希冀建成世界性大都市，就須對上海文化的復雜構(gòu)成進行多側(cè)面、多層次的提煉、升華、超越，我們可將這種精神性運動定為“追求卓越”。既然如此，就得屏棄陳腐落后，不去迎合低俗，也不必去強求從各路人士那里“海納”到有全面的“理解和支持”，這在事實上也是難以做到的。

　　因為“文化”總是帶有自身特定的色彩和傾向性的，它與踐行的主體，人的氣質(zhì)、稟性有關�！拔幕�兼容性”總是由人來操辦的，而人總是有缺陷（局限）的，人的有限性決定了“文化兼容性”的“度”界限，即所能兼容的范圍。符合辨證規(guī)律的是，文化凡是兼容于高端事物了，就勢必難以兼容低端的，如上海文化定位于“追求卓越”就是這樣。今天有超過5萬名的海外籍人士來上海定居，安居樂業(yè)，上海成為海內(nèi)國際化程度最高的城市，這充分表明了這座城市是不“排外”的，事實已經(jīng)勝于了雄辯，然而卻難以為國人中的低層次人群認同和叫好，廣泛地聲稱：上海“排外”。

　　對上海有著濃厚感情的美國學者李歐梵指出，上海精神在近幾十年來的發(fā)展中，混雜進太多太濫的落后的農(nóng)民元素，導致上海“城市靈魂的失落”，就是對于現(xiàn)代性元素的損耗和摧毀，這對于上海乃至全中國來說是一大損失，可是當今的決策者并不清楚明白這點。因此，倡導“海納百川”，意味著不管良莠不齊的、也不管魚龍混雜的，個個都可以比翼共生，甚而，雞鳴狗盜的、濫竽充數(shù)的也照樣可以被混跡進高俸厚祿之中——在價值趨向?qū)嵸|(zhì)上，依舊留存著傳統(tǒng)性的落后成分。

　　在大自然里，即使浩瀚無邊的大海，欲維持良性的海洋生態(tài)，也不能無限制地容納有嚴重污染的河水，換言之，不應不分青紅皂白地接納“百川”的。自然界如此，況且人類社會乎？

　　對比我們的近鄰日本可知，當進入近代后，并非是以“海納百川”的方針全方位、等量齊觀地兼容并蓄接受各種價值體系和各路外來移民，而正是以“脫亞入歐”作為立國之策，其理論核心是“全面西化”，為此盡遣使團去歐美學習先進制度和文化，而視亞洲鄰國如草芥，拋棄了原有的腐朽沒落的亞洲價值觀，對本國的制度和文化進行了脫胎換骨式的改造，從而踏上了快速發(fā)展的軌道。歷時不久，國力便倍增，把所有的大東亞“窮鄰居”和低級文明遠遠拋在后頭。日本的維新改革經(jīng)驗為國人、特別為上海人上了一堂真正的“發(fā)展是硬道理”課程。

　　4)境遇倫理學表明，道德行為主體的德性是深受周遭境遇約束的，冷靜地從公正立場評判，則需要由行為的主客體兩者統(tǒng)一起來考慮。上海人在全體國人面前總是形象不佳，口碑不良，這是事實。然則我們需要從中剖析明理，不應為表面假象所迷惑。我們該反省的是：評介的動機和意圖到底是什么？日常語言學派認為：語言的意義就在于它的具體用法。我們應把說話者的方式同特定的語言場景以及說話者的內(nèi)心情感結(jié)合起來，綜合考察其用意，而不是孤立、抽象地停留于言語所直接傳達的意思之上。

　　若從問題的某一側(cè)面看，上海人授人以嫌的是，本屬于市場經(jīng)濟運作的功利性行為，如需要引進人才勞力，招商引資，合作互助等等，可是當它同時附帶著道德的立場而輕松地以高調(diào)子唱出“海納百川”的時候，國人并不認同有什么高姿態(tài)的德性附身，而認為只是在“作秀”而已。更要害的是，高調(diào)子的立場反被國人授以高標準的道德要求來度量己身，并認作為是天然合理的，如此便扭曲了公正。

　　在我們這個小農(nóng)經(jīng)濟傳統(tǒng)深厚的國度里，平均主義的思想根深蒂固，加上受到近世來泛濫的左傾主義的支撐，從而得以強化，使得道德輿論不是以統(tǒng)一的標準去評介世上的一切人物和事情，這種評介的價值依據(jù)以為：只要誰振臂一呼，四方云集，擁有了足夠多的大眾人頭數(shù)量，便天然地占據(jù)了道義的制高點�！叭嗣瘛薄ⅰ叭罕姟边@類名義是神圣的，可以相當當?shù)厝ヮ嵏补�正立場�?

　　今天的香港遠比上海繁華、文明和開放，她的成就廣為頌揚。那么香港有“海納百川”精神和寬廣的包容性嗎？且看：香港可以接納任何發(fā)達國家的公民來港旅游，但是香港就是不能接受國內(nèi)普通的公民以個人的名義來港旅游或?qū)ふ夜ぷ鳎瑳r且香港社會是通用粵語的。那么在這里就呈現(xiàn)出一個非常重要的區(qū)別來：同處于中國的版圖內(nèi)，既然香港與上海之間的實際包容性差距已經(jīng)昭然若揭，為什么內(nèi)地的國人紛紛評說上海是非�！芭磐狻钡模�而不去說香港的呢？兩者的區(qū)別不在別處，就在于“一國二制”的體系，通行獨立自治的資本主義制度成了香港的擋箭牌，有效地抵御了內(nèi)地各種平均主義/左傾主義/民粹主義的“文化兼容”攻勢，可惜上海沒有這個福氣。

　　看來，在一個小農(nóng)平均主義的國度里，似乎適宜于低調(diào)行事。

　　2007-7-24

相關熱詞搜索：海納百川 上海 質(zhì)疑 定位 精神