《文化、權(quán)力與國家》（CULTUR，POWER，AND THE STATE——RURAL NORTH CHINA，1900-1949）一書是美國學者杜贊奇（PRASENJIT DUARA）的精心力作。在這本書中，作者主要利用日本南滿鐵道株式會社調(diào)查部編撰的《中國慣行調(diào)查報告》、南開大學經(jīng)濟研究所在二、三十年代所做的社會調(diào)查材料，以及中外學者已有的研究成果，通過細致的個案研究，向我們展示了１９００－１９４２年間華北農(nóng)村社會的政治經(jīng)濟文化的一般狀況。作者力圖打通歷史學與社會學的間隔，從“大眾文化”的角度，提出了“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”等新概念，詳細地論證了國家權(quán)力是如何通過種種渠道（諸如商業(yè)團體、經(jīng)紀人、廟會組織、宗教、神話及象征性資源等）深入社會底層的。因其視角獨特，見解深刻，該書被選入江蘇人民出版社編輯出版的“海外中國研究叢書”。

　　通讀全書，就我個人而言，感觸最深的，是書中有關(guān)“國家政權(quán)的經(jīng)紀體制”和“政權(quán)擴張的內(nèi)卷化”的內(nèi)容。我認為杜贊奇對這兩個問題的分析論述高度概括了晚清和民國時期國家政權(quán)建設(shè)的本質(zhì)，從而在一個更深的層次上揭示了其最終滅亡的原因。這無疑為我們認識、分析許多歷史和現(xiàn)實問題提供了新的有益啟示。

　　在一個國家的現(xiàn)代化進程中，政權(quán)建設(shè)是一個重要的方面。按照杜贊奇的解釋，所謂“現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)”，就是在新的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，按照民主和法治的政治原則，建立起新的行政管理體制和政權(quán)組織網(wǎng)絡(luò)，有效地行使其征收賦稅、維持治安、興辦教育、多種經(jīng)營、發(fā)展經(jīng)濟、合理配置資源等基本職能。杜贊奇指出，成功的現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)應(yīng)該包含兩個方面的含義：一是國家權(quán)力對社會生活和經(jīng)濟生活各個方面的控制逐漸加強，二是在現(xiàn)代化的民族國家內(nèi)，公民的權(quán)利和義務(wù)也在逐步擴大。他通過對１８７０－１９７０年間歐洲國家憲法的剖析，論證了上述觀點。

　　在明確闡述了“現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)”這一概念之后，他把晚清和民國時期的國家政權(quán)建設(shè)的實踐與近代早期歐洲國家的實踐相比較，指出兩者既有相似之處，又存在著明顯的差異。他指出始于清末“新政”的中國近代國家政權(quán)建設(shè)工作，在民國時期取得一定成效。但是由于歷史條件的客觀限制，以及當權(quán)者對“國家權(quán)力”和“政治現(xiàn)代化”的片面理解，最終使中國早期的國家政權(quán)建設(shè)誤入歧途。這首先表現(xiàn)為當國家政權(quán)的某些職能迅速增長的同時，人民的民主權(quán)益和經(jīng)濟利益不但沒有得到相應(yīng)的保障，反而不斷受到削弱。“國家權(quán)力”實際上淪為少數(shù)既得利益集團實施專制獨裁統(tǒng)治的工具，“強化國家權(quán)威”的過程逐漸異化為單純的對廣大社會民眾強化控制和斂集社會財富的過程。

　　接著杜贊奇又從政治體制和行政運作等方面探討了晚清和民國時期國家權(quán)力性質(zhì)蛻變的根源。他指出，現(xiàn)代國家政權(quán)的權(quán)威和職能必須以全新的行政組織形式為依托，它要求逐步實現(xiàn)各級政府機構(gòu)和人員的正規(guī)化和官僚化。而晚清和民國早期初步建立起來的國家政權(quán)實質(zhì)上是一種“經(jīng)紀體制”和“現(xiàn)代官僚體制”的混合物。在此后數(shù)十年的發(fā)展衍變過程中，國家政權(quán)并未實現(xiàn)由混合體制向規(guī)范化的現(xiàn)代官僚政治體制的過渡，而是走向全面的“經(jīng)紀化”。

　　“經(jīng)紀”或“經(jīng)紀人”原是商業(yè)、貿(mào)易領(lǐng)域的一個概念術(shù)語，俗稱“中人”或“掮客”。他們的基本職能是溝通交易雙方，促成交易的達成，并從成交金額中按一定比例提取“傭金”以維持生計。杜贊奇用“經(jīng)紀體制”一詞來形容晚清和民國的政治體制，是因為這種國家政權(quán)的組織構(gòu)成極不規(guī)范，行政職能部門組織網(wǎng)絡(luò)中（主要是基層政權(quán)組織中）包含著大量的非正式機構(gòu)和人員。這些非正式的機構(gòu)和人員與正規(guī)化的官僚機構(gòu)和人員一道，共同擔負管理控制社會的職能。但是與正式的機構(gòu)和人員的不同之處在于，這些非正式的機構(gòu)和人員的行政辦公經(jīng)費和工資福利并不由國家財政支付，而是由他（它）們憑借國家賦予的各種管理職權(quán)，在擔負其管理控制社會、征收國家賦稅等職能的同時，通過正常賦稅以外的各種“創(chuàng)收”、“攤派”、“罰款”等途徑自行解決。（為便于理解，這里我們不妨對杜贊奇書中的兩大類抽象概念作出以下通俗的解釋：所謂“正式的機構(gòu)和人員”或“現(xiàn)代官僚”，大致相當于現(xiàn)在有行政級別的“政府機關(guān)”和各級各類“政府公務(wù)員”；
而“非正式的機構(gòu)和人員”或“政權(quán)經(jīng)紀人”，其原始含義大概類似于現(xiàn)在的治安聯(lián)防隊、居委會、農(nóng)貿(mào)市場管理人員、農(nóng)村中的村組干部及其所雇傭的“征糧隊”，等等。當然，這種跨時空的類比并不十分確當，只是“大約”、“大概”而已。）

　　杜贊奇認為，從世界各國政治現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗看，“經(jīng)紀體制”作為一種暫時的、輔助性的政治體制，存在于“傳統(tǒng)精英政治體制”向“現(xiàn)代官僚政治體制”過渡的階段，具有一定的必然性。新舊體制的交替需要一個過程，現(xiàn)代政治體制的確立和規(guī)范，不僅有待于現(xiàn)代財政制度的建立、社會公眾思想觀念的轉(zhuǎn)變、新型行政管理人員的培養(yǎng)等，而且有待于社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展，不可能一蹴而就。就晚清和民國而言，基層政權(quán)“經(jīng)紀體制”普遍存在的主要成因，是草創(chuàng)時期的國家政權(quán)面臨巨大的財政困難，無力承擔所有政權(quán)機構(gòu)和人員正規(guī)化、官僚化所必需的巨大的行政辦公費用和工資福利開支。

　　但是中國和其他發(fā)展中國家的實踐表明，如果不能在一定的期限內(nèi)完成由混合政治體制向現(xiàn)代官僚政治體制的過渡，國家政權(quán)的現(xiàn)代化建設(shè)就有可能夭折。這首先是因為在“經(jīng)紀體制”下，國家政權(quán)調(diào)動“經(jīng)紀人”積極性的主要手段是“放權(quán)讓利”。這種做法固然能在短時期內(nèi)使國家財政收入有所增長，但同時也為“經(jīng)紀人”貪污中飽大開方便之門。大范圍的“經(jīng)紀體制”的存在，不僅造成財源流失，加大了控制成本，極大地削弱了國家政權(quán)動員有限資源實施經(jīng)濟建設(shè)的能力，造成經(jīng)濟發(fā)展的困頓，而且“經(jīng)紀人”往往憑借其特殊的有利地位，欺上瞞下，玩法自肥，巧取豪奪，竭澤而漁，極大地激化了廣大民眾與政府之間的對立情緒，直接危及到新生的國家政權(quán)賴以存在的社會基礎(chǔ)。比如１９０９年國家法令規(guī)定，地方自治機構(gòu)有權(quán)在財政短缺時決定征收“攤款”，第一次使地方財政擺脫中央的預(yù)算控制，并使各種強加在農(nóng)民身上的不合理負擔“合法化”。此后，正常賦稅之外的名目繁雜的“攤派”、“收費”一發(fā)而不可收，實際上成為農(nóng)民一項最為繁重的負擔。其次，最初在基層政權(quán)“經(jīng)紀人”階層中普遍存在的腐敗問題，可能沿著國家政權(quán)的組織網(wǎng)絡(luò)逐步向上蔓延，導(dǎo)致已經(jīng)初步實現(xiàn)官僚化的高層政權(quán)機構(gòu)的全面蛻化。因為基層“經(jīng)紀人”資格的取得，有賴于與上級政府官員的“關(guān)系”。眾多的競爭者們?yōu)楂@得“經(jīng)紀人”資格，通常采用賄賂和分成等手段打通各種關(guān)系。賄賂盛行，使得國家政權(quán)失去對各級政府官員部分收入（占相當比重）的監(jiān)督和控制，而隨著他們各種額外的、隱蔽的“灰色”收入不斷增加，其自身也就逐漸地經(jīng)紀化。最終，初步建立起來的“官僚體制”就被“經(jīng)紀體制”所吞噬，“官僚”和“經(jīng)紀人”的界限不復(fù)存在，他們共同構(gòu)成一個龐大的既得利益集團，操縱控制著各級政權(quán)，使國家權(quán)力異化。由此必然發(fā)生杜贊奇所說的“政權(quán)擴張的內(nèi)卷化”問題。

　　“內(nèi)卷化”是杜贊奇從克利福德·吉爾茨（CLIFFORD GEERTZ）那里借用的一個概念，克氏最早是在研究爪哇的水稻農(nóng)業(yè)時提出這個概念的。根據(jù)克氏的定義，“內(nèi)卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達到一種確定的形式后，便停滯不前，無法轉(zhuǎn)化為更高形態(tài)的現(xiàn)象。在政治發(fā)展的過程中一旦發(fā)生“內(nèi)卷化”，國家權(quán)力擴張的性質(zhì)和內(nèi)容就會改變。其表現(xiàn)是：一方面國家對普通民眾的控制和榨取的功能不斷加強，另一方面是國家對各級各類政府機構(gòu)和官員的控制約束能力不斷減弱。在“內(nèi)卷化”的政權(quán)擴張中，由于利益驅(qū)動機制的作用，任何積極的改革舉措都會被各種消極因素化解，消于無形；
另一方面各種消極腐敗現(xiàn)象層出不窮，愈演愈烈。

　　晚清和民國的歷史實踐還表明，“政權(quán)擴張的內(nèi)卷化”與“經(jīng)紀體制”有可能互為因果，惡性循環(huán)。由于當時建立的國家政權(quán)缺乏廣泛的社會民眾基礎(chǔ)，國家權(quán)力的擴張不得不依靠強制的手段實現(xiàn)，這就需要一套龐大的鎮(zhèn)壓機構(gòu)和眾多的行政人員作為其擴張權(quán)力和維護反動統(tǒng)治秩序的工具。而且國家權(quán)力介入社會生活的領(lǐng)域越廣泛，所需要的機構(gòu)和人員的數(shù)量也越龐大。我們不妨把這種政權(quán)擴張模式稱做“經(jīng)紀體制”下的“外延擴張”模式。但是國家財政顯然無力支付外延擴張所必需的控制成本，這又反過來使國家政權(quán)更加借重“經(jīng)紀體制”的作用。這樣，國家政權(quán)就陷入了“為控制社會而不斷擴張——外延擴張導(dǎo)致社會負擔加重——負擔加重使社會矛盾進一步激化——再次實行外延擴張……”的怪圈，直到國家政權(quán)最終崩潰。

　　通過對晚清和民國時期國家政權(quán)向農(nóng)村基層社會擴張活動的細致剖析，杜贊奇指出：“進一步探索國家政權(quán)內(nèi)卷化與革命之間的關(guān)系，我們便不得不改變過去對共產(chǎn)黨革命的一些看法。……過去一種流行的觀點認為，國家政權(quán)的衰弱是發(fā)生革命的前提條件。國家政權(quán)內(nèi)卷化對此有著不同的解釋。它認為國家政權(quán)在某些方面的加強亦會導(dǎo)致自身的腐敗和革命的發(fā)生�！�

　　讀完《文化、權(quán)力與國家》一書，我們不得不服膺杜贊奇先生對有關(guān)歷史問題的精辟見解。我想，晚清和民國在國家政權(quán)建設(shè)方面的教訓(xùn)，應(yīng)該引起所有正在進行現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展中國家的足夠重視。

　　《文化、權(quán)力與國家——１９００－１９４２年的華北農(nóng)村》，杜贊奇著，王福明譯，江蘇人民出版社１９９６年３月出版。定價１０。００元

　　[本文曾發(fā)表于《開放時代》1998年10月號]，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：陷阱 警惕 讀后 現(xiàn)代化 權(quán)力