早期美國(guó)與歐洲的關(guān)系，是單個(gè)弱國(guó)通過巧妙周旋與戰(zhàn)略博弈最終打敗并取代歐洲世界霸權(quán)地位的典型案例。研究這段歷史，特別是研究美國(guó)利用歐洲內(nèi)部矛盾從弱變強(qiáng)的歷史，其中有下列規(guī)律對(duì)今天中國(guó)的未來(lái)是有啟示的。

　　一、占據(jù)大陸主體地緣政治板塊的國(guó)家，是有能力長(zhǎng)期傳承世界文明并在世界政治實(shí)踐中發(fā)揮重大穩(wěn)定作用的國(guó)家。對(duì)未來(lái)中國(guó)，乃至對(duì)整個(gè)亞洲而言，最需要從歐美地緣政治力量消長(zhǎng)歷史中汲取的最具基礎(chǔ)意義的經(jīng)驗(yàn)是，未來(lái)中國(guó)決不能犯下843年歐洲查理大帝三個(gè)不肖子孫肢解已具有歐洲大陸主體板塊位勢(shì)的查理曼帝國(guó)并由此導(dǎo)致英國(guó)得以用“均勢(shì)政策”反制歐洲大陸的歷史性錯(cuò)誤

　　歐洲大陸原本并不是今天這番破碎模樣。古代歐洲曾經(jīng)歷過以羅馬帝國(guó)和以查理曼帝國(guó)為主體板塊的時(shí)期。查理大帝（Charlemagne,742-814）在歐洲封建社會(huì)之初扮演了亞洲中國(guó)秦始皇的角色，于公元800年，結(jié)束了自羅馬帝國(guó)滅亡后的所謂“蠻族”，即東哥特人、西哥特人、法蘭克人、汪達(dá)爾人、蘇維匯人、勃艮第人、盎格魯撒克遜人、匈奴人、阿蘭人、阿瓦爾人等對(duì)歐洲沖擊造成的幾百年大混亂，將整個(gè)歐洲大體并歸入法蘭克王國(guó)，使歐洲自羅馬帝國(guó)后再次成為以法國(guó)為主體地理板塊的大陸。然而好景不長(zhǎng)，這個(gè)對(duì)歐洲未來(lái)具有極重大意義的事件，卻又極不幸毀在查理大帝的三個(gè)孫子的手里。公元843年，法蘭克王國(guó)查理大帝的三個(gè)孫子在凡爾登簽訂了劃分領(lǐng)土的條約。這個(gè)條約對(duì)歐洲的未來(lái)產(chǎn)生的災(zāi)難是雙重的：它在將歐洲大陸一分為三的同時(shí)，也為歐洲大陸自古羅馬和查理帝國(guó)之后的地緣政治，在其進(jìn)入現(xiàn)代國(guó)家歷史進(jìn)程之初，就埋下了先天破碎的根基。這對(duì)歐洲未來(lái)的成長(zhǎng)是致命性的損害，此后，巨大而又無(wú)休止的內(nèi)耗幾乎耗去了歐洲未來(lái)千年的歷史。其次，也是由這個(gè)《凡爾登條約》鑄定的歐洲破碎性成長(zhǎng)根基，使曾游離于歐洲大陸之外并被法國(guó)征服的英國(guó)[1]，繼而是曾游離于歐洲之外并為英國(guó)和歐洲大陸征服的美國(guó)，才有了崛起為世界霸權(quán)的天然有利的地緣政治條件。在法國(guó)，從黎塞留（1585-1642）到拿破侖（1769-1821），在德國(guó)從腓特烈大帝（Friedrich I，Barbarossa，約1123-1190）到威廉二世（Wilhelm II,1859-1941），乃至希特勒，他們都曾試圖恢復(fù)查理大帝偉業(yè)，但這些努力在英國(guó)均勢(shì)外交下均遭失敗。俾斯麥時(shí)期的德國(guó)或許是個(gè)例外。俾斯麥?zhǔn)墙�代歐洲自覺放棄統(tǒng)一歐洲夢(mèng)想的鐵血強(qiáng)人，他堅(jiān)持地區(qū)性守成的原則，并為此不惜以辭職與主張擴(kuò)張的威廉二世[2]分道揚(yáng)鑣。后來(lái)德國(guó)挑起兩次世界大戰(zhàn)，試圖恢復(fù)9世紀(jì)查理大帝和12世紀(jì)腓特烈大帝的事業(yè)[3]，其結(jié)果均以失敗告終。美國(guó)學(xué)者保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）注意到這一現(xiàn)象，他在《大國(guó)的興衰》中說：

　　當(dāng)你觀看16世紀(jì)世界“實(shí)力中心”的地圖時(shí)，歐洲有一個(gè)特征會(huì)立刻引起注意，這就是政治上的分裂。這并不是象中國(guó)在一個(gè)帝國(guó)崩潰之后和在其后繼王朝得以重新收緊中央集權(quán)政權(quán)的繩索以前的一個(gè)短時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)的偶發(fā)或短命的事態(tài)。歐洲在政治上總是四分五裂，盡管羅馬甚至作過最大的努力，他們的征服也未能超過萊茵河以北多少；
在羅馬陷落后的1000年里，主要政治權(quán)力單位同基督信仰和文化的穩(wěn)步擴(kuò)張比較起來(lái)，都是既小而又局限在個(gè)別地方的。象西方查理大帝時(shí)期或東方基輔羅斯時(shí)期那樣政權(quán)的偶然集中，只是暫時(shí)的事情，會(huì)因統(tǒng)治者的更換、國(guó)內(nèi)起義或外部入侵而隨即結(jié)束。[4]

　　現(xiàn)在我們?cè)俜从^北美大陸。北美大陸在1783年美國(guó)獨(dú)立之前，可以說是既沒有自己的地緣，也沒有自己的政治。它是歐洲法國(guó)、西班牙和英國(guó)諸列強(qiáng)的“殖民地大觀園”。偌大一個(gè)北美大陸卻被歐洲列強(qiáng)割得四分五裂。美國(guó)獨(dú)立之初，其政治權(quán)力基本在13個(gè)州手里。1784年，出使法國(guó)巴黎的杰斐遜痛心地寫道，美國(guó)人是“外交官群體中最沒有地位、最不引人注目的人”。[5]各州擁有相當(dāng)大的權(quán)力，“因此費(fèi)城中央政府不能征稅，不能開展有效談判，不能向其他國(guó)家保證它所簽訂的協(xié)議將會(huì)得到各州的切實(shí)履行，不能制定旨在從其他國(guó)家那里獲得特惠的統(tǒng)一的商業(yè)政策，不能維持一支富有戰(zhàn)斗力的陸軍或海軍”。[6]為此，華盛頓在卸任的告別講演中坦陳，他對(duì)美國(guó)未來(lái)最大的憂慮就是美國(guó)不幸陷入歐洲式的分裂及由此產(chǎn)生的長(zhǎng)期內(nèi)爭(zhēng)。他以歐洲作比較分析說：

　　我國(guó)各部分都從聯(lián)合一致中感覺到直接的和特殊的好處，而把所有各部分聯(lián)合在一起，人們會(huì)從手段和力量之大規(guī)模結(jié)合中，找到更大力量和更多資源，在抵御外患方面將相應(yīng)地更為安全，而外國(guó)對(duì)它們和平的破壞也會(huì)減少。具有無(wú)可估量的價(jià)值的是，聯(lián)合一致必然會(huì)防止它們自身之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。這種戰(zhàn)爭(zhēng)不斷地折磨著相互鄰接的國(guó)家，因?yàn)闆]有同一的政府把它們聯(lián)成一氣。這種戰(zhàn)事，僅由于它們彼此之間的互相競(jìng)爭(zhēng)，即可發(fā)生，如果與外國(guó)有同盟、依附和串通的關(guān)系，則會(huì)進(jìn)一步激發(fā)和加劇這種對(duì)抗。[7]

　　華盛頓對(duì)美國(guó)未來(lái)期盼就是“政府的統(tǒng)一，使大家結(jié)成一個(gè)民族”[8]。他告誡美國(guó)人民：

　　最重要的乃是大家應(yīng)當(dāng)正確估計(jì)這個(gè)民族團(tuán)結(jié)對(duì)于集體和個(gè)人幸福所具有的重大價(jià)值；
大家應(yīng)當(dāng)對(duì)它抱著誠(chéng)摯的、經(jīng)常的和堅(jiān)定不移的忠心；
你們?cè)谒枷牒脱哉Z(yǔ)中要習(xí)慣于把它當(dāng)作大家政治安全和繁榮的保障；
要小心翼翼地守護(hù)它。如果有人提到這種信念在某種情況下可以拋棄，即使那只是猜想，也不應(yīng)當(dāng)表示支持，如果有人企圖使我國(guó)的一部分脫離其余部分，或想削弱現(xiàn)在聯(lián)系各部分的神圣紐帶，在其最初出現(xiàn)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加指責(zé)。[9]

　　身為華盛頓的軍事秘書的漢密爾頓也曾以英國(guó)為例，深刻了分析國(guó)家統(tǒng)一對(duì)于美國(guó)形成強(qiáng)大的國(guó)力的絕對(duì)必要性。他說：

　　大不列顛海軍，我們聞名已久，如果我們明智的話，終有一天美國(guó)海軍也會(huì)引人注意。如果一個(gè)全國(guó)性政府不是這樣管理大不列顛的航海事業(yè)，使之成為海員的培養(yǎng)所——如果一個(gè)全國(guó)性政府不把國(guó)家的全部財(cái)力和物力用來(lái)組織海軍，那么英國(guó)海軍的威風(fēng)決不會(huì)被人贊美。假定英格蘭擁有自己的海運(yùn)和艦隊(duì)，假定蘇格蘭擁有自己的海運(yùn)和艦隊(duì)，假定威爾士擁有自己的海運(yùn)和艦隊(duì)，假定愛爾蘭擁有自己的海運(yùn)和艦隊(duì)，假定不列顛帝國(guó)這四個(gè)組成部分由四個(gè)獨(dú)立政府統(tǒng)轄，那么不難看出，不用多久它們都會(huì)變得比較無(wú)足輕重了。

　　把這些事例應(yīng)用于我們自己的情況。假定讓美國(guó)分為十三個(gè)，如果你喜歡的話，或者分為三四個(gè)獨(dú)立政府，這些政府還能建立和維持什么樣的陸軍，他們究竟想要有什么樣的海軍呢？如果一個(gè)政府遭到攻擊，其它政府會(huì)趕去援助，為保衛(wèi)該政府而流血、花錢嗎？難道不會(huì)發(fā)生如下的危險(xiǎn)：其它政府由于花言巧語(yǔ)的阿諛奉承而保持中立，或者被過于愛好和平所引誘而拒絕拿自己的安寧去冒險(xiǎn)，而且拒絕為鄰人提供防御，也許它們妒忌鄰人，樂于看到鄰人的重要地位被削弱呢！雖然這種行為未必明智，然而仍然是合乎自然的。希臘各邦和其它各國(guó)的歷史，充滿著這類事例，以前時(shí)常發(fā)生的事情，在類似情況下，并非不可能重新發(fā)生。

　　即使它們?cè)敢鈳椭�被侵略的州或邦�?lián)，那么援助的人力和款項(xiàng)怎么提供，何時(shí)提供，又是按什么比例提供呢？這支聯(lián)合軍隊(duì)由誰(shuí)統(tǒng)率呢，統(tǒng)帥又將聽命于哪個(gè)政府呢？和約條款由誰(shuí)決定，萬(wàn)一發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，由誰(shuí)仲裁，并且迫使它們默認(rèn)呢？這種困難和不便是同這樣的情況分不開的。而一個(gè)政府則會(huì)照顧到全面的和共同的利益，把全國(guó)的力量和資源結(jié)合起來(lái)，加以管理，它就會(huì)擺脫這些困難，從而為人民的安全做更多的事情。

　　但是無(wú)論我們的情況如何，無(wú)論是牢固地團(tuán)結(jié)在一個(gè)全國(guó)政府下面，還是分為幾個(gè)邦聯(lián)，外國(guó)對(duì)情況的認(rèn)識(shí)和看法必然和實(shí)際絲毫不差，并且將對(duì)我們采取相應(yīng)的態(tài)度。如果他們看到：我們的全國(guó)政府能力高強(qiáng)，管理良好；
我們的商業(yè)管理深謀遠(yuǎn)慮；
我們的民兵組織適當(dāng)，訓(xùn)練優(yōu)良；
我們的資源和財(cái)政管理細(xì)致周到；
我們的信用已重新建立；
我們的人民自由、滿足而且團(tuán)結(jié)；
那么他們就更加愿意培養(yǎng)同我們的友誼，而不想激怒我們。另一方面，如果他們發(fā)現(xiàn)我們或者缺乏一個(gè)有效率的政府（各州做對(duì)或做錯(cuò)，全由統(tǒng)治者作主），或者分為三四個(gè)獨(dú)立的、也許不夠和睦的共和國(guó)或邦聯(lián)，一個(gè)親英、另一個(gè)親法，再一個(gè)親西班牙，也許三個(gè)國(guó)家彼此相互拆臺(tái)，那么美國(guó)的形象在他們的眼中將顯得多么卑賤，多么可憐！她怎么不該不僅被他們輕視，而且還遭到他們迫害呢。不用多久，這種付出重大代價(jià)的經(jīng)驗(yàn)就會(huì)告訴我們，當(dāng)一個(gè)民族或一個(gè)家庭處于這樣分裂的狀態(tài)時(shí)，必然是對(duì)自己不利的。[10]

　　美國(guó)人真是不辱使命，他們不僅自身團(tuán)結(jié)，捍衛(wèi)著國(guó)家的統(tǒng)一，最重要的還在于他們不惜一切手段擴(kuò)張美國(guó)的領(lǐng)土，并在擴(kuò)張中主動(dòng)出擊，利用歐洲矛盾，粉碎歐洲列強(qiáng)分裂美國(guó)的企圖。1812年，英國(guó)入侵美國(guó)，美國(guó)人利用拿破侖在大西洋東岸排擠英國(guó)的機(jī)會(huì)，也在大西洋西岸英勇抵抗英國(guó)并于1814年迫使英國(guó)簽訂《根特和約》，英國(guó)最終確認(rèn)美國(guó)獨(dú)立。1823年12月2日，美國(guó)總統(tǒng)門羅發(fā)表國(guó)會(huì)咨文，警告“今后歐洲任何列強(qiáng)不得把美洲大陸業(yè)已獨(dú)立自由國(guó)家當(dāng)作將來(lái)殖民的對(duì)象”�！拔覀冋J(rèn)為列強(qiáng)方面把它們的政治制度擴(kuò)展到西半球任何地區(qū)的企圖，對(duì)于我們的和平和安全都是有危害的”。[11]

　　美國(guó)在排除歐洲對(duì)美洲的干涉的同時(shí)，自己卻全力擴(kuò)張領(lǐng)土邊界：1844年吞并得克薩斯，1846年發(fā)動(dòng)侵略墨西哥的戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)奪面積達(dá)250萬(wàn)平方公里的土地；
在北面，美國(guó)與英國(guó)發(fā)生爭(zhēng)端，1846年雙方簽訂條約，規(guī)定北緯49度為俄勒岡和英屬加拿大的分界線，從而基本奠定了美國(guó)北部與加拿大的邊界；
1861年美國(guó)南方要求與北方分離，美國(guó)人謹(jǐn)記華盛頓的告誡，以軍事的手段于1865年實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一；
1867年又從俄國(guó)人手中購(gòu)得阿拉斯加。這樣半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，美國(guó)從大西洋西岸的狹長(zhǎng)小國(guó)擴(kuò)展為東接大西洋、西接太平洋并在北美洲占據(jù)大陸主體地緣政治板塊的具有世界影響力的大國(guó)，而這種大陸主體板塊則是其后來(lái)形成世界影響力的物質(zhì)依托。又經(jīng)過20世紀(jì)的奮斗，美國(guó)“從一個(gè)相對(duì)孤立于西半球的國(guó)家，變成一個(gè)具有全球影響和控制力前所未有地遍及全世界的大國(guó)”。[12]

　　這個(gè)結(jié)果在18世紀(jì)前是不可想象的。當(dāng)時(shí)，只有奧斯曼帝國(guó)和中華帝國(guó)具有這種世界影響力，而當(dāng)時(shí)的歐洲則陷于不間斷的戰(zhàn)亂之中�！斑@足以使當(dāng)時(shí)任何一位冷靜的觀察家都會(huì)作出如下預(yù)言：這些國(guó)家將很快內(nèi)耗衰竭，而中東和東亞地區(qū)（籠統(tǒng)地被稱為‘亞洲’、‘東方’或‘東部’）較為統(tǒng)一的帝國(guó)則會(huì)成為長(zhǎng)時(shí)間影響世界事務(wù)的決定力量”。[13]

　　但歷史的辯證法卻沒有沿著人類歷史既有的即以四大文明古國(guó)為龍頭并以中國(guó)為結(jié)束的“農(nóng)業(yè)全球化”軌道筆直前行，而是從中打開了通往另一條即工業(yè)全球化道路的缺口，[14]并以此作為歐美文明的基礎(chǔ)。如果說，工業(yè)生產(chǎn)方式及由此開辟的工業(yè)全球化道路在農(nóng)業(yè)全球化鏈條的“薄弱環(huán)節(jié)”[15]，即遠(yuǎn)離東方且又支離破碎的歐洲大陸獲得突破的話，那么，它則在具有主體地緣政治板塊的北美大陸獲得迄今風(fēng)頭仍健的傳承。

　　這里值得提及的是，與亞洲中國(guó)不同，美國(guó)在北美的大陸主體板塊地位是美國(guó)人自覺打出來(lái)，因而是后天的；
而中國(guó)在亞洲的這種地位則多半是從秦以后的歷史繼承下來(lái)，因而是先天具有的——這與歐洲先天傳承下來(lái)的破碎地緣政治狀況正好相反；
19世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)的大陸主體板塊地位隨美國(guó)人的大陸主體意識(shí)同步上升，而中國(guó)的大陸主體板塊地位及其意識(shí)總體上則在下降，直到中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民建立中華人民共和國(guó)之后，中國(guó)的大陸主體地位和主體意識(shí)才開始回升且日益具有了自覺的性質(zhì)。

　　美國(guó)大陸主體板塊為其后來(lái)?yè)艨鍤W洲、繼而擊垮蘇聯(lián)并最終成長(zhǎng)為世界霸權(quán)大國(guó)奠定了基礎(chǔ)。首先，正是破碎型的歐洲大陸先是為英國(guó)，繼而為美國(guó)有規(guī)律地提供了豐富的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”。

我們看到，正是英國(guó)與法國(guó)的矛盾、法國(guó)在“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”中的失敗、英國(guó)與西班牙在直布羅陀海峽的爭(zhēng)奪以及西班牙的失敗以及英國(guó)與俄國(guó)爭(zhēng)奪海上霸權(quán)的矛盾，才導(dǎo)致美國(guó)在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得法國(guó)的關(guān)鍵性的結(jié)盟和承認(rèn)、獲得西班牙的中立地位以及1780年葉卡特琳娜二世（1762-1796）宣布有俄國(guó)、丹麥、瑞典、荷蘭、普魯士、奧地利、葡萄牙和兩西西里王國(guó)等主要?dú)W洲國(guó)家相繼參加并“對(duì)英國(guó)是一個(gè)沉重打擊，而對(duì)美利堅(jiān)聯(lián)合邦卻極為有利”的《武裝中立宣言》。[16]正是拿破侖法國(guó)與英國(guó)的矛盾才導(dǎo)致美國(guó)在1803年得以從兩年前還想遠(yuǎn)征北美的拿破侖手中購(gòu)得路易斯安那；
正是1853年至1856年俄國(guó)在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中敗于英法，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)才可能在南北戰(zhàn)爭(zhēng)中贏得俄國(guó)海軍的決定性的支持并在戰(zhàn)爭(zhēng)后不久從俄國(guó)手中購(gòu)得阿拉斯加；
1898年，美國(guó)在太平洋上向西班牙開戰(zhàn)并受到幾乎所有歐洲大陸國(guó)家的指責(zé)，這時(shí)美國(guó)又利用英國(guó)在國(guó)際上的孤立地位獲得英國(guó)的中立，在太平洋上打敗了西班牙，由此打開通往遠(yuǎn)東的門戶；
正是由于20世紀(jì)兩次主戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)生在歐洲的世界大戰(zhàn)，美國(guó)才可能在后半個(gè)世紀(jì)里，取代歐洲成為新的世界政治霸權(quán)中心；
最后，還是利用戰(zhàn)略空間嚴(yán)重被蘇聯(lián)從東、北兩面擠壓的歐洲和中國(guó)與蘇聯(lián)的矛盾，美國(guó)人合縱連橫，最終擊敗蘇聯(lián)并使在20世紀(jì)末獨(dú)步天下，成為繼“日不落”大英帝國(guó)之后的新的世界霸主。而這一切成就，都有賴于令英國(guó)傳統(tǒng)的“均勢(shì)”戰(zhàn)略無(wú)可奈何的美國(guó)在北美擁有的主體地緣政治板塊。具有諷刺意味的是，正是美國(guó)的主體板塊地位，又使美國(guó)可反彈琵琶，在英法德俄之間“請(qǐng)君入甕”，大玩老英國(guó)的“均勢(shì)”游戲，并從中獲得巨大的國(guó)家利益。對(duì)此，孔華潤(rùn)深刻總結(jié)說：“‘歐洲的災(zāi)難’常常是美國(guó)的‘機(jī)會(huì)’。美國(guó)革命的成功——在歐洲人看來(lái)不過是殊死的權(quán)力爭(zhēng)奪中的一個(gè)小插曲——以及路易斯安那的和平獲取，也許都是最好的例證。當(dāng)然，歐洲的災(zāi)難可能也會(huì)擴(kuò)散，如1812年，但即使在那時(shí)，美國(guó)人也得以幸免，在很大程度上，這是因?yàn)橛��?guó)把全部資源用在反對(duì)拿破侖的戰(zhàn)爭(zhēng)上”。總之，“歐洲因素成為美國(guó)獲得成功的主要原因，其促成方式雖各不相同，但卻是持續(xù)不斷的”。[17]對(duì)美國(guó)的成功，20世紀(jì)初的美國(guó)海權(quán)思想的奠基人馬漢則從地緣政治上明白地理論總結(jié)說：

　　盡管所有歐洲文明之內(nèi)的國(guó)家都有著許多共同的東西，但是如普遍承認(rèn)的，還是有某些秉性方面的截然不同將它們分為各自內(nèi)部有著基于共同血緣的明顯親近感的集團(tuán)。不過，如陸地上常常發(fā)生的情形表明的，當(dāng)這些集團(tuán)的成員在地理上彼此接近時(shí)，這種鄰近可能會(huì)象同極的電流那樣產(chǎn)生排斥力，使政治上的分歧成為決定之物，而政治上的共同之處則被拋之腦后。另一方面，如果邊界相距甚遠(yuǎn)，相互接觸輕微以至于不會(huì)引起政治沖突———就象英國(guó)和美國(guó)之間的情形，同一種族的生存、發(fā)展和支配地位就很可能成為政治理想所在。[18]

　　在十九世紀(jì)來(lái)臨之時(shí)，美國(guó)并不是北美地區(qū)唯一的一個(gè)陸上強(qiáng)國(guó)，而是幾個(gè)力量大致相同的強(qiáng)國(guó)中的一個(gè)。它和所有其他的強(qiáng)國(guó)都有著產(chǎn)生于利益沖突的分歧，而且和它們?cè)诘乩砩现苯咏佑|，后者是一個(gè)被普遍認(rèn)為會(huì)增加發(fā)生政治摩擦的可能的因素，因?yàn)楸M管兩個(gè)國(guó)家也可能在與彼此都相距遙遠(yuǎn)的地區(qū)發(fā)生利益沖突，但當(dāng)爭(zhēng)端存在于本土附近，尤其是存在于一條人定的邊界之上時(shí)，對(duì)抗的頻率和嚴(yán)重程度會(huì)高得多。所以，當(dāng)時(shí)美國(guó)政府的一個(gè)自然的也是正確的打算就是通過將所有有爭(zhēng)議的土地置于自己的控制之下以消除麻煩產(chǎn)生的根源。于是，我們就選擇了一條處于類似環(huán)境下的歐洲大陸國(guó)家也會(huì)遵從的行動(dòng)方針。為了得到關(guān)系著我們利益的土地，我們和別人討價(jià)還價(jià)，運(yùn)用計(jì)謀，也發(fā)出威脅。盡管杰斐遜運(yùn)用的是相當(dāng)和平的方式，但很少有人會(huì)認(rèn)為它們謹(jǐn)慎過了頭或者過于拘泥于杰斐遜個(gè)人的政治信仰了。從較高的道義標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，美國(guó)獲取路易斯安那——美國(guó)從一個(gè)并無(wú)權(quán)利出賣這塊土地的政府那購(gòu)買了它，而置那個(gè)曾以這塊土地不能被如此出賣為條件將其讓出的另一大國(guó)的抗議于不顧。這個(gè)抗議過于微弱，以至無(wú)法對(duì)拿破侖和我們自己產(chǎn)生什么作用——在很大程度上就等同于在敲詐和使用暴力兩者間選擇一種較少引起抵觸的方式以實(shí)現(xiàn)自己所希望、所中意的目標(biāo)；
我們通過曲解把西佛羅里達(dá)強(qiáng)行擺在談判桌上討論的做法也不使關(guān)于它的交易看起來(lái)多么光彩。不過，從政策上講，無(wú)疑當(dāng)時(shí)的我國(guó)政府是相當(dāng)英明的；
而且，當(dāng)時(shí)上述地區(qū)人口的稀少也有利于這些地區(qū)被轉(zhuǎn)讓以及并入美國(guó)。由于我們大家都熱愛自由，所以當(dāng)時(shí)也不用過多擔(dān)心忠誠(chéng)對(duì)象的改變會(huì)對(duì)這些土地上的人民的政治傾向產(chǎn)生什么不良的影響。在關(guān)系到國(guó)家或世界的重大問題上，少數(shù)人的意愿、利益或一般的權(quán)利不應(yīng)被優(yōu)先考慮，這其中并不必然有著什么不正義之處，就如在投票時(shí)少數(shù)要服從多數(shù)一樣。[19]

　　中國(guó)在20世紀(jì)初也曾受惠于“歐洲的災(zāi)難”帶來(lái)的機(jī)會(huì)，當(dāng)時(shí)代表帝國(guó)主義利益的中國(guó)各地軍閥已接近將中國(guó)完整的主體板塊肢解為歐洲式的破碎型板塊，中國(guó)幾乎成了歐洲列強(qiáng)案板上只等舉刀宰割的肥肉，但就在這時(shí)，歐洲爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。歐洲列強(qiáng)將部署在中國(guó)的軍事力量撤回，使中國(guó)獲得化險(xiǎn)為夷的機(jī)遇：中國(guó)民族主義經(jīng)濟(jì)與政治力量迅速上升，以孫中山為代表的中國(guó)國(guó)民黨力量迅速壯大，在國(guó)共領(lǐng)導(dǎo)下的北伐中，中國(guó)接近統(tǒng)一。

　　此后，中國(guó)面臨日本有史以來(lái)的全面挑戰(zhàn)。就其地理位置而言，日本之于亞洲大陸，類似于英國(guó)之于歐洲大陸。而日本之所以長(zhǎng)期得不到英國(guó)那游刃有余的戰(zhàn)略環(huán)境，正是由于亞洲有著歐洲沒有的以中國(guó)為主體的地緣政治板塊和以中華文化為主體的文化板塊——而后者更是美國(guó)文化望塵莫及的優(yōu)勢(shì)所在。20世紀(jì)30至40年代，日本大規(guī)模侵略中國(guó)。日本認(rèn)為“必須以鐵與血，拔除東亞之難局”[20]。日本侵略中國(guó)的主要目的是肢解中國(guó)。至40年代，日本已將整個(gè)中國(guó)東部地區(qū)肢解為以日本為中心并有利于日本得以運(yùn)用英國(guó)“均勢(shì)戰(zhàn)略”操縱亞洲大陸政治的若干個(gè)“衛(wèi)星國(guó)”：大陸東北部冒出的“滿洲國(guó)”——這相當(dāng)于歐洲的德國(guó)，華北是所謂“華北自治”——這相當(dāng)于歐洲的法國(guó)，華中、華南是汪偽傀儡政權(quán)——這相當(dāng)于歐洲的西班牙。只是后來(lái)日本在得意忘形之際打了美國(guó)——其后果相似于拿破侖在與英國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)又發(fā)兵俄國(guó)。中美聯(lián)手后，傳統(tǒng)的并對(duì)中國(guó)今天崛起起著幾乎是基礎(chǔ)性作用的中國(guó)的大陸主體板塊地位才得以恢復(fù)。

　　敘史至此，不禁唏噓，古今偉業(yè)之興衰，僅懸系于閃念。如果說，公元800年幾乎將歐洲統(tǒng)為一體的查理大帝，其對(duì)歐洲的貢獻(xiàn)可比作中國(guó)的“秦始皇”，那么其斷送歐洲未來(lái)的三個(gè)孫子的罪過則不會(huì)次于一個(gè)中國(guó)的 “汪精衛(wèi)”。公元843年將歐洲一分為三的凡爾登簽訂的條約，這為歐洲大陸的地緣政治深埋了一個(gè)極難修復(fù)的破碎性的根基，這又反過來(lái)為處于歐洲大陸邊緣的小島英國(guó)最終成長(zhǎng)為世界大國(guó)提供了天然的地緣政治條件。這一點(diǎn)可以從中國(guó)在亞洲的主體板塊使島國(guó)日本不可能成長(zhǎng)為英國(guó)那樣的世界大國(guó)的歷史結(jié)果以及日本屢次要肢解中國(guó)的企圖中得到反證。歷史表明，大規(guī)模國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)較少的地區(qū)，是像亞洲、美洲這樣一些具有主體地理板塊的地區(qū)。對(duì)此，我們中國(guó)人應(yīng)感到幸運(yùn)。

　　這些歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，具有亞洲主體地理板塊的中國(guó)不僅承擔(dān)著中國(guó)穩(wěn)定的重任，而且還承擔(dān)著亞洲穩(wěn)定的責(zé)任。未來(lái)中國(guó)決不能犯下843年歐洲查理大帝三個(gè)不肖子孫肢解法國(guó)在歐洲主體板塊并由此導(dǎo)致英國(guó)——這在亞洲就是日本——得以用“均勢(shì)政策”反制歐洲大陸的歷史性錯(cuò)誤。美國(guó)人民牢記華盛頓的教導(dǎo)并因而取得了巨大成就。中國(guó)人民也要謹(jǐn)記毛澤東同志 “國(guó)家的統(tǒng)一，人民的團(tuán)結(jié)，國(guó)內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要?jiǎng)倮�的基本保證”的教導(dǎo)，[21]為了中國(guó)的穩(wěn)定，為了亞洲和平，中國(guó)人有責(zé)任不惜任何代價(jià)維護(hù)中國(guó)在亞洲的主體板塊地位。如果再考慮到美國(guó)所不具有的天然傳承于中國(guó)文化，即儒家文化在亞洲尤其在東亞的主體地位，那么，在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一方面，我們就應(yīng)該做得比美國(guó)人更好。

　　二、國(guó)家擴(kuò)張的限度取決于其他國(guó)家的反制力度，而反制力度又取決于反制國(guó)家的大小多少及其與擴(kuò)張國(guó)家地理接近程度：同等國(guó)力的國(guó)家對(duì)撞，距離越近，雙方國(guó)力抵消的程度就越大，其擴(kuò)張能力就越小

　　歐洲畢竟是曾經(jīng)統(tǒng)治過世界的地區(qū)，究其原因是由于歐洲工業(yè)革命較早于世界其他地區(qū)，這使得歐洲在崛起之初就面臨著一個(gè)其資本主義工業(yè)生產(chǎn)方式幾乎是可以無(wú)限擴(kuò)張的空間。這在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了歐洲內(nèi)部大國(guó)之間近距離擠壓而被抵消了的擴(kuò)張力量。

　　但是，自從19世紀(jì)60年代美國(guó)、日本崛起后，歐洲外圍的政治空間大幅壓縮，而俾斯麥德國(guó)的崛起又加劇了歐洲大國(guó)間的近距離擠壓，這又更加壓縮和抵消了歐洲的整體對(duì)外擴(kuò)張能力。這使得歐洲在每次世界擴(kuò)張達(dá)到頂峰時(shí)，都因歐洲內(nèi)部大國(guó)沖突爆發(fā)而被迫收縮甚至放棄已有戰(zhàn)果。比如前述由于拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，在1812-1814年美英戰(zhàn)爭(zhēng)中本具優(yōu)勢(shì)的英國(guó)向美國(guó)讓步；
美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間，英、法、西三國(guó)遠(yuǎn)征墨西哥，由于德國(guó)俾斯麥統(tǒng)一德國(guó)后對(duì)法國(guó)形成的安全壓力導(dǎo)致拿破侖三世在占領(lǐng)墨西哥三年后被迫于1867年3月從墨西哥完全撤回歐洲以準(zhǔn)備與德國(guó)的軍事沖突；
由于19世紀(jì)末英國(guó)準(zhǔn)備英布戰(zhàn)爭(zhēng)，才使美國(guó)于1898年一舉突破英國(guó)、西班牙和德國(guó)的東太平洋的防線，奪得夏威夷并在獲得英國(guó)中立的條件下挑起并贏得美西戰(zhàn)爭(zhēng)。西班牙戰(zhàn)敗，美國(guó)奪取西班牙屬地波多黎各和太平洋的關(guān)島。接著又將菲律賓和古巴變?yōu)槊绹?guó)的殖民地和保護(hù)國(guó)，并于次年加入遠(yuǎn)東瓜分中國(guó)的帝國(guó)主義行列。在遠(yuǎn)東地區(qū)，正是由于1914年歐洲爆發(fā)第一次世界大戰(zhàn)，迫使歐洲列強(qiáng)從中國(guó)調(diào)頭回歐洲，并因此被迫停下即將展開的瓜分中國(guó)的罪惡活動(dòng)。第二次世界大戰(zhàn)也是歐洲內(nèi)部的大國(guó)沖撞，其結(jié)果則是整個(gè)歐洲霸權(quán)在世界范圍的全面衰落。

　　讀史至此，讓人扼腕：歐洲真是一個(gè)愈演愈烈的內(nèi)斗最終導(dǎo)致全體毀滅的范本！這大概也是今天歐洲人決心——不管再困難——走向合作的原因。

　　讓我們將視野從大西洋東岸移至西岸的美國(guó)。

　　美國(guó)在其誕生之初不管是地理板塊還是政治板塊都比歐洲更為破碎：各州擁有如此大的權(quán)力，以至費(fèi)城中央政府不能征稅，不能開展有效談判，不能向其他國(guó)家保證它所簽訂的協(xié)議將會(huì)得到各州的切實(shí)履行，不能制定旨在從其他國(guó)家那里獲得特惠的統(tǒng)一的商業(yè)政策，不能維持一支富有戰(zhàn)斗力的陸軍或海軍。[22]但美國(guó)人吸取歐洲力量?jī)?nèi)耗的教訓(xùn)，以鐵腕阻止美國(guó)可能出現(xiàn)類似查理大帝子孫三分歐洲的局面，全力擴(kuò)張意在防止在北美形成任何可構(gòu)成與美國(guó)均勢(shì)的國(guó)家或地區(qū)力量出現(xiàn)。另一方面，美國(guó)又運(yùn)用老英國(guó)的均勢(shì)謀略，盡可能破壞歐洲團(tuán)結(jié)，保持德、法、英之間均勢(shì)，使之內(nèi)部相互牽制；
與此同時(shí)，美國(guó)又通過“雅爾塔體系”提升蘇聯(lián)的力量以在歐洲大幅壓縮英、德、法安全空間。盡管英國(guó)曾是美國(guó)的死敵，但在歐洲大陸衰落后，美國(guó)又通過馬歇爾計(jì)劃扶持歐洲，使之處于強(qiáng)不至向美國(guó)挑戰(zhàn)，弱不至向蘇聯(lián)屈服的地位。在歐洲各國(guó)之間，美國(guó)又給昔日的敵人英國(guó)以特殊戰(zhàn)略伙伴地位，這樣可使英國(guó)成為美國(guó)“用來(lái)抵擋有時(shí)是所向披靡之洪流這樣一道防波堤”。[23]同種手法在1945年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后用于日本：在擊敗日本的同時(shí)又扶持日本，使之強(qiáng)不至向美國(guó)挑戰(zhàn)，弱不至向中國(guó)、俄國(guó)屈服，并使之在地緣政治上成為美國(guó)抵擋太平洋西岸亞洲大陸力量東進(jìn)入海的另一道“防波堤”。這一觀點(diǎn)也得到當(dāng)代日本學(xué)者的承認(rèn)和不恰當(dāng)?shù)陌l(fā)揮。日本自民黨“歷史研究委員會(huì)” 1996年編輯出版的《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié)》一書中就有觀點(diǎn)認(rèn)為：“當(dāng)俄羅斯南下時(shí)，唯有日本起到了‘防波堤’的作用�！盵24]

　　現(xiàn)在我們?cè)賹⒁曇皬奶�平洋東岸的美國(guó)轉(zhuǎn)到西岸的中國(guó)。

　　與歐洲相比，美國(guó)在亞洲則面臨的是與歐洲完全不同的地緣政治形勢(shì)。這主要表現(xiàn)為亞洲有以中國(guó)為中心的主體地理板塊和對(duì)東亞影響深遠(yuǎn)的儒家主體文化板塊。純粹從地緣政治的角度看，位于蘇聯(lián)東南腹下的中國(guó)如果出現(xiàn)延伸至南中國(guó)海的類似東歐和中亞式的破碎地帶，至少出現(xiàn)劃長(zhǎng)江而分治的政治格局，有利于俄國(guó)的地緣政治利益，[25]而毛澤東1949年率軍渡江打敗蔣介石統(tǒng)一全中國(guó)后，這種可能性不復(fù)存在；
對(duì)美國(guó)太平洋西岸的地緣政治利益來(lái)說，最有利的是在東亞地區(qū)出現(xiàn)兩個(gè)到三個(gè)有利于美國(guó)實(shí)施類似英國(guó)對(duì)付歐洲大陸的“均勢(shì)戰(zhàn)略”的政治板塊。美國(guó)人曾這樣想也這樣做過。1941年4月16日美國(guó)與日本簽署的《日美兩國(guó)諒解方案》中以文件的形式得到確認(rèn)，該文件第三部分第H點(diǎn)明確表示美國(guó)“承認(rèn)滿洲國(guó)”。[26]1941年12月2日，羅斯福總統(tǒng)的政治顧問兼蔣介石政府的政治顧問拉鐵摩爾（Owen Lattimore,1900-1989）[27]曾對(duì)蘇聯(lián)大使披露：“華盛頓和倫敦在考慮，或把東北留給日本，或把東北變成‘緩沖地帶’，以便（在任何情況下）保障遠(yuǎn)東的均勢(shì)�！盵28]即使到了1945年11月20日，駐華美軍司令魏德邁向美國(guó)政府提出關(guān)于中國(guó)問題的報(bào)告，還提議由國(guó)民黨政府集中力量控制華北，而把中國(guó)東北交由國(guó)際托管。[29]只是蘇聯(lián)在出兵中國(guó)東北打敗日本“關(guān)東軍”及日本宣布投降后，將東北交給毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨武裝力量，這才使美國(guó)在日本投降后肢解太平洋西岸中國(guó)板塊的企圖化為泡影。但美國(guó)并沒有就此放棄努力，二戰(zhàn)后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)又積極培植日本，發(fā)動(dòng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，扶持臺(tái)灣當(dāng)局以反制中國(guó)。如果說，利用蘇聯(lián)壓縮歐洲是羅斯福及馬歇爾戰(zhàn)后西半球的政治安排，那么，分割東北亞，造成類似歐洲大陸之于英國(guó)的，并有利于美國(guó)操縱東亞大陸政治的“均勢(shì)”板塊，則是美國(guó)戰(zhàn)后東半球的政治安排。只是美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗——從這個(gè)角度看1950年毛澤東決定抗美援朝的決策對(duì)中國(guó)崛起，乃至對(duì)東亞崛起，無(wú)疑具有極其深遠(yuǎn)的奠基意義——才使美國(guó)分裂東北亞、蘇聯(lián)利用雅爾塔條約分割中國(guó)東北的努力化為泡影。此后美國(guó)退而求其次，轉(zhuǎn)而實(shí)施建立從日本到南中國(guó)海的所謂意在遏制中國(guó)的“海上鏈條”。但由于中國(guó)所據(jù)有的大陸主體板塊的天然地位，才使日本——與英國(guó)不同——在亞洲長(zhǎng)期處于邊緣地位。加上戰(zhàn)后日本夾在俄國(guó)、中國(guó)，當(dāng)然還有太平洋東岸的美國(guó)這幾個(gè)巨型地理板塊之間，盡管它能量很大但難有作為。

　　其次，從中國(guó)周邊看，中國(guó)東、南兩向的破碎型地緣政治板塊特點(diǎn)是中國(guó)崛起的天然優(yōu)越條件。比較歐洲，正如西半球英國(guó)東面的破碎型大陸結(jié)構(gòu)有利于英國(guó)的道理一樣，但在東半球中國(guó)則與歐洲相反而與美國(guó)的地緣政治環(huán)境近似，除印度和俄國(guó)外，環(huán)中國(guó)周邊的絕大部分地區(qū)則是有利于中國(guó)的政治破碎型地帶。從這個(gè)意義上看，正如美國(guó)南北統(tǒng)一后，英國(guó)已不能再用處理歐洲的事務(wù)的“均勢(shì)”方式對(duì)待美國(guó)一樣，中華人民共和國(guó)成立后，美國(guó)也不能再將縱橫于歐洲的“均勢(shì)”外交簡(jiǎn)單地套用于東亞。美國(guó)曾在上世紀(jì)50年代單槍匹馬沖入東北亞并于70年代在印支半島大敗而歸的經(jīng)驗(yàn)使美國(guó)人認(rèn)識(shí)到，中國(guó)在亞洲的主體板塊地位使美國(guó)不一定會(huì)是望洋興嘆，但至少也是無(wú)可奈何。

　　但美國(guó)并沒有放棄在亞洲再建地緣政治均勢(shì)板塊的目標(biāo)，而是企圖通過“取得地區(qū)力量均衡的有力地位”來(lái)實(shí)現(xiàn)遏制中國(guó)的目的。1966年6月，美國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)防部合作的一份特別研究認(rèn)為：

　　不管怎樣，在未來(lái)10年及其以后，中國(guó)、蘇聯(lián)以及在越來(lái)越大程度上還有日本之間的交易將構(gòu)成世界格局的重要組成部分，我們自己在亞洲的安全和地位將會(huì)受到極大的影響。

　　長(zhǎng)期來(lái)看，我們希望對(duì)中國(guó)的遏制，如有必要的話，在很大程度上交由日本和蘇聯(lián)來(lái)進(jìn)行，我們的力量和影響則保留用來(lái)校正出現(xiàn)的不均衡情況。如果我們能取得地區(qū)力量均衡的有力地位，這是我們?cè)趤喼薜闹饕�目�?biāo)之一，如果我們和其他自由國(guó)家能與中國(guó)形成合作性關(guān)系，遏制戰(zhàn)略將會(huì)真正取得成功。[30]

　　這種戰(zhàn)略到70年代后演化為尼克松主義。到了90年代末，亨廷頓也看出亞洲問題的實(shí)質(zhì)，但對(duì)此開出的卻不是尼克松而是麥克阿瑟和肯尼迪的糟糕方子。他說：

　　一個(gè)在文化、政治和經(jīng)濟(jì)上與美國(guó)緊密聯(lián)系在一起的松散的西歐聯(lián)盟，不會(huì)對(duì)美國(guó)的安全構(gòu)成威脅，但是一個(gè)統(tǒng)一的、強(qiáng)大的和自我伸張的中國(guó)可能構(gòu)成這種威脅。在必要時(shí)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)以阻止中國(guó)在東亞的霸權(quán)，是否符合美國(guó)的利益？如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，這可能是21世紀(jì)初美國(guó)政策制定者面臨的唯一最嚴(yán)峻的安全問題。[31]

　　這里，筆者可以明確告訴亨廷頓的是，遠(yuǎn)距離挑戰(zhàn)或直接出兵對(duì)抗據(jù)有大陸主體板塊并有較大安全外圍的國(guó)家，是歷史已反復(fù)證明不可能成功的最蠢招數(shù)。

　　最后，如果我們?cè)賹⒁曇皬奶�平洋西岸移至整個(gè)亞洲，站在世界屋脊觀看中國(guó)，我們又會(huì)發(fā)現(xiàn)，與美國(guó)不同，中國(guó)盡管有亞洲的主體大陸地理板塊，但從地緣政治上看，中國(guó)還是一個(gè)不完全的大陸主體板塊國(guó)家。確切地說，它是處于俄國(guó)與印度之間的大國(guó)。美國(guó)于60年代曾利用印度牽制中國(guó)，尼克松于70年代曾利用中國(guó)牽制蘇聯(lián)，并獲得一定的成果。盡管如此，這還是不能與英國(guó)應(yīng)用于歐洲大陸及美國(guó)應(yīng)用于整個(gè)歐洲的“均勢(shì)戰(zhàn)略”相提并論。從歷史上看，構(gòu)成在俄、中、印之間相互制約的“均勢(shì)”條件并不充分，西方人從中獲利的機(jī)會(huì)——尼克松似乎是個(gè)例外——也并不多。這是因?yàn)椋?/p>

　　第一，中國(guó)、印度、俄國(guó)三國(guó)之間有廣大的緩沖空間，與歐洲英、法、德不同，盡管也有復(fù)雜的邊界糾紛，但歷史上的中、俄、印三國(guó)并沒有出現(xiàn)歐洲那樣頻繁且愈演愈烈，規(guī)模愈演愈大的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突。

　　第二，中國(guó)、印度、俄國(guó)三國(guó)的安全重心不僅不直接交叉重疊，反而錯(cuò)落互補(bǔ)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和安全重心在東部和東海，在可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)，臺(tái)灣問題和國(guó)家統(tǒng)一問題將是中國(guó)安全的重中之重。俄國(guó)經(jīng)濟(jì)重心和安全重心在歐洲，蘇聯(lián)解體使俄國(guó)國(guó)力大減，在可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)，北約東擴(kuò)是俄國(guó)面臨的主要安全壓力。自近代以降，印度安全重心就從北方山區(qū)移向南方印度洋。這一點(diǎn)自上世紀(jì)50年代的尼赫魯、印度首任駐華大使潘尼迦（P.M.Panikkar）到90年代的賈斯萬(wàn)特·辛格（Jaswant Singh）均有極深刻的認(rèn)識(shí)和專門論述。[32]上世紀(jì)90年代之后，幾乎所有的重大戰(zhàn)事——海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)——均起于印度洋，加上印度近代幾百年海上亡國(guó)的教訓(xùn)，這更增加了印度政治家對(duì)其印度洋安全的擔(dān)憂。他們不會(huì)不明白：印度北方問題只涉及領(lǐng)土遠(yuǎn)近，而南方問題卻關(guān)乎生死存亡。可以肯定的是，在新世紀(jì)頭幾十年，印度洋將是印度安全的絕對(duì)重點(diǎn)。

　　從文化上看，中國(guó)、俄國(guó)、印度三國(guó)社會(huì)文化盡管不同，但它們的政治文化卻十分近似。它們都經(jīng)歷過民族、民主革命。中國(guó)與印度都有殖民地、半殖民地的共同經(jīng)歷，中國(guó)與俄國(guó)還有過社會(huì)主義革命和建設(shè)的共同經(jīng)歷，這在它們不同文化中注入了相同的反殖、反帝、反霸的目標(biāo)及與此目標(biāo)相符合的政治內(nèi)容。列寧注意到了這一點(diǎn)并在臨終口授的《寧肯少些，但要好些》一文中對(duì)此有過明確的論述，他說：

　　“斗爭(zhēng)的結(jié)局歸根到底取決于這一點(diǎn)：俄國(guó)、印度、中國(guó)等構(gòu)成世界人口的絕大多數(shù)。”

　　“整個(gè)地說來(lái)，只有根據(jù)地球上絕大多數(shù)的人終于由資本主義本身訓(xùn)練和培養(yǎng)起來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)這一點(diǎn)，才能預(yù)見到斗爭(zhēng)的結(jié)局�！盵33]

　　毛澤東也意識(shí)到這一點(diǎn)并語(yǔ)重心長(zhǎng)地讓人轉(zhuǎn)告尼赫魯說：

　　總的說來(lái)，印度是中國(guó)的友好國(guó)家，一千多年來(lái)是如此，今后一千年一萬(wàn)年，我們相信也將是如此。中國(guó)人民的敵人是在東方，美帝國(guó)主義在臺(tái)灣、在南朝鮮、在日本、在菲律賓，都有很多的軍事基地，都是針對(duì)中國(guó)的。中國(guó)的主要注意力和斗爭(zhēng)方針是在東方，在西太平洋地區(qū)，在兇惡的侵略的美帝國(guó)主義，而不在印度，不在東南亞及南亞的一切國(guó)家。盡管菲律賓、泰國(guó)、巴基斯坦參加了旨在對(duì)付中國(guó)的東南亞條約組織，[34]我們還是不把這三個(gè)國(guó)家當(dāng)作主要敵人對(duì)待，我們的主要敵人是美帝國(guó)主義。印度沒有參加?xùn)|南亞條約，印度不是我國(guó)的敵對(duì)者，而是我國(guó)的朋友。中國(guó)不會(huì)這樣蠢，東方樹敵于美國(guó)，西方又樹敵于印度。西藏叛亂的平定和進(jìn)行民主改革，絲毫也不會(huì)威脅印度。你們看吧，“路遙知馬力，事久見人心”(中國(guó)俗語(yǔ))，今后三年、五年、十年、二十年、一百年……中國(guó)的西藏地方與印度的關(guān)系，究竟是友好的，還是敵對(duì)的，你們終究會(huì)明白。我們不能有兩個(gè)重點(diǎn)，我們不能把朋友當(dāng)敵人，這是我們的國(guó)策。幾年來(lái)，特別是最近三個(gè)月，我們兩國(guó)之間的吵架，不過是兩國(guó)千年萬(wàn)年友好過程中的一個(gè)插曲而已，值不得我們兩國(guó)廣大人民和政府當(dāng)局為此而大驚小怪。我們?cè)诒疚那懊鎺锥嗡�說的那些話，那些原則立場(chǎng)，那些是非界線，是一定要說的，不說不能解決目前我們兩國(guó)之間的分歧。但是那些話所指的范圍，不過是暫時(shí)的和局部的——即屬于西藏一個(gè)地方我們兩國(guó)之間的一時(shí)分歧而已。印度朋友們，你們的心意如何呢?你們會(huì)同意我們的這種想法嗎?關(guān)于中國(guó)主要注意力只能放在中國(guó)的東方，而不能也沒有必要放在中國(guó)的西南方這樣一個(gè)觀點(diǎn)，我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東主席，曾經(jīng)和前任印度駐中國(guó)大使尼赫魯先生談過多次，尼赫魯大使很能明白和欣賞這一點(diǎn)。不知道前任印度大使將這些話轉(zhuǎn)達(dá)給印度當(dāng)局沒有?朋友們，照我們看，你們也是不能有兩條戰(zhàn)線的，是不是呢?如果是這樣的話，我們雙方的會(huì)合點(diǎn)就是在這里。請(qǐng)你們考慮一下吧。請(qǐng)讓我借這個(gè)機(jī)會(huì)，問候印度領(lǐng)袖尼赫魯先生。[35]

　　經(jīng)驗(yàn)表明：霸權(quán)國(guó)家的世界性擴(kuò)張的力度與世界反霸力量聯(lián)合的強(qiáng)度永是同比發(fā)展的�，F(xiàn)在印度人、中國(guó)人和俄國(guó)人，乃至中東阿拉伯人，經(jīng)過上世紀(jì)90年代以來(lái)的資本全球化的“訓(xùn)練和培養(yǎng)”（列寧語(yǔ)），已對(duì)資本主義有了更深刻的認(rèn)識(shí)，他們通過參與全球化及與國(guó)際市場(chǎng)接軌，也學(xué)到了利用市場(chǎng)規(guī)則與國(guó)際霸權(quán)國(guó)家斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)將有助于他們重新起來(lái)與資本主義和霸權(quán)主義斗爭(zhēng)并在新斗爭(zhēng)中形成新的團(tuán)結(jié)，尤其是“構(gòu)成世界人口的絕大多數(shù)”的俄國(guó)、印度、中國(guó)三國(guó)在新的基礎(chǔ)上的團(tuán)結(jié)。關(guān)于這一點(diǎn)，我們只要比較一下這三國(guó)在近幾年安全戰(zhàn)略關(guān)注的方向，就不能不認(rèn)為它們與上世紀(jì)60、70年代已有了本質(zhì)的轉(zhuǎn)變。前者的矛頭所指是全球化中的西方資本和霸權(quán)的擴(kuò)張，后者則是三國(guó)內(nèi)部沖撞。而造成這種變化的原因就是新世紀(jì)美國(guó)直接以軍事為后盾和以“先發(fā)制人”政策為先導(dǎo)的全球擴(kuò)張。

　　不平則鳴。1998年12月，面對(duì)即將來(lái)臨的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)可奈何的俄國(guó)，通過在印度訪問的普里馬科夫外長(zhǎng)提出了建立“俄、印、中戰(zhàn)略三角”的倡議，當(dāng)時(shí)，中國(guó)和印度沒有多少呼應(yīng)。21世紀(jì)始，“臺(tái)獨(dú)”步伐加快，中國(guó)東海形勢(shì)日緊，在印度方面，啟動(dòng)于印度洋上的戰(zhàn)爭(zhēng)在印度的眼皮下接二連三，北約向中亞大幅推進(jìn)，這使中印俄三國(guó)都意識(shí)到加快合作的必要性。可以預(yù)料，正如英國(guó)在全球過度擴(kuò)張是歐洲大陸國(guó)家與美國(guó)間縱橫聯(lián)盟條件成熟的前提和美國(guó)崛起的重要機(jī)遇一樣，今天美國(guó)在世界擴(kuò)張的程度也將與中俄印三國(guó)乃至亞歐大陸板塊的戰(zhàn)略合作的緊密程度同步發(fā)展。

　　三、合縱連橫，根據(jù)國(guó)家面臨的具體利益及其主次關(guān)系確定和調(diào)整戰(zhàn)略合作對(duì)象，重大的外交政策至少要與一個(gè)大國(guó)形成認(rèn)同和戰(zhàn)略默契關(guān)系，但不與任何一個(gè)大國(guó)持久保持結(jié)盟關(guān)系，是美國(guó)成功的重要經(jīng)驗(yàn)

　　與古羅馬帝國(guó)最早出自一個(gè)各村聯(lián)合的“七丘同盟”[36]情形相似，200多年前的美國(guó)也起于阿巴拉契亞山脈以東的狹長(zhǎng)地帶的13個(gè)邦的聯(lián)合。美國(guó)之所以能夠在僅僅半個(gè)多世紀(jì)崛起為世界頭號(hào)霸權(quán)國(guó)家，其重要原因不完全在于美國(guó)的單打獨(dú)斗，而在于美國(guó)在迎接歷次重大的外交挑戰(zhàn)之前，都至少與一個(gè)大國(guó)形成戰(zhàn)略默契關(guān)系。

　　18世紀(jì)60年代，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，為了從英國(guó)爭(zhēng)取獨(dú)立國(guó)家地位，聯(lián)合起來(lái)的北美起義者與英國(guó)的宿敵法國(guó)結(jié)盟，贏得第一次獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利；
19世紀(jì)初，美國(guó)杰斐遜與法國(guó)拿破侖在反英戰(zhàn)爭(zhēng)中的默契配合，不僅使美國(guó)于1803從拿破侖手中購(gòu)得路易斯安那，而且還于1812-1814年，贏得第二次獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。60年代，南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)面臨英、法、西三國(guó)的聯(lián)合抵制，林肯與俄國(guó)形成某種形式的戰(zhàn)略默契，戰(zhàn)勝了親英法的南方分裂勢(shì)力，其后繼者安德魯·約翰遜總統(tǒng)通過與俄國(guó)“聯(lián)手挑戰(zhàn)英國(guó)權(quán)勢(shì)”[37]不僅鞏固了美國(guó)國(guó)家統(tǒng)一成果，而且還于1867年從俄國(guó)人手中購(gòu)得阿拉斯加。有趣的是，“為了確保條約獲得通過，沙皇的公使顯然給美國(guó)國(guó)會(huì)一些重要成員送了錢”。[38] 1898年，美國(guó)于太平洋上發(fā)動(dòng)與西班牙的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，此舉受到歐洲大陸主要國(guó)家的譴責(zé)，但卻獲得了英國(guó)的中立立場(chǎng)并最終贏得了這場(chǎng)打開通往遠(yuǎn)東門戶的戰(zhàn)爭(zhēng)。20世紀(jì)初，美國(guó)面對(duì)歐洲的第一次大戰(zhàn)，實(shí)行“光榮孤立”，兼發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)。但在戰(zhàn)爭(zhēng)后期，美國(guó)卻在力漸不支的同盟國(guó)身上猛踩一腳，一舉成為戰(zhàn)勝國(guó)并大獲戰(zhàn)爭(zhēng)紅利。20世紀(jì)30年代末，爆發(fā)第二次世界大戰(zhàn)，美國(guó)本想實(shí)行“一戰(zhàn)”中坐享其成的政策，但為日本在1941年底拖入戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)與國(guó)際反法西斯國(guó)家加強(qiáng)合作，但到戰(zhàn)爭(zhēng)勝利在望時(shí)，美國(guó)則將目標(biāo)從打敗法西斯轉(zhuǎn)到戰(zhàn)后地緣政治格局的安排。目標(biāo)決定盟友。此后美國(guó)在與英國(guó)、中國(guó)保持盟友關(guān)系的同時(shí)，卻在戰(zhàn)后世界政治安全上秘密與蘇聯(lián)達(dá)成戰(zhàn)略默契，趁英法在二戰(zhàn)中削弱之際，“渡過盧比孔”，[39]從諾曼底打擊德國(guó)的同時(shí)，也對(duì)英法歐洲實(shí)行最后的一擊，放蘇軍進(jìn)入東歐，以此大面積擠縮歐洲地緣政治空間。此后，美國(guó)在因蘇聯(lián)占領(lǐng)東歐而日益擁擠的歐洲大量駐軍，名義是抗蘇，實(shí)則是控制歐洲，從此歐洲霸權(quán)一蹶不振，來(lái)自歐洲的對(duì)美國(guó)的傳統(tǒng)安全壓力也由此終結(jié)。二戰(zhàn)后，蘇聯(lián)崛起，美蘇爭(zhēng)霸，美國(guó)又聯(lián)合歐洲，到70年代又聯(lián)合中國(guó)遏制蘇聯(lián)霸權(quán)，并于90年代利用戈?duì)柊蛦谭蜣r(nóng)夫般的善良和葉利欽的右派“幼稚病”[40]，臨門一腳，促成蘇聯(lián)解體。

　　制約歐洲的蘇聯(lián)因素的消失使歐洲地緣政治空間大幅向東擴(kuò)展。此后，歐洲開始向美國(guó)叫板。歷史辯證法就是這樣：美國(guó)在擊敗蘇聯(lián)的同時(shí)，也在歐洲打開了原本讓蘇聯(lián)壓著的美國(guó)宿敵，即西歐這個(gè)“潘朵拉盒子”。這反過來(lái)又增大了美國(guó)治理世界的成本：在大西洋東岸，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)不僅要應(yīng)付俄國(guó)，而且還要對(duì)付歐洲；
在太平洋西岸，蘇聯(lián)解體使美國(guó)將矛頭對(duì)準(zhǔn)正在崛起的中國(guó)和俄國(guó)，其結(jié)果也與歐洲的情形一樣，美國(guó)在與中俄對(duì)陣的同時(shí)，也在亞洲打開了曾痛擊過美國(guó)的并壓在“雅爾塔”山下的日本這個(gè)東方“潘朵拉盒子”。與蘇聯(lián)解體后歐洲東擴(kuò)的后果一樣，日本放出容易，但再要將它收回去就難了。目前美國(guó)外交已陷入幾乎與世界所有大國(guó)作對(duì)的外交沼澤之中，惡兆逼近。當(dāng)然這是后話。

　　國(guó)家重大外交行動(dòng)須與至少一個(gè)大國(guó)形成戰(zhàn)略默契關(guān)系，而不管這種默契是什么形式，是包括美國(guó)在內(nèi)幾乎所有大國(guó)成功崛起的重要規(guī)律。且不說英國(guó)在法、德、俄，乃至日本之間合縱連橫，不僅成功地操縱著歐洲大陸及其他區(qū)域，而且還在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次和第二次世界大戰(zhàn)中屢屢化險(xiǎn)為夷。我們只要看看俾斯麥的外交縱橫所贏得的統(tǒng)一成就，再看看俾斯麥之后的德國(guó)外交因四面樹敵而屢戰(zhàn)屢敗的歷史，就會(huì)對(duì)這一規(guī)律有清醒的認(rèn)識(shí)。

　　此外，需要注意的還有，美國(guó)崛起中的任何戰(zhàn)略合作對(duì)象都不是長(zhǎng)期固定的，更多情況下——比如杰斐遜與拿破侖、羅斯福和斯大林針對(duì)歐洲的合作——還是非正式的。美國(guó)與他國(guó)的戰(zhàn)略合作完全繼承了老英國(guó)“沒有永遠(yuǎn)的敵人，也沒有永遠(yuǎn)的朋友”，而只有永遠(yuǎn)的國(guó)家利益的外交原則，而且美國(guó)還青出于藍(lán)，在實(shí)踐中還玩出交叉結(jié)盟，明盟中有暗盟的外交游戲。最典型的例子是二戰(zhàn)中美國(guó)在與英國(guó)、蘇聯(lián)、中國(guó)結(jié)盟的同時(shí)，羅斯福還為了戰(zhàn)后利益在背后與蘇聯(lián)斯大林有著非正式針對(duì)英法帝國(guó)的戰(zhàn)略默契。正如美國(guó)作家沃爾特·拉塞爾·米德在《美國(guó)外交政策及其如何影響了世界》所形容的那樣，“美國(guó)人不費(fèi)一槍一彈就摧毀了英國(guó)，而且事實(shí)上還保護(hù)它不受更加殘暴的敵人的傷害�！盵41]

　　研究美歐博弈的歷史經(jīng)驗(yàn)，是為了中國(guó)新世紀(jì)的崛起。今天的中國(guó)是已卷入世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)，如果說上世紀(jì)50年代兩個(gè)陣營(yíng)時(shí)期，中國(guó)外交選擇并熟悉了以意識(shí)形態(tài)為政治基礎(chǔ)的國(guó)際合作的話，那么，到70年代尼克松訪問中國(guó)，中國(guó)外交也開始注重以國(guó)家利益為基礎(chǔ)的國(guó)際合作。如果我們?cè)�在向蘇聯(lián)一邊倒的外交中獲利同時(shí)也失利的話，那么，進(jìn)入90年代，特別是蘇聯(lián)解體后，中國(guó)向西方近乎一邊倒的外交紅利在今天已大幅遞減。進(jìn)入21世紀(jì)后的中國(guó)必須清楚地認(rèn)識(shí)到，由于蘇聯(lián)解體，我們已失去了“天塌下來(lái)有高個(gè)子頂著”的國(guó)際安全環(huán)境，今后中國(guó)可能不得不獨(dú)當(dāng)一面。獨(dú)當(dāng)一面就會(huì)更深地接觸到世界政治的殘酷本質(zhì)。盡管有了這些年的經(jīng)驗(yàn)，但由于長(zhǎng)期置身于世界市場(chǎng)之外，我們對(duì)國(guó)家利益合作的冷酷原則不熟悉。大概是出于對(duì)帝國(guó)主義的憎恨，中國(guó)人在潑出帝國(guó)主義、殖民主義的“洗澡水”時(shí)，連這些較早進(jìn)入世界市場(chǎng)國(guó)家的基于地緣政治的現(xiàn)實(shí)主義且行之有效的外交經(jīng)驗(yàn)也拋棄了。我們往往以“靠得住”或“靠不住”這種在英美國(guó)家看來(lái)是不可思議的道義和感情判定來(lái)確定戰(zhàn)略盟友選擇，其結(jié)果更多的總是 “憤慨”和“遺憾”。中國(guó)從東西方陣營(yíng)的懷抱中，開始自主地走向世界市場(chǎng)，并開始與在世界市場(chǎng)中成長(zhǎng)的國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)略博弈。博弈就必須合縱連橫，就必須研究世界力量均勢(shì)的理論，適應(yīng)并學(xué)會(huì)英美國(guó)家早已熟悉的搭配世界戰(zhàn)略力量板塊的外交能力。為此，在東方儒學(xué)思想的基礎(chǔ)上批判性地認(rèn)識(shí)和理解具有西方大國(guó)治理世界的外交經(jīng)驗(yàn)，并形成既能反映中國(guó)傳統(tǒng)“和諧”思想又能應(yīng)付冷酷的世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的新的外交理論，是我們中國(guó)學(xué)者面臨的重要任務(wù)。

　　四、重大的外交突破的前提，是不能與兩個(gè)大國(guó)同時(shí)作對(duì)，更不能在世界強(qiáng)國(guó)之間四面出擊

　　較之據(jù)有大陸主體板塊的國(guó)家歷史，歐洲歷史留給人類研究最有價(jià)值的地方在于它濃縮了大國(guó)興衰的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。換言之，只有歐洲這樣破碎的地理政治，才能提供出豐富的“世界大戰(zhàn)”的案例。如果我們研究一下歐洲，乃至世界失敗大國(guó)的案例，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其共同點(diǎn)在于它們?cè)卺绕疬^程中所尋求的戰(zhàn)略目標(biāo)過于龐大以至于不得不與至少一個(gè)以上的大國(guó)作對(duì)。反之，如果能最大限度地收縮戰(zhàn)略目標(biāo)，只將國(guó)力用于最關(guān)鍵目標(biāo)的國(guó)家，都能達(dá)到其利益擴(kuò)展的目的。

　　如前所述，北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，為了打擊支持美國(guó)獨(dú)立的歐洲國(guó)家，英國(guó)宣布實(shí)行海上封鎖。這不僅使英國(guó)與法國(guó)、西班牙結(jié)仇，而且與俄國(guó)及幾乎所有歐洲海上國(guó)家結(jié)了怨。因此，英國(guó)失去了俄國(guó)女皇葉卡特琳娜二世曾許諾過的“在英國(guó)與其北美殖民地發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，俄國(guó)將援助英國(guó)”[42]的寶貴支持。其結(jié)果是英國(guó)在沒有任何大國(guó)支持的情況下，孤軍作戰(zhàn)失敗并被迫承認(rèn)北美獨(dú)立。再看拿破侖時(shí)期的法國(guó)。拿破侖在歐洲的擴(kuò)張引起整個(gè)歐洲的抵抗，拿破侖也曾五次打敗以英國(guó)為后盾的反法聯(lián)盟。然而，真正導(dǎo)致拿破侖失敗的原因，在于他與英國(guó)沖突并節(jié)節(jié)勝利之后，于1812年輕率出兵直奔俄國(guó)，使法國(guó)與歐洲最強(qiáng)的國(guó)家英國(guó)和俄國(guó)直接兩面沖突，其結(jié)果導(dǎo)致還在1810年處于巔峰的拿破侖，于1813年底敗于由英國(guó)、俄國(guó)、普魯士、瑞典、西班牙、葡萄牙等國(guó)組成的第六次反法聯(lián)盟。1814年反法聯(lián)軍進(jìn)入巴黎，拿破侖被禁厄爾巴島。盡管有1815年“百日王朝”[43]的回光返照，但法國(guó)還是敗局鑄定。與拿破侖犯有同樣的錯(cuò)誤的還有第二次世界大戰(zhàn)的德國(guó)、日本。對(duì)這兩個(gè)國(guó)家來(lái)說，導(dǎo)致它們失敗的原因，均在于同時(shí)與兩個(gè)大國(guó)發(fā)生沖突。自從德國(guó)在向英國(guó)挑戰(zhàn)后又挑戰(zhàn)俄國(guó)，日本在向中國(guó)挑戰(zhàn)后又挑戰(zhàn)美國(guó)，德、日兩國(guó)就迅速走向崩潰。再看蘇美爭(zhēng)霸：20世紀(jì)50年代的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和60、70年代的越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)與蘇聯(lián)、中國(guó)作對(duì)，美國(guó)失��；
80年代的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中，蘇聯(lián)與中國(guó)、美國(guó)作對(duì)，蘇聯(lián)失敗。

　　五、“外交就是管理國(guó)際商務(wù)”是盎格魯撒克遜人的外交思維，而“實(shí)力 + 勢(shì)力范圍 = 大國(guó)政治”，是盎格魯撒克遜人表達(dá)國(guó)家安全利益語(yǔ)言基本的句式，這些都是中國(guó)人需要學(xué)會(huì)掌握并專用于與持同種思維的西方人交往的外交能力

　　被壓迫者的革命往往是在道義的感召下凝聚在一起并取得革命勝利的，而道義往往不言私利。但當(dāng)革命勝利后，為了鞏固政權(quán)，革命政權(quán)需要與過去的國(guó)際壓迫者打交道時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)，這時(shí)的外交就不僅是道義的宣示，而更多的是通過利益交換而實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的外交能力。美國(guó)獨(dú)立之初，其外交目標(biāo)多是道義的和反霸的，美國(guó)反對(duì)英國(guó)并不是為了侵犯英國(guó)而僅是為了與英國(guó)“建立一種堅(jiān)定的、不可侵犯的和普遍的和平，一個(gè)真實(shí)和真誠(chéng)的友誼”（1794年英美《杰伊條約》）[44]。然而100年后，當(dāng)美國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)北美大國(guó)并準(zhǔn)備進(jìn)入遠(yuǎn)東之際，威爾遜向西奧多·羅斯福及時(shí)提出“外交就是管理國(guó)際商務(wù)”[45]的原則，這時(shí)美國(guó)人已認(rèn)識(shí)到，外交是為國(guó)家謀利的手段。將商業(yè)原則運(yùn)用于外交，是盎格魯撒克遜民族從古羅馬拉丁民族那里繼承下來(lái)的重要思維形式。近代歐洲殖民開拓就是以“公司”為先鋒的。商業(yè)就要有交換，這在國(guó)際政治中就是根據(jù)實(shí)力進(jìn)行包括地緣政治利益在內(nèi)的國(guó)家利益交換；
交換就要有交換的語(yǔ)言，這在盎格魯撒克遜人那里就是“實(shí)力 + 勢(shì)力范圍 = 大國(guó)政治”。彼得大帝將這個(gè)原則簡(jiǎn)潔地概括為：“打仗或貿(mào)易”。[46]

　　十月革命勝利后，蘇維埃政府需要與西方人打交道，談生意。當(dāng)時(shí)蘇維埃干部大部分沒有與資本家“言利”的本領(lǐng)，針對(duì)這種狀況，列寧告訴蘇維埃各級(jí)干部說，“不要以為在國(guó)營(yíng)托拉斯和合營(yíng)公司中，到處都有負(fù)責(zé)的優(yōu)秀黨員，就可以高枕無(wú)憂了，有了這些黨員也不能解決什么問題，因?yàn)樗麄儾粫?huì)經(jīng)營(yíng)，在這一點(diǎn)上他們還不如那些經(jīng)過大工廠大商號(hào)鍛煉的普通的資本主義店員”[47]，列寧棒喝這些品質(zhì)優(yōu)秀卻不會(huì)也不愿“言利”的官員說，“和狼在一起，就要學(xué)狼叫。至于要消滅所有的狼（在一個(gè)合理的人類社會(huì)里理應(yīng)如此），那我們就要照俄國(guó)一句精辟的俗話去做：‘上戰(zhàn)場(chǎng)別吹牛，下戰(zhàn)場(chǎng)再夸口……’”[48]。這就是說，道義在革命時(shí)期需要戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利來(lái)支撐，在建設(shè)時(shí)期就需要不斷贏利來(lái)支撐；
沒有實(shí)際利益——在革命中是階級(jí)利益，在建設(shè)時(shí)期是國(guó)家利益——的獲得，革命就會(huì)成為斯巴達(dá)克式的殉難。

　　后來(lái)蘇維埃干部不僅很快就學(xué)會(huì)用商人思維經(jīng)營(yíng)企業(yè)，而且還學(xué)會(huì)了用這種西方人容易理解的思維形式與西方人進(jìn)行事實(shí)證明很富有成效的外交談判。

　　歷史上的英國(guó)人總是在美國(guó)人和俄國(guó)人面前顯擺他們這點(diǎn)實(shí)用主義外交能力，但在1943年丘吉爾意圖敗北的德黑蘭會(huì)議上，斯大林明確告訴丘吉爾：“正因?yàn)槎韲?guó)人相當(dāng)單純，因此就認(rèn)為他們沒有識(shí)別能力，看不見眼前的事物，那是錯(cuò)誤的。”[49]一年后，丘吉爾便不再與斯大林在道義問題上繞圈子，而是直接到莫斯科用純粹盎格魯撒克遜方式進(jìn)行連他都難以啟齒的利益交換。1944年10月9日丘吉爾來(lái)到莫斯科，開門見山劃出百分比，在數(shù)分鐘內(nèi)就解決關(guān)于東歐巴爾干勢(shì)力范圍的談判，關(guān)于這次談判，丘吉爾在回憶錄中有如下披露：

　　當(dāng)時(shí)的時(shí)機(jī)適于商談問題，所以我便說：“我們來(lái)解決巴爾干地區(qū)的事情吧。你們的軍隊(duì)在羅馬尼亞和保加利亞，我們?cè)谶@些地方也有我們的利益，有各種派遣團(tuán)體和代理機(jī)構(gòu)。

　　不要為了枝節(jié)問題致使我們意見相左。就英國(guó)和俄國(guó)而論，怎樣做才能使你們?cè)诹_馬尼亞占百分之九十的優(yōu)勢(shì)，我們?cè)谙ＥD也有百分之九十的發(fā)言權(quán)，而在南斯拉夫方面則平分秋色呢？”我乘著正在翻譯這段話的時(shí)間，在半張紙上寫出：　　

　　羅馬尼亞

　　俄國(guó)……………………………………………90％

　　其他國(guó)家………………………………………10％

　　希臘

　　英國(guó)……………………………………………90％

　�。ㄅc美國(guó)一致）

　　俄國(guó)……………………………………………10％

　　南斯拉夫…………………………………50：50％

　　匈牙利……………………………………50：50％

　　保加利亞

　　俄國(guó)……………………………………………75％

　　其他國(guó)家………………………………………25％

　　我把字條遞過去給斯大林，此時(shí)他正在聽翻譯。稍停片刻，他拿起藍(lán)鉛筆在紙上勾一勾表示同意，然后把字條遞回我們。一切就這樣解決了，比把它寫下來(lái)還要快。

　　當(dāng)然，我們對(duì)我們的主張已經(jīng)長(zhǎng)期操心考慮過了，這時(shí)只不過是處理一下眼前的戰(zhàn)時(shí)安排而已。一切較大的問題雙方都打算留待以后再說，當(dāng)時(shí)我們所希望的是戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后能有一個(gè)和平會(huì)談。

　　這之后沉默了一陣。鉛筆劃過的紙條放在桌子中央。最后我說：“似乎我們?cè)谔幚磉@些與千百萬(wàn)人生死攸關(guān)的問題上，用這種草率態(tài)度，這不至于被人說是玩世不恭嗎？讓咱們把字條燒掉算了�！薄安唬�你保存著�！彼勾罅终f。

[50]

　　斯大林是一位共產(chǎn)黨人，同時(shí)又是一位在當(dāng)時(shí)蘇共內(nèi)最懂盎格魯-撒克遜談判句式的人。丘吉爾是一位著名的對(duì)共產(chǎn)主義持死硬反對(duì)立場(chǎng)卻不會(huì)說“共產(chǎn)主義”話語(yǔ)的政治家，但這兩位人物不僅能合作而且能合作得非常有效率，其原因除了他們國(guó)家面對(duì)著共同的敵人外，還有斯大林明白“和狼在一起，就要學(xué)狼叫”的道理，他是在用丘吉爾熟悉的句式與丘吉爾進(jìn)行談判，結(jié)果反弄得丘吉爾不好意思。但不管怎樣，這次談判結(jié)果很容易得到同具盎格魯撒克遜血統(tǒng)和思維的羅斯福的認(rèn)同。英、蘇、美三方的利益認(rèn)同對(duì)于盡早結(jié)束二戰(zhàn)起了積極的作用。認(rèn)同不僅是道義的認(rèn)可，更是利益的交換。交換就是一種純粹的商業(yè)行為，這大概也就是黑格爾所說的歷史前進(jìn)的“惡動(dòng)力”[51]。

　　中國(guó)是一個(gè)文明歷史較久的國(guó)度，數(shù)千年文明既是中國(guó)發(fā)展的動(dòng)力，同時(shí)在與歷史“惡”的方面打交道時(shí)，卻成了“我不負(fù)天下人”的包袱。一部《水滸》，講的既是人民聚義的故事，同時(shí)也講的是人民為“義”所拖垮的故事。中國(guó)較晚才出現(xiàn)現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家，因而中國(guó)人在國(guó)際談判桌上不太善于以商業(yè)語(yǔ)言，也不善于從“實(shí)力”角度出牌，結(jié)果不是別人聽不懂，就是自己“受欺騙”。這方面比較典型的案例是1945年夏蔣經(jīng)國(guó)隨宋子文代表中華民國(guó)政府赴蘇聯(lián)談判簽訂《中蘇友好同盟條約》，他曾以特殊的私人身份就外蒙古獨(dú)立問題與斯大林交換看法。蔣經(jīng)國(guó)以“善”出牌，對(duì)斯大林說：

　　你應(yīng)當(dāng)諒解，我們中國(guó)七年抗戰(zhàn)，就是為了要把失土收復(fù)回來(lái)，今天日本還沒趕走，東北臺(tái)灣還沒有收回，一切失地，都在敵人手中；
反而把這樣大的一塊土地割讓出去，豈不失卻了抗戰(zhàn)的本意？我們國(guó)民一定會(huì)起來(lái)反對(duì)我們，會(huì)說我們“出賣國(guó)土”；
在這樣情形之下，國(guó)民一定會(huì)起來(lái)反對(duì)政府，那我們就無(wú)法支持抗戰(zhàn)；
所以我們不能同意外蒙古歸并給俄國(guó)。

　　斯大林則是以“實(shí)力 + 勢(shì)力范圍”這種典型商人邏輯回答說：

　　你這段話很有道理，我不是不知道。不過，你要曉得，今天并不是我要你來(lái)幫忙，而是你要我來(lái)幫忙；
倘使你本國(guó)有力量，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　自己可以打日本，我自然不會(huì)提出要求。今天，你沒有這個(gè)力量，還要講這些話，就等于廢話！”

　　蔣經(jīng)國(guó)不理解斯大林的商業(yè)邏輯，繼續(xù)問：“你為什么一定要堅(jiān)持外蒙古‘獨(dú)立’，外蒙古地方雖大，但人口很少，交通不便，也沒有什么出產(chǎn)�！彼勾罅纸o蔣經(jīng)國(guó)一個(gè)盎格魯撒克遜式的經(jīng)典回答，說：

　　“老實(shí)告訴你，我之所以要外蒙古，完全是站在軍事的戰(zhàn)略觀點(diǎn)而要這塊地方的�！彼�拿出地圖，指著說：“倘使有一個(gè)軍事力量，從外蒙古向蘇聯(lián)進(jìn)攻，西伯利亞鐵路一被切斷，俄國(guó)就完了�！�

　　蔣經(jīng)國(guó)還不理解，告訴斯大林：

　　現(xiàn)在你用不著再在軍事上有所憂慮，你如果參加對(duì)日作戰(zhàn)，日本打敗之后，他不會(huì)再起來(lái)；
他再也不會(huì)有力量占領(lǐng)外蒙古，作為侵略根據(jù)地。你所顧慮從外蒙進(jìn)攻蘇聯(lián)的，日本以外，只有一個(gè)中國(guó)；
但中國(guó)和你訂立“友好條約”，你說二十五年，我們?cè)偌游迥辏瑒t三十年內(nèi)，中國(guó)也不會(huì)打你們；
即使中國(guó)要攻擊你們，也還沒有這個(gè)力量，你是很明白的。

　　斯大林說：

　　你這話說得不對(duì)。第一、你說日本打敗后，就不會(huì)再來(lái)占領(lǐng)外蒙古打俄國(guó)，一時(shí)可能如此，但非永久如此。如果日本打敗了，日本這個(gè)民族還是要起來(lái)的。天下什么力量都可以消滅，惟有“民族”的力量是不會(huì)消滅的；
尤其是像日本這樣的民族，更不會(huì)消滅。倘使日本交由美國(guó)人管理，五年以后就會(huì)起來(lái)。

　　蔣經(jīng)國(guó)問：“倘使給你來(lái)管，又怎樣的呢？”斯大林回答說：“我來(lái)管，最多也不過多管五年�！庇^念邏輯不同，結(jié)論自然不同，面對(duì)中國(guó)式的儒家邏輯，斯大林不耐煩地對(duì)這位少不足以與之謀事的蔣公子一語(yǔ)交底，說：

　　非要把外蒙古拿過來(lái)不可！我不把你當(dāng)作一個(gè)外交人員來(lái)談話，我可以告訴你：條約是靠不住的。再則，你還有一個(gè)錯(cuò)誤，你說，中國(guó)沒有力量侵略俄國(guó)，今天可以講這話，但是只要你們中國(guó)能夠統(tǒng)一，比任何國(guó)家的進(jìn)步都要快。[52]

　　蔣經(jīng)國(guó)在其“自述”中對(duì)斯大林充滿憤慨、屈辱和不解。其實(shí)這是蔣經(jīng)國(guó)與斯大林的談判邏輯不同。蔣經(jīng)國(guó)用東方儒家的誠(chéng)義和信用，斯大林則用的是商人的邏輯。蔣經(jīng)國(guó)覺得斯大林“倨傲”、“露骨”與“滑稽”，而斯大林則對(duì)小蔣滿口“廢話”不耐煩。文不對(duì)題，當(dāng)然互不理解。

　　日本是在儒家思想熏陶下的民族，18、19世紀(jì)西方人開始遠(yuǎn)涉重洋侵犯日本，日本則以禮待之。1791年9月29日，日本幕府發(fā)布“寬政令”。主要內(nèi)容是：外國(guó)船員漂流到日本，應(yīng)予救助并扣押船具，請(qǐng)示是否遣送長(zhǎng)崎。發(fā)現(xiàn)外國(guó)船，應(yīng)立即派人前去救助和調(diào)查。如果對(duì)方不拒絕調(diào)查，應(yīng)盡可能溫和地加以處置：拴好漂流船，扣押船具使船上人員登陸并加以看管�！啊畬捳�令’是日本幕府首次把對(duì)外國(guó)船的習(xí)慣做法成文化�！盵53]1798年日本幕府發(fā)布指示，告誡官員，“不要對(duì)外國(guó)船采取過激措施”。1806年3月5日，日本幕府指示沿海諸藩“盡可能溫和地使外國(guó)船返航，對(duì)遇風(fēng)暴的漂流船，適當(dāng)?shù)亟o予食物、淡水和木柴，使之返航”，“如果外國(guó)人在一再警告后仍拒絕返航，應(yīng)按1791年的規(guī)定予以驅(qū)逐，而不必請(qǐng)示”。[54]該命令成于文化年間而被稱為“文化令”。1807年6月3日，美國(guó)第一艘抵日艦船“蝕”號(hào)進(jìn)入長(zhǎng)崎并為日方警戒包圍。日方依“文化令”向美艦無(wú)償提供60船淡水、豬、100磅干魚和蔬菜，并于5日在被送還武器和火藥后，將美艦用100艘小船拖出海港。

　　然而，農(nóng)夫的善良往往經(jīng)不住毒蛇一次次咬傷。在經(jīng)歷西方人一次次炮艦先行，威脅在后的入侵，[55]尤其是1854年美國(guó)東印度艦隊(duì)司令佩利[56]用武力強(qiáng)迫日本“開國(guó)”并簽訂日本第一個(gè)不平等的《日美友好通商條約》后不久，日本開始“明治維新”，從意識(shí)形態(tài)上開始全面“脫亞入歐”：放棄東方儒道轉(zhuǎn)采西方以利益為目標(biāo)以實(shí)力為后盾的“狼”道。

　　1868年，日本國(guó)內(nèi)發(fā)生明治維新運(yùn)動(dòng)。但這次維新運(yùn)動(dòng)在日本建立的并不是所謂“民主制度”，而是日本資產(chǎn)階級(jí)精英們效法德國(guó)俾斯麥“鐵血政策”建立的“以德國(guó)憲法為藍(lán)本”[57]的軍國(guó)主義體制[58]。1853年和1854年海上的失敗使日本人意識(shí)到是海軍而不僅僅是陸軍關(guān)系到日本未來(lái)的命運(yùn)。此后日本軍事戰(zhàn)略發(fā)生了由制陸權(quán)向制海權(quán)的重大轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，馬漢著作傳入日本，得到天皇的重視和賞識(shí)，并對(duì)日本國(guó)家安全戰(zhàn)略思想的形成產(chǎn)生了革命性的影響。19世紀(jì)后半葉，日本海軍戰(zhàn)艦噸位飆升，從1880年的15000噸，上升到1914年的700000噸，增長(zhǎng)46.7倍，成為世界第七海上強(qiáng)國(guó)。[59]海軍戰(zhàn)力的增強(qiáng)提升了日本的國(guó)際地位。1894年7月，日本與英國(guó)和美國(guó)簽訂條約，并得到英國(guó)對(duì)其侵略中國(guó)和朝鮮的默許。25日，也就在日英條約簽訂后第九天，日本便發(fā)動(dòng)了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，在海上一舉擊敗中國(guó)。根據(jù)1895年的中日馬關(guān)條約，強(qiáng)割中國(guó)的澎湖列島和遼東半島及臺(tái)灣，獲進(jìn)入南中國(guó)海的戰(zhàn)略跳板，并在列強(qiáng)瓜分中國(guó)的狂潮中，將福建劃入其勢(shì)力范圍；
此后，日本開始為用武力將俄國(guó)的勢(shì)力趕出東北亞做準(zhǔn)備，1902年1月30日，日本與英國(guó)簽訂同盟條約并獲英對(duì)日本向俄發(fā)難的默認(rèn)。1904年2月8日，日本向俄國(guó)在中國(guó)旅順口的部隊(duì)發(fā)起攻擊，并在次年5月?lián)魸⒍碓跂|北亞的全部海上力量，日本由此成為獨(dú)霸東北亞的地區(qū)強(qiáng)國(guó)。1905年底，日本強(qiáng)迫朝鮮接受日本“保護(hù)”，1910年日本與朝鮮簽訂《日韓合并條約》，宣布“朝鮮國(guó)王將朝鮮的統(tǒng)治權(quán)永久讓與日本”。時(shí)任美國(guó)駐華公使田貝對(duì)此時(shí)的日本學(xué)習(xí)西方的“成績(jī)”評(píng)價(jià)說“它已學(xué)會(huì)西方文明，它正在把此西方文明強(qiáng)加于其不易支配的鄰國(guó)”[60]。

　　“日本的做法與當(dāng)年美國(guó)迫使日本開國(guó)雖然如出一轍，但在實(shí)施上卻有過之無(wú)不及”[61]。好好一個(gè)大和民族，就這樣被西方的大炮教壞了，教得只知?jiǎng)哟侄�不知人語(yǔ)并為西方人認(rèn)為同道的民族了。[62]對(duì)此，斯大林也以日本之道還治于日本之身。1945年8月8日，斯大林單方面中止1941年4月簽訂的《蘇日中立條約》，[63]向日本宣戰(zhàn)，最終導(dǎo)致日本于8月15日宣布無(wú)條件投降。就在9月 2日簽訂投降書的第二天，斯大林發(fā)表講演，用日本人聽得懂的語(yǔ)言直截了當(dāng)?shù)馗嬖V日本人蘇聯(lián)出兵支持雅爾塔協(xié)定的理由。他說:

　　應(yīng)當(dāng)指出，日本侵略者不僅使我們的盟國(guó)——中國(guó)、美國(guó)和英國(guó)已受到了損失，而且也使我國(guó)遭受了極其嚴(yán)重的損失。因此，我們自己還單獨(dú)有一筆賬要同日本算清。

　　日本早在1904年俄日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，就開始侵略我國(guó)。大家知道，在1904年2月，當(dāng)日俄雙方還在繼續(xù)談判的時(shí)候，日本利用沙皇政府很弱這一點(diǎn)，突然地、背信棄義地、不宣而戰(zhàn)地進(jìn)犯我國(guó)，攻擊旅順口一帶的俄國(guó)艦隊(duì)，想擊毀幾艘俄國(guó)軍艦，從而為自己的艦隊(duì)造成有利的形勢(shì)。果然它擊毀了俄國(guó)的三般頭等軍艦。值得注意的是，經(jīng)過37年后，日本又對(duì)美國(guó)絲毫不差地重用了這種背信棄義的手段，它于1941年襲擊了珍珠港的美國(guó)海軍基地，擊毀了這個(gè)國(guó)家的若干艘戰(zhàn)列艦。大家知道，當(dāng)時(shí)俄國(guó)在對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)中是戰(zhàn)敗了，于是日本就利用沙皇戰(zhàn)敗的機(jī)會(huì)，從俄國(guó)奪去了薩哈林南部，盤踞千島群島，并從而封鎖了我國(guó)在東方的一切出海口——因而也封鎖了通向蘇聯(lián)堪察加和蘇聯(lián)楚科特卡的各港口的一切出路。顯然，日本是想把俄國(guó)的整個(gè)遠(yuǎn)東地區(qū)奪去。

　　可是，日本對(duì)我國(guó)的侵略行動(dòng)，并沒有到此為止。1918年，當(dāng)我國(guó)已建立蘇維埃制度之后，日本利用當(dāng)時(shí)英、法、美對(duì)蘇維埃國(guó)家采取敵對(duì)態(tài)度的時(shí)機(jī)，并依靠它們又來(lái)侵略我國(guó)，占領(lǐng)了遠(yuǎn)東，蹂躪我國(guó)人民，掠奪蘇聯(lián)遠(yuǎn)東達(dá)四年之久。

　　不僅如此。1938年日本又在海參威附近哈桑湖一帶侵略我國(guó)，目的是要包圍海參威，第二年日本又在另一地區(qū)，即蒙古人民共和國(guó)境內(nèi)哈勒欣河附近進(jìn)犯，企圖沖進(jìn)蘇聯(lián)領(lǐng)土，截?cái)辔覈?guó)西伯利亞鐵道干線，并把遠(yuǎn)東從俄國(guó)割裂出去。

　　……

　　的確，日本在哈桑湖與哈勒欣河一帶的進(jìn)攻被蘇軍擊潰了，使日本人受到很大的恥辱。1918—1922年日本的武裝干涉也被順利地肅清，日本占領(lǐng)者從我國(guó)遠(yuǎn)東地區(qū)被驅(qū)逐出去了。但是，1904年俄日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期俄軍的失敗，給人民留下了沉痛的回憶。那次失敗是我國(guó)的一個(gè)污點(diǎn)。我國(guó)人民相信并在等待著總有一天日本會(huì)被打敗，污點(diǎn)會(huì)被洗清。我們這些老一輩的人等待這一天，已經(jīng)等了40年。而這一天終于來(lái)到了。今天，日本承認(rèn)自己已被戰(zhàn)敗，并在無(wú)條件投降書上簽字了。

　　這就是說，薩哈林南部和千島群島將歸還蘇聯(lián)，從此以后，這些地方不再是使蘇聯(lián)同大洋隔絕的工具，不再是日本侵犯我國(guó)遠(yuǎn)東的基地，而是蘇聯(lián)同大洋直接聯(lián)系的工具，是我國(guó)防御日本侵略的基地。[64]

　　讀這篇舊文，看今日歷史，盡管經(jīng)歷了蘇聯(lián)解體的巨大變故，今天俄國(guó)人對(duì)日本北方四島仍牢牢在手，寸步不讓。聯(lián)想起同樣取得抗戰(zhàn)勝利、以仁愛之心未占日本尺寸土地的中國(guó)，今天竟還在釣魚島主權(quán)問題上與日本人沒完沒了，令人扼腕感傷。

　　在此需要說明的是，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是在長(zhǎng)期殘酷的政治斗爭(zhēng)中認(rèn)識(shí)并學(xué)會(huì)“與狼相處，就得學(xué)狼叫”道理的。斯大林太知道蔣介石國(guó)民黨在1927年對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨瞬間就背信棄義的本性和“寧可錯(cuò)殺一千，絕不放過一個(gè)”的殘酷，更了解1904年日本向俄國(guó)不宣而戰(zhàn)的“狼”性。因此，斯大林與之講話時(shí)便用直截了當(dāng)?shù)摹袄恰闭Z(yǔ)。小蔣可能聽不懂，老蔣不可能聽不懂，[65]日本人與丘吉爾一樣，更不會(huì)有任何誤解。

　　西方人對(duì)自己是一套“人的邏輯”而對(duì)東方人則是另一套“狼的邏輯”。美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)前后，美國(guó)在本土上反對(duì)英國(guó)對(duì)南方叛亂的支持，可在中國(guó)的政策卻是“趁它存在之時(shí)去獲得一切可能的讓步，同時(shí)遵循一種按照國(guó)際法的原則不惹怒任何未來(lái)的帝國(guó)統(tǒng)治者的方針”[66]“最后誰(shuí)統(tǒng)治中國(guó)，它就同誰(shuí)打交道”。[67]1856年美國(guó)駐華全權(quán)專員巴駕給美國(guó)國(guó)務(wù)卿報(bào)告中一語(yǔ)交底：“長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)證明，西方的邏輯往往不適用于中國(guó)人”[68]。一方是“仁者愛人”加“之乎者也”，另一方是重商言利再加堅(jiān)船利炮，正可謂“秀才見了兵，有理講不清”。邏輯不通，近代中國(guó)與西方打交道時(shí)就總是吃虧。美國(guó)外交史學(xué)者孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）先生對(duì)此解釋道：“美國(guó)人半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)一直要求在中國(guó)獲得權(quán)益，并且得到了這些權(quán)利；
中國(guó)人要求在美國(guó)獲得某些權(quán)益，卻遭到拒絕。區(qū)別就在于：美國(guó)人不僅有自己的一套種族觀念和政治信條，而且有炮艦作為后盾來(lái)強(qiáng)行推行這套東西。”[69]19世紀(jì)美國(guó)對(duì)華官方文件也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，1869年8月31日美國(guó)國(guó)務(wù)卿菲什給美國(guó)駐德大使班克羅夫特的指示中就美對(duì)華政策交待得很清楚：“為了實(shí)施條約，必須進(jìn)行另一次戰(zhàn)爭(zhēng)。條約所包含的特許權(quán)是用武力從該帝國(guó)政府奪取的�！盵70]尼克松說得更明白，“抗議的聲音，遠(yuǎn)在幾千里以外，是聽不見的”，[71]而不管這種聲音是善還是惡。

　　不諳于“狼”語(yǔ)，在“與狼相處”時(shí)，人一定是要吃虧的，而在險(xiǎn)象環(huán)生的國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，國(guó)家則一定是要吃虧的。不要說初入政界的蔣經(jīng)國(guó)，就是深受盎格魯撒克遜思維影響的政治領(lǐng)袖，如忘記了“狼”的母語(yǔ)，其國(guó)家災(zāi)難亦不可避免。這方面的典型案例是美國(guó)卡特和蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蚩偨y(tǒng)。

　　1976年，吉米·卡特當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)（1977-1981）�！斑@位美國(guó)總統(tǒng)雖然在佐治亞州有很好的政績(jī)，但對(duì)如何掌控世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的外交政策并未做好準(zhǔn)備。他身處核子時(shí)代，面對(duì)20世紀(jì)70年代末的變幻莫測(cè)的世界，執(zhí)掌美國(guó)大權(quán)和負(fù)責(zé)美國(guó)外交的人卻沒什么國(guó)際關(guān)系歷練”；
“作為一位善良而正派的人，卡特也相當(dāng)傲慢，他以為能夠撇開前任的失誤，重新開始一切。像半個(gè)多世紀(jì)前的伍德羅·威爾遜一樣，卡特指責(zé)前任政府的自私自利的現(xiàn)實(shí)政治，宣稱美國(guó)的目標(biāo)是重建其理想中的社會(huì)。對(duì)尊重人權(quán)的不倦的追求將是卡特政府外交政策的核心”，“但結(jié)果卻把朋友和敵人都搞糊涂了”�！安�列日涅夫認(rèn)為，美國(guó)由于越南戰(zhàn)爭(zhēng)和水門事件丑聞而遭到削弱，而由一位優(yōu)柔寡斷和懵懂無(wú)知的總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)著，此時(shí)此刻正是蘇聯(lián)加緊謀取優(yōu)勢(shì)的大好時(shí)機(jī)”。卡特執(zhí)政期間，“蘇聯(lián)強(qiáng)權(quán)無(wú)論在何處都能所向披靡。蘇聯(lián)政治局成員們躊躇滿志，認(rèn)為不需要再出臺(tái)什么新方針了”。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)攻勢(shì)逼人，差點(diǎn)將美國(guó)趕出印度洋。美國(guó)外交史學(xué)家孔華潤(rùn)寫道：“這件事想起來(lái)都讓人后怕。”[72]結(jié)果，卡特只干了一屆，就為強(qiáng)勢(shì)的羅納德·里根所代替，里根政府（1981-1989）不僅扭轉(zhuǎn)了美國(guó)的頹勢(shì)，而且與喬治·布什政府連手一舉擊敗與卡特一樣滿口“人權(quán)”卻不諳“狼”語(yǔ)的戈?duì)柊蛦谭�，由此�?dǎo)致蘇聯(lián)解體。

　　總結(jié)這份國(guó)際斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，重溫列寧對(duì)共產(chǎn)黨的忠告，對(duì)中國(guó)的未來(lái)是必要的。

　　今天的中國(guó)已是一個(gè)步入資本世界并直面巨大資本風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而資本的本質(zhì)是絕對(duì)贏利，但資本如為國(guó)家政權(quán)所利用它又絕對(duì)是政治的。一般而言，只有經(jīng)過血泊的政治家才能理解政治的冷酷性。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨忍痛與德國(guó)簽訂冷酷的“布列斯特和約”，盡管這個(gè)和約為蘇維維埃贏得了寶貴的喘息時(shí)間，可善良的和講道義的布哈林同志很長(zhǎng)時(shí)間想不通。中國(guó)共產(chǎn)黨建黨之初重義輕利且不注重軍事工作，經(jīng)歷了1927年的“四一二”血泊后，才認(rèn)識(shí)到，“在兵權(quán)問題上患幼稚病，必定得不到一點(diǎn)東西”，“在這點(diǎn)上，孫中山和蔣介石都是我們的先生”[73] ；
“沒有一個(gè)人民的軍隊(duì)，便沒有人民的一切。對(duì)于這個(gè)問題，切不可只發(fā)空論”。[74]新中國(guó)建立之初，美國(guó)出兵朝鮮，威脅中國(guó)邊界安全。毛澤東用實(shí)力說話，最終將美國(guó)定格在“三八線”以南。最后，毛澤東還是用盎格魯撒克遜人習(xí)慣的現(xiàn)實(shí)主義語(yǔ)言與尼克松談判，幾天就確定了——當(dāng)時(shí)中共黨內(nèi)也有許多善良的和講道義的“左派”同志對(duì)此想不通——中美戰(zhàn)略合作的基本框架。

　　“外交就是管理國(guó)際商務(wù)”。在這點(diǎn)上，盎格魯-撒克遜人是我們的先生。與商人打交道，就要學(xué)會(huì)商人的思維，第一代蘇共領(lǐng)導(dǎo)人掌握了商人的思維，并由此在資本世界中大獲勝利；
戈?duì)柊蛦谭虿粚W(xué)也不會(huì)這種思維，并由此丟掉了國(guó)家。現(xiàn)在這種考驗(yàn)開始落在處于全球化進(jìn)程中的中國(guó)人面前，我們不能只知道保持傳統(tǒng)美德，而且更要認(rèn)真領(lǐng)會(huì)列寧同志“與狼相處，就得學(xué)狼叫”的忠告，在與盎格魯撒克遜人占優(yōu)勢(shì)的資本世界打交道時(shí)，僅有善良老實(shí)的東方美德是不行的，同時(shí)也要學(xué)會(huì)他們的“實(shí)力 + 勢(shì)力范圍 = 大國(guó)政治”的思維樣式�！芭笥褋�(lái)了有好酒，若是那豺狼來(lái)了，迎接它的有獵槍”[75]，有了獵槍可以不用，但不能不會(huì)使用，更不能沒有獵槍。不然，在國(guó)際斗爭(zhēng)中真的與“野心狼”周旋起來(lái)，我們就會(huì)像東郭先生那樣總是吃虧。這里我認(rèn)為絕對(duì)有必要重提被美國(guó)西奧多·羅斯�？偨y(tǒng)稱為“親愛的戰(zhàn)略家”和他必須依賴的“在社會(huì)思想方面的第一流的教育家” [76]的美國(guó)海權(quán)之父馬漢那句可被作為中國(guó)未來(lái)軍事斗爭(zhēng)借鑒思想的名言：

　　在這一方面，每一個(gè)認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)仍然可能發(fā)生并希望看到他的國(guó)家做好了準(zhǔn)備的人應(yīng)該首先具備這種觀念：無(wú)論一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就其起因或性質(zhì)而言在多大程度上是防御性的，認(rèn)定戰(zhàn)爭(zhēng)只可能是防御性的將導(dǎo)致災(zāi)難。一經(jīng)宣戰(zhàn)，就必須積極、主動(dòng)地進(jìn)行作戰(zhàn)。敵人不應(yīng)只被擋在門外，而應(yīng)被擊敗。你盡可以不從敵人那里獲取什么，但必須打得他心服口服。[77]

　　天若有情天亦老，人間正道是滄桑。歷史是無(wú)情，變化是永恒的�！笆澜绲囊粋�(gè)時(shí)代接一個(gè)時(shí)代的變遷是一部宏大的政治戲劇，而戰(zhàn)爭(zhēng)就是其中一幅暴力性的場(chǎng)景�！盵78]在國(guó)際關(guān)系中，只知道義而不知應(yīng)變的反霸，其結(jié)果只是斯巴達(dá)克式的殉難；
而只有應(yīng)變能力而無(wú)道義的國(guó)家，其結(jié)果只能在失道寡助中衰落，有的還成為“東條英機(jī)”式的笑柄；
而擁有道義力量，同時(shí)又具備多種應(yīng)變能力的國(guó)家，才能最終崛起為有世界影響力的國(guó)家。這既是當(dāng)代國(guó)家戰(zhàn)略能力成熟的標(biāo)志，也是當(dāng)代國(guó)家維護(hù)其戰(zhàn)略利益必備的外交知識(shí)。

　　（本文主要內(nèi)容刊載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第7期）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 1066年，法國(guó)諾曼底公爵威廉（William, the Conqueror,1027-1087）渡海侵入并征服英國(guó)，自立為英王，稱威廉一世。他沒收大量土地，迫使全國(guó)領(lǐng)主效忠于自己，并編制《末日審判書》，以加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的統(tǒng)治和剝削。

　　[2] 威廉二世（WilhelmII,1859-1941）德意志帝國(guó)皇帝和普魯士國(guó)王（1888-1918），威廉一世之孫。任內(nèi)對(duì)內(nèi)專制對(duì)外擴(kuò)張。制定以爭(zhēng)奪世界霸權(quán)為目標(biāo)的戰(zhàn)略。1897年派艦隊(duì)強(qiáng)行占領(lǐng)中國(guó)膠州灣；
1898年力圖通過建巴格達(dá)鐵路在近東伸長(zhǎng)勢(shì)力；
1900年7月，出兵鎮(zhèn)壓中國(guó)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，參與瓜分中國(guó)領(lǐng)土的競(jìng)爭(zhēng)；
1905年、1911年，制造摩洛哥危機(jī)，與法國(guó)爭(zhēng)奪在摩洛哥的殖民權(quán)益；
多次插手巴爾干事務(wù)，加深德國(guó)與英、法、俄等國(guó)的矛盾。1914年利用薩拉熱窩事件挑起第一次世界大戰(zhàn)。1918年德國(guó)十一月革命爆發(fā)后遜位，逃亡荷蘭。著有回憶錄《1878—1914年大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)的事態(tài)》等。

　　[3] 腓特烈一世（紅胡子，約1123-1190），神圣羅馬帝國(guó)皇帝（1152-1190；
1155年加冕）。1152年3月在法蘭克福當(dāng)選為德意志國(guó)王。腓特烈企圖以政治手腕實(shí)現(xiàn)對(duì)歐洲支配。自1154年起多次侵入意大利，焚毀米蘭城。1155年6月18日羅馬教皇為腓特烈加冕。1158年腓特烈發(fā)動(dòng)第二次意大利戰(zhàn)爭(zhēng)。包圍并征服米蘭，召開龍卡利亞會(huì)議，確定皇帝權(quán)利，剝奪各城市的自由。腓特烈用從意大利征收的稅金召募雇兵。1159年樞機(jī)主教羅蘭特當(dāng)選為教皇，腓特烈拒絕承認(rèn)。1174年，腓特烈進(jìn)行第五次意大利戰(zhàn)爭(zhēng)，為倫巴第聯(lián)盟軍所敗。1789年腓特烈號(hào)召并參加第三次十字軍東侵，1190年于途中溺死于小亞細(xì)亞。1940年12月8日，希特勒正式發(fā)布了進(jìn)攻蘇聯(lián)的第21號(hào)指令，并以腓特烈大帝的名字“巴巴羅薩”作為這份作戰(zhàn)計(jì)劃的代號(hào)。

　　[4] 保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）著，王保存等譯：《大國(guó)的興衰——1500-2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突》(The Rise and Fall of the Great Powers Economic Change and Military Conflict from 1500 to 20000 )，求實(shí)出版社1988年版，第20頁(yè)。

　　[5] 轉(zhuǎn)引自孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第58頁(yè)。

　　[6] 參見孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第58頁(yè)。

　　[7] 艾捷爾編，趙一凡、郭國(guó)良主譯：《美國(guó)賴以立國(guó)的文本》，海南出版社2003年版，第365頁(yè)。

　　[8] 艾捷爾編，趙一凡、郭國(guó)良主譯：《美國(guó)賴以立國(guó)的文本》，海南出版社2003年版，第363頁(yè)。

　　[9] 艾捷爾編，趙一凡、郭國(guó)良主譯：《美國(guó)賴以立國(guó)的文本》，海南出版社2003年版，第364頁(yè)。

　　[10] [美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜著，程逢如等譯：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第18-19頁(yè)。

　　[11] 王繩祖等編選：《國(guó)際關(guān)系史資料選編》，法律出版社1988年版，第91、92頁(yè)。

　　[12] [美]茲比格紐· 布熱津斯基（ Zbigniew Brzezinski）著，中國(guó)國(guó)際問題研究所譯：《大棋局——美國(guó)的地位及其地緣戰(zhàn)略》（ The Grand Chessboard: American Primary and its Geostrategic Imperatives），上海人民出版社1998年版，第4頁(yè)。.

　　[13] 參見孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（下），新華出版社2004年版，第1頁(yè)。

　　[14] 這里值得提及的是，全球化并非工業(yè)社會(huì)的專利。在此之前，人類歷史剛剛經(jīng)歷過從四大文明古國(guó)為輻射源的農(nóng)業(yè)全球化過程。在這個(gè)過程中，居于強(qiáng)勢(shì)地位的農(nóng)業(yè)國(guó)家和民族最終或征服或同化了其他非農(nóng)業(yè)國(guó)家和民族，由此使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在世界范圍居于主體地位，其中農(nóng)業(yè)霸權(quán)國(guó)家依其高于其他國(guó)家和民族的農(nóng)業(yè)資源（土地、人口、技術(shù)等）在其創(chuàng)造的貢賦體系中，吸吮其他弱勢(shì)國(guó)家的資源。其他民族也曾對(duì)這種農(nóng)業(yè)全球化浪潮進(jìn)行過和平或暴力的抵制，這種抵制也曾對(duì)世界形成巨大的沖擊，比如公元10世紀(jì)中亞游牧匈奴人對(duì)歐洲及大月氏人和13世紀(jì)游牧蒙古人對(duì)歐亞大陸農(nóng)業(yè)民族及其王朝國(guó)家的沖擊，其結(jié)果是征服者被被征服者所征服，這些征服民族無(wú)一例外地被農(nóng)業(yè)全球化的浪潮所溶化。

　　資本主義在大不列顛島的成功登陸，使原來(lái)被束縛在封建農(nóng)業(yè)王朝中的手工業(yè)技術(shù)在資本的魔杖下釋放出來(lái)并在資本的調(diào)度下創(chuàng)造出了“比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”的資本主義生產(chǎn)力。正如中古時(shí)期的封建主義生產(chǎn)力以其農(nóng)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)征服了游牧民族等非農(nóng)業(yè)民族一樣，近代資本主義以其工業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)征服了自然經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)業(yè)民族等非工業(yè)民族：資本使城市市民變?yōu)樽畛醯馁Y本家，使封建的行會(huì)組織變?yōu)楣��?chǎng)手工業(yè)，使封建地租變?yōu)槔麧?rùn)，一句話，原先存在于農(nóng)業(yè)王朝中的一切經(jīng)濟(jì)要素，如不轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本要素，就會(huì)被資本所溶化和吸噬。資本一旦出現(xiàn)，它就開始向世界漫流，資本流向哪里，它就在那里“挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)”， 這個(gè)被現(xiàn)代人稱為“經(jīng)濟(jì)全球化”的過程，就其實(shí)質(zhì)而言，本質(zhì)上就是資本全球化的過程。參見張文木著：《世界地緣政治中的中國(guó)國(guó)家安全利益分析》，山東人民出版社2004年版，第67頁(yè)。關(guān)于“農(nóng)業(yè)全球化”的討論，還可參閱彼德•••A•考克萊尼斯(Peter A. Coclanis)：“來(lái)自過去的教訓(xùn)——?dú)v史語(yǔ)境下的農(nóng)業(yè)全球化”，北京大學(xué)世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心主編：《現(xiàn)代化研究》第3輯，商務(wù)印書館，2005年版。

　　[15] “薄弱環(huán)節(jié)”， 套用斯大林用語(yǔ)，意即工業(yè)全球化一定要在農(nóng)業(yè)全球化鏈條最薄弱的環(huán)節(jié)獲得突破。斯大林：“論列寧主義基礎(chǔ)”中說：“帝國(guó)主義戰(zhàn)線的鏈條通常一定要在它最薄弱的環(huán)節(jié)被突破，但是無(wú)論如何不一定要在資本主義比較發(fā)達(dá)，無(wú)產(chǎn)者占百分之多少、農(nóng)民占百之多少等等的地方被突破�！眳⒁姟端勾罅诌x集》（上卷）人民出版社1979年版，第207頁(yè)。

　　[16] 參閱王繩祖主編：《國(guó)際關(guān)系史》第1卷（1648-1814），世界知識(shí)出版社1995年版，第260頁(yè)。

　　[17] 參見孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第238頁(yè)。

　　[18] 馬漢著，蕭偉中、梅然譯：《海權(quán)論》，中國(guó)言實(shí)出版社1997年版，第376頁(yè)。

　　[19] 馬漢著，蕭偉中、梅然譯：《海權(quán)論》，中國(guó)言實(shí)出版社1997年版，第384頁(yè)。

　　[20] “田中奏折”（1927年7月25日），王繩祖等編選：《國(guó)際關(guān)系史資料選編》，法律出版社1988年版，第648頁(yè)。

　　[21] 毛澤東：“關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題”，《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第363頁(yè)。

　　[22] 參見孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第58頁(yè)。

　　[23] 1798年后，面對(duì)拿破侖法國(guó)的崛起，無(wú)論是杰斐遜還是他的擁護(hù)者，都不愿意看到英國(guó)的崩潰。這一年，他寫道：“英國(guó)的完全屈服不啻于一場(chǎng)大災(zāi)難�！彼�接著說：“但令人高興的是，這不可能。”他在1803年指出，美國(guó)將會(huì)“大大遭殃，如果有什么災(zāi)難讓人類失去了用來(lái)抵擋有時(shí)是所向披靡之洪流的這樣一道防波堤的話”。轉(zhuǎn)引自孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第89頁(yè)。

　　[24] [日]歷史研究委員會(huì)編，東英譯：《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié)》，新華出版社1997年版，第7頁(yè)。

　　[25] 與蘇聯(lián)人有長(zhǎng)期交往經(jīng)驗(yàn)的蔣介石明白這一點(diǎn)。1938年1月1日，蔣在日記中寫道：“倭患急而易防，俄患隱而叵測(cè)也。”（轉(zhuǎn)引自黃仁宇著：《從大歷史的角度讀蔣介石日記》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第184頁(yè)。）直到1962年他在與美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)長(zhǎng)希爾斯曼談到他將對(duì)中國(guó)大陸的“單獨(dú)行動(dòng)”意圖時(shí)仍強(qiáng)調(diào)：“只要中國(guó)國(guó)民黨在長(zhǎng)江以南地區(qū)采取軍事行動(dòng)，蘇聯(lián)人就不會(huì)干預(yù)�！眮�(lái)源：“中央情報(bào)局局長(zhǎng)希爾斯曼致國(guó)務(wù)卿臘克斯克備忘錄（華盛頓，1962年6月18日）”，詳見陶文釗主編《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2005年版，第311頁(yè)。

　　[26] 王繩祖等編選：《國(guó)際關(guān)系史資料選編》，法律出版社1988年版，第825頁(yè)。

　　[27] 歐文·拉鐵摩爾，東方學(xué)家。生于華盛頓特區(qū)，幼隨父前往中國(guó)。1915年就學(xué)于英國(guó)坎伯蘭圣·比斯學(xué)校，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第148頁(yè)。

　　[61] 轉(zhuǎn)引自劉世龍著：《美日關(guān)系（1791-2001）》，世界知識(shí)出版社2003年版，第144頁(yè)。

　　[62] 如果有人認(rèn)為戰(zhàn)后日本右翼的狼式思維有了很大的進(jìn)化，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。1993年8月10日，細(xì)川護(hù)熙在就任首相后的第一次記者招待會(huì)上就20世紀(jì)40年代發(fā)生的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)表態(tài)說：“我本人認(rèn)為，這是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，是錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)�！比毡具z族會(huì)馬上回應(yīng)說：“細(xì)川的講話讓陣亡者的遺族難以忍受，我們要重建被東京審判歪曲了的歷史觀�！贝撕笕毡咀悦顸h內(nèi)成立了所謂的“歷史研究委員會(huì)”，并由19名日本政界、輿論界和學(xué)術(shù)界的“主講人”進(jìn)行了20場(chǎng)講演，并匯集成冊(cè)題為《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié)》。在這本書中第一章“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的起因”說：“日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任常常被人們提起，但是弱國(guó)也應(yīng)該為自己的弱小而對(duì)歷史負(fù)責(zé)。國(guó)家衰弱未必是好事。有時(shí)，弱國(guó)應(yīng)該為自己弱小而對(duì)歷史有重要責(zé)任。當(dāng)時(shí)的清國(guó)和朝鮮就是這樣�！薄俺�鮮和中國(guó)也有相當(dāng)?shù)呢?zé)任。由于自身的衰弱，從而招來(lái)了俄羅斯的侵略，也招來(lái)此后的動(dòng)蕩。這是朝鮮和中國(guó)應(yīng)對(duì)歷史負(fù)有的責(zé)任。”（[日]歷史研究委員會(huì)編，東英譯：《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié)》，新華出版社1997年版，第6頁(yè)。）這是典型的狼式邏輯和語(yǔ)言：狼吃小羊是羊的過錯(cuò)，誰(shuí)讓你這么弱。如此推論，美國(guó)向日本投放原子彈也是正確的，誰(shuí)讓你打不過美國(guó)。日本右翼打了100年，戰(zhàn)敗后經(jīng)過50多年，狼語(yǔ)一點(diǎn)不改。

　　[63] 《蘇日中立條約》，1941年4月13日，日蘇兩國(guó)在莫斯科訂立。1940年7月,日本大本營(yíng)與政府聯(lián)席會(huì)議通過《時(shí)局處理要綱》，欲乘納粹德國(guó)橫掃歐洲、英、法敗退之機(jī)，武力南進(jìn)，為避免南北兩線作戰(zhàn)，決定大幅度調(diào)整對(duì)蘇關(guān)系。蘇聯(lián)為加強(qiáng)西線戰(zhàn)備，也希望改善日蘇關(guān)系。1940年12月日本駐蘇大使建川美次奉命向蘇聯(lián)表明訂立日蘇互不侵犯條約的意圖，但蘇聯(lián)只同意訂立日蘇中立條約。1941年3月外務(wù)大臣松岡洋右訪問德國(guó)，4月歸國(guó)途經(jīng)莫斯科，7日與蘇聯(lián)外交部長(zhǎng)莫洛托夫展開締約談判。13日雙方訂立《日蘇中立條約》，規(guī)定：相互尊重領(lǐng)土完整，互不侵犯；
締約一方若受到第三國(guó)攻擊時(shí)，另一方保持中立；
條約有效期為5年等。作為該條約附件，附加日蘇分別承認(rèn)蒙古與偽“滿洲國(guó)”領(lǐng)土完整、不可侵犯的共同聲明。《蘇日中立條約》的訂立，解除了日本大舉南進(jìn)的后顧之憂，加快其發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的步伐。條約內(nèi)容參見王繩祖等編選：《國(guó)際關(guān)系史資料選編》，法律出版社1988年版，第812-813頁(yè)。

　　[64] “告人民書”，《斯大林文選》，人民出版社1962年版，第437-439頁(yè)。

　　[65] 1942年8月1日，面對(duì)東受日本重創(chuàng)南有滇南吃緊的形勢(shì)，蔣介石在日記中寫道：“古訓(xùn)‘克己復(fù)禮’與‘忍讓為國(guó)’者，乃對(duì)內(nèi)之道，而非對(duì)外之言也。”蔣介石在參加開羅會(huì)議期間以丘吉爾為例多次談到盎格魯撒克遜民族的特點(diǎn)。1943年11月24日，他在日記中寫道：“蓋以日本來(lái)余與邱吉爾氏相見，已有四次。認(rèn)定其乃為一現(xiàn)實(shí)的英國(guó)式之老政治家，實(shí)不失為盎格魯撒克遜民族之典型人物，其深謀遠(yuǎn)慮老成持重，于現(xiàn)代政治家中，實(shí)所罕見�！�11月30日，他進(jìn)一步寫道：
“以開羅會(huì)議之經(jīng)驗(yàn)，英國(guó)人決不肯犧牲絲毫之利益以濟(jì)他人，彼此于美國(guó)之主張亦決不肯有所遷就，作報(bào)答美國(guó)求援英國(guó)之表示，其于中國(guó)存亡，則更不值一顧矣�！�…英國(guó)之自私與貽害，誠(chéng)不愧為帝國(guó)主義之楷模矣�！鞭D(zhuǎn)引自黃仁宇著：《從大歷史的角度讀蔣介石日記》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第295、324頁(yè)。

　　[66] “美國(guó)駐華全權(quán)專員巴駕給國(guó)務(wù)卿馬西的報(bào)告”， [66]參見 閻廣耀、方生選譯：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第127頁(yè) 。

　　[67] 參見 閻廣耀、方生選譯：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第102頁(yè) 。

　　[68] “美國(guó)駐華全權(quán)專員巴駕給國(guó)務(wù)卿馬西的報(bào)告”， 參見 閻廣耀、方生選譯：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第124頁(yè) 。

　　[69] 轉(zhuǎn)引自孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第321頁(yè)。

　　[70] 參見 閻廣耀、方生選譯：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第87頁(yè) 。

　　[71] 裘克安等譯：《尼克松回憶錄》（The Memoirs of Richard Nixon），中文版，世界知識(shí)出版社2001年版，第681頁(yè)。

　　[72] 參見孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（下），新華出版社2004年版，第430、431、432、433頁(yè)。

　　[73] 毛澤東：“戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略問題”， 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第547、546頁(yè)。

　　[74] 毛澤東：“論聯(lián)合政府”，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1074頁(yè)。

　　[75] 喬羽詞，劉熾曲：《我的祖國(guó)》。

　　[76] 閻文廣、方生譯：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第417頁(yè)。

　　[77] 馬漢著，蕭偉中、梅然譯：《海權(quán)論》，中國(guó)言實(shí)出版社1997年版，第404頁(yè)。

　　[78] 馬漢著，蕭偉中、梅然譯：《海權(quán)論》，中國(guó)言實(shí)出版社1997年版，第396頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：消長(zhǎng) 地緣 啟示 中國(guó)崛起 規(guī)律