近幾年來(lái)，有關(guān)“狼圖騰”的書甚囂塵上。似乎人類忘本了，忘記自己的野獸本性，丟棄了自己的狼子野心。泛濫的有關(guān)狼圖騰的書中，作者們想要激發(fā)、喚起人們的爭(zhēng)奪乃至殘殺的野性。后來(lái)，我似有所悟，書作者大概是要人們適應(yīng)整個(gè)生物界的通用森林法則！這究竟是作者觀察現(xiàn)實(shí)給人們警示呢，還是作者在訴諸社會(huì)達(dá)爾文主義，這也許并不是本最關(guān)心的事。事實(shí)上，與其說(shuō)社會(huì)達(dá)爾文主義在復(fù)活，不如說(shuō)它從來(lái)都沒(méi)有死，而是在當(dāng)今社會(huì)它更肆虐罷了。在國(guó)際事務(wù)中，有人這樣解讀當(dāng)今世界發(fā)生的重大事件，在經(jīng)濟(jì)世界人們也作如是觀。社會(huì)達(dá)爾文主義就這樣冠冕堂皇地走進(jìn)了主流思維，這是最令人擔(dān)憂的了。社會(huì)達(dá)爾文主義進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)，成長(zhǎng)出來(lái)的就是市場(chǎng)達(dá)爾文主義！

　　市場(chǎng)達(dá)爾文主義在中國(guó)活得滋潤(rùn)活得猖狂

　　社會(huì)達(dá)爾文主義在中國(guó)有沒(méi)有市場(chǎng)？我的回答是，它不僅有廣闊的市場(chǎng)，而且活得滋潤(rùn)，活得猖狂。多年來(lái)，人們對(duì)于社會(huì)達(dá)爾文主義都是十分警惕。瀏覽此間的文獻(xiàn)資料我發(fā)現(xiàn)，最近以來(lái)人們的焦慮不是減輕了而是加重了。梳理改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中出現(xiàn)的許多重大問(wèn)題，人們有理由懷疑社會(huì)達(dá)爾文主義是不是一直都在我們頭上縈繞？從反思改革中披露出的大量經(jīng)濟(jì)矛盾看，說(shuō)社會(huì)達(dá)爾文主義正在經(jīng)濟(jì)生活中復(fù)活，我看實(shí)不為過(guò)。

　　不過(guò)依據(jù)我的觀察與分析，社會(huì)達(dá)爾文主義在中國(guó)，決不是在原來(lái)意義的再生，而是以其新的形式獲得復(fù)活。這種新的形式我稱之為“市場(chǎng)達(dá)爾文主義”，一種將自然界的弱肉強(qiáng)食法則放任應(yīng)用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主張與觀念。

　　提起社會(huì)達(dá)爾文主義，人們并不陌生，它在自由主義盛行的時(shí)代，幾經(jīng)橫行，曾經(jīng)成為法西斯的幫兇。人文價(jià)值觀的興起，政府理性干預(yù)，在很大程度上矯正了它的負(fù)面作用。

　　面對(duì)生存壓力，人類必然要做殊死斗爭(zhēng)，社會(huì)達(dá)爾文論者提倡淘汰不適應(yīng)者，并將其當(dāng)作進(jìn)步的一個(gè)必要步驟。一般認(rèn)為，這一理論以英國(guó)維多利亞時(shí)代資本原始積累為觀察背景。理查德·霍夫斯塔德在其著作《美國(guó)思想中的社會(huì)達(dá)爾文主義》（1959）中向世人轉(zhuǎn)述了，在人類社會(huì)淘汰不適應(yīng)者與自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期產(chǎn)生的資本主義殘酷競(jìng)爭(zhēng)相聯(lián)系。最能說(shuō)明這種形象的例證就是19世紀(jì)末期工業(yè)革命時(shí)，那些“強(qiáng)盜式資本家”通過(guò)剝削勞動(dòng)者進(jìn)行殘酷競(jìng)爭(zhēng)，以獲得最大限度的利潤(rùn)。如果自然界通過(guò)個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)的方式進(jìn)步，那么適者生存肯定是人類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵。當(dāng)然，霍夫斯塔德的書還涉及到其他利用達(dá)爾文主義作類比的情況。重要的斗爭(zhēng)領(lǐng)域也許根本就不在個(gè)體之間，而在國(guó)家或種族之間，通過(guò)斗爭(zhēng)來(lái)維護(hù)帝國(guó)主義，殖民主義，以及奴隸制度。實(shí)際上，19世紀(jì)中葉發(fā)源于歐洲的社會(huì)達(dá)爾文主義，正是于19世紀(jì)末20世紀(jì)初在美國(guó)找到了最適宜的土壤。但是，如果完全按照社會(huì)達(dá)爾文主義大腕斯賓塞的理論，聽(tīng)任社會(huì)沿著弱肉強(qiáng)食的道路發(fā)展下去，美國(guó)就不是今天的美國(guó)，或許早已因貧富沖突引發(fā)革命，或許在某個(gè)時(shí)候業(yè)已經(jīng)濟(jì)崩潰。事實(shí)上在美國(guó)，對(duì)于不平等的批判和主張政府抑強(qiáng)扶弱的理論一直存在，這就是人文主義、人道主義和自由平等精神，它也是植根于美國(guó)的近代思想傳統(tǒng)。社會(huì)達(dá)爾文主義在美國(guó)盛行的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、政治領(lǐng)域都有其對(duì)立面。不過(guò)在特定的時(shí)期哪一派成為顯學(xué)，視社會(huì)最需要解決的問(wèn)題選擇而定。

　　在中國(guó)，社會(huì)達(dá)爾文主義在人類社會(huì)中無(wú)條件地進(jìn)行自然法則般地強(qiáng)弱淘汰，從來(lái)都遭遇到弱勢(shì)群體的強(qiáng)烈反抗，并理所當(dāng)然地受到曠日持久的批判。特別是新中國(guó)成立以來(lái)，這一理論被批得體無(wú)完膚，甚至有些地方還批得過(guò)了頭，“物競(jìng)天擇，適者生存”也一般地被當(dāng)作反面論調(diào)。時(shí)光進(jìn)入公元1980年代后中國(guó)的情況發(fā)生了變化。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌以來(lái)，自由競(jìng)爭(zhēng)理念在經(jīng)濟(jì)生活中獲得極大空間，沖擊了平均主義、端掉了大鍋飯。財(cái)富分配規(guī)則也從根本上改變了。按勞分配不再是通則，而代之以多元化分配原則：即資本獲利潤(rùn)，土地獲地租，勞動(dòng)獲工資。由于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的駕馭能力與經(jīng)驗(yàn)，由于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解與被誤導(dǎo)，自由放任經(jīng)常能夠找到釋放的空間與時(shí)段。但由于封建特權(quán)，等級(jí)，非民主，特別是權(quán)力資本的介入，社會(huì)達(dá)爾文主義在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中找到了新的一種不平等的弱肉強(qiáng)食形式。如果說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展在諸多方面出現(xiàn)了問(wèn)題，市場(chǎng)達(dá)爾文主義一定脫離不了干系。越來(lái)越多的認(rèn)識(shí)令我擔(dān)憂，市場(chǎng)達(dá)爾文主義的危害或許并不比昔日資本主義制度下的那種弱肉強(qiáng)食來(lái)得輕。

　　是不是應(yīng)當(dāng)反擊市場(chǎng)達(dá)爾文主義的肆虐？是不是應(yīng)當(dāng)遏制市場(chǎng)達(dá)爾文主義的猖狂。窮人還要有活路，弱者的生存權(quán)必須得到尊重。

　　市場(chǎng)達(dá)爾文主義的惡果與辯護(hù)者的無(wú)恥

　　在社會(huì)面上，浸漫著一種市場(chǎng)萬(wàn)能論幻覺(jué)。改革以來(lái)，人們就是奔著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)去的，這沒(méi)有錯(cuò)。但是，將一切希望都放在市場(chǎng)上，仿佛市場(chǎng)無(wú)所不能，就有些過(guò)頭。特別是在市場(chǎng)化進(jìn)程中，那種放任市場(chǎng)機(jī)制肆意發(fā)展的主張，更是為改革失誤埋下了禍根。市場(chǎng)沒(méi)有了邊界，市場(chǎng)沒(méi)有了糾偏，便為市場(chǎng)弱肉強(qiáng)食打造了現(xiàn)代化平臺(tái)。特別是當(dāng)著權(quán)力資本介入之后，弱肉強(qiáng)食慘劇不斷上演。──中國(guó)式資本原始積累，不僅重演了英國(guó)歷史上那最殘酷的一幕，大量失地農(nóng)民，下崗工人，走私，逃稅，而且權(quán)力資本的參預(yù)而令暴發(fā)戶們譜寫了用最短時(shí)間完成原始積累的荒誕歷史。──在勞資關(guān)系上，演繹著資者更強(qiáng)，勞者更弱的悲慘故事。勞資之間的強(qiáng)弱不平等天生俱來(lái)，問(wèn)題是我們微觀與宏觀環(huán)境，經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向，管理方向與力度并沒(méi)有在發(fā)展中加強(qiáng)勞動(dòng)方應(yīng)有權(quán)利，沒(méi)有支持經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體，政策的結(jié)果是推動(dòng)著強(qiáng)者更強(qiáng)弱者更弱。──在城鄉(xiāng)關(guān)系上，不是令兩者的差距更小，而是愈益加大。從而導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民：年增速8％－9％，而鄉(xiāng)村居民：年增速4％－5％。從總體上看，目前農(nóng)村居民的消費(fèi)水平只相當(dāng)于上世紀(jì)90年代初城市居民的消費(fèi)水平，整整落后10年。連國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)邱曉華都驚訝表示，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距令人震驚。──最終的結(jié)果是：財(cái)富多的人（占城市居民的10％）占有全部城市財(cái)富的45％；
財(cái)富少的人（占城市居民的10％）占有全部城市財(cái)富的1.4％。這就是過(guò)去人們常說(shuō)的，少數(shù)人掌握了絕大多數(shù)財(cái)富，多數(shù)人卻掌握著少數(shù)財(cái)富。我們的居民收入基尼系數(shù)：超過(guò)0.4直逼0.47，已經(jīng)跨越了國(guó)際警界線，進(jìn)入收入差距較大的行列。我們必須認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，因?yàn)樗鼜幕�本面上給出了經(jīng)濟(jì)生活中埋藏沖突與矛盾的權(quán)威判斷，它與構(gòu)建和諧經(jīng)濟(jì)社會(huì)是背道而馳的。──在我們當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中，有關(guān)放肆的弱肉強(qiáng)食引發(fā)的事件可謂時(shí)有發(fā)生。自去年以來(lái)漸出水面的“暴力維權(quán)”，是弱勢(shì)群體對(duì)強(qiáng)權(quán)資本侵權(quán)的極端抗?fàn)帲?br>前此還發(fā)生開(kāi)發(fā)商縱火燒死人的辦法對(duì)付搬遷釘子戶惡例；
此起彼伏的敲詐、盜竊、搶劫、綁架與撕票，令人不寒而栗；
富人進(jìn)入黑社會(huì)的勒索名單，已經(jīng)不再是西方大片中的演繹，而時(shí)不時(shí)地發(fā)生在中國(guó)大地。

　　當(dāng)著社會(huì)公眾參預(yù)反思改革時(shí)，一些人拐著彎地重新繞到市場(chǎng)萬(wàn)能論的立場(chǎng)上。你說(shuō)醫(yī)療改革失敗了，他說(shuō)那不是市場(chǎng)化的錯(cuò)，如果市場(chǎng)化再?gòu)氐仔┠蔷蜁?huì)挺過(guò)去。你指出教育改革出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，他說(shuō)教育產(chǎn)業(yè)化在西方國(guó)家也有，如果教育產(chǎn)業(yè)化再?gòu)氐仔�，�?wèn)題就會(huì)迎刃而解。你指出改革造成數(shù)千萬(wàn)工人下崗，他說(shuō)人浮于事的低效率說(shuō)明他們本來(lái)就不應(yīng)該在崗位上，勞動(dòng)市場(chǎng)的建立會(huì)提供新的就業(yè)機(jī)會(huì)。最近甚至有人激情指出，中國(guó)基尼系數(shù)攀升亦緣于市場(chǎng)化改革不徹底�？傊�，市場(chǎng)化改革中出現(xiàn)的任何問(wèn)題，都不是市場(chǎng)本身缺陷或者市場(chǎng)極端發(fā)展所導(dǎo)致的，而恰恰是市場(chǎng)化不徹底，自由競(jìng)爭(zhēng)不放任所引發(fā)的。甚至面對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的貧富兩極分化，居然也有人說(shuō)，徹底的市場(chǎng)化會(huì)造就中產(chǎn)階層，而最終解決貧富分化問(wèn)題。市場(chǎng)化改革的方向并沒(méi)有錯(cuò)，但自由放任的市場(chǎng)路徑難道我們依然要選擇嗎？

　　這里有一個(gè)重要差別，“物競(jìng)天擇，適者生存”市場(chǎng)式的弱肉強(qiáng)食，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家主要表現(xiàn)為公平競(jìng)爭(zhēng)下的弱肉強(qiáng)食，而中國(guó)的市場(chǎng)達(dá)爾文主義，是不平等競(jìng)爭(zhēng)造成的弱肉強(qiáng)食，它因權(quán)力資本的介入變得更殘酷、更慘烈。我贊同下述判斷：實(shí)際上中國(guó)目前特別值得警惕和注意的是不平等競(jìng)爭(zhēng)下的弱肉強(qiáng)食，而不僅僅是公平競(jìng)爭(zhēng)下的弱肉強(qiáng)食。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，公平競(jìng)爭(zhēng)下的弱肉強(qiáng)食都要受到節(jié)制，在我國(guó)，不公平競(jìng)爭(zhēng)之下的弱肉強(qiáng)食更要受到制裁了。

　　市場(chǎng)達(dá)爾文主義本身已經(jīng)夠無(wú)恥了，為其辯護(hù)甚至張目，將同樣不得人心。

　　回歸“人本”方能真正維護(hù)改革成果

　　市場(chǎng)達(dá)爾文主義的現(xiàn)實(shí)存在可怕，學(xué)者們的辯解卻更可憎。社會(huì)達(dá)爾文主義在經(jīng)濟(jì)生活中的復(fù)活，就是市場(chǎng)達(dá)爾文主義。我十分憂慮地看到，這一思潮在中國(guó)正流行開(kāi)來(lái)。在一些場(chǎng)合，在一些重大問(wèn)題上，社會(huì)達(dá)爾文主義冠冕堂皇地成為當(dāng)然學(xué)理。

　　馬克思在《資本論》中展示了任由資本對(duì)勞動(dòng)強(qiáng)食弱肉的發(fā)展，而最終導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化，資本大廈倒塌的結(jié)局。英美發(fā)達(dá)資本主義之所以最終幸免于這種悲慘下場(chǎng)，并不是像有些說(shuō)的那樣是馬克思的分析出了問(wèn)題，而在于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家本身在不斷進(jìn)行經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整，不斷抵制市場(chǎng)達(dá)爾文主義的沖擊，不斷地創(chuàng)造長(zhǎng)治久安的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。馬克思當(dāng)時(shí)分析的那一組充足條件不再充足，自然發(fā)展的后果出現(xiàn)新局。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，現(xiàn)今的發(fā)達(dá)國(guó)家，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是經(jīng)典意義內(nèi)涵上的資本主義，盡管人們?cè)诜Q謂上有時(shí)還在沿襲。

　　一些敏銳的學(xué)者事實(shí)上早已覺(jué)察到社會(huì)達(dá)爾文主義的抬頭了，并進(jìn)行過(guò)許多有益的探討。這其中，我贊同盛洪《個(gè)人主義和社會(huì)達(dá)爾文主義》一文中的許多觀點(diǎn)，他在批判社會(huì)達(dá)爾文主義的基礎(chǔ)上，提出了一種新的個(gè)人主義，還是十分有趣的。不過(guò)新的人類文明僅僅在個(gè)人主義中是找不到答案的。因?yàn)槿诵跃哂卸�重性，作為個(gè)體，他天生俱來(lái)個(gè)人性、自私性，在社會(huì)行為中實(shí)現(xiàn)為個(gè)人主義，但同時(shí)，作為社會(huì)成員，他又擁有社會(huì)性、利他性，在社會(huì)行為中實(shí)現(xiàn)為群團(tuán)主義。當(dāng)然，如此抽象而又復(fù)雜的問(wèn)題，遠(yuǎn)不是幾句議論能說(shuō)明問(wèn)題的。它需要長(zhǎng)篇大論，而又不是本文的任務(wù)。

　　行文至此，讓我們懷著憂傷的情調(diào)來(lái)溫習(xí)一下美國(guó)歷史學(xué)家理查德·霍夫斯達(dá)特的一段話：“如果沒(méi)有不斷的反對(duì)、抗議和改良的傳統(tǒng)，以美國(guó)所處的時(shí)代和位置，其制度就會(huì)成為純粹的弱肉強(qiáng)食的原始森林，大約不會(huì)發(fā)展成現(xiàn)在這樣出色的生產(chǎn)和分配的制度，單是看一下稅收制度的歷史，就可以提示我們，在把社會(huì)開(kāi)支讓那些最能承受的人去負(fù)擔(dān)這一點(diǎn)上，自由主義傳統(tǒng)給我們帶來(lái)多大好處�！贝偈挂粋�(gè)社會(huì)的興衰的重要因素之一在于如何處理好效率和公平的關(guān)系。顯然，在最適宜社會(huì)達(dá)爾文主義生長(zhǎng)的土壤的美國(guó)，這一主義都不能成為唯一的主導(dǎo)原則，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)，豈容市場(chǎng)達(dá)爾文主義主導(dǎo)改革與發(fā)展！

　　令人感到一絲欣慰的是，中央近年提出以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，旨在建設(shè)一個(gè)和諧的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。敏銳的讀者也許會(huì)意識(shí)到，這是一條與市場(chǎng)達(dá)爾文主義完全不同的路徑。在這條路徑上，充滿陽(yáng)光與希望。

相關(guān)熱詞搜索：達(dá)爾文主義 中國(guó) 市場(chǎng) 巫繼學(xué)