十七大和一中全會(huì)閉幕之后，人們熱議的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國(guó)政治舞臺(tái)上出現(xiàn)的新面孔。我認(rèn)真查閱了各位新人的簡(jiǎn)歷，然后自然而然地想起當(dāng)年毛主席曾說(shuō)過(guò)的一句話，“我們的工作將寫在人類的歷史上”，還有清人著名的詩(shī)句：江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年�？偠�言之，既然大政方針已經(jīng)確定，新的領(lǐng)導(dǎo)班子的工作就成為推動(dòng)中國(guó)巨輪順利遠(yuǎn)航的最為重要的因素，世界為之矚目，十三億中國(guó)人民寄以厚望。所以新班子成員的理念、個(gè)性和施政風(fēng)格必然成為人們關(guān)注的突出焦點(diǎn)。

　　這個(gè)問(wèn)題其實(shí)在十七大之前已經(jīng)引起廣泛議論，因?yàn)殡S著省市各級(jí)黨委的換屆，一大批新人紛紛走上領(lǐng)導(dǎo)工作崗位，對(duì)這批新人的走向和個(gè)性自然引起人們的關(guān)注和討論。近年來(lái)，在中國(guó)各級(jí)政治舞臺(tái)上，一批批個(gè)性官員以鮮明的施政風(fēng)格展現(xiàn)著自己的才華和個(gè)性，為中國(guó)政壇吹入一陣陣新風(fēng)。這些個(gè)性官員們通過(guò)鐵腕施政挑戰(zhàn)著官場(chǎng)上的諸多陋習(xí)，“個(gè)性官員”在中國(guó)政壇上形成別樣的風(fēng)景�？梢詳嘌缘氖牵�伴隨著大批新人的涌現(xiàn)和這些新人的年輕化、知識(shí)化和現(xiàn)代化，“個(gè)性官員”將在中國(guó)的政壇上形成氣候，并站到舞臺(tái)中央。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，站在百姓的角度，我們需要什么樣的“個(gè)性”官員 ？以往的“個(gè)性”官員往往以“鐵腕”、實(shí)話直說(shuō)、敢作敢為和強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)的施政風(fēng)格為特征，這種“個(gè)性”常使百姓的禍福處于不確定之中，既有可能做成好事，為老百姓所歡迎，并為個(gè)人贏得聲望，也有可能因?yàn)椤耙谎蕴谩焙图议L(zhǎng)制作風(fēng)釀成地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)的重大惡果。所以“個(gè)性”官員應(yīng)具備什么樣的“個(gè)性”是非同尋常的大事，應(yīng)當(dāng)有明確的解讀。

　　我的理解為，官員的“個(gè)性”應(yīng)主要體現(xiàn)為法治、進(jìn)取、責(zé)任、清廉四方面八個(gè)字上，缺一不可。

　　法治型官員是自覺(jué)維護(hù)國(guó)家憲政體制和關(guān)注程序運(yùn)作的官員，善于把個(gè)人意志通過(guò)集思廣益成為領(lǐng)導(dǎo)班子集體的意志，把黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的意志通過(guò)法定程序轉(zhuǎn)化為國(guó)家機(jī)關(guān)的意志，法治型與“個(gè)人威權(quán)型”形成對(duì)照，而個(gè)人威權(quán)型與黨的民主集中制原則以及十七大提出的黨民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的要求是明顯不相容的。

　　進(jìn)取型官員則要求一定要有立足當(dāng)?shù)貙?shí)際而又勇于開(kāi)拓改革創(chuàng)新的精神，不是滿足于等因奉此、上行下效，求得官位平安�，F(xiàn)在一種普遍現(xiàn)象是，經(jīng)濟(jì)體制改革方面一般不缺乏勇氣，而在政治體制改革方面則猶疑觀望等待，不敢率先越位，這種情況，十七大之后應(yīng)當(dāng)有所改變。

　　責(zé)任型官員要求的是“對(duì)黨對(duì)人民負(fù)責(zé)”的高度一致性，切實(shí)改變“對(duì)上負(fù)責(zé)對(duì)下不負(fù)責(zé)”的現(xiàn)象。中國(guó)的“官場(chǎng)病”其實(shí)就植根于此，上司掌握著烏紗帽，所以是衣食父母，必須恭敬順從，下屬及老百姓殊不足道。這一官場(chǎng)病雖然主要依存于現(xiàn)行人事制度上的弊端，但與某些官員的封建思想意識(shí)亦有相當(dāng)關(guān)系。要樹(shù)立為人民服務(wù)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的強(qiáng)烈意識(shí)，既要勇于任事，又要勇于承擔(dān)，直至引咎主動(dòng)辭職，這才稱得上“責(zé)任型”官員。

　　清廉型是為官應(yīng)有之義，不必多說(shuō)。上述四個(gè)方面之中“法治”居于統(tǒng)帥地位，沒(méi)有“法治”的“個(gè)性”只能歸于“封建”型官員一類，應(yīng)當(dāng)讓這類官員走進(jìn)歷史。

　　在我國(guó)民主法治建設(shè)尚處在初級(jí)階段的今天，官員的“個(gè)性”及其具體作為仍會(huì)在較長(zhǎng)的期間內(nèi)發(fā)揮其在政治生活中的決定性作用，更根本的當(dāng)然是靠制度，靠法治。但即使是民主法治水平已經(jīng)很高了，官員的“個(gè)性”如何仍然很重要，區(qū)別是，現(xiàn)在我們所提出的“個(gè)性”要求，對(duì)官員而言是“愿為”、“不愿為”的問(wèn)題，將來(lái)在制度和法定程序制約之下，官員們必須的這些“個(gè)性”是不得不為的問(wèn)題，后者的制約當(dāng)然更為可靠。

相關(guān)熱詞搜索：威權(quán) 應(yīng)從 法治 轉(zhuǎn)向 官員