朱學(xué)勤先生《“怕”與阿倫特》（《南方周末》2007年3月1日）一文中提到漢娜·阿倫特屬于法蘭克福學(xué)派（原文是“包括阿倫特在內(nèi)法蘭克福學(xué)派” ）王曉漁先生在3月25日《南方都市報(bào)·閱讀周刊》所刊《小小眾書(shū)籍》一文中提到鄙人曾在文章中提起漢娜·阿倫特流亡到美國(guó)后，“與法蘭克福學(xué)派成員沒(méi)有什么來(lái)往”說(shuō)法，與朱學(xué)勤的說(shuō)法相異。文章中，王曉漁先生瞻前顧后一番后，吞吞吐吐表示：“我有些存疑”。

　　阿倫特流亡到美國(guó)后與法蘭克福學(xué)派成員的關(guān)系如何？是否屬于法蘭克福學(xué)派成員？從她在《人的條件》（已經(jīng)有中譯本，上海人民出版社，1999年）中對(duì)馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)就不難知道她的政治觀、歷史觀與法蘭克福學(xué)派成員有很大差異，盡管阿倫特的前夫君特·斯特恩、好友本雅明與法蘭克福學(xué)派成員來(lái)往密切。即使讀了《過(guò)去與未來(lái)之間》所收的論文《歷史的概念》、《傳統(tǒng)與近代》，就可以知道阿倫特的歷史觀與法蘭克福學(xué)派有極大的差異。筆者在《阿多諾的“硬傷”》（載《博覽群書(shū)》，2005年第5期）一文中，也曾介紹過(guò)阿倫特很厭惡法蘭克福學(xué)派第二把手阿多諾。其實(shí)，楊-布洛赫（Young-Bruehl寫(xiě)的）傳記《漢娜·阿倫特：愛(ài)這個(gè)世界》（第二版，160頁(yè)至168頁(yè)）里涉及她與法蘭克福學(xué)派關(guān)系的片段，可以進(jìn)一步祛除王曉漁先生和其他讀者的“存疑”，在此錄出該書(shū)有關(guān)章節(jié)的片段：

　�。ㄔ谇巴�里斯本途中自殺之前），1940年8月，瓦爾特·本雅明在馬賽最后一次與布

　　呂歇爾夫婦見(jiàn)面時(shí),把包括《關(guān)于歷史哲學(xué)諸論綱》的在內(nèi)的所有的手稿一起交給了他們,希望他們抵達(dá)美國(guó)后能送到紐約的“社會(huì)研究所”去。

　　到達(dá)紐約沒(méi)幾天后，漢娜·阿倫特就把放有瓦爾特·本雅明遺稿的手提箱送到本雅明的朋友特奧多爾·阿多諾及其同僚一起重建“的法蘭克福社會(huì)研究所”所在的西117街的辦公室去。研究所的秘書(shū)、以后成為阿倫特的友人的阿莉塞·邁爾（Alice Maier）接待了她，把“Teddy”（阿多諾）叫來(lái)。阿多諾得知本雅明的遺稿“安然無(wú)恙”也意外感到吃驚。

那些著作，特別是《歷史哲學(xué)綱要》的手稿，后來(lái)對(duì)法蘭克福學(xué)派的學(xué)問(wèn)的發(fā)展起了重要作用。但是，阿多諾一開(kāi)始對(duì)這些遺著處理的做法，讓阿倫特感到異常痛心。

　　她在溫徹斯特期間，接到過(guò)一封告訴她遺稿被遺失了的信。阿倫特不相信這是事實(shí)，懷疑那不是被人“故意隱藏了起來(lái)嗎？”這件事情更加加深了她的印象——法蘭克福研究所的成員們不打算出版本雅明的遺稿，而她是把這看作是他們應(yīng)負(fù)的道德義務(wù)。她幾乎要發(fā)狂了，不知道怎么辦才好。她把整理好的遺稿的復(fù)印件交給了扎爾曼·朔肯（Salman Schocken），想通過(guò)他在耶路撒冷的“朔肯圖書(shū)公司”，“堂堂正正地公開(kāi)”出版。但是，這必須等到研究所成員打算如何處理他們的復(fù)印件的意向明確之后（他們卻決不會(huì)明白地說(shuō)出來(lái)的）才能行動(dòng)�？紤]再三，阿倫特最終還是寫(xiě)了封信到巴勒斯坦去，把自己對(duì)這個(gè)問(wèn)題的決斷告訴他們。這樣一來(lái)，就和格肖穆·肖勒姆（Gershom Scholem）聯(lián)系上了，她想也許他會(huì)對(duì)阿多諾或朔肯施加影響。她憤怒得幾乎要爆發(fā)了，埋怨說(shuō)：“大概是誰(shuí)也不會(huì)對(duì)研究所的成員進(jìn)行要忠誠(chéng)于已故的朋友的那種說(shuō)教吧！”

　　漢娜·阿倫特原先絕不想把本雅明的遺稿交給阿多諾，只是受制于朋友（即本雅明——譯者）所托。她對(duì)阿多諾幫助本雅明辦成來(lái)美國(guó)避難的緊急簽證是很感激的，可是，她還清楚記得當(dāng)年本雅明為了研究所成員們可能會(huì)不提供精神和經(jīng)濟(jì)上的援助一直憂心忡忡的樣子。1938年11月本雅明把一篇關(guān)于波特萊爾的評(píng)論交給阿多諾之后，就感到很擔(dān)心。這份稿子被退回給他，要求做大幅修改。本雅明很勉強(qiáng)地根據(jù)要求修改后，這一評(píng)論再由阿多諾作了刪改、重新編輯后，刊載在1939年某期《社會(huì)研究雜志》（Zeitschrift für Sozialfoschung）上，對(duì)本雅明這個(gè)朋友，阿倫特在1968年的一篇評(píng)論中這樣寫(xiě)道：“本雅明與不是從青年時(shí)代開(kāi)始交往的熟人來(lái)往的時(shí)候，是很拘謹(jǐn)?shù)模�但是，他最�?dān)心的事情就是有求于人。”本雅明懼怕阿多諾，阿倫特對(duì)此憤憤不平。她是讀了帶到紐約的這些遺稿中的一篇，才知道本雅明是因?yàn)閼峙�，為了“穩(wěn)妥和保險(xiǎn)”才不得不修改的。而且，即使做出這樣的犧牲，法蘭克福學(xué)派的人們還是把本雅明看成是壞的馬克思主義者，不是那種能用辯證法來(lái)進(jìn)行充分思考的思想家。一想到那時(shí)候沒(méi)有好好勸慰本雅明，她就感到內(nèi)疚。

　　抵達(dá)美國(guó)一年后，與巴勒斯坦之間的郵政業(yè)務(wù)重新開(kāi)通了，阿倫特給肖勒姆寫(xiě)信了。因?yàn)樗龥](méi)有寫(xiě)抵達(dá)（美國(guó)）后自己曾為“Benji”（本雅明）作過(guò)種種努力，所以，肖勒姆回信說(shuō)自己無(wú)法說(shuō)服阿多諾，只是提醒阿倫特：“也許你可能在他們中點(diǎn)起一點(diǎn)火星。”因此，之后事情又回到了原先的出發(fā)點(diǎn)。除了本雅明的一部分遺稿曾被謄印后分發(fā)之外，到1945年為止，研究所的刊物上未刊登過(guò)遺稿中任何一篇論文，乃至1955年為止，本雅明的著作未能結(jié)集出版。1968年，阿倫特不改其對(duì)已故友人的忠誠(chéng)，編輯了英文版的文集《啟明星》（Illumunations），并且為之寫(xiě)了序言。在去世的1975年，她正著手編輯文集的第二卷《沉思》（Reflections）。肖勒姆和阿倫特在1966年把收集的本雅明的往來(lái)書(shū)信編成兩卷�？墒�，被阿倫特精心保存下來(lái)的、他在死前那個(gè)夏天寫(xiě)的備忘錄沒(méi)有被收入這兩卷本的書(shū)信集中。這是因?yàn)椤兑�路撒冷的艾希曼》出版之后，�?duì)這本書(shū)反感的肖勒姆和她交惡、最終絕交的緣故。

　　瓦爾特·本雅明的著作公開(kāi)問(wèn)世后，馬上就引起很多爭(zhēng)論。盡管他是不為人喜歡的馬克思主義者，還是被法蘭克福學(xué)派的后繼者們看作是自己的同伙；
盡管他和阿倫特一樣也是“賤民”中的賤民，也還是被作為猶太復(fù)國(guó)主義者的肖勒姆及其同伙承認(rèn)是猶太人文學(xué)家。本雅明生前認(rèn)識(shí)到，阿倫特也反復(fù)領(lǐng)悟到：所謂意識(shí)形態(tài)，就是貝爾托爾特·布萊希特的那首題為《老子在出關(guān)的途中——〈道德經(jīng)〉的由來(lái)》詩(shī)中所敘說(shuō)的、能阻止老子與邊境檢查官在共有的境界中相互純粹認(rèn)知瞬間的那種東西。

相關(guān)熱詞搜索：阿倫 法蘭克福 學(xué)派 傳記 關(guān)系