目前或許是我們推動經(jīng)濟改革的一個困難時期；
改革遇到了對“發(fā)展與公平”認識上的誤區(qū)

　　關(guān)于經(jīng)濟改革，中共十七大報告中被引用最多的一句話，就是“改革開放符合黨心民心、順應(yīng)時代潮流，方向和道路是完全正確的，成效和功績不容否定，停頓和倒退沒有出路”。

　　我的理解是，中央在繼續(xù)改革這個問題上決心極其明確，改革開放不能停步，不能倒退，而且要前進，因為不進則退。不過，在我看來，具體如何進一步推進改革開放，如何落實改革開放就不那么容易了。這是因為，我們現(xiàn)在處于一個新的時期，有一些新的問題，在此，我想跟大家分享一下我的兩個觀察。

　　第一個觀察，目前或許是我們推動經(jīng)濟改革的一個困難時期。

　　原因是空前的繁榮——GDP增長連續(xù)多年超過10％，今年超過11％，企業(yè)的利潤大幅度上升，僅國有企業(yè)今年可能就有近萬億元的利潤，財政增收可能達到 1.2萬億元，上市公司市值更不用說。世界上十大市值公司在中國就有五個：中石油是世界上市值第一大的石油企業(yè)，中國移動是世界上市值最大的電信公司，中國工商銀行是世界上市值最大的銀行，中國人壽是世界上市值最大的保險公司。

　　當然，這些都是好消息。不過，從改革的角度講，也許還有另一層含義。有一種流行的觀點認為，只有危機才能催生改革。最好的例子是印度，1991年的金融危機導致了其后的大幅度的改革。事情可能不必這么極端。我認為，還有另外一種情況，那就是“危機感”能夠催生改革。30年前，當鄧小平推動中國經(jīng)濟改革時，就是那一代領(lǐng)導人的強烈危機感，一種不改革就要被“開除球籍”的危機感，開啟了中國的全面改革。

　　最近的例子是三年前，銀行業(yè)面臨著中國加入WTO之后的開放所帶來的危機感，所以，促成了中國銀行業(yè)的深刻改革，才有了今天的繁榮。

　　今天的繁榮是好事，但如果我們盲目樂觀，不知道自己的位置，沒有危機感，就會對改革造成一種由我們自己造成的阻力。

　　我覺得“危機感”應(yīng)該來自于我們對目前繁榮的正確認識和判斷。從全球范圍看，我們?nèi)蕴幵谝粋�較低的發(fā)展水平，仍然是在社會主義初級階段，人均收入按照市場匯率計算大約2000美元，是一個成就，但離全國小康還有很大距離。世界銀行最新的有關(guān)購買力評價的國際比較研究即將發(fā)布，有可能將中國的按購買力平價的人均GDP，在原來估計的基礎(chǔ)上縮減40％——當然，這仍然遠高于按市場匯率計算的中國人均GDP。我們的后面有越南，特別是印度的追趕。我們的市場經(jīng)濟體制僅僅初步建立，與一個基于法治的、完善的市場經(jīng)濟體制還有很大距離。經(jīng)濟體制改革還有很長的路要走，這些都應(yīng)該使我們有危機感。

　　空前繁榮還帶來另一個問題，就是政府各部門之間的利益比以往任何時候都變得更大。部門利益也是造成推動改革困難重重的一個原因。比如，中國的財政收入已達到空前的水平，有比以往任何時候更好的財力。但每項改革都需要各部門間的利益協(xié)調(diào)，而這種協(xié)調(diào)的難度，如今無疑是增大了。從衛(wèi)生改革、金融改革、價格改革，到電信行業(yè)重組，我們都可以看到部門利益的沖突。因此，我們認為下一屆政府需要認真考慮，是否能夠設(shè)立一個超越部門利益的機構(gòu)，從事改革方案的設(shè)計和組織協(xié)調(diào)工作。過去的體改委、體改辦在某種程度上曾發(fā)揮了這樣的作用，但在上一屆政府中，體改辦并入了發(fā)改委。當然，是否恢復(fù)體改委另當別論，這里的關(guān)鍵是為了推進改革，應(yīng)該在政府層面做一些制度上的安排，以減少改革的成本。

　　第二個觀察，改革遇到了對“發(fā)展與公平”認識上的誤區(qū)。這也是由于新時期的新變化而產(chǎn)生的。不僅要注重效率和發(fā)展，還要關(guān)注公平。這就產(chǎn)生了一種認識，以為改革是為了發(fā)展，而發(fā)展與公平是對立的。所以，在關(guān)注公平的時候，減少改革的力度應(yīng)該成為自然。我認為這是一個誤區(qū)。

　　改革的精髓是很簡單的，在我個人看來就是11個字——“把激勵搞對，讓市場起作用”，也就是要給個人、企業(yè)更多的活動空間，讓市場運作起來。世界各國的歷史，包括中國自己改革開放前后的對比，都表明，這是惟一使經(jīng)濟發(fā)展、效率提高的道路。計劃經(jīng)濟的歷史，就決定了改革的大方向一定是要減少政府的行政干預(yù)，給個人自由，為企業(yè)松綁。50年前，這可能還只是理論上的爭論，因為那時不僅計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟在效率上誰勝誰負還未定，即使在市場經(jīng)濟中，政府在經(jīng)濟中的制高點作用還爭論不休，高稅收、嚴管制、國有制也曾被認為是市場經(jīng)濟中提高效率的重要手段。但是1980年后的歷史已經(jīng)用事實作出了結(jié)論，只有市場經(jīng)濟才有效率，才能發(fā)展。

　　雖然人們現(xiàn)在大都接受市場的效率優(yōu)勢和對發(fā)展的作用，但同時，人們似乎也都在接受這樣一個命題，就是效率和公平之間總是存在著“得失替代”（tradeoff），由此得出“關(guān)注公平就要犧牲效率”的結(jié)論是理所當然的。既然改革是有利于推動效率和發(fā)展，改革與公平就是對立的，發(fā)展與公平也是對立的。

　　我認為這是一個誤區(qū)，因為效率與公平的關(guān)系不是簡單的互相替代的關(guān)系。不錯，在某些情況下，它們之間有對立的替代關(guān)系的一面，但在很多情況下它們是互補的。實現(xiàn)公平的目標有各種各樣的途徑，其中直接的、顯而易見的方法往往都是成本較高的方法，而且會有許多意想不到的后果。但無論是理論，還是各國的經(jīng)驗都表明，通過改革、通過提高效率，往往會產(chǎn)生成本較低的方法，達到公平的目的，而且有時甚至是可以達到既提高效率又改善公平的結(jié)果。

　　下面我舉兩個例子來說明。第一個例子，收入分配差距的問題。造成收入分配差距有很多原因，經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，其中一個重要原因是教育程度的不同。因此，如果僅僅通過對收入的再分配來縮小差距，那么，它會導致效率低下，因為人們就會沒有激勵投資自身的教育。相反，如果創(chuàng)造一個良好的教育環(huán)境，提高所有人的教育水平，這樣既可以達到機會的公平，又可以提高效率，還可以改善收入分配結(jié)果的公平。

　　第二個例子，對勞動者保護的問題。最近，英國經(jīng)濟學家貝斯利和伯格斯研究了印度1947年《勞資關(guān)系法》出臺后對經(jīng)濟的影響，這一法律對解雇做了嚴格規(guī)定。這兩位經(jīng)濟學家用印度各個邦的數(shù)據(jù)進行比較研究，看這一法律對勞動力市場干預(yù)的結(jié)果，他們有兩個主要發(fā)現(xiàn)。

　　一是對勞動力市場干預(yù)較大的邦，制造業(yè)的發(fā)展在此后比較慢；
而干預(yù)較小的邦，發(fā)展則比較快。有趣的是，對勞動力市場干預(yù)較大的邦，恰好是過去制造業(yè)曾經(jīng)較為發(fā)展的地區(qū)，因為那里的工會勢力較大，所以，在聯(lián)邦的法律上又加了一層，而幾十年后，他們制造業(yè)的發(fā)展反而滯后于過去落后的地區(qū)。

　　他們的第二個發(fā)現(xiàn)，是關(guān)于勞動者自身利益的。畢竟，立法動機是為了提高勞動者收益，如果犧牲一點發(fā)展換來勞動者利益的提高，也許是值得的。但他們發(fā)現(xiàn)，并不是這樣。立法管制過嚴的邦，勞動者收入也受損失，失業(yè)更為嚴重。這個研究說明，即使動機是好的——想提高勞動者收入，但如果使用了不恰當?shù)姆椒�，結(jié)果是既犧牲了效率，也沒有帶來公平。這就是為什么自1991年來，印度在經(jīng)濟改革中放松了政府對勞動力市場的管制。

　　所以，改革開放不僅是發(fā)展之路，而且當我們關(guān)注公平的時候，也應(yīng)該用改革的思路來思考問題。

相關(guān)熱詞搜索：中國 經(jīng)濟體制改革 觀察 兩個 錢穎