審判中的陪審制有兩種模式，一是參審制，即由普通公民作為陪審員享有與法官同等的權(quán)力與法官一起參與案件的審理；
一是陪審團(tuán)制，即全部由普通公民組成的陪審團(tuán)就案件的事實(shí)問(wèn)題即犯罪是否成立作出裁決（Verdict），量刑問(wèn)題由專業(yè)法官作出，在陪審團(tuán)審理中的法官一般為一名，只是一個(gè)主持人的角色，他對(duì)案件的看法即使與陪審團(tuán)相反也不能對(duì)陪審員們進(jìn)行暗示或者引導(dǎo)。

　　由于我國(guó)陪審制是參審制，存在一些與陪審制的初衷無(wú)法調(diào)和的矛盾：陪審員不懂法卻要進(jìn)行法律問(wèn)題的裁判；
陪審員必然受到與其一起審理的專業(yè)法官的經(jīng)驗(yàn)與權(quán)威的影響而成為“陪襯”；
由于其只占合議庭中的一定比例，難以對(duì)裁決結(jié)果發(fā)生實(shí)質(zhì)性的決定作用，等等，早就有人主張依照俄羅斯傳統(tǒng)上為大陸法國(guó)家而引進(jìn)只存在于英美法系的陪審團(tuán)制度的做法，在中國(guó)對(duì)部分案件引進(jìn)陪審團(tuán)。最近新一期《瞭望》新聞周刊刊登有關(guān)中國(guó)司法體制改革的文章。文中提到，司法體制改革下一步將醞釀對(duì)疑難案件試點(diǎn)實(shí)行陪審團(tuán)制度。由陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定行使決定權(quán)，法官只負(fù)責(zé)適用法律，以減少涉法上訪。（中國(guó)醞釀對(duì)疑難案件試點(diǎn)實(shí)行陪審團(tuán)制度，http://news.163.com/08/0108/23/41NJ7SAT0001124J.html，2008-01-08，來(lái)源: 中新網(wǎng)。）期望從根本上解決司法不公與司法腐敗的問(wèn)題。

　　產(chǎn)生上述改革設(shè)想，其原因在于陪審制具有民主、公正、自由、人道這四種基本價(jià)值。從民主價(jià)值來(lái)看，作為“社區(qū)縮影”的陪審團(tuán)，是從本地區(qū)成千上萬(wàn)的符合選民資格的普通公民中通過(guò)隨機(jī)挑選、一案一組團(tuán)，能夠反映平均人對(duì)事實(shí)問(wèn)題的理解；
從公正價(jià)值來(lái)看，由于潛在陪審員的基數(shù)很大，所以一個(gè)人一生很難有超過(guò)一次的機(jī)會(huì)被選為陪審員，審?fù)暌话副阆�失于茫茫人海，難以賄賂，而且由于責(zé)任的分散使當(dāng)事人更能服判；
從自由價(jià)值來(lái)看，分散的普通公民能夠頂住政府的壓力而保護(hù)公民自由，而“一致裁決”或者絕大多數(shù)同意才能作出一個(gè)裁決的要求使過(guò)半數(shù)就可判決作法得以改變，難防止多數(shù)人的暴政而侵犯少數(shù)人的自由；
從人道價(jià)值來(lái)看，普通人的情感與冷靜的專業(yè)法官相比，更能體會(huì)案件中的人情與法理，避免類似于許霆案件中違背常理的裁判，又由于死刑裁判作為陪審團(tuán)不能量刑的例外，可以使是否處死刑的問(wèn)題上更能把什么叫“不是必須立即執(zhí)行的”這樣的微妙的情節(jié)。

　　這樣的一個(gè)“好東西”，我國(guó)是不是可以立即引進(jìn)，以“一了百了”地解決司法公正與司法腐敗的問(wèn)題呢？同樣，為什么大陸法系國(guó)家長(zhǎng)期不引進(jìn)，有的國(guó)家如法國(guó)在歷史上曾經(jīng)引進(jìn)過(guò)，為什么還要廢除而代之以參審制呢？這是因?yàn)椋�陪審團(tuán)的存在需要有一些必要的前提，而這些前提，在大陸法系國(guó)家及我國(guó)不存在或者不完善，需要先建立這些作為前提的相關(guān)制度，才可以引進(jìn)陪審團(tuán)。

　　陪審制存在的第一個(gè)前提是審判的充分對(duì)抗化。在全部由平民組成的陪審團(tuán)中，公民假定只有日常經(jīng)驗(yàn)而無(wú)審判經(jīng)驗(yàn)、甚至于假定他們是不懂法的，因此，只有通過(guò)對(duì)抗制審判，讓控辯雙方將案件事實(shí)通過(guò)辯論進(jìn)行“生活化處理”，陪審員才有對(duì)事實(shí)的判斷能力，而大陸法系國(guó)家的職權(quán)主義審判不能達(dá)到案件事實(shí)“生活化處理”的效果。在我國(guó)，很多法官對(duì)復(fù)雜的案件也是一個(gè)上午就審理完畢，除了法律專業(yè)人士，其他人是很難聽懂的。因此陪審團(tuán)審案必須要在每一個(gè)案件都有律師作為辯護(hù)人或者代理人，必須全部以法庭上調(diào)查、聽審的事實(shí)作為依據(jù)才能作出裁判。這就需要保障所有請(qǐng)不起律師的人都有國(guó)家為其提供的律師；
要確立直接言詞原則，未經(jīng)證人在法庭當(dāng)庭作證的證據(jù)不能使用；
由于專業(yè)水平與中立立場(chǎng)的限制，陪審員不能提問(wèn)，只是一言不發(fā)的聽審人。而這些在我國(guó)不存在的，我國(guó)沒(méi)有確立完全的國(guó)家法律援助制度、沒(méi)有確立直接言詞原則、沒(méi)有禁止法官（包括非專業(yè)法官）的事實(shí)問(wèn)題提問(wèn)權(quán)。

　　陪審制存在的第二個(gè)前提是連續(xù)不間斷的集中審理。集中審判要求：一個(gè)即將審理的案件在事前不確定由哪幾位法官審理，而是在開庭或者即將開庭的當(dāng)天或者前一天突然選任法官；
開庭后案件不能中斷審理；
當(dāng)庭判決。特殊案件在必要時(shí)在進(jìn)行全封閉式審理，法官不能回家，由法警監(jiān)督到特定的旅館休息，與外界不能有通訊聯(lián)絡(luò)、不能接觸他人和獲得新聞。違背上述程序的只能進(jìn)行“程序更新”，即原審無(wú)效，重新組成審判組織進(jìn)行審理。這樣的集中審理將會(huì)與起訴書一本主義、庭審法官不可更換制度、審判公開、迅速審判、法官中立等一系列的程序制度配合起來(lái)才能起作用。但根據(jù)最高法院的司法改革綱要，法官臨時(shí)選任程序、起訴書一本主義、庭審不間斷原則完全沒(méi)有規(guī)定；
庭審法官只是一般不得更換（最高法院發(fā)布的《合議庭規(guī)則》）；
人民法院開庭審判的案件，只是要求 “應(yīng)當(dāng)逐步提高當(dāng)庭宣判率”（第一個(gè)五年改革綱要第12條）；
因?yàn)椤皩徟形瘑T會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行”，使陪審團(tuán)的裁判可以變得沒(méi)有意義。在這樣一種沒(méi)有將程序封閉起來(lái)的審判中，陪審員的人身權(quán)利得不到保障，當(dāng)事人臨時(shí)找熟人幫忙、找其他單位或者個(gè)人向陪審員施加壓力的可能性無(wú)法避免。

　　陪審制團(tuán)存在的第三個(gè)前提是事實(shí)審一次性。在英美國(guó)家的審判中，對(duì)案件事實(shí)裁判只能是一次性的，除非因程序違法導(dǎo)致程序無(wú)效而更新程序進(jìn)行一次“新的審判”（new-trail），而不能在原審的基礎(chǔ)上進(jìn)行續(xù)審（re-trail）而認(rèn)定原判“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，進(jìn)行改判。這就提出了以下幾個(gè)要求，一是英美法上的所謂心證公開和判決書說(shuō)理只針對(duì)專業(yè)法官，陪審團(tuán)為什么這樣判是不需要說(shuō)理的。這是他們“自由心證”的權(quán)力，他們這樣判，可以是他們對(duì)事實(shí)感受基礎(chǔ)上的認(rèn)定、可以是對(duì)被告人的同情、可以是對(duì)可能適用的國(guó)家法律的不滿，在更新審判中判無(wú)罪，還可以是對(duì)原來(lái)那次審理國(guó)家機(jī)關(guān)違背程序的“報(bào)復(fù)”。在二審、再審中也不能對(duì)事實(shí)問(wèn)題提出異議，除非在刑事案件中作有利于被告的裁決。而程序違法的情況下進(jìn)行的“更新程序”，則是當(dāng)原來(lái)裁判沒(méi)有發(fā)生。而我國(guó)的二審和再審中，本來(lái)可以不同人可以感受不同的“事實(shí)清楚”、“證據(jù)確實(shí)充分”的問(wèn)題都可以進(jìn)行審查，因?yàn)槭澜绺鲊?guó)都只在一審中適用陪審團(tuán)審理，如果在二審在由非陪審團(tuán)可以改變?cè)瓉?lái)由陪審團(tuán)所作的裁決，那么陪審團(tuán)的一審裁判就沒(méi)有意義。

　　正因?yàn)樯鲜鲈�因，�?lái)自英美法系的陪審團(tuán)制度的引進(jìn)肯定將對(duì)中國(guó)現(xiàn)有司法體系造成巨大的沖擊。但是，這種沖擊的看待問(wèn)題上要避免兩種邏輯不通的說(shuō)法，一是所謂必須要以政治體制改革作為前提，有人一談問(wèn)題就以政治體制作為借口，以期具體制度的改革牽動(dòng)政治改革，但我們可以看出，上述前提的建立是在任何一種政治體制下都可能建立的；
而且，它的建立可以反過(guò)來(lái)推動(dòng)政治進(jìn)步，如陪審團(tuán)以“事實(shí)不成立”為名而對(duì)不合理法律的抵抗，這在美國(guó)叫做陪審團(tuán)廢法（Nullification），就可以通過(guò)陪審團(tuán)實(shí)現(xiàn)真正意義上的法治。二是認(rèn)為中國(guó)的國(guó)情不適合陪審回團(tuán)。俄羅斯是傳統(tǒng)處的大陸法國(guó)家，他們的成功經(jīng)驗(yàn)讓所謂國(guó)情論被事實(shí)檢驗(yàn)為不正確。

　　引進(jìn)陪審團(tuán)，并且因?yàn)椤盃恳话l(fā)而動(dòng)全身”而迫使配套機(jī)制也一起改革，可以作為司法改革取得突破性進(jìn)展的一次契機(jī)。

　　2008-1-13，重慶烈士墓。

相關(guān)熱詞搜索：陪審團(tuán) 前提 引進(jìn) 高一飛