兩會(huì)前夕，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)李成瑞、北大教授鞏獻(xiàn)田等一批退休官員和學(xué)者，給全國(guó)人大、政協(xié)等提交建議，呼吁盡快制定《縣處級(jí)以上公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公布法》，并隨信提交了代擬的“草案” 。（2008-3-3，《華商報(bào)》）。

　　但是，建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的時(shí)機(jī)是否成熟，一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。今年1月31日，全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)稱(chēng)，“目前制定這一法律的時(shí)機(jī)尚不成熟”，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法遭遇三大“攔路虎”：登記實(shí)名制未推行、技術(shù)手段尚不成熟、公開(kāi)與隱私界限不清。（全國(guó)人大內(nèi)司委稱(chēng)財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法時(shí)機(jī)未成熟，http://news.vnet.cn/info/15/374994.html，2008年02月02日，來(lái)源:法制日?qǐng)?bào)）

　　但是，我個(gè)人認(rèn)為，三大攔路虎其實(shí)都是“紙老虎”。

　　從金融實(shí)名制來(lái)看，2006年10月31日，我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)反洗錢(qián)法》該法要求我國(guó)境內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)“建立健全客戶(hù)身份識(shí)別制度、客戶(hù)身份資料和交易記錄保存制度、大額交易和可疑交易報(bào)告制度，履行反洗錢(qián)義務(wù)�！边@是實(shí)施財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的基礎(chǔ)�！凹夹g(shù)手段尚不成熟”，將在實(shí)踐中導(dǎo)致上述制度具體操作執(zhí)行不力、對(duì)銀行違背這些規(guī)定的追究不嚴(yán)格，還會(huì)導(dǎo)致難以發(fā)現(xiàn)通過(guò)資金外逃、遺產(chǎn)繼承和贈(zèng)與等方法隱瞞財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。但是，任何法律都不可能等到可以期待嚴(yán)格執(zhí)法才頒布，我國(guó)的憲法、民法、刑法，在執(zhí)行中都存在問(wèn)題，但是不能因此而認(rèn)為頒布這些法律是多余的。

　　240多年前，瑞典公民可隨時(shí)查看各級(jí)官員的納稅清單，1883年，英國(guó)議會(huì)通過(guò)《凈化選舉防止腐敗法》，這是世界上第一部有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的法律。在那個(gè)時(shí)候甚至于沒(méi)有電腦，所謂“技術(shù)手段”的成熟永遠(yuǎn)都是相對(duì)的，以此作為不能實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的理由，未免太牽強(qiáng)。

　　至于“公開(kāi)與隱私”的界限問(wèn)題，這本來(lái)就是財(cái)產(chǎn)申報(bào)法的主要內(nèi)容，以此作為否定建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的理由，顯然是一種循環(huán)論證�？梢哉f(shuō)，相關(guān)配套制度與財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度之間的關(guān)系，體現(xiàn)的是法律之間相互推動(dòng)與協(xié)調(diào)實(shí)施的關(guān)系。至今，世界多數(shù)國(guó)家或地區(qū)都有財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，其立法的成熟經(jīng)驗(yàn)，可資借鑒，所謂“界限不清”只是因?yàn)樘�多顧忌“中�?guó)國(guó)情”、遷就現(xiàn)實(shí)而已。法律來(lái)源于現(xiàn)實(shí)，如果法律對(duì)現(xiàn)實(shí)超越過(guò)多，可能引發(fā)大量規(guī)避法律的行為，但法律又有引領(lǐng)文明、促進(jìn)立法者完善配套法律的作用。

　　最重要的是，出臺(tái)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。在很多法律制度中，存在相互沖突的價(jià)值，匆忙出臺(tái)一個(gè)法律制度可能對(duì)其他迫切需要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值形成障礙。如，在犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻、偵查技術(shù)不發(fā)達(dá)的情況下，規(guī)定所有偵查中的強(qiáng)制性措施都要經(jīng)過(guò)中立的法官的批準(zhǔn)（即令狀制度）可能導(dǎo)致打擊犯罪不力，沖擊刑事訴訟的保護(hù)人民安全的價(jià)值；
在言論自由的重要性沒(méi)有底線保障的情況下匆忙出臺(tái)新聞法，可能會(huì)導(dǎo)致以規(guī)范新聞媒體行為的名義而將新聞法變成一部主要為限制新聞自由的法，等等。但是，在公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的問(wèn)題上，我看不出來(lái)到底會(huì)存在什么樣的負(fù)面效應(yīng)。曾有反腐專(zhuān)家王明高認(rèn)為“實(shí)施財(cái)產(chǎn)申報(bào)制應(yīng)慎之又慎，不然有可能引發(fā)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面的風(fēng)險(xiǎn)”，（ 官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度入《公務(wù)員法》之辯，http://www.hyczh.gov.cn/content.aspx?contentid=886&columnid=899，來(lái)源，中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)。）我難以想象的是：這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)到底是什么？

　　如果說(shuō)有風(fēng)險(xiǎn)的話，我認(rèn)為至多是執(zhí)法不嚴(yán)、導(dǎo)致法律威信受到損害，導(dǎo)致不幸被抓的貪官們認(rèn)為“法律面前不平等”，“還有更大的貪官?zèng)]被抓”而覺(jué)得委屈。但是，在這個(gè)問(wèn)題上，我相信人民的要求是：打擊腐敗，少比無(wú)好、多一種途徑比少一種途徑好、對(duì)貪官們疏而有漏比讓他們“自由飛翔”要好。從整體上來(lái)說(shuō)，立即實(shí)行、逐步完善財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，只會(huì)提高整個(gè)中國(guó)法律的威信和人民對(duì)法律的信心。

　　那么，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度出臺(tái)的真正障礙在哪里，在立法機(jī)構(gòu)和政府對(duì)此沒(méi)有足夠的熱情，對(duì)人民的期望沒(méi)有引起足夠的重視。而其背后更深層的原因是，代表非公職人員、普通民眾的人大代表、政協(xié)委員的比例還太少了，他們沒(méi)有能夠真正反映民意、實(shí)現(xiàn)民意。正因?yàn)槿绱耍��?cái)產(chǎn)申報(bào)立法的議案才會(huì)在冠冕堂皇又其實(shí)又不堪一駁的理由之下被一次又一次的否決了。

　　2008-3-3，重慶烈士墓。

相關(guān)熱詞搜索：申報(bào) 時(shí)機(jī) 財(cái)產(chǎn) 等待 建立