社會變化、社會變遷古已有之，任何時代相對于既往都是現(xiàn)時代，但直到文藝復興特別是１８世紀，在由地理大發(fā)現(xiàn)、工業(yè)革命、政治革命而塑造的新的歷史時間意識中，一種不同于傳統(tǒng)的“現(xiàn)代性”感覺才進入人們的意識。從１８世紀到２０世紀，從西歐到全球，現(xiàn)代化百折不撓，凱歌高奏，所謂“現(xiàn)代化理論”，即是對現(xiàn)代化過程的概括、研究、解釋的諸種話語和學說。

　　一 西風勁吹：現(xiàn)代化的雙重含義

　　嚴格意義上的“現(xiàn)代化理論”是２０世紀５０年代末至６０年代在美國興起的一門綜合性的社會科學理論。在此系統(tǒng)中，“現(xiàn)代化”有雙重含義，一是在近代西方率先展開的傳統(tǒng)社會的現(xiàn)代轉化；
二是１９世紀以后在全球發(fā)生的不發(fā)達國家的西方化。一個綜合性定義是本迪克斯１９６９年在《國際視野中的現(xiàn)代化》中下的：對于現(xiàn)代化，我理解是源于英國工業(yè)革命和法國政治大革命的一種社會變遷模式。它存在于一些領先發(fā)展的社會的經(jīng)濟進步和政治進步之中，也存在于后來者的追隨于前者的轉變過程之中。

　　現(xiàn)代化的理論由１９世紀的進化論奠基：社會變遷是單方向地、進步地、漸進地、不可逆轉地把原始落后的傳統(tǒng)社會引向高級的現(xiàn)代社會。經(jīng)過２０世紀功能主義的發(fā)揮，“傳統(tǒng)/現(xiàn)代”被建構為現(xiàn)代化理論的主導結構�！艾F(xiàn)代化”是一個進步過程，要達到的目的是使社會整體從傳統(tǒng)“化”為現(xiàn)代，它涉及到人類生活所有方面的深刻變化，如工業(yè)化、城市化、世俗化、集中化、結構分化、社會動員與社會參與等等；
現(xiàn)代化是一個轉化的過程，為了使社會變遷為現(xiàn)代性社會，社會的傳統(tǒng)結構和價值必須完全由一套新的現(xiàn)代社會結構和價值來替代，如經(jīng)濟領域的工業(yè)化、政治領域的民主化、社會領域的城市化以及價值觀念領域的理性化的互動過程。

　　經(jīng)典現(xiàn)代化理論對“現(xiàn)代化因素”或“普遍的進化因素”作了許多描述與規(guī)定。如艾森斯塔德在《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》一書中就以“社會、經(jīng)濟、政治體制向現(xiàn)代類型的變遷”為現(xiàn)代化的定義，在社會領域，現(xiàn)代化的特征是社會動員與社會區(qū)分，是個人行動與制度結構的高度分化和專門化；
在經(jīng)濟領域，現(xiàn)代化以具有高度工藝技術發(fā)展的特征，并為知識的系統(tǒng)利用以及與初級的天然物生產(chǎn)業(yè)相區(qū)別的第二和第三產(chǎn)業(yè)（工商業(yè)與服務業(yè)）所推動，由此發(fā)展出一種工業(yè)體制；
在政治領域，統(tǒng)治的合法性不是來自超自然的神意而是來自世俗公民的批準，以對公承擔責任為基礎；
不斷擴散政治權力以至更為廣大的社會集團，最后擴及全體成年公民，將他們結合進一個意見一致的道義體系；
在文化領域，現(xiàn)代社會的特征在于宗教、哲學、科學等主要的文化及價值體系的日趨分化，識字和世俗教育的普及，以及以更為復雜的智力組織系統(tǒng)來培養(yǎng)和提高專門的智力角色。這些發(fā)展的高峰，是一種新的文化觀的出現(xiàn)，它注重進步、改良、幸福、能力與感情的自由流露，強調個性和個人尊嚴。類似這樣的特征歸納很多，迄今也基本為現(xiàn)代化研究者認同。

　　現(xiàn)代化是產(chǎn)生于西方的從１７世紀開始到１９世紀結束的技術、經(jīng)濟、政治和社會的劇烈的變革。在帕森斯等人看來，現(xiàn)代社會只有一個以美國為領導的西方體系，作為歷史概念的現(xiàn)代化可以轉換為作為普遍概念的現(xiàn)代化。他們相信，在“現(xiàn)代化因素”的刺激和西方的引領下，所有不發(fā)達國家都會通過一系列固定的進化階段而實現(xiàn)從不分到分化的社會形態(tài)的轉變，最終經(jīng)過一個傳播過程或“擴散效應”與“滲透效應”，不發(fā)達國家的發(fā)展將導致經(jīng)濟、政治、文化、社會的變形而與西方趨同，歷史從此終結�，F(xiàn)代化就是西歐和北美產(chǎn)生的制度和價值觀念從１７世紀以后向歐洲其他地區(qū)的傳播過程，１８世紀至２０世紀向世界其他地區(qū)的過程。帕森斯干脆說現(xiàn)代化的過程不僅是“西方化”而且是“美國化”。這在發(fā)達國家是殖民和支援的示范和影響的過程，在不發(fā)達國家是模仿與學習的追趕過程�，F(xiàn)代化理論的主要任務之一，就是探索非西方國家得以實現(xiàn)現(xiàn)代化的條件，并就由此產(chǎn)生的社會變動的性質作出說明。

　　二 歷史哪能清如許：對現(xiàn)代化理論的質疑與批判

　�。叮澳甏�末到７０年代初，多年持續(xù)增長的西方經(jīng)濟開始衰退，西方內部危機嚴重，而殖民地國家又紛紛獨立，現(xiàn)代化理論所提出的現(xiàn)代化的雙重內涵都因此受到眾多質疑和批判。

　　第一，歷史能否一分為二地切割為“傳統(tǒng)/現(xiàn)代”？

　　“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”對立的含糊性及其適用的范圍是現(xiàn)代化理論的主要誤區(qū)。批評者指出，這一范式既誤解了“傳統(tǒng)”也遮蔽了現(xiàn)代。它只注意傳統(tǒng)之間的相似性，而拒絕承認傳統(tǒng)在時間和空間上的多樣性，比如日本，從原始部落到德川時代的都可貼上“傳統(tǒng)”的標簽，而事實上它們的差異絕非“傳統(tǒng)”一詞所能掩蓋的。把傳統(tǒng)社會描繪成“靜止的”、“沒有變化的”社會，這是按近代西方社會的急劇變動的標準看問題，而事實上傳統(tǒng)社會絕非靜止不變的社會。同樣，不同的現(xiàn)代工業(yè)社會之間的實際差別也是很大的，由于歷史條件的不同，社會變革具有極大的復雜性和多樣性，各個現(xiàn)化社會之間也必然有很大的差異性。而且“傳統(tǒng)”的價值觀念和制度在所謂的現(xiàn)代工業(yè)社會中也會長期存在，比如在東亞社會，現(xiàn)代化的動力并不是用一套屬性取代另一套屬性，即不是以“現(xiàn)代性”取代“傳統(tǒng)性”，而是它們之間的相互嚙合相互滲透的。傳統(tǒng)與現(xiàn)代對立的范式是一種人為地構筑起來的“分析差距”。

　　第二，現(xiàn)代化能否化多為一地等于西化？

　　現(xiàn)代化首先是西方人的經(jīng)驗，經(jīng)典現(xiàn)代化理論的價值核心是“西方中心主義”甚至“美國中心主義”。批評者責問：為什么要不發(fā)達國家走西方的道路？難道僅僅因為大多數(shù)現(xiàn)代化研究者是歐美學者或出身于歐美所致？單方向發(fā)展導致現(xiàn)代化理論忽視了不發(fā)達國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的其他模式。例如，由于美國標榜他們的民主制度，所以現(xiàn)代化研究假定民主是現(xiàn)代化的主要因素。然而，經(jīng)濟發(fā)展必須要民主嗎？不發(fā)達國家還有其他的選擇嗎？它們能否走東亞的集權道路？這樣的提問和實踐多出現(xiàn)在一些集權國家。如新加坡前總理李光耀多年來就一直反對把西方的制度毫無例外地強加給那些根本行不通的社會，其具體含義就是東亞社會不需要西方的民主。

　　一分為二的切割簡化了歷史進程；
合多為一的現(xiàn)代化很可能是西方的意識形態(tài)。對現(xiàn)代化理論的批判確實有理論與歷史的根據(jù)，但現(xiàn)代化理論因其表達了現(xiàn)代化的一些普遍要素，具有經(jīng)過自我批判走向重建的能力。７０年代后形成的“新現(xiàn)代化研究”就不再重復一分為二或化多為一的模式，不再作不發(fā)達國家應走西方發(fā)展道路的單向度假設，不再把傳統(tǒng)視為現(xiàn)代的對立面加以排斥。新的理論重在個案研究，強調只有歷史能說明一個特定國家的發(fā)展模式。其代表人布萊克教授就在其《俄國和日本的現(xiàn)代化：比較報告》、《比較現(xiàn)代化》等書中采取比較的方法和跨學科的方法展開現(xiàn)代化研究，把現(xiàn)代化理論的主要任務理解為從各種社會內部的文化傳統(tǒng)本身出發(fā)，加強對文化傳統(tǒng)的研究，以確定在新的時代和條件下應當保留哪些有利于現(xiàn)代化的因素，拋棄哪些阻礙現(xiàn)代化的因素。

　　但對現(xiàn)代化理論的西方中心主義的批評也可能導致以民族主義拒絕人類文明的一些偉大成就。比如，思想、觀點和發(fā)表思想、觀點的權利是所有人的基本權利，是人的尊嚴不可抹煞的一部分，如果僅僅把這些自由說成是“西方的”發(fā)明，或者像李光耀說的是西方強加給東方人的，那么這里所表達的不過是人類不平等的觀點，好像世界上有的人出于其本性或其文化上的原因，既不需要也不能夠獨立思維和為自己講話。這不但與"聯(lián)合國憲章"關于人類尊嚴普遍性的信念背道而馳，也不符合不發(fā)達國家公民的基本要求。如果說現(xiàn)代化的自由民主體制的最初形式是在北美與西歐形成的，那也絕不意味著這些思想雛形所基于的價值觀不是屬于全人類的。

　　三 眼前無路想回頭：依附論與世界體系論的插曲

　�。担澳甏�末，拉美一些國家接受了聯(lián)合國“拉丁美州委員會”的“拉美經(jīng)濟復興計劃”，希望通過引進西方的范例（從鋼鐵廠到選舉制度）而完成現(xiàn)代化，但由于這些外來因素與拉美社會的不相容性，出現(xiàn)了很多預測不到的副作用。在短暫的復蘇后，拉美經(jīng)濟立即陷入停止狀態(tài)，隨之而來的是政局不穩(wěn)和社會動蕩。眼前無路想回頭，拉美學者迅即從現(xiàn)代化理論的幻想中醒悟過來，認為拉美普遍存在的持續(xù)貧困正是它們對于發(fā)達國家的政治經(jīng)濟滲透的完全開放造成的，推而廣之，外圍國家的低度發(fā)展是由于資本主義中心國家的剝削造成的。他們以本土 /西方的對立取代傳統(tǒng)/現(xiàn)代的對立，呼吁第三世界與發(fā)達國家脫鉤、斷鏈，走自力更生的路。依附論的代表人物有多斯桑托斯、阿明、費蘭克等。

　　在依附論的視界中，發(fā)達國家的殖民化導致非西方國家原有制度的解體，又阻礙了其資本主義結構的建構，發(fā)達國家不但直接造成了非西方國家的落后，還利用了這種落后繼續(xù)為自己謀利，比如把自身的經(jīng)濟危機轉嫁到非西方國家。依附論拒絕以“西化”為不發(fā)達國家的發(fā)展目標，要求第三世界國家采取孤立政策，在工業(yè)化開始不依賴外國進口或外國援助。最有創(chuàng)見的依附論者是弗蘭克，這個德國人在芝加哥大學畢業(yè)后只身來到拉美，以“本地人”自居，堅信第三世界國家落后的原因在于外部，而不在于內部的封建主義和傳統(tǒng)主義。他以“中心/外圍”的模式來解釋欠發(fā)達是如何造成的：世界經(jīng)濟體系的中心和邊緣之間構成“中心/外圍”的聯(lián)鎖，雙方都會得到發(fā)展，而衛(wèi)星只能低度發(fā)展，只能依附都會國家；
如果兩者關系淡化，衛(wèi)星國家減弱它與中心都會的連結，其經(jīng)濟發(fā)展，特別是傳統(tǒng)資本主義工業(yè)的發(fā)展反而能夠快速發(fā)展。弗蘭克發(fā)現(xiàn)，在“中心/外圍”結構中，今日最不發(fā)達的、最為封建的地區(qū)，曾經(jīng)都和都會有著最為密切的關系。

　　依附論用來支持其理論假設的實驗證據(jù)并不充足，似乎只要除去帝國主義的影響，就能自動地提高第三世界國家的現(xiàn)代化程度�；�于對帝國主義與全球依附現(xiàn)象的譴責，依附論忽略了各個國家依附性質和程度的不同，沒有考慮國內力量的自主性與它們在變遷過程中的潛在力量。其嚴格的關門和不接軌的態(tài)度，更是理所當然地受到指責。東亞“四小龍”的成功說明資本主義的滲透不會阻礙一個社會的發(fā)展，而會成為巨大的推動力，只要它能和真正的創(chuàng)新、變革結合起來。

　　不過，依附論對當代世界政治經(jīng)濟不平等的揭發(fā)仍然激動人心，只要存在著發(fā)展中國家與發(fā)達國家的矛盾，依附論就有市場。７０年代中期以后，以美國沃勒斯坦等人發(fā)展的“世界體系理論”就是拉美依附論的北美版。沃勒斯坦以“半邊緣”概念來補充依附論“中心/外圍”的兩維模式，中心區(qū)利用邊緣區(qū)提供的原材料（包括用于鑄幣和飾物的貴金屬）和廉價勞動力，生產(chǎn)加工制品向邊緣區(qū)銷售牟利，并控制世界體系中的金融和貿易市場的運轉。邊緣區(qū)除了向中心區(qū)提供原材料、初級產(chǎn)品和廉價勞動力，還提供銷售市場。半邊緣區(qū)介于兩者之間：對中心區(qū)部分地充當邊緣區(qū)角色，對邊緣區(qū)部分地充當中心區(qū)角色。三維模式避免了依附論的決定論的觀點，即由于中心總是剝奪邊緣，邊緣將總是處于欠發(fā)展狀態(tài)或者依附發(fā)展狀態(tài)；
半邊緣的概念能回答工業(yè)東亞為什么能超越其邊緣狀態(tài)。“世界體系”論把不發(fā)達國家的發(fā)展納入世界體系，重視它們的問題與經(jīng)驗是有益的，但把傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元論解釋成世界體系中的剝削與被剝削關系，把現(xiàn)代化理論理解為強權國家的政治霸權和經(jīng)濟利益的表達，這除了支持不發(fā)達國家的關門政策外，似乎無助于不發(fā)達國家的現(xiàn)代化。

　　四 前度劉郎今又來：全球化潮流

　�。保梗福澳甏�以來，“全球化”一詞逐漸從學術界進入了日常生活，從簡略地概括世界未來的趨勢成了整個社會各個層面追逐的時尚。經(jīng)濟的全球化，世界市場的形成，電子化的信息交往手段等等，都使全球化既是一種狀態(tài)，又是一個過程，甚至還是一種理想。

　　全球化的進程并不要等“全球化”的概念出現(xiàn)后才開始。以經(jīng)濟全球化為例，經(jīng)濟史家一般把它追溯到英國廢除《谷物法》、單方面實行自由貿易政策的１８４６年。２０世紀９０年代，主要由于制度和技術兩方面的動因，經(jīng)濟全球化再起高潮。在制度方面的動因是市場經(jīng)濟和經(jīng)濟自由化在全球范圍內的擴展，包括中國在內的原來實行計劃經(jīng)濟的國家也轉向市場體制，各國在經(jīng)濟體制和經(jīng)濟政策上逐步趨同，經(jīng)濟聯(lián)系更具親和力。在技術方面，信息技術革命使信息傳遞和技術傳播的速度加快，計算機網(wǎng)絡的出現(xiàn)和迅速擴展，使遠距離交易和控制可以在瞬間實現(xiàn)，大大降低了交易成本，不僅直接刺激了國際貿易和國際資本流動的快速增長，而且使勞動分工和專業(yè)化在更廣泛的范圍更深刻、更細致地展開。

　　歐洲委員會組織的“里斯本小組”在１９９５年出版了《競爭的極限：經(jīng)濟全球化與人類的未來》報告中首先對全球化進行了分析：“最近１５至２０年在如此眾多領域（金融、通訊交往網(wǎng)絡、基礎設施、公司企業(yè)組織、交通運輸業(yè)、商業(yè)與服務業(yè)的流通、人們的消費行為、價值體系、民族國家的作用、人口增長、全球政治等）變化如此之巨大，(點擊此處閱讀下一頁)

　　國際化、跨國化概念對于描述目前發(fā)展，測量這些發(fā)展的意義已經(jīng)變得很不合適。新的概念，如全球化的普遍流行絕對不是一種時髦現(xiàn)象，它反映了人們理解目前進程的需要。從這個意義上說，傳統(tǒng)概念已經(jīng)變得模糊不清，或者已經(jīng)失去意義�！眻蟾鎸Α叭�球化”下的定義是：“全球化涉及的是組成今天世界體系的眾多國家和社會之間各種聯(lián)系的多樣性。它描述的是這樣一個過程，在這個世界部分地區(qū)所發(fā)生的事件，所作出的決策和行動，可以對于遙遠的世界其他地區(qū)的個人和團體產(chǎn)生具有巨大意義的后果。全球化包括兩種不同的現(xiàn)象，即作用范圍（或者擴大）和強烈程度（或者深化）。一方面，這個概念被解釋為席卷這個星球大部分地區(qū)的，乃至在世界范圍內發(fā)生影響的一系列過程。所以這個概念具有一種空間范圍的內容。另一方面，它又意味著組成世界共同體的各種國家、社會彼此之間的交往和交換關系，橫向聯(lián)系和彼此之間相互依賴性進一步加強。這個過程在不斷深化的同時，又不斷向外擴展。它遠遠不僅僅是一個抽象概念。全球化說的是現(xiàn)代生活的一個眾所周知的特征�！�

　　全球化已經(jīng)成為一股世界潮流，各個國家無論國家強弱、社會制度和文化背景如何，都將無可選擇地置身其中，迎接它的挑戰(zhàn)，接受它的洗禮。全球化涉及到金融全球化、市場和市場戰(zhàn)略全球化，特別是競爭全球化、技術全球化和與此相聯(lián)系的知識、科學研究、發(fā)明創(chuàng)造的全球化，生活方式、消費行為與文化生活的全球化，調節(jié)與控制機會的全球化，作為一個世界從政治上緊密結合在一起的全球化，觀察和意識的全球化。從現(xiàn)代化史來看，全球化是現(xiàn)代化的當代形式，現(xiàn)代化是全球化的內在規(guī)定。就是說，經(jīng)過六、七十年代的動蕩，經(jīng)過依附論和世界體系論的沖擊，現(xiàn)代化以全球化的形式以更大規(guī)模滾滾而來。

　　全球化理論有三個明顯特征：一是研究領域不斷拓展。從早期的較注重物質層面的研究逐步拓展到精神層面；
從國際政治、國際經(jīng)濟的研究逐步轉向了全球文化和全球文明的研究。二是研究不斷深化。從早期的簡單化、描述化的研究逐步深化到抽象化、理論化的研究，并由探究影響全球化的物質系統(tǒng)深入到文化系統(tǒng)和社會系統(tǒng)；
從探究全球化的單一動因或決定性因素轉向尋找多種因素的解釋，既看到了全球化同一性的增強，又看到了其分異性的擴大。三是研究方法不斷創(chuàng)新。從早期簡單綜合的問題研究、現(xiàn)象研究、趨勢研究逐步發(fā)展為復雜抽象的制度研究、結構研究和系統(tǒng)研究；
從單線條探討全球化進程的方法轉向了重視不同軌跡的全球化進程，研究方法不斷系統(tǒng)化，跨學科方法運用更成熟、突出。

　　五 和而不同：全球化的前景

　　從現(xiàn)代化理論到全球化理論，種種現(xiàn)代化的言說一直徘徊在“中心論”與“反中心論”之間，這是看待現(xiàn)代化、全球化發(fā)展進程的不同觀念或態(tài)度。“中心論”認為現(xiàn)代化、全球化進程源于一個中心，是這個中心模式在全球的擴展，全球化的結果就是這種現(xiàn)代化模式的普世化。這個中心可以是“歐洲”、“西方”，也可以“美國”�！胺粗行恼摗弊杂X反對西方霸權，認為現(xiàn)代化的進程不是由某個“中心”，而是由眾多主體推動的，全球化的結果不是一個模式的推廣，而眾多模式的共存。６０年代以后，“反中心論”力量逐漸強大起來，這主要得益于非西方社會力量的強大、自我意識的覺醒，以及美國代表的西方力量的相對削弱，全球化進程日益同資本主義全球擴張拉開一定的距離，表現(xiàn)為多種主體共同參與的特點。“反中心論”主張的全球化將是一幅多元化圖景的觀點得到了長期受到西方擠壓的非西方社會的認同以及其實踐的支持。如果剔除其閉關自守的排外主義，它很可能是一幅現(xiàn)代化的理想圖景。

　　在理論上說，很少有人不同意全球化的進程應當是文明的多元化共存；
在實踐上，不發(fā)達國家也不可能拋棄自己的傳統(tǒng)而全盤認同西方的社會體制、經(jīng)濟方式和價值觀。但之所以從經(jīng)典現(xiàn)代化理論經(jīng)依附論、世界體系論到全球化理論都一直難以擺脫“西化”的幽靈，主要原因是現(xiàn)代化首先發(fā)生于西方、全球化首先是歐洲國家海外拓殖的過程這一事實�！爸行摹钡牧α颗c地位是無與倫比的，它是現(xiàn)代性全球規(guī)則的制定者，不僅控制著政治、經(jīng)濟，而且掌握著部分文化意識形態(tài)�！艾F(xiàn)代化”在相當長的時期里實際上就是西方的現(xiàn)代化，并且在未來的一段時期內，西方模式也是一種全球模式。從而現(xiàn)代化也好，全球化也好，對于不發(fā)達國家都一把雙刃劍，２０世紀５０年代以來的發(fā)展史表明，由于不發(fā)達國家經(jīng)濟的科技基礎均較薄弱，并不同程度地背負著歷史遺留的包獄，全球化過程帶來的不僅是機遇，更多是挑戰(zhàn)。比如在經(jīng)濟上，不發(fā)達國家對發(fā)達國家的依附會更強，全球金融市場的風險也更大，貧富差距將拉大等等，都是全球化明顯的后果。

　　但無論如何，從現(xiàn)代化學派到全球化論者的一系列論爭告訴我們，不能因為西方的范例和強勢就否認其他國家，尤其是非西方國家在現(xiàn)代化過程中的有益探索以及它們對全球化的貢獻。經(jīng)濟技術、社會組織、信息手段等等的全球化并不意味著文化價值上的同一，不發(fā)達國家在全球化的語境中從事現(xiàn)代化實踐的一個主要難題和重要任務，就是如何使自己的文化傳統(tǒng)成為現(xiàn)代轉換的積極動力，成為全球文化的組織部分。這既要加強各種文化的自我認識，更要倡導不同文化之間的相干相互理解、相互寬容。在這方面。“和而不同”的儒家學說可以也應當轉換為多元共生的現(xiàn)代化的理想。

　　從現(xiàn)代化理論到全球化浪潮，幾乎就是一部現(xiàn)代史，以上所述極其粗糙簡略，稍微詳細一點的介紹，見本文作者《現(xiàn)代性與文化工業(yè)》一書（廣東人民出版社，２０００年版）。

　　原載《粵港信息日報》2001年1月1日

相關熱詞搜索：全球化 現(xiàn)代化 單世聯(lián)