2008年4月12日，創(chuàng)建中國新文化（北京）論壇第五次研討會召開。37位學者與媒體工作者參加了會議。北京大軍經(jīng)濟觀察研究中心主任仲大軍主講，提供論文是《全面發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化，恢復國學的本來面目》，著名學者黎鳴、中國社會科學院研究員孫開泰作為特約嘉賓發(fā)表評論，會議由王雨墨主持。

　　與會者發(fā)言紀要如下：

　　徐景安：

　　今天是創(chuàng)建中國新文化的第五次研討會，我講一個開場白。之所以選擇和推薦大軍這篇論文，是它傳遞了一個很重要的思想，就是反對獨尊。我國思想文化建設的最大障礙就是獨尊。有人獨尊西方文明，認為中國傳統(tǒng)文化、馬克思主義一錢不值。有人獨尊傳統(tǒng)文化，認為西方文明、馬克思主義一錢不值。有人獨尊馬克思主義，認為西方文明、傳統(tǒng)文化一錢不值。而主張傳統(tǒng)文化的，有的獨尊儒學，其它學派不值一提。也有的獨尊老子、墨子，孔子是罪大惡極，等等。

　　我始終認為，能夠成為一個流派，一定有好的東西，都應該受到尊重。作為一個專家、學者，往往對一派有興趣和偏好，不可能面面俱到，否則就成不了專家。專家必定有片面性，沒有片面性就當不了專家。所謂專家就是抓住一點，不及其余，形成體系。就要看這個專家抓住的這一點，是否具有合理的內(nèi)核，我們要善于發(fā)掘。對每個流派、學派要充分尊重，不要輕易否定。

　　作為一個社會來講，一方面希望百家爭鳴、百花齊放，允許各種學派、流派暢所欲言。另一方又必需形成主流文化、達成必要的共識，才能建立制度、規(guī)范、道德。漢朝選擇儒學并沒有錯，錯在廢除百家。強調(diào)主流文化沒錯，但要允許非主流文化的存在。

　　我想要創(chuàng)建中國新文化，有這么三個認識：

　　第一，反對獨尊，正確對待各種學派，努力發(fā)掘各個學派好的東西，構(gòu)成創(chuàng)建中國新文化的元素。

　　第二，在尊重、發(fā)掘各種學派基礎上，形成中國新的主流文化。

　　第三，允許非主流文化的發(fā)展和存在，而不是排斥、禁止非主流文化。

　　這是我的一些思考，也是發(fā)起這個論壇的宗旨。下面請王雨墨主持。

　　王雨墨：

　　我非常榮幸應徐主席邀請客串主持。我們都是研究中國新文化的，創(chuàng)立了文明中國網(wǎng)，同時也開展國學領(lǐng)域的研究，開辦了龍鳳國學論壇。

　　徐主席提出愛自己、愛他人、愛大家作為中國新文化的價值理念，舉辦了五期創(chuàng)建中國新文化論壇，成為了一個重要的平臺，也是一面旗幟。

　　今天主講嘉賓是仲大軍先生。我比較認同大軍先生的理念，國學應該是兼容并包，不是儒家的私貨。我們中國有偉大的軸心時代，春秋戰(zhàn)國的時候，涌現(xiàn)了像老子、墨子、莊子等許多的大家。今天也到了這個時代。論壇把大家?guī)У竭@里，希望百家爭鳴，暢所欲言。

　　仲大軍先生是子路的七十三代后人，是復旦大學中文系畢業(yè)的，很有學術(shù)功底。歡迎仲老師主講。

　　仲大軍：

　　去年有人提出中國要文藝復興，人們對這個提法有很多置疑，說中國有必要復興嗎？有家底復興嗎？要復興什么？

　　東西方的歷史非常相似。中國的先秦時期和西方古希臘時期非常相似。西方國家到了中世紀之后，開始發(fā)掘古希臘文化，實現(xiàn)了文藝復興，可是中國沒有，我們的封建制度被西方工業(yè)文明打斷了，文藝復興始終沒有進行。今天這個時候到了，條件具備了。

　　中國歷史蘊藏著豐富的文化寶藏。我國有著巨大的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，如果把它發(fā)掘出來，不僅是無形的財富，也可以變成有形的財富。先秦的歷史就是中國的青年時期，蓬勃旺盛、豐富多彩，繁榮了幾百年，自由發(fā)展了一個時期以后，中斷了，走上秦漢之后的封建專制道路。

　　應該充分發(fā)掘我們的歷史文化，但現(xiàn)在仍然有著強大的獨尊傳統(tǒng)。各派之間，山頭林立，互相排斥。學者的治學方法，往往非常片面。治儒學就治儒學，治法學就治法學，非常不利于新文化建設。

　　前幾天我被騰訊網(wǎng)請去做國學節(jié)目，同去的兩位一開場就互相掐，爭得一塌糊涂。這就是我們的文化傳統(tǒng)，互不包容，真理在我手里，只有我是正確的。今天開會，就邀請了新法家的代表，新墨家的代表，新儒家的代表。

　　中國歷史上的思想排斥和文化圍剿是非常厲害的。當時儒墨是顯學，人們張口談論的不是儒就是墨�？赡�子的著作只保留了五十三篇。還有慎子，他是法家學派的，據(jù)說著有四十二篇，今天只殘存下六篇。他對法的闡述特別精辟，至今我忘不了他說的一句話：法就是民眾約定俗成的規(guī)矩。

　　李大釗曾說過，中國文字之烈，烈于秦火。從戰(zhàn)國末期開始，中國的文化排斥便開始了。荀子有一篇題為“非十二子”的文章，就是對十二個學者的批判。荀子就是沒有批判孔子和老子。到了荀子，中國文化開始收縮。

　　中國周文化是刑德并用的，既以德治國，以禮治國，也以法治國，以刑治國。周文化刑德不分家。在周朝的800年里，中國文化來了一個大發(fā)展和大分家，各派從一個源流出發(fā)，形成各自完整的體系。譬如尚禮尚義的演變成儒家的仁義文化，尚法尚刑尚利的演變成法家文化。韓非子、李斯，分化成一個極端，儒法墨道各家偏向一方。周文化被細化了。

　　漢代以后，又來了個大整合，各派都歸為一家，以儒家為代表�；仡欉@八百年的分化史，管子應該是最綜合的，管學非常豐富，刑德并包，是一個原形文化。管子在后代被打入冷宮，管學沒能成為主流文化，可能是因為里面有大量的反“獨王”的觀點。

　　公權(quán)文化在春秋時期有許多表現(xiàn)，值得借鑒。譬如魯國的大夫陽虎出逃到趙國后，趙王問他：“吾問子善樹人。” 陽虎對曰：“臣居魯，樹三人，及虎抵罪，皆索與虎。臣居齊，薦三人，及臣得罪，皆背虎。”當陽虎違法，陽虎所推薦的人，都能秉公執(zhí)法，不是結(jié)黨營私。那個時候，出以公心、廉潔奉公的官員很多。譬如管子，在被從魯國押解回齊國的途中，一個邊境小吏盡心伺候了他，然后問管子，回國做了大官之后如何報答他。管子對曰：“能之使，勞之論�！蹦阌卸啻蟊臼拢�我就給你多大官，有多大功勞就給你多大的獎賞。這就是管子的為官之道和用人之道。

　　管子思想，不偏重于刑法，很注重仁義。管子提出“禮義廉恥”這“四維”，即維護社會秩序的四根柱子。這一時期，中國的文化還是比較綜合的。以后，儒、墨、法、道各山頭林立，互相打仗。法家在亂軍中靠暴力取勝，打造出了一個秦王朝，終于使尚法、尚力、尚功、尚利的文化發(fā)展到了極端。天平傾斜了，就要糾正。漢代從純粹尚功、尚利、尚法的文化恢復到尚德、尚仁、尚義的文化。

　　秦漢形成了中央集權(quán)，皇權(quán)高高在上，中國的民間力量和空間再次縮小。我研究先秦的興趣主要是尋找我國歷史上曾經(jīng)有過的巨大的民間空間，和一度較大的民眾權(quán)利。今天我們這個會就是一個民間的會議，有非常大的意義，就是恢復民間的思想文化，擴大民間的思想空間。

　　中國的中央集權(quán)一直十分牢固，直到改革30年后的今天，政府的權(quán)力更加強大。政府不僅擁有龐大的經(jīng)濟資源，也擁有強大的政治資源，這種模式是否能夠繼續(xù)走下去？這是擺在當前我們國家面前最大的問題。

　　中國現(xiàn)在已經(jīng)像個老頭子了，體制已經(jīng)僵化了，思想也都結(jié)塊了�？纯次覀兡贻p時候是怎么樣的，這就是東周時期，春秋戰(zhàn)國時期，這是一個君權(quán)相對薄弱的時候。司馬遷在史記里說到，在春秋這一短短280多年的時間，軾君36，滅國52，當時國君的地位并不是很牢固。

　　譬如，晉平公與群臣飲，喟然嘆曰：“莫若為人君，惟其言而莫之違。”師曠在一旁聽后生氣了，“援琴撞之，公披衽而避，琴壞與壁”。師曠是晉國的太師，晉平公說一些狂妄自大的話，他就拿琴頂他。從這件事可以看出當時的君臣關(guān)系，君王根本沒有后來的至高無上的尊嚴。即使太師拿琴撞了晉平公，平公也沒敢發(fā)怒，而是連賠不是。后來韓非子認為這是“平公失君道，師曠失臣禮”。

　　再說法家文化的特點。晉國是個典型的法治國家，晉國最早把刑法鑄在銅鼎上。在這一時期，家族、親情的因素在很大程度上受到公權(quán)力的約束。很多王公大臣都能做到鐵面無私，秉公執(zhí)法。譬如楚莊王時期的國相孫叔敖，就是被后人每每稱道的賢相良臣。韓非子一書中記載：“孫相楚，棧車牝馬，糲飯菜羹，枯魚之膳，冬羔裘，夏葛衣，面有饑色，其儉?下�！� 一個國相過著如此簡樸的生活，讓那些下級官員都無地自容。

　　晉國的大夫趙宣子向晉靈公推薦了韓獻子（韓厥）任司馬，推薦之后又怕韓獻子徇私情，于是派自己的車夫去沖撞韓獻子率領(lǐng)的隊伍，韓獻子把車夫抓起來就殺掉了。趙宣子由此才對自己推薦的官員放了心。

　　一些帶有法家色彩的人物，往往都具有這一特點。且不說后來的商鞅，就說早一點的吳起，就是個典型的法家人物，公私分明。魯國對齊國作戰(zhàn)，吳起殺妻以效魯。吳起率魏軍與中山國作戰(zhàn)，軍人有病疽者，吳起跪而吮其膿。

　　這一時期不僅法家文化在發(fā)展，儒家文化也在誕生。儒家文化的特點是主張以禮治國和以德治國。儒家反對嚴刑峻法，主張實行道德仁義，忠厚仁愛。特別是儒家講究親情，重視孝悌，這一文化后來深深地影響了中國，導致中國后來成為一個血緣文化的國家，家庭與社會不分，公與私也不分，家天下盛行，裙帶文化盛行。

　　春秋戰(zhàn)國這個時期，公私是非常分明的。你看今天的中國社會，走后門，拉關(guān)系，七大姑，八大姨，全是親情文化的影響。今天恢復歷史上的法家傳統(tǒng)很有必要。盡管像李斯、韓非這樣的后法家走向了崇尚王權(quán)和權(quán)術(shù)的極端，走向了以術(shù)治國的道路，這是后法家的弊端，但是我們要學習前法家的優(yōu)點，特別是在今天這個科技和民主政治時代，前法家的精神對今天的中國是十分寶貴的。

　　法家應當說是平民階級的代表，他們反對封建等級，反對貴族特權(quán)，反對血緣文化。這一勢力的興起，對中國當時的社會起到了非常重大的作用。在這一時期，中國向著兩條線甚至幾條線發(fā)展。在魯國，由于它是周朝文化傳統(tǒng)、周禮文化保存最好的國家，所以出現(xiàn)了儒家文化。

　　墨家文化與儒文化有很大的相同之處，這就是尚仁重義。但墨文化又有很大的科技性。墨子是騰國人，在今天山東的南部，這個地方是古代車輛發(fā)明家奚仲的家鄉(xiāng)，可能也是造弓者后羿的家鄉(xiāng)。從現(xiàn)在看，山東南部這個地區(qū)在我國古代是個科技最發(fā)達的地方，出了很多能工巧匠。譬如魯班可能是這個地方的人，墨子是這個地方的人，他們都具有高超的木匠工藝。到了春秋末期，我國的商業(yè)社會出現(xiàn)了，貿(mào)易發(fā)展了，某些地區(qū)出現(xiàn)了城邦文化、商業(yè)文化和百工文化。

　　百工是城市里的手工藝生產(chǎn)者，百工的力量有多大？最能說明百工力量的是周天子被驅(qū)趕。天子所在地的都城里，百工造反了，把周天子趕跑了。墨家可能就是這一社會群體的代表。對于這一群體來說，傳統(tǒng)的家族文化和氏族文化已經(jīng)不適應了，于是出現(xiàn)了墨子的“兼愛”思想，大家來自五湖四海，走到一起來，要一視同仁，家族血緣關(guān)系開始淡化，兼愛、尚同文化開始出現(xiàn)。

　　墨家的基本思想是“官無常貴、民無終賤”，你有能耐和本事，就可以做官和發(fā)財。從墨子到商鞅，到范雎，到韓非和李斯，這種思想一以貫之。但是，自商鞅以后，這一法家思想走上極端。在墨子的時候，他的思想還是儒法并包的，墨子是極其崇尚仁義的。但到了商鞅、韓非，仁義已經(jīng)被排斥在外，秦國走上了一條完全崇尚力量、武力的道路。

　　這種狀況與當時戰(zhàn)國的大環(huán)境有關(guān)。當諸侯國的一個共同權(quán)威周王朝衰微沒落之后，韓非說了一句非常野蠻的話：“上古競于道德，中世逐于智謀，當今爭于氣力�！睉�(zhàn)國后期，七國之間的競爭就只剩下武力和經(jīng)濟實力。國與國之間就是弱肉強食，沒有道理可講。今天的世界也是這樣，美國攻打伊拉克就是這樣。秦國這時走上了一條完全尚武、尚力的道路。韓非說得非常清楚，誰有能力，把別國打敗，把財富搶過來，把權(quán)力奪過來，誰就是統(tǒng)治者。

　　回顧這段歷史，我們可以看到法家的問題，它已經(jīng)走了尚力和尚利的極端。與此同時，樹立起一個絕對的不可一世的王權(quán)，后法家為中國的帝王中央集權(quán)專制立下了汗馬功勞。韓非把以前的諸子批了一個遍。比如批管子，相權(quán)大于君權(quán)。后法家打造出一個至高無上的帝王權(quán)威。之后出現(xiàn)了焚書坑儒，文化大剿滅。從此中國就走上了君權(quán)至高無上的帝王專制道路。

　　但話說回來，如果中國沒有一個最大的統(tǒng)治權(quán)威，中國會長期陷入戰(zhàn)國狀態(tài)。中國出現(xiàn)中央集權(quán)的帝制皇權(quán)之后，就出現(xiàn)了以300年為軸心的王朝循環(huán)。每當一個大帝國建立之后，在中國版圖之內(nèi)的地域可以保證大約300年相對和平穩(wěn)定的時期。

　　看一下《左傳》，就知道當時諸侯之間的征戰(zhàn)多么頻繁，就以左傳前十年為例，十年間打了十一場仗。因此，我們是不是有理由這樣思考：帝國模式是不是中華民族的必然選擇。我們的祖先在這方面也是經(jīng)過了艱難的選擇和摸索，最后走上了這樣一條道路。當然從今天的眼光看，這種中央集權(quán)的封建帝國也是帶來相當大的弊端的。(點擊此處閱讀下一頁)

　　今天發(fā)展到二十一世紀，怎么恢復當年一些好的東西？王權(quán)和專制現(xiàn)在來看已經(jīng)不符合時代潮流。我們已進入公民社會的時代。中國今天應該怎樣建設公民社會文化？怎樣利用早期的諸子百家文化？

　　最后講一下荀子。荀子是在戰(zhàn)國末期出現(xiàn)的一個思想家，荀子的思想里儒法都有。從階級屬性來說，他是典型的封建貴族地主階級的代表。荀子有著和墨子一樣的親士尚賢思想，譬如他說：“無德不貴，無能不官，無功不賞，無罪不罰，朝無幸位，民無幸生，尚賢使能。”

　　但他對封建等級制度的維護十分堅決，并且有著堅實的理論根據(jù)。在王制篇里，荀子這樣說：“分均則不偏，勢齊則不壹，眾齊則不使，有天有地而上下有差，明王始立而處國有制。兩貴不能相事，兩賤不能相使，是天數(shù)也�！�

　　中國學者對封建等級制論述最清楚的就是荀子。荀子從理論層面上為等級制奠定了哲學基礎。荀子認為：“勢位齊，而欲惡同，物不能澹，則必爭，爭則必亂，亂則窮矣！先王故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等。尚書曰：‘維齊非齊’，此之謂也。”

　　從以上論述，可以清楚地看出荀子是拼命維護封建貴族等級制的，他是堅決反對墨家思想的。他說：“人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：義。群而無分則爭，爭則亂，亂則離。能以使下謂之君，君者，善群也�！�

　　人群分出等級制后，還要有維護等級制的方法，這個方法就是禮和君。社會必須要有禮治，而禮是什么呢？荀子進行具體解釋：“禮者治辯之極也，強國之本也，威行之道也，功名之總也，所以得天下也，所以隕社稷也。故堅甲利兵不足以為勝。”

　　有了禮，沒有君，沒有高明的領(lǐng)導人也不行。所以天下必須要有君王，“故天子唯其人，天下者，至重也，非至強莫之能任，至大也，非至辯莫之能分，至眾也，非至明莫之能和。此三者非圣人莫之能盡。故非圣人莫之能王。”

　　荀子到此為止，為極權(quán)專制闡明了理論基礎。中國的王權(quán)政治到此已極盡完善。荀子對墨子稱道的堯舜禪讓制嗤之以鼻。在“正論篇”中，荀子說：“堯舜禪讓是虛言也，是淺者之傳，陋者之說�！庇纱丝梢姂�(zhàn)國時期的一場思想大辯論是十分激烈的，而這場辯論的結(jié)果就是以封建王權(quán)貴族制的勝利而告終。

　　荀子對封建專制制度的建立是功不可沒的。荀子在戰(zhàn)國末期的出現(xiàn)，說明了這樣一種潮流，即周文化經(jīng)過700年的分化之后，又開始進行綜合，但這種綜合是向封建極權(quán)專制方向進行的。

　　為什么王權(quán)這么強大？我認為是國與國之間競爭的結(jié)果。凡是存在國家競爭，這個國家就需要堅強的王權(quán)，就需要王權(quán)專制。今天的世界，如果國與國之間競爭加劇，各國就必然出現(xiàn)強權(quán)政治。

　　競爭時期不需要任何仁義道德，這就是秦國拋棄仁義的原因。王權(quán)文化最后終于打敗了仁義文化，尚功、尚力文化終于戰(zhàn)勝了尚禮、尚義文化。戰(zhàn)國時期的齊國已經(jīng)成為中國文化思想最發(fā)達的地區(qū)，當時中國思想文化最開放、最自由的地方就是齊國。但遭遇秦兵的一場圍剿，道德文化暫時熄滅了。

　　荀子認為最能打仗的軍隊是仁義之兵，是周文王、周武王那樣的軍隊。但后來的歷史證明，秦軍是最能打仗的。歷史并沒有按照荀子想象的理論來進行。尚武尚力的叢林法則戰(zhàn)勝了尚仁尚義的道德法則。

　　當然， 秦漢以后又恢復了仁義文化。但仁義文化有一個最大的弊端，即這樣的國家無法抵擋外來的侵略。中國人在西方叢林法則面前，顯得太文明了。這樣一種文化體系，值得我們反思。五四運動以后，我國引進了西方的競爭文明，馬克思的階級斗爭文明，槍桿子里面出政權(quán)文明。但這種斗爭文明也給今天的社會帶來許多弊端，并且導致我國自身的仁義文明瀕臨喪失。

　　我國今后到底要建立什么樣的文化？如何才能做到既不失仁義，又能打仗？既有道德，又有競爭力？

　　王雨墨：

　　創(chuàng)建新文化，需要建立在獨立思考的基礎上，重新審視我們的元文化，不能生活在孔子、墨子、老子、韓非子的陰影里面，應該涌現(xiàn)出更多的思想家超越他們，當然這種超越是站在古代巨人肩膀上的超越。仲大軍先生給我們提了很好的思路和想法，

　　黎鳴：

　　剛才大軍講得很不錯，他的中心點就是對于獨尊儒術(shù)的批判。在中國先秦，思想資源非常豐富。他講到了很多家，可惜有幾家他沒有仔細講。最重要的就是老子沒講。

　　諸子百家，那么多家，現(xiàn)在看起來，真正可以稱作非常偉大的，我只推崇兩個人，一個老子，一個墨子。墨子是一個被我們中華民族忘卻了的偉大的人。到現(xiàn)在為止，先秦諸子的典籍，真正最有思想深度的就是老子和墨子，而墨經(jīng)里面所包括的內(nèi)容，非常廣泛，有自然科學、有社會科學，有政治、經(jīng)濟、文化、宗教。更重要的一點，墨子的經(jīng)典里面，代表了整個中國在古代思想的成就，并唯一可以與其他民族鼎足而立的東西，是什么？是中國人自己的邏輯。世界上有三大邏輯流派，第一大流派是古希臘人亞里士多德的邏輯流派，第二大邏輯流派是古代印度人的因明學邏輯流派，因明學邏輯曾經(jīng)由唐代玄奘和尚翻譯介紹到中國，第三大邏輯流派，就是我們中國的邏輯流派，而中國的邏輯流派就只有墨家可以充其大任，就只有墨家創(chuàng)立了中國的邏輯系統(tǒng)，這就是《墨經(jīng)》中的六篇文章，經(jīng)上、經(jīng)上說、經(jīng)下、經(jīng)下說、小取、大取，它們才是值得中國人驕傲的東西�！拔覀冎袊�人也有邏輯”，如果沒有墨子，我們敢說這句話嗎？可我們中國人卻對不起他，把他忘得一干二凈。連撰寫《史記》的司馬遷也無視他。在魏晉的時候，曾經(jīng)有一個人，叫魯勝，他把《墨經(jīng)》里面的四篇文章（經(jīng)上、經(jīng)下、經(jīng)上說、經(jīng)下說）做了總結(jié)性的整理，應該是一個巨大的功績，可惜后來被遺失了，只惟一留下了一個序言。中國人自己把這個命根子拋掉了。西方人為什么比我們強大？說到根上，就是人家有邏輯，而我們沒有邏輯，或者說我們自己拋掉了邏輯。

　　什么叫邏輯？邏輯就是講話的根據(jù)、工具、規(guī)律，也就是思考的根據(jù)、工具、規(guī)律。中國人把這個命根子丟掉了，所以中國人講話、思考喪失了根據(jù)、工具、規(guī)律，中國人變成了不會正確講話、不會正確思考的民族，說白了，是變成了不會講理，而只會講禮、講情、講等級、講面子，最后是只講傳統(tǒng)習慣勢力的民族。這個傳統(tǒng)習慣勢力就是兩千多年來獨尊儒術(shù)的傳統(tǒng)習慣勢力，就是兩千多年來極權(quán)專制的傳統(tǒng)習慣勢力。

　　無論是墨家、道家、法家、名家，等等各家，都有一點點邏輯，偏偏就是儒家絕對的沒有邏輯。中國人自己寫的《中國邏輯思想史》，里面最沒有邏輯的就是儒家。邏輯是什么？邏輯就是你怎么講話、怎么思考，你用一種什么方法講話和思考，怎么能夠使你的講話和思考符合真實、真理、有效、可靠。這就是邏輯。

　　中國人對不起墨子的結(jié)果是害了我們中國人自己，害得我們喪失了邏輯。害得我們中國人兩千多年來不會正確地講話和思考。如果說中國人現(xiàn)在真要尊崇一個古代什么人、什么家的話，那絕對不是孔子及其儒家，而首先應該是墨子及其墨家，墨子才是中華民族偉大的思想家，是可以稱作真正哲學家的人物，他是中華民族的亞里士多德。而我們忘記了墨子，就是把中華民族的亞里士多德給忘記了，忘記了整整兩千年，這是多么可悲的事情。大家知道，我有兩本書，一本書是《西方哲學死了》，還有一本書就是《中國人為什么這么愚蠢》。我在十五年前寫這本書的時候，還沒有挖掘得這么深，多數(shù)還僅限于表面。現(xiàn)在我要告訴大家，中國人為什么這么愚蠢？愚蠢的根源就在于兩千多年來的獨尊儒術(shù)，就在長期以來儒家排斥百家的歷史。而且儒家本身又不講邏輯，不講邏輯就是不講道理，不講道理就沒有文明。一個人有三性，有本性、有理性，有悟性。而我們中國人，說句我心里不愿意說的話，中國十四億人，多數(shù)人都生活在理性之下，而不是生活在理性之上，從而有悟性的人就更少。說白了，中國人中絕大多數(shù)都是缺乏邏輯理性的人，這樣的人組成的民族，怎么可能是世界上聰明的民族呢？

　　說起來，明擺著的，中國人有什么發(fā)現(xiàn)？發(fā)明？創(chuàng)造呢？一說起來，就是四大發(fā)明。說實在的，四大發(fā)明只是一種實踐的歸納。炸藥為什么會爆炸？它就是會爆炸，沒有什么原因，中國人講不出原因，這個原因誰給我們總結(jié)出來的呢？西方人。西方化學家發(fā)現(xiàn)了氧化還原反應。指南針為什么會指南呢？中國人照樣說不出道理，又是西方人，英國人法拉第和麥克斯韋爾發(fā)明了電和磁的理論，可以解釋為什么指南針能指南、指北。而中國人從不問為什么？這是中國人嚴重的問題。中國人為什么不會問問題呢？因為中國人不講邏輯，要講邏輯的話，就得問為什么。而在諸子百家里面就只有墨子要問為什么。所以墨子不僅僅是一個普通的工匠，他會造橋、造房子，他還能講道理。他能講名是什么名，實是什么實，他有幾句名言，“以名舉實，以辭抒意，以說出故”，這個名稱和實物、實踐是必須相對應的，要一一對應。還有他的三表法，本之者、原之者、用之者。本，要追求歷史之本；
原，要從實踐經(jīng)驗中追溯源頭；
用，要在運用和貫徹過程之中進行分析、歸納、綜合。我們應該為有墨子而感到光榮和自豪，中華民族在公元前四百年，就出現(xiàn)了這樣智慧的人物，而亞里士多德比他還晚一百多年。而且亞里士多德也非常偏，根本沒有墨子思考得那么廣泛、全面。如果中華民族在公元前就能以墨子為中華民族思想精神方面的導師，中華民族到了今天，了得嗎？真是了不得。當然這只是“如果”，歷史是沒有如果的。

　　中華民族有兩個偉人。一個是墨子，還有一個就是老子�？上Ю献拥膫ゴ�，大家也照樣沒有弄清楚。老子的《道德經(jīng)》是什么經(jīng)？是人生的真理經(jīng)。他那個道德才是真正的道德，是真正全人類的道德。老子的道德，最經(jīng)典的就十二個字：生而不有，為而不恃，長而不宰。

　　什么是“生而不有”？我生下了兒女，創(chuàng)造了我的生產(chǎn)品，我不把他們據(jù)為己有，兒女不是我的私有財產(chǎn)。這跟孔儒宣揚的那一套“君君臣臣父父子子”、“三綱五�！蓖耆�是另一碼事。

　　什么是“為而不恃”？我發(fā)明了什么東西，要貢獻給社會，決不依靠（恃）它來欺負別人，壓迫別人。

　　什么是“長而不宰”？我有什么長處，或者我是家長、我是長官，我決不因此而主宰他人的命運，而只是為大家服務。

　　你說有這樣十二個字的道德，社會能夠不和諧嗎？現(xiàn)在誰能有這樣的道德呢？現(xiàn)在都在講私有化，一切都只能私有，權(quán)力私有，財產(chǎn)私有，知識私有，什么都私有，所有的人都只是看到了自己。所以人類真正的道德絕對應該是老子的道德�？鬃�、儒家能有這樣的道德嗎？憑他說“臣為君隱”、“子為父隱”的話就能絕對斷定，他不可能會有如此的道德，他們的仁義也絕對是虛假的、偽裝的。我現(xiàn)在跟大家透露一點，老子的偉大決不僅僅是這么一點。

　　大家知道，我在網(wǎng)上極力地批判孔子、儒家、國學，我并不是完全否定中國古代的學說。我剛才講了中國古代有好東西，我只是覺得沒有必要用國學去說它，尤其是我們不要忘記，作為世界上一個最多人口的民族，我們應該有義務、有勇氣為全人類提供具有普適價值的學說和知識�，F(xiàn)在很多人們的所謂國學，不過是打著幌子在那兒賣儒家，你說現(xiàn)在有幾個講國學而不講儒家的，而且主要的是講儒家。又有幾個真正是在那兒講老子、講墨家的？我要告訴大家，老子也是偉大的邏輯學家，甚至是比墨子還更前衛(wèi)、更偉大的邏輯學家。老子的《道德經(jīng)》，真正講，是在解釋一個東西。解釋什么？解釋伏羲的“易大象”的卦畫符號，但是我們在《道德經(jīng)》里面卻看不到任何有關(guān)易經(jīng)的文字。這是因為，老子是反周文王，反周公的，而孔子是尊周文王，尊周公的，這就是他們兩者之間的巨大的反差和區(qū)別。由于周文王、周公大肆兜售他們那一套歪曲伏羲的《易經(jīng)》，又有孔子及其儒家狐假虎威，把歪書《易經(jīng)》推崇為天下第一經(jīng)，老子感到了絕望，覺得大勢已去，老子始終不想留下任何東西，等到他已經(jīng)老了的時候，他想隱居，默默地死去，甚至不想留下任何文字。他的學生感覺到老師活了一輩子，他那些東西不留下來，太可惜了，因此苦苦哀求，強烈要求老師留下點什么，他這才寫下了五千言。這五千個字，在我的心里，比兩千多年來，所有的儒家寫的所有的著作加在一起都要更沉重得多。為什么？因為我們中華民族到了今天二十一世紀，如果說從古代還真正在思想方面能夠有所發(fā)掘的價值的話，那也絕對只能在老子的《道德經(jīng)》里面。墨子雖然偉大，但是墨子已經(jīng)過時了，因為西方到目前為止所發(fā)展的一切東西，其實都是在墨子的思想里面。換言之，墨子所希望做的事情，基本上西方人幾乎全都做到了，而且還大大地進行了擴充。然而要把西方目前已經(jīng)有的東西，再向前推進的話，墨子的思想資源已經(jīng)過時了，或者最多也只能與現(xiàn)在西方人的思想相當。我要說的是，老子不然。老子的思想不僅沒有過時，而且現(xiàn)在正當其時。(點擊此處閱讀下一頁)

　　說白了，正是挽救當今世界頹勢的思想的寶庫，那種具備新思維邏輯的源頭，那種具有新邏輯價值的啟迪，還真就在《道德經(jīng)》里頭。

　　真正的邏輯不僅僅是語言、思維的規(guī)律，不僅僅是數(shù)學發(fā)生并形成的規(guī)律，更主要的，它是一切萬物萬事發(fā)生、成長以及結(jié)果的總規(guī)律。大家知道我有一本書叫《西方哲學死了》，西方哲學為什么死了？就是因為它的邏輯死了，它的邏輯的發(fā)展已經(jīng)停頓了。它們的邏輯到了現(xiàn)在的數(shù)理邏輯，就已經(jīng)到頂了，包括弗雷格，包括羅素，包括哥德爾，事實上它已經(jīng)偏了，偏成了一個根本不講人的情感、意志、情境、心理的完全理性形式化的東西，實際上成了一個太理性，太講利益，太講功利的“真”和“假”的東西。這造成了目前西方邏輯發(fā)展的必然結(jié)局，這個東西就是它的邏輯死了或停頓了的根本原因。弗雷格整個一輩子都在想，如何從邏輯推出算術(shù)，而老子太偉大了，他只說了：“道生一、一生二、二生三、三生萬物”，其實弗雷格所說的全部話語，幾乎全都可以包含在老子上述的十幾個字里頭。

　　有三個人我希望大家永遠記住他們。一個是伏羲，伏羲沒有文章，他只留下了六十四個符號，六十四卦的符號。但是我告訴大家，我對《易經(jīng)》完全絕對地否定，《易經(jīng)》如果有價值的話，就是它為我們完整地留下了這六十四個符號。人類的基因一共有六十四種類型，這六十四種類型就是這六十四個符號，還有宇宙、夸克，整個物質(zhì)構(gòu)成的類型也是六十四種類型，甚至牛頓力學、愛因斯坦的相對論、量子力學，等等等等，都有可能從未來全新的邏輯中重新推導出來。伏羲是我們中華民族最早的祖宗，在湖南馬王堆漢墓里面挖出來的帛畫，其中男的人頭蛇身像，那就是伏羲。

　　第二個是老子，老子的偉大就在他的《道德經(jīng)》，《道德經(jīng)》其實是一部邏輯書，是一部到了今天還仍然具有巨大價值的邏輯書。西方的邏輯盡管它很發(fā)達，但是在老子的《道德經(jīng)》面前，它還是孩子。

　　第三個人是墨子。

　　而孔子我們要盡量把他忘記，忘得越早越好，忘得越光，中華民族越有希望。（請進入我的網(wǎng)頁：www.liming1944.com）

　　王雨墨：

　　黎老師的滔滔雄辯獲得了滿堂彩。下面有請孫開泰教授，他是中國社科院歷史所的研究員，也是著名中國思想史學家侯外廬先生的高足，他對先秦史有獨到的研究，

　　孫開泰：

　　我是從農(nóng)村出來的。我們那里當然也受傳統(tǒng)文化的影響，有相當好的中醫(yī)，有相當好的傳統(tǒng)文化的氛圍。我上學校，原來想學中醫(yī)，但是身體不好，鼻子嗅覺不靈，所以沒有當中醫(yī)，去考了云南大學歷史系，所以少了一個醫(yī)生，多了一個研究歷史的人。由于這個背景，說明我這個人還是觀察社會的，我從我老家的社會到現(xiàn)在的社會，我的專業(yè)就是研究思想，研究人文思想。不只是中國人的，還有外國人的，都應該研究。不只是社會的，還有科學的，都應該研究。

　　先秦時代的社會制度，民主自由的東西還是相當不錯的，國君和大臣之間，國君老百姓之間的關(guān)系沒有像現(xiàn)在這樣，什么都不能說，什么都不敢說。春秋到戰(zhàn)國這個時間，是一個特殊的歷史時代。這里面孔子是比較典型的人物，他的影響比較大，這幫人形成的自由講學，把文化從中央帶到了地方。整個文化氛圍和西周大不一樣。

　　當時夏商周的文獻，是由孔子整理成《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經(jīng)�？鬃訛槭裁从兴�的地位，不是因為后來人加給他的，是歷史發(fā)展的必然。因為他把這些經(jīng)典，經(jīng)過整理流傳下來，這個貢獻絕對不是老子比得上的。老子是管圖書館的一個官員，他的知識很豐富，他的思想是不從政。他從周王朝跑出來以后，沒有想再回去，他想歸隱，不想當官。他沒有教徒弟，沒有到處去搞貧民教育，沒有到處講學，這就決定了老子的著作，為什么會流傳得很少，······

　　 徐景安：

　　他不懂得搞營銷。（笑）

　　孫開泰：

　　孔子到處流浪，流浪了十四年，到處講學，到處收徒弟。只要給他送一點干肉，就可以當徒弟。誰來都可以教，犯了錯誤的也都教。這種教育體制，決定了儒家在那時候有發(fā)展的余地。他跟人民群眾接得很近，他把學術(shù)普及了�？鬃悠鹆隧樅鯕v史潮流的進步作用。

　　《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》《春秋》六經(jīng)的整理，花了孔子大半生的功夫。老子只是要退隱之前，為關(guān)令尹喜留在涵谷關(guān)，他寫《老子》五千言，81章，也就花了半年一年的時間。

　　再講墨家。墨家很接近人民群眾，是代表人民群眾利益的學派，有科技知識，又有邏輯學。但是墨家有一個問題，墨家的消亡，我認為不是別人把他剿滅的，墨家是自己的體制問題。墨家是秘密形式的組織，內(nèi)部的規(guī)章制度非常嚴厲，收入都要交給組織。墨家成為社會上的一種俠客。把過去的宗旨十大主張全忘了，拜金主義坑了墨家，墨家可以被很高的價錢收買，然后從事某一個政治活動。所以，一個學派的消亡，不是外部壓力決定的，它內(nèi)部非常堅實，是不會消亡的。

　　我舉一個例子，吳起是當時戰(zhàn)國時代很了不起的改革家，楚國舊貴族陽城君用重金收買了墨家集團的首領(lǐng)，把吳起亂箭射死。這個案件，墨家之徒有180多人處死。這個組織最后變成了沒有人性的宗教。我不是貶低墨家的作用，本人還是很欣賞墨家很多主張的，可是他有很腐朽的東西。

　　仲大軍：

　　我心里一直有個疑問，墨家怎么歸于貴族君王了？墨家消亡的問題，孫教授的分析很有啟發(fā)，有它自身的原因。

　　孫開泰：

　　墨家最后打的牌子是為王公貴族服務的。墨家的好多東西，光學、物理學等這些東西非常寶貴，秦始皇那時候?qū)�這些東西非常感興趣。他當時“焚書”并不焚墨子學派的書，主要是焚的儒家典籍，坑殺的是孟子之徒，所以趙岐的《孟子題辭》才說“孟子之徒盡矣”。

　　中國從文革以來至今，人們的腦子里對歷史是一片空白，這是一個很大的問題。如果忘掉了歷史，就不是中華民族的一分子了。文化的載體和民族是結(jié)合在一起的，把這些東西都忘掉了，你就不是這個民族的人了。我們現(xiàn)在清宮戲、電影、電視、媒體突出的都是“皇帝萬歲”，“奴才該死”。清宮戲大都是這個主題。在人民都是奴才的社會里，哪里來的民主自由！

　　管仲是春秋早中期的一個歷史人物。管仲輔佐齊桓公稱霸，齊國處于非常先進的地位。當然《管子》這本書并非管仲的著作。管仲是有法制思想的先驅(qū)，但他并不是法家。法家始祖是魏國人李悝，他著《法經(jīng)》六篇。

　　 法家是春秋戰(zhàn)國百家爭鳴中一個學派，到秦國滅亡，法家也就結(jié)束了。秦始皇用法家、兵家的辦法統(tǒng)一六國，片面強調(diào)“耕、戰(zhàn)”，而不要文化，甚至毀滅文化，實行“焚書坑儒”，對人民殘暴統(tǒng)治，那就走向滅亡。

　　王雨墨：

　　非常感謝孫教授的肺腑之言。他是從不同角度思考這個問題。我認為西周是我們研究非常好的一個樣板。譚嗣同說過，中國兩千年的政治都是秦政。但是我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)最早思想專制的根源可能來自于西周開始的時候。他們將氏族的仇恨發(fā)動的戰(zhàn)爭美化成正義的討伐，極力貶低和丑化商紂王，開了思想專制的先河。你講的墨家消失的原因作為一家之言也無不可，孟勝的故事載于《呂氏春秋》，事實上矩子孟勝并未參與推翻吳起的紛爭，只為陽城君守城，因為他們提倡“非攻”。守城失敗后一百八十余墨家弟子與城共存滅的故事還是有很多人稱道的，為朋友守信，為雇主守義，雖然沒有什么“為人民服務”那樣轟轟烈烈，但現(xiàn)實生活中還是需要的。而且儒分為八，墨分為三，孟勝作為墨家的一個分支在戰(zhàn)國初年受到了挫折，但并不妨礙墨家成為顯學，到戰(zhàn)國后期韓非子還在感嘆“儒墨，世之顯學也，其后學顯榮天下者不可勝數(shù)。”可見墨學消失的原因并不那么簡單，到漢代《淮南子》還記載了“儒墨集于江湖”，唐代的韓愈更是說“自古言孔者必言墨，言墨者必言孔�！笨梢姡�儒墨由于主旨仁愛思想的趨同，而最后儒墨合流的可能性比較大了。

　　胡星斗：

　　目前談國學主要集中在哲學、歷史、文化，忽視了民間的俗道、隱秩序、潛規(guī)則的研究。儒家在歷史上影響巨大，不能因為統(tǒng)治者曾經(jīng)選擇了儒家，我們就對它頂禮膜拜。就像中世紀，統(tǒng)治者和教會選擇了阿奎那的神學體系，今天的西方用不著把阿奎那定在西方哲學家之首。目前中國也用不著對孔子頂禮膜拜。我們必須看到另外的一個歷史，就是真實、民間、人民的歷史，歷史上那些史書所掩蓋了的，儒家、皇帝、清官的負面作用的歷史。

　　孔子是一個貴族思想家，它的繁文縟節(jié)、奢靡厚葬等符合統(tǒng)治者的要求，所以它被獨尊。但是實際上，中華還有更加偉大的人民思想家，那就是管子、墨子，他們的思想處處為老百姓考慮，時時批評統(tǒng)治者。特別是像墨家，代表了墨面群體，也就是老百姓，所以后來秦始皇要消滅墨家，漢武帝要罷免墨家。但在崇尚民生與和平的今天，我們應當大力弘揚墨家的思想，甚至我認為國學應當以墨學為核心。當然，仲大軍先生說的好，我們不主張獨尊，也不獨尊墨家，而是把墨學作為中華民族的核心價值，而廣征博匯，海納百川，融通中西，將墨家、儒家、道家等優(yōu)秀的傳統(tǒng)，與現(xiàn)代的普世價值觀念結(jié)合起來，這樣來建造一個現(xiàn)代中華文明。

　　墨子是中國古代最偉大的民生思想家、同時也是偉大的科學家，著名的軍事防御專家。同時我認為他是中國古代修養(yǎng)最全面的學者。比如，他的學說內(nèi)容涵蓋了政治學、經(jīng)濟學、哲學、教育學、科學、軍事學。可以說在先秦諸子中沒有出其右者。我覺得，墨子名副其實成為中華民族、普通百姓群體的代表。

　　我們現(xiàn)在談傳統(tǒng)文化，不能遵循表面的那樣一種思想邏輯。古代好象是一個道德的社會，但是實際上中國社會、中國思想是典型的二元主義，這種二元主義不是西方的物質(zhì)與精神、身與心分離的二元主義，而是中國的表里不一的二元主義。中國的古代社會，理論與現(xiàn)實是不符的。古代中國一方面崇尚道德，但是實際上儒家的道德根本不起很大的作用。儒家熱衷于道德說教，但是忽視法制，最終社會很可能演變成一個無道德的社會。所以，儒家不值得大力追捧。

　　墨家的哲學、教育學主張兼愛、天志，順應上天讓人民安定富裕的意志；
墨子相信鬼神，要利用鬼神對官員進行監(jiān)督，他反對命中注定等等這樣一些思想，還有墨家的科學，很有點像亞里士多德那樣的思想。墨子的軍事學是完全主張防御的軍事學，而且主張以正義為先，抨擊那種不義的戰(zhàn)爭。

　　墨家在秦漢時期失傳了。只有明末清初，像顏元，還有清朝末期的曾國藩，留有墨家思想的痕跡�？梢哉f墨家在秦漢的時候受到血洗、失傳，這是中華民族的大不幸。然而今天，復興國學，人們只注重儒家，忽視墨家，這又是一大不幸。我覺得今天只有弘揚墨子的科學精神、和平主義精神，這樣中華民族才能振興，國學才能夠振興。

　　王雨墨：

　　您把墨子講得這么好，有機會墨子世界網(wǎng)一定請你去講講

　　孫開泰：

　　我向會議提供的著作是《先秦諸子與中華傳統(tǒng)文化整體觀》，（25萬字，待出版）。拙著論述范圍覆蓋了先秦各家各派，既宏觀而又扼要，是以“整體觀”的理論觀點，對百家爭鳴做出自己的分析考察，具有創(chuàng)新意義。它是以孔子為代表，以儒學為主體，兼容諸子百家，即主要是道、法、名、墨、農(nóng)、兵等家，以及佛教與道教思想精華于一體而形成的中華傳統(tǒng)文化。希望拙著能引起學術(shù)界的注意和討論。

　　關(guān)于諸子百家爭鳴，我們建國以來，有很多文章與著作，他們強調(diào)的都是爭、鳴；
我的著作強調(diào)的不是爭、鳴，而是融合。仲先生所講的墨家跟儒家的批判，荀子的《非十二子》，還有韓非的批荀子，這是各家的互相交融，彼此思想的互相滲透，其中你中有我，我中有你，形成一個文化的融合，由多民族的文化，形成一個中華傳統(tǒng)文化的整體。沒有百家爭鳴就沒有傳統(tǒng)文化的整體。這個形成過程是從先秦的百家爭鳴到漢武帝時由董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”而基本定型，它表面上叫做“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，實際上已經(jīng)不是獨尊儒術(shù)了，里面沒有多少獨尊的意思。獨尊是皇權(quán)，儒術(shù)并沒有獨尊。董仲舒的思想體系是一個大雜燴，他是一個雜家，他基本上是把儒家當主體，說孔子是一個代表人物，其實孔子是一個抽象的孔子，他已經(jīng)不是春秋時代的孔子了，孟子也不是戰(zhàn)國時代的孟子，都是融匯在董仲舒的體系里面，你們應該好好讀一讀，那是一個雜家。當然這里面，儒家的成份占得比較多一些，陰陽家的成份相當多。因為那個時代就是這個特點。到漢武帝的時候，墨家已經(jīng)瓦解得差不多了。對董仲舒的評價，批判的很多。稱他是“天不變、道也不變的形而上學”。其實董仲舒才冤呢！他所從事的工作，用今天的話來說，就是“綜合創(chuàng)新”，從而形成適合漢武帝時代的社會意識形態(tài)。為形成中華傳統(tǒng)文化整體觀打下了基礎。從這個角度說，董仲舒功不可沒。當然也要看到他的問題。

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　黎鳴：

　　“三綱五常”是他提倡的。

　　孫開泰：

　　“三綱”不是孔子提的，“三綱”是韓非的創(chuàng)造，然后經(jīng)過荀子，再經(jīng)過董仲舒把它確立起來的。這個三綱跟孔子根本沒有關(guān)系。孔子只是說，“君君、臣臣、父父、子子。”君要有君的樣子，臣要有臣的樣子，父要有父的樣子，子要有子的樣子。即是說要各安其份，并沒誰以誰為綱的意思。漢武帝以后的儒學跟先秦儒學不一樣了。帝王本位是這時候形成的，帝王本位的延伸即發(fā)展成官本位。到現(xiàn)在，老百姓還是沒有起碼的人格上的平等。楊朱學派是自由主義者，“拔一毛而利天下不為”，但他不侵犯別人的利益。要自由、要民主，這都是很優(yōu)秀的思想。儒學里有“公羊?qū)W”一套理論，是限制王權(quán)的。帝王搞得不好，可以罷免。昏君可以流放，可以誅殺。孟子說“聞誅一夫紂，未聞弒君矣�！边@個權(quán)是天授的，用來制約皇權(quán)。所以皇權(quán)在儒學里面并不是最高尚的，“道統(tǒng)”才是最高尚的。用“道統(tǒng)”來制約“皇統(tǒng)”，我們現(xiàn)在連“道統(tǒng)”也都不要了，這就是一種倒退。

　　王雨墨：

　　孫教授，非常感謝你，今天提創(chuàng)建新文化，就是要對原來的文化進行梳理。

　　杜光：

　　仲大軍先生的論文意在“對中國傳統(tǒng)的文化學說進行梳理”，“揭開中國歷史的國學的真面目”，指出：“當前最大的問題是，錯把儒學當做國學，錯把秦漢之后形成的皇權(quán)文化當作中國文化的全部。”“要想發(fā)掘中華文化的精華，必須上溯到先秦時期”，“不能再延續(xù)傳統(tǒng)的獨尊儒術(shù)的模式與思路�！弊x來頗有點振聾發(fā)聵的感覺。接著，又讀了孫開泰研究員的專著《先秦諸子與中華傳統(tǒng)文化整體觀》，這本專著全面地評介了中國傳統(tǒng)文化的各家學說，以豐富的材料構(gòu)筑起“中華傳統(tǒng)文化整體觀”，仲、孫兩家雖然對儒學的評價有著明顯的差異，但在發(fā)掘中華傳統(tǒng)文化精華這一點上，都表現(xiàn)了執(zhí)著的探討精神，很值得我學習。

　　在先秦諸子的思想學說里，有著許多需要我們發(fā)掘、繼承的精神財富。這在仲、孫兩位的論著里有著充分的介紹。我在這里想說的是：在進入21世紀后中國現(xiàn)階段，最需要的是發(fā)掘、繼承、發(fā)揚中華民族傳統(tǒng)文化里的寬容和解的精神。

　　長期以來，受傳統(tǒng)的政治思想教育和階級斗爭思維方式的影響，社會呈現(xiàn)出一種暴戾斗狠的風氣，缺乏寬容和解的精神。特別是執(zhí)掌權(quán)力的群體，自覺不自覺地總是從階級斗爭的思維方式出發(fā)，來制定政策，采取措施，往往把機會看做威脅，把朋友當成敵人，把憂國憂民的仁人志士列為“顛覆國家政權(quán)”的罪犯，把依法行使權(quán)利說成是“擾亂社會秩序”。這些不正常不健康的政府行為，給社會發(fā)展造成十分嚴重的后果。

　　在先秦諸子的學說里，有許多關(guān)于寬容和解的論述。春秋戰(zhàn)國時期，禮崩樂壞，戰(zhàn)爭頻繁，社會動蕩，生靈涂炭。有識見的思想家便起而倡導寬容和解。道家主張無為，是最符合于寬容和解精神的。老子《道德經(jīng)》的論述，如：“我有三寶，持而保之，一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先�！薄拔覠o為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸�！薄吧系氯艄��！薄吧普呶嵘浦�，不善者吾亦善之”。等等，都包含著謙退、寬容、和解的精神。與此相聯(lián)系，老子反對戰(zhàn)爭，譴責暴力，如：“夫唯兵者，不祥之器。”“是以兵強則滅，術(shù)強則折�！薄耙缘雷羧酥髡撸�不以兵強天下�！彼�主張“為而不爭”，“以其不爭，故天下莫能與之爭。”

　　儒家學說的核心是仁�！墩f文解字》：“仁，從人從二�！毙煦C注：“仁者兼愛，故從二�！边@就是說，仁是處理兩人之間關(guān)系的準則，擴大開來，也是人和人之間相處的基本原則。《論語》里記錄了孔子的許多關(guān)于仁的敘述，都與寬容和解有關(guān)，如：“泛愛眾”，“愛人”，“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達而達人”，“克己復禮”，“恭寬信敏惠”，等等。有人統(tǒng)計，《論語》出現(xiàn)“仁”字有109次，足見仁的思想在孔子學說中的地位。有人把孔子學說稱為“仁學”、“人學”，不是沒有道理的。待人寬容正是仁學的重要內(nèi)容。

　　需要指出，不論是老子的“無為”還是孔子的“仁學”，他們的說教主要是以統(tǒng)治者為對象的。孟子更是把仁學仁道發(fā)展為仁政，提出“民為貴，社稷次之，君為輕”的名言，從這個原則出發(fā)，他認為“不以仁政，不能平治天下”，“唯仁者宜在高位”。梁惠王問他：“天下惡乎定？”他說：“定于一�！痹賳査�：“孰能一之？”他的回答是“不嗜殺人者能一之�！边@說明他反對用暴力來并吞其他國家的戰(zhàn)爭行為。他勸梁惠王“施仁政于民，省刑罰，薄賦斂”，并且引用孔子的話說：“國君為仁，天下無敵�！�

　　儒家還有一個重要的思想內(nèi)含，就是“和”，所謂“禮之用，和為貴”，克己復禮，就是要達到“和”的境界�！抖Y記》的“經(jīng)解”篇有一個更具體的解釋：“發(fā)號出令而民說謂之和�！边@就是說，執(zhí)政者的號令、方針、政策、措施要能使人民喜悅，才能達到社會和諧的目標。此外，孔子關(guān)于“和”的解釋，還有“君子和而不同，小人同而不和”，“寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和”等。前者據(jù)《國語》和《左傳》上的解釋，指的是物體由不同因素調(diào)和而成，“以它平它謂之和”，“先王以土與金木水火雜，以成百物”（也就是《荀子》里說的“萬物各得其和以生”），“濟五味，和五聲”，引申為君王要同百姓和睦相處，并且傾聽各種不同的聲音。后者指政策要寬猛相濟，太寬了要猛一些，太猛了要寬一些，才能實現(xiàn)社會和諧。

　　除道儒兩家外，墨子的理論也是充滿了寬容和解的精神。他的核心觀點是“兼愛”、“非攻”，主張“兼相愛，交相利”，反對戰(zhàn)爭。孟子批評他“愛無差等”，可見他的愛是普及所有人的。他的弟子惠施還提出“泛愛萬物，天地一體”，把愛擴及天下萬物，這是愛的極致。即使是以戰(zhàn)爭為職業(yè)的兵家，也很注意“仁”與“和”�！秾O子兵法》說：“將者，智信仁勇嚴也”，把仁列入為將者的必備品格，要“視卒如嬰兒”，“視卒如愛子”。孫子還認為，“和”的原則對戰(zhàn)爭的勝敗也有著決定性的意義。如“圖內(nèi)”篇說：“不和于國，不可以出軍；
不和于軍，不可以出陣；
不和于陣，不可以進戰(zhàn)；
不和于戰(zhàn)，不可以決勝�！睂Α昂汀钡膽�用，可以說是竭盡其妙。至于后來的佛家，他們的“慈悲為懷”、“普渡眾生”，更充分體現(xiàn)出對他人的寬容與和解的精神。

　　在秦漢以來的兩千多年的歷史上，凡是百姓安居樂業(yè)的太平盛世，如漢朝的文景之治，唐朝的貞觀之治，無不是統(tǒng)治者采取開明、寬容、和解的政策措施的結(jié)果�？上�，這樣的盛世在歷史上十分少見。中華人民共和國建立以來，由于指導思想上“以階級斗爭為綱”，拒絕仁政，拒絕寬容，拒絕和解，給中國人民、特別是農(nóng)民和知識分子，造成了巨大的災難。粉碎四人幫后，平反了冤假錯案，對農(nóng)民的包產(chǎn)到戶采取寬容的政策，對個體工商戶和民營企業(yè)，也從嚴格禁止轉(zhuǎn)變?yōu)樵试S、認同以至支持、鼓勵，從而帶來了經(jīng)濟的迅速發(fā)展。但在政治、文化、社會諸領(lǐng)域，卻依然緊緊抱住階級斗爭思維方式不放，表現(xiàn)出缺乏寬容和解的精神。例如，憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”，“有宗教信仰自由”，公民享有這些自由權(quán)利，對于提高公民素質(zhì)、促進現(xiàn)代文明、加快社會發(fā)展、改善國家形象，都有著非常積極的意義。但是，執(zhí)政當局卻不能以理解和寬容的態(tài)度對待這些公民權(quán)利，總是把它們看做是對自己的威脅，采取敵視態(tài)度，甚至制定有關(guān)法規(guī)，限制、剝奪公民的這些自由權(quán)利，進一步激化了官府和民眾的矛盾。近幾年來，官民矛盾既尖銳又緊張，群發(fā)性事件層出不窮，冤假錯案大量積累，我們已經(jīng)面臨著嚴重的社會危機。在這種情況下，弘揚寬容和解的精神，就顯得十分必要、十分緊迫。我國的傳統(tǒng)文化，是一個非常豐富的精神寶庫，我們應該從中發(fā)掘?qū)捜莺徒獾奈幕瘋鹘y(tǒng)，批判階級斗爭思維，扭轉(zhuǎn)政策取向，改變政府的行為方式，化解民間積壓的戾氣怨氣。

　　中共十七大后，全國媒體大肆宣傳思想解放。我認為，思想解放首先要從黨政領(lǐng)導干部做起，應當從階級斗爭思維方式的牢籠里解放出來，用寬容和解取代暴力鎮(zhèn)壓；
釋放政治思想犯，平反一切冤假錯案，該道歉就道歉，該賠償就賠償。在清理積欠的基礎上，以寬闊的胸懷、寬容和解的精神面對未來，面對世界。這樣，不僅可以緩和社會矛盾，實現(xiàn)社會和諧，加快融入現(xiàn)代文明，而且可以改善執(zhí)政當局的形象。當然，這樣做勢必會受到既得利益群體的反對、阻撓，但與人民利益、國家利益相比，和中華民族的前途相比，這些阻擋歷史車輪的螳臂，又算得了什么呢？希望執(zhí)政當局在這樣的大是大非面前，能夠作出正確的抉擇。

　　王雨墨：

　　杜光教授關(guān)注中國文化上升到整個和諧政治的高度，其實文化與政治離不開，中國所有問題與政治有關(guān)。我們創(chuàng)建中國新文化，實際上跟政治有著緊密的關(guān)系。拋開政治空談文化是沒有用的，我們所有的公民都生活在政治的束縛之下。兩千年的秦政是不是還會重蹈，也很難說。所以必須重回百家學派爭鳴的時候，要回歸仁政，回歸盛世。中國經(jīng)濟改革取得了偉大的成就，但是還是需要進一步從文化上進行反思。

　　甘泉：

　　我很贊成杜光先生關(guān)于和解的看法。

　　和解不僅是中國應當走的道路，而且是整個人類都應該走的一條道路。離開這條道路，人類必然毀滅。通過和解實現(xiàn)和諧，這是整個人類唯一正確的選擇。和諧是目標，和解是途徑。

　　要想實現(xiàn)和解，不是三言兩語能夠說清的。所以，我在我那本《人類向何處去》里，構(gòu)建了一整套的和解思想體系，其中包括宇宙觀、人生觀、社會觀，以及孔子的仁義思想、老子的無為思想、西方的利己主義、西方的利他主義、馬斯洛的人本主義、尼采的超人哲學、馬克思的共產(chǎn)主義，還有基督教、伊斯蘭教、佛教等等。

　　仲大軍這篇文章，我贊成里面的一句話，即我們要弘揚傳統(tǒng)文化，就要從源頭梳理、正本清源。本來黃河長江在源頭上是很清的，到出�？谝呀�(jīng)污染得一塌糊涂了。中國傳統(tǒng)思想的源頭在于老子、孔子、墨子。這三個人各有所長。至于管子，他吸收了先秦的治國思想，并且很好地用于治國實踐。因此，管子主要還是一位政治家，而不是一位思想家。他的思想不能算“源”，只能算“流”。

　　我寫了一本書叫《簡明中國哲學精髓》，里面主要闡述的就是老子、孔子以及墨子的哲學思想。這本書里還把佛家思想納入中國哲學。理由是：佛家思想，既是中印文化之合璧，也是中華文化之一脈。

　　王雨墨：

　　國家治理跟中醫(yī)治理是一樣的，需要整體的調(diào)理。人是整體的，需要回歸傳統(tǒng)。

　　張利華：

　　剛才聽了幾位老師的發(fā)言非常受啟發(fā)。無論是從西方文藝復興發(fā)生的歷史條件還是從我國市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律看，現(xiàn)在出現(xiàn)一場中華民族的文藝復興勢在必然。

　　我贊同剛才各位老師說的，要挖掘先秦中國古代傳統(tǒng)文化的精髓。歐洲文藝復興從本體論、價值論和方法論等方面把古希臘哲學加以總結(jié)。古希臘哲學及各學科不僅有邏輯，還有邏輯體系、邏輯學，這是它的高明所在。這為后來歐洲文藝復興時期自然科學、社會科學的創(chuàng)立和發(fā)展奠定了基礎。

　　當今中華文明文藝復興，應當從本體論、價值論、方法論方面挖掘中國古代哲學內(nèi)涵。中國古代哲學有沒有本體論、價值論、方法論？有些學者認為沒有。我認為中國古代先秦之前的三大經(jīng)典——《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《易經(jīng)》、《道德經(jīng)》里面有本體論、價值論和方法論的內(nèi)涵。只是它們的話語系統(tǒng)和符號表達與西方哲學不同。通過仔細研究，完全可以將它們挖掘出來。

　　從體系上看，古希臘有邏輯學，亞里士多德創(chuàng)立的邏輯學就為西方的形式邏輯奠定了基礎。中國古代沒有邏輯學或形式邏輯。我們?nèi)边@個東西。今天，在挖掘中國古代傳統(tǒng)文化“三論”的基礎上，我們應該借助西方的辯證邏輯和形式邏輯精發(fā)展中華學術(shù)的邏輯體系。剛才有位教授說，儒學沒有邏輯，實際上孔子主要是研究先秦文化的，《論語》是孔子研究總結(jié)先秦文化之后說出的一些感悟。《易經(jīng)》是有辯證邏輯內(nèi)涵的，孔子寫《易傳》，也有邏輯性。

　　我們復興中國傳統(tǒng)文化，復興什么？應當抓住核心價值觀，在挖掘中華傳統(tǒng)文化核心價值觀的基礎上，去尋找一切可以找到的好東西。歐洲文藝復興時期，挖掘了古希臘的“三論”和邏輯體系，還找到了“自由”、“法治”、“民主”的思想淵源。西方自由主義學派認為，自由是一切價值的基礎，是一切價值的價值。但在社會生活中實踐的是法治下的自由和不傷害他人的自由。保守主義學派又加上兩條：政府權(quán)威下的自由，社會秩序下的自由。我們在尋找中國傳統(tǒng)文化核心價值觀時，也應該尋找類似“自由”這樣的核心價值觀，即一切價值的價值。我認為，中國古代三大經(jīng)典所蘊含的核心價值觀就是“天人合一”之和諧。和諧可以涵蓋自由。(點擊此處閱讀下一頁)

　　和諧不僅包括人與自然和諧、還包括人與社會和諧，人與人和諧，它的包容面更廣。

　　另外，復興中國傳統(tǒng)文化，不應該只局限于一兩個思想家的學說。先秦三大經(jīng)典，春秋戰(zhàn)國有諸子百家，后來的儒學發(fā)展出各種支派，這些都值得我們?nèi)ネ诰�。誰有精華我們就汲取誰的，不應限定于幾個人物。無論是老子的《道德經(jīng)》，還是孔子的《論語》，還是墨子的《墨經(jīng)》，都有精華，但也都有不符合當今時代的糟粕。我們應該去偽存真，去粗取精。

　　有人說，復興中華文化，應當樹立寬容與和解的核心價值觀。我認為，寬容與和解是有條件的，無條件地寬容與和解有時候很難解決問題。和諧不是和事佬、和稀泥，也不是無原則地和解，和諧的主要涵義是恰到好處地處理問題。對于敵人，我們跟它斗爭，是恰到好處，符合和諧價值觀和方法。所以，和諧不僅是一種核心價值觀，也是一種方法論，它可以指導我們恰到好處地處理問題。

　　和諧可以涵蓋自由，也可以涵蓋人與自然，人與社會，人與人的關(guān)系，即恰到好處地處理各種問題。但是它在解決個人權(quán)利問題上還是缺點東西。中華傳統(tǒng)文化把和諧視為一切價值的基礎，西方人把自由看作一切價值的基礎，我們把這兩樣東西結(jié)合起來，中西合璧，會彌補我們中華文化核心價值觀的不足，從而創(chuàng)立當今中國社會主義核心價值觀。中國傳統(tǒng)文化一直采用整體主義方法論觀察世界，缺少對個人權(quán)利和個人自由的承認。這種思想走到極端，容易出現(xiàn)專制、獨裁和集權(quán)。近代以來西方文化價值觀重視個人自由，個人價值和個人權(quán)利，以古希臘哲學強調(diào)的原子論為基礎，論證個人自由和個人權(quán)利的重要性。我們不妨把原子論和有機整體論結(jié)合起來，彌補中華傳統(tǒng)文化價值觀只重視整體而輕視個體的缺陷，恰到好處地處理個體與集體的關(guān)系。在承認個人自由、個人權(quán)利、個人價值基礎上倡導集體主義。所以，自由與和諧這兩個東西結(jié)合起來可能會形成一種更加優(yōu)越的普適性的核心價值觀。

　　王東成：

　　我對徐先生一開始講的幾句話有意見。您說主流思想文化誰定？誰定什么叫主流？定主流的權(quán)利歸政府嗎？歸執(zhí)政黨？執(zhí)政黨有權(quán)定哪種思想文化是主流嗎？如果執(zhí)政黨可以定哪種文化是主流思想文化，這就是文化轉(zhuǎn)制。政府、執(zhí)政黨是不準干預思想自由的，這個誰來定？

　　徐先生說要允許不同的流派，你居高臨下有權(quán)利允許嗎？這是它的權(quán)利，不是你允許不允許的。毛澤東就是假民主，允許人講話，天不會塌下來。人家講話是天賦權(quán)利，是你允許的嗎？你憑什么允許？你哪來允許的權(quán)利呢？我覺得這個話語里面帶著一種霸氣、專制主義的東西。水火不容的時代已經(jīng)過去了，不要搞你死我活，要雙贏，這是人類走向和諧的必由之路。

　　大軍說各個派互相攻擊，我覺得這不是學術(shù)發(fā)展的障礙。堅持自己的片面性、堅持自己的個性，各個派別互相攻擊，都沒有問題，并且是學術(shù)思想文化發(fā)展的重要動力。只要是民間力量，不借助于國家權(quán)利就可以。政府不準用國家權(quán)利攻擊任何一派，執(zhí)政黨不準用手中權(quán)利攻擊任何一派。

　　黎鳴：

　　我在網(wǎng)上可以批判儒家，但是我關(guān)于批儒家的書，就出不來。

　　王東成：

　　各派的互相攻擊是在自由、法律的前提下，完全不阻礙學術(shù)的發(fā)展。討論文化離不開制度問題，社會問題靠制度解決�，F(xiàn)在的問題就是專制、集權(quán)，不給人言論的自由。

　　徐先生多次說，我們討論問題的出發(fā)點得中共滿意。我不承認，我的想法是懷著將軍的目的，偏偏拱卒。我們的使命，要通過自己不同的聲音，叫對方不滿意，叫他不變也得變，變也得變。這種社會背景下，我覺得制度太重要了。我們要享有法律賦予我們的言論自由、結(jié)社自由、出版自由，這是憲法36、37條總綱里面明確規(guī)定的。為什么我們就不能把憲法那個東西當成真東西呢？我覺得李敖在北大的演講非常好，就當成真的。他是給人看的，我們不，我們就把它當真就行了。我們的全部文化建設，就目前中國來看，得促進新的制度文化的誕生。

　　王雨墨：

　　王教授提到了創(chuàng)建新文化的初衷，請徐主席回應一下。

　　徐景安：

　　有些問題，幾乎每次研討會都碰到，王教授所提的問題就是一個。主流思想文化誰定？您提出了問題，卻沒有回答問題。那我來回答，看對不對？

　　所有的主流文化，都是民間的先知先覺者提出的。儒學是孔子提出的，孔子是個教書匠，他要是當了官，也許就提不出來了。釋伽牟尼曾是皇子，他離宮出走流落民間，看到生老病死的苦難才感悟成佛。西方文明的開創(chuàng)者，文藝復興的藝術(shù)家、思想家、哲學家，都是來自民間的。今天，要創(chuàng)建中國新文化，也需要民間提供智慧。中國體制內(nèi)有很多搞思想文化研究的，他們中不乏有文化、有智慧，但一旦進入體制，就如進入了黑洞，要保持一致，要考慮飯碗，只能變成沒智慧、沒文化了。他們明白這樣說、這樣寫無用，但必須這樣做。我發(fā)起民間的討論會，就是搭一個平臺，為創(chuàng)建中國新文化提供思想資源。我所說的允許各學派爭嗚，不是我允許，我有什么權(quán)利允許？我是希望上面允許，不要聽了像王東成這樣的發(fā)言，把論壇關(guān)了。這是創(chuàng)建主流文化的第一要素。

　　王東成：

　　徐老師，我說上面也沒有權(quán)利允許。

　　徐景安：

　　在理論上、法理上、法律上，他是沒有權(quán)利這么做。但在現(xiàn)實中他就這么做了，這是什么？這就是權(quán)力。這也是我講的成為主流文化的第二個要素，必須為國家政權(quán)所認可。儒學成為中國的主流文化，就是為漢家以及后來的幾乎所有皇帝的認可。西方文化就是政治家們把文藝復興時期所創(chuàng)造的自由、民主、人權(quán)理念寫到憲法里，并推行實施了。沒有英、法、美等國家政權(quán)的認可，靠文藝復興的藝術(shù)家、思想家、哲學家能創(chuàng)建西方文明？這是簡單的歷史常識吧！你能舉出一個例子來，成為主流文化的，是政權(quán)不認可的？今天的中國是共產(chǎn)黨執(zhí)政，不管你喜歡還是不喜歡，擁護還是不擁護，這是現(xiàn)實的存在。我們就要尊重它，不能無視它。創(chuàng)建中國新文化，就必須為中國共產(chǎn)黨所接受，這是一個必要條件。無視共產(chǎn)黨的存在，就是讓它不滿意，那是發(fā)牢騷。我們既要考慮創(chuàng)建新文化的現(xiàn)實需要，也要考慮中國共產(chǎn)黨的接受可能，這才需要智慧。

　　王東成：

　　政權(quán)就不應該管思想，美國就沒有中宣部。

　　徐景安：

　　美國就不管思想嗎？布什發(fā)動戰(zhàn)爭的理由，就是要把美國價值觀推向世界。它比中宣部還厲害，用戰(zhàn)爭來推廣理念。哪一個政權(quán)不管思想？問題是怎么管法。成為主流文化，最后還是讓廣大民眾接受。毛澤東有思想，也有政權(quán)推廣，天天學老三篇、人人背毛主席語錄，但最終沒能成為中國的主流文化，因為民眾不接受。

　　先知先覺者提出，國家政權(quán)推廣，廣大民眾接受，這是成為主流文化的三個條件，缺一不可。但非主流的，允許存在、發(fā)展，并且與主流開展辯論、競爭。這是進入現(xiàn)代文明的標志。只有這樣，主流本身才會在斗爭中發(fā)展，并且從非主流中吸取營養(yǎng)。今天的非主流也可能成為將來的主流。這就是我開場白表達的中心意思。

　　我也回應一下黎鳴先生的發(fā)言。我接觸黎鳴先生的思想是比較早的，他的《問人性》沒出版時，我就看到文稿了。我為他具有的獨創(chuàng)、元創(chuàng)、首創(chuàng)精神所折服，這在中國學者中太少了。以后，他所出的書，我都看。慢慢發(fā)現(xiàn)他的思想發(fā)生了巨大變化，這就是他對儒學的態(tài)度。原來他對孔子的仁愛精神給予了極高的評價，作為人類的三大元精神之一；
后來卻將孔子稱為“罪大惡極的瘟神”。我曾經(jīng)與黎鳴先生在網(wǎng)上開展過討論，今天有幸一見，說說我的意見。

　　先從今天黎鳴先生所說的“要盡量把孔子忘記，忘得越早越好，忘得越光，中華民族越有希望。”這意味著什么？反對獨尊儒學，我很贊成。但獨尊儒學已成為中國的歷史事實，也就是說，儒學事實上成為了中國傳統(tǒng)的主流文化。如果按照黎鳴先生的主張，將孔子及儒學忘光，這就是意味著否定、抹殺2000多年的中國歷史。不知道黎鳴先生有什么辦法達到忘光儒學的目的，就是再來一次“焚書坑儒”，把儒家經(jīng)典統(tǒng)統(tǒng)燒掉，也無濟于事。儒學講的孝道仁愛，已推廣到民間，一個不識字的農(nóng)村婦女，她都知道要孝順爹娘、做人要講良心。再按黎鳴先生的邏輯來推演，中國人今后不用看孔子，只須看墨子、老子。但按您的說法，“墨子雖然偉大，但是墨子已經(jīng)過時了”，這么說來，中國人也不必再學墨子了，過時的東西有什么好看的，那只用學老子了，而老子留下的也只有一篇5000字的《道德經(jīng)》，這真是讓中國人、中國學生徹底“ 減負”了。全國人民只要學一篇《道德經(jīng)》，那就OK了。而老子的思想，按黎鳴先生的說法，“不僅沒有過時，而且現(xiàn)在正當其時。說白了，正是挽救當今世界頹勢的思想的寶庫”。這么推下去，全世界人民學習老子的《道德經(jīng)》也都什么問題解決了。一個學者可以有個性，說話尖銳一些、觀點片面一些，可以理解，但總得有個度。黎鳴先生有思想，為大家所公認，但不能如此絕對、絕端，也不考慮實踐后果。您要樹墨子、老子，發(fā)掘被人們遺忘的、沒有認識的寶藏，這是很有價值的事，但有必要把孔子打倒、搞臭、再踏上一腳嗎？儒學真的沒有可繼承的東西，而要忘光嗎？

　　對儒學的批判集中在，它維護了封建等級制度，為帝皇專制統(tǒng)治所用。別忘了，能夠成為中國傳統(tǒng)主流文化，還有一個因素，是為民眾所接受。中國民眾之所以接受儒學，可以認為是封建統(tǒng)治愚民的結(jié)果，這種單方面強調(diào)政權(quán)的作用依然是片面的。儒學的孝道、仁愛滿足了民眾情感的需要、價值的追求，是重要的、內(nèi)在的原因。人可以不懂邏輯，像黎鳴所說的不聰明、很愚蠢，但不能沒有來自人的關(guān)愛、人的溫情。而西方的科技文明、物質(zhì)文明誤導人們，似乎只要懂邏輯、會發(fā)明，征服自然，就可擁有一切，而忽視了人與人之間的情感需要。

　　這也就是黎鳴今天講的觀點，“西方哲學為什么死了？就是因為它的邏輯死了，它的邏輯的發(fā)展已經(jīng)停頓了。它們的邏輯到了現(xiàn)在的數(shù)理邏輯，就已經(jīng)到頂了，包括弗雷格，包括羅素，包括哥德爾，事實上它已經(jīng)偏了，偏成了一個根本不講人的情感、意志、情境、心理的完全理性形式化的東西，實際上成了一個太理性，太講利益，太講功利的 ‘真’和‘假’的東西�！比鍖W倡導的仁愛孝道正是彌補了現(xiàn)代社會人與人情感的疏遠和冷漠，讓人們從物質(zhì)的唯一價值追求中分流，從人與人的愛中實現(xiàn)人的價值和意義。這就是復興儒學的現(xiàn)代意義。

　　現(xiàn)在，再來聽一下當年黎鳴先生給我們的啟迪：“仁愛精神是幾千年來中國人心靈中的唯一真誠的火種，中國人正在靠了這一點點真誠的微光在親人和朋友之間相互映照和溫存，才充滿了讓自己的生命不斷延續(xù)下去的勇氣，從而才有了中華民族在世界民族之林中獨樹一幟的燦爛光輝的人文文化�！保ㄐβ暎�

　　黎鳴：

　　剛才徐先生對我的辯論我很贊賞。實際上，對這個問題必須進行分析，儒家說穿了其實就是四個字，“親親尊尊”。我在網(wǎng)上一直沒有否定“孝悌忠恕”這四個字的價值。但是問題在這兒，先秦的諸子百家，并沒有任何一家反對“孝悌忠恕”。也就是說“孝悌忠恕”，包括孝敬父母并不是儒家一家發(fā)明的思想專利。當我在這兒反對儒家的時候，我反對的是兩千多年來儒家運用它的“親親尊尊”始終都在模糊整個中國人的思維，他們用親親掩蓋了尊尊的卑鄙和齷齪。如果要講仁愛，講得最徹底的還是墨家。墨家講兼愛，只有兼愛你才能給整個世界帶來和諧。我為什么從最初的肯定老子、墨子、孔子三圣的立場，轉(zhuǎn)向了要把孔子抹去，為什么要抹去？抹去的原因就在于孔子對整個中華民族歷史的影響，總的來說是負面的。兩千多年來的中國歷史，是中國人的愚昧史，或者說是中國人的智慧發(fā)展停滯史，是中國人的血淚史，是中國人中絕大多數(shù)人活得根本不像人的歷史。

　　中國兩千多年的歷史，幾乎三分之二的時間，尤其是越來越近代的時間，都被外國侵略甚至亡國。為什么？孔子有一句話簡直就可以說是全部中國歷史的縮影：“凡有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安，蓋均無貧，和無寡，安無傾，夫如是，故遠人不服，則修文德以徠之，既來之，則安之。”孔子的這種“修己安人”的思想，加上不講理而只講禮的“文化”，的確就是造成上述歷史的根本原因，也是把中國人改造成綿羊的根本原因。包括我們中國的版圖，也都是少數(shù)民族的入侵帶來的。這與世界上其他強國的開疆擴地，例如英國、美國、俄國完全相反，他們是靠自己的武力打來的，而我們的版圖卻是靠少數(shù)民族，例如滿族的入侵帶來的。大家想想，明朝的版圖能與大清帝國相比嗎？再說上個世紀的抗日戰(zhàn)爭，可以說日本侵略中國，如果不是遇到了整個世界的第二次世界大戰(zhàn)，不是遇到了整個西歐、北美，以及全世界，反對德國、意大利、日本三國的同盟，中國，說實在話很可能已經(jīng)被日本人侵吞了。當然，我說的是“如果”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　然而歷史是沒有如果的。但我們的確可以看到，最終是誰在那里最有力最有效地抵抗了、消滅了日軍呢？現(xiàn)在有統(tǒng)計數(shù)據(jù)在那兒，日本在中國的軍隊總共是三百多萬，而由中國人充當?shù)膫诬妳s有八百萬。在整個戰(zhàn)爭中，日本全部死亡了三百多萬軍人，真正在中國大陸死亡的卻只有三十幾萬人，也就是說將近270萬的日本兵是在其他地方被美國人、其他人消滅的。而我們中國人為了保衛(wèi)我們自己的中華民族，國共之間卻互相斗來斗去，你打我，我打你，而且彼此還偷偷跟日本人勾結(jié)，想借助日軍來消滅對方。如此讓人感到惡心的卑鄙的思想從哪兒來？孔子及其儒家的兩千多年獨尊文化的諄諄“教誨”能夠逃脫得了責任嗎？

　　徐景安：

　　我是這樣理解黎鳴思想的，他就是我開場白所說的“抓住一點，不及其余，形成體系”的專家。他所抓住的一點就是邏輯，他形容為中國人的“命根子”。他強調(diào)要講邏輯的思想是深刻的，中國人是不太重視邏輯，缺乏追問的習慣與膽量。中國的先知們做判斷的多，論證的少，缺乏嚴密的邏輯體系。更重要的是儒學倡導“畏天命、畏大人、畏圣人言”，大人說話、小孩不許說，這是中國人的家教。直到今天，也是如此，上級說了，下級必須保持一致；
當官的說了，百姓不許追問。今天中國的經(jīng)濟、政治、社會、文化、思想，有多少是經(jīng)得起追問的？問題是根本不讓問。我國要振興科技，但民眾沒有追問的習慣、膽量和能力，怎么有創(chuàng)造性？沒有自由、沒有民主，哪來科學？所以，黎鳴大聲疾呼地要講邏輯、要中國人聰明起來，是有道理的。他努力發(fā)掘墨子、老子的邏輯思想是很有價值的。希望他能來論壇講一講。

　　他抓住了邏輯，就極力抬高、追捧墨子、老子，是合乎邏輯的。同時，又邏輯地把攻擊的矛頭指向了孔子，認為是孔子的儒學讓中國人不講邏輯、變得愚蠢。這就使他的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)折，原來把墨子、老子、孔子稱為中國三圣，尤其將孔子的仁愛作為人類的三大元精神之一，現(xiàn)在一古腦兒要中國人忘掉孔子。黎鳴先生走向了極端。說“儒家絕對的沒有邏輯”，就太絕對了。父母生我、養(yǎng)我、育我，所以要知恩、感恩、報恩，要愛父母，孝是人類之愛的起點，這是做人起碼要遵守的道德邏輯、人生邏輯、情感邏輯�！坝H親而仁民，仁民而愛物”，從愛父母，愛親人，推及愛天下人，由愛天下人推及愛天下萬物。這難道不是邏輯嗎？“親親尊尊”，親自己親者，沒有錯。當然帶來走后門、拉關(guān)系、裙帶風的不良風氣，是需要通過倡導博愛與法治來彌補，但總不能連自己的父母、親人也不愛吧�！白鹱稹敝泄倘挥泻鲆暼烁衿降鹊囊蛩�，但尊敬師長、尊敬領(lǐng)導，在今天還是需要的，總不能目中無人、不講禮貌吧！倡導物化理性、科學理性，而忽視道德理性、人文理性，不正是您批判反對的嗎？中國人成為綿羊固然可悲，中國人成為狼更可怕。今天的中國人中已經(jīng)有不少變成了心地狠毒的狼，為了一己私利不擇手段、不計后果。因此，把邏輯抬到至高無上的地位而否定儒學所倡導的仁愛，是由一個片面走向另一個片面，實際的后果是邏輯沒有學會，仁愛已拋棄。黎鳴倡導的老子、墨子的真經(jīng)，沒有多少人領(lǐng)會，而孔子被罵成“罪大惡極的瘟神”已傳得沸沸揚揚，對我國的道德文化建設帶來不利后果。請黎鳴先生斟酌。

　　魏汝久：

　　我是一位普普通通的律師，是小字輩，我不是專家，我只談一點兒淺見。我發(fā)現(xiàn)在中國歷史上，除了官方的正統(tǒng)文化以外，還存在著我們民間的傳統(tǒng)文化。比如水泊梁山，有一大旗，上面寫著“替天行道”。什么叫“道”呢？我認為就是公平正義的法則，相當于西方的“自然法”。

我們這個民族對于公平正義、對幸福的追求，生生不息！

　　第一、 中國有句俗話叫“一方水土養(yǎng)一方人”，我們也知道西方的著名諺語“人不能踏入同一條河流�！敝袊�的傳統(tǒng)文化肯定是基于我們歷史、地理、人口等條件產(chǎn)生的。我們今天談到的傳統(tǒng)文化實際上是先秦哲學。那個時代的哲學能夠解決當下的問題嗎？我們的人口已經(jīng)這么多；
我們的的地理環(huán)境發(fā)生了很大的變化；
我們的政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。我們能回到歷史之河的源頭上去嗎？我們能回到同一條河流里面去嗎？這個需要我們反思。

　　第二、中國文化和西方文化是不一樣的。我注意到規(guī)則、制度、文化之間有互動的關(guān)系。比如，從規(guī)則的角度講，我們有保護刑事被告人的規(guī)則；
制度，我們設立了律師辯護的制度；
從文化的角度講，就是存在保護弱者、追求公平的哲學文化。

　　西方的政治文明講“三權(quán)分立”，我們現(xiàn)在講的是“民主集中制”和“加強黨的領(lǐng)導”，我們就不可能去實踐“三權(quán)分立”的制度。西方政治文明中的分權(quán)制衡方面的內(nèi)容我們就沒有。還有人權(quán)，他們是講“天賦人權(quán)”，而我們卻講“君權(quán)神授”，“槍桿子里面出政權(quán)”。中國共產(chǎn)黨為什么能夠獲得執(zhí)政地位呢？“這是歷史形成的”，就跟清兵打敗明王朝的軍隊，就獲得政權(quán)了。宋祖英女士也唱“打江山，坐江山。”西方的文化，影響了它的政體制度；
影響了它的法律制度和人權(quán)、宗教；
也影響了它的規(guī)則。先秦的文化，能夠給我們提供這樣的歷史資源嗎？我覺得不可以，也不能。我們要反思我們的傳統(tǒng)文化，要反思它的不足。

　　最后說一點，就是創(chuàng)造新文化的問題。我們傳統(tǒng)的文化有很多好的地方，“親親”、“尊尊”，是很好！但我們現(xiàn)在不能什么都不顧，而一味地繼承下來。還有我們的社會主義文化，毛澤東說自己是“馬克思加秦始皇”。實際上他是“斯大林加秦始皇”。我們什么時候搞過真正的社會主義��？馬克思所說的經(jīng)典的社會主義是在北歐實現(xiàn)了，是民主社會主義。斯大林版本的社會主義文化，給我們的影響是很大的。

　　我認為，我們要創(chuàng)建新文化，肯定是在對歷史的繼承和對歷史的反思，以及對其他文明的學習中創(chuàng)建的；
是在現(xiàn)在的社會實踐中，經(jīng)過一件事一件事地奮斗和探索來積累的。我相信新的中華文化，肯定是既有自己獨特的歷史文化，又吸收別人的文化，又根據(jù)我們的現(xiàn)實來創(chuàng)造的新的文化。我說的“新文化”肯定不是先秦的文化，是基于中華大地的地理、歷史、現(xiàn)實所創(chuàng)造的新的文化。

　　李延明：

　　仲大軍先生涉獵的方面相當廣泛，入世的精神相當強烈，值得贊許。對于國學，我不是很了解。現(xiàn)在僅就他的文章中多次提到，主持人今天再次提到的中國古代的“民主”問題，說一點看法。他們所列舉的中國古代的“民主”，說來說去，不過就是“納諫”、“兼聽”、愛民，以及所謂的“民權(quán)”之類。我認為，如果這些東西就算是“民主”，那么當代中國所實行的正是這樣的“民主”。如果“納諫”、“兼聽”、傾聽群眾呼聲、關(guān)心群眾疾苦、實行群眾路線，就是民主的話，那么我們今天不管做得夠不夠，好不好，都已經(jīng)實現(xiàn)了這樣的“民主”。如果我們已經(jīng)實現(xiàn)了民主，那么通過政治體制改革實現(xiàn)民主的任務就不存在了。我認為在民主問題上，存在著很多誤解。除了以上所說，還有“經(jīng)濟民主”、“軍事民主”、“企業(yè)民主”、“黨內(nèi)民主”、“學術(shù)民主”，以及“民主作風”，即“讓人家講話”，等等。這些東西究竟是不是民主？我覺得目前還存在著不少的誤解。

　　什么是民主？我認為民主的“主”，指的是僅僅主權(quán)，即在一個獨立的權(quán)力系統(tǒng)中本原的、原初的權(quán)力，其他的權(quán)力都是由它派生出來的。在人民主權(quán)制度中，因為全體公民只有集合在一起時才是主權(quán)者，所以公民只有全體集合時才能夠行使主權(quán)，行使主權(quán)的途徑只能是通過表決選舉自己的代表組成國家權(quán)力機關(guān)或立法機關(guān)，通過立法來實現(xiàn)自己的意志。在這個場合之外，公民只是被管理者，必須服從國家機關(guān)的管理。公民全體集合起來選舉時，無疑讓渡給了代表一定的權(quán)力。這就像主人讓渡給管家或仆人一定的權(quán)力一樣，全體公民所讓渡出來的只是治權(quán)，而不是主權(quán)。

　　我們只要用“主權(quán)”概念加以對照，或者“測試”，上面所列舉的那些“民主”究竟是不是民主？就可以迎刃而解，一目了然。所謂“經(jīng)濟民主”，不過是賬目公開。所謂“軍事民主”，不過是在軍事問題上允許大家發(fā)表意見。這些都同主權(quán)在哪里沒有關(guān)系，因此都不是民主�！皩W術(shù)民主”，不但于學術(shù)無益，而且于學術(shù)還有礙。因為真理并不以認識它的人數(shù)的多少為依歸。在學術(shù)研究中，如果實行少數(shù)服從多數(shù)的原則，就有可能扼殺真理。在學術(shù)研究中，只能實行學術(shù)自由，而不是學術(shù)民主。

　　現(xiàn)在有些人主張“用黨內(nèi)民主推動人民民主”，這事實上是一種緩兵之計。因為國家民主不民主的關(guān)鍵在于執(zhí)政者是否由選民挑選，由選民決定其命運。而不在于被挑選的黨在自己內(nèi)部實行什么樣的組織制度。只要你執(zhí)政不執(zhí)政，由選民決定，而不是由你自我決定，那么你在內(nèi)部是什么制度，與國家民主不民主就沒有關(guān)系。再者，民主制度中主權(quán)者的利權(quán)是原初的利權(quán)，不需要另外的主體授予他。而在政黨中，黨員是經(jīng)過契約獲得利權(quán)的，這種利權(quán)是先行組黨的人賦予的，是通過放棄公民的部分利權(quán)以后，向黨換來的，因此并不具有原初利權(quán)的性質(zhì)，只不過是在一定限度內(nèi)發(fā)表意見的利權(quán)。何況黨章中從來沒有“黨的一切權(quán)力屬于全體黨員”的規(guī)定，黨員在黨內(nèi)并不是主權(quán)者。鑒于政黨滾雪球的生長方式，“黨內(nèi)民主”的概念根本就不能成立。

　　如果一個黨執(zhí)政不執(zhí)政，不由選民決定，而是自我產(chǎn)生，自我決定，自我傳宗接代，這個國家就不可能是民主的。

　　所以我說，中國古代的所謂“民主”不過就是毛澤東1959年4月在上海會議上說的那種“秦始皇的群眾路線”。讓人講話，既可以“讓”，也可以“不讓”，講了以后，采納不采納，并不由講話的人決定，而是由“走群眾路線的秦始皇”或者“兼聽”、“納諫”的唐太宗決定。因此，這不是民主，而是主民的方法之一。

　　前面有人說我國現(xiàn)行制度中含有中國古代封建制度的深厚影響，帶有封建制度的嚴重痕跡。我認為，我們現(xiàn)行制度的來源并不是中國古代，而是共產(chǎn)國際，是斯大林建立的那套集中制。只不過是這套制度正好同中國古代傳統(tǒng)政治文化的土壤相契合，因而能夠比較穩(wěn)固地站立在這片土地上。

　　丁東：

　　我就發(fā)表一個觀點，現(xiàn)在吸收古代思想的精華，還是應該在現(xiàn)在人權(quán)的平臺上去考慮。剛才大軍說的“吳起殺妻以效魯”，離開現(xiàn)代文明太遠了。

　　仲大軍：

　　我們所有的研究最重要的要素應當是史實，如果你對真實的歷史不清楚，那么你所進行的評判可能都是不正確的。比如對孔子，孔子到底是怎么回事？是個什么樣的人？在漢代以后，孔子的有些東西都走樣了�？鬃颖救说拇_不是像后代遵奉的那樣，孔子有句話，“賢者避世，其次必地，其次閉色，其次閉言”。從這句話可以看出，當時的社會是極其污濁不堪的，正人君子根本難以在這樣的社會中生存，孔子不愿同這種社會同流合污。他是真正的民間學者，是中國社會獨立不依的思想家，不是被當時統(tǒng)治者、官府拿來運用的文人。實際上孔子非常多的東西是獨立意識，獨立人格。所以，后人談思想首先要把歷史真相搞清楚。

　　董仲舒把先秦的文化進行了刪減和綜合，用到漢代的和平時期。我們的文化，在西周、春秋戰(zhàn)國八百年間進行了大分化之后，到了漢代被董仲舒重新綜合起來了，它是各家的綜合，當然對諸子百家進行了取舍，刪減了約束王權(quán)的內(nèi)容，更多采用了有利于維護王權(quán)的內(nèi)容，淡化了法家思想，強化了儒家思想，淘汰了墨家思想。漢初的文化就是這樣的特點。

　　黎鳴先生是搞理工出身的，他非常注重科學的認識論、方法論，沒有認識論、方法論就沒法講道理，思辨沒法展開。但我要補充一點，我已經(jīng)在一家電視臺講了二十集的墨子，我對墨子也做過很多研究，剛才由于時間的原因我沒有展開。墨學理論不光是邏輯問題，還有他的實驗精神和分析方法。你看墨子的科技水平，他和魯班一樣，都是能工巧匠，是中國最高明的工程師、建筑師。所以墨家主張生產(chǎn)和科技創(chuàng)造，如果沿著墨家的方法演進，中國傳統(tǒng)的認識論會發(fā)生改變，伏羲、周易式的認識方法會轉(zhuǎn)向?qū)嶒灧治�，中國也會誕生物理學、化學等現(xiàn)代自然科學。但是這一文化精神和源流被戰(zhàn)亂中斷了。

　　上次開會有人說墨子是印度人，外來人，我說完全不對，墨子出生是在山東滕縣，當時的騰縣地區(qū)是中國最發(fā)達的地區(qū)。現(xiàn)在山東的南部地區(qū)，是中國古代科技最發(fā)達的地區(qū)，工藝最發(fā)達的地區(qū)，墨子就是這個地方的人。墨子不僅重理論，也重實踐，中國的科技精神更多地來源于墨家，可惜這一源流被打斷了。墨家學說和傳統(tǒng)的流失，導致后來中國科技落后的問題。我們今天要恢復墨家文化的淵源，有人說日本傳承了很多墨家的思想，所以日本今天有著這樣的工業(yè)發(fā)達。

　　關(guān)于劉利華教授和丁東先生所談的個人主義、原子論和人權(quán)思想，我在研究先秦史時曾苦苦發(fā)掘我國早期的人權(quán)思想在什么地方？但是找不著，只能在孔孟、老莊里面找出一些個人自由主義，(點擊此處閱讀下一頁)

　　君子思想，非常符合現(xiàn)代人權(quán)精神的著述很少。這是什么原因呢？是因為我們當年沒有這樣的思想和思想家嗎？有個學者給我寫文章說，亞里士多德比中國的先秦諸子高一千倍。我想，難道中國的學者就沒有古希臘學者思想那么豐富嗎？我認為是不對的。通過荀子對十二子的批判這一事例就知道當時的社會有多少思想。大家可以看一下，荀子批了十二個學者，在荀子看來，它囂、魏牟、陳仲、史?、慎到、惠施、墨翟、田并、子思、孟子等都是“聞見雜博，欺惑愚眾”、“縱情性，安恣睢，禽獸行”的狂徒和孤僻之人。那些搞自由主義、搞宗教、搞法家、搞名家的，在荀子來看都是荒誕不經(jīng)的。當時的中國被稱為諸子百家，也就是說至少有上百個思想家，為什么這么多思想者的思想今天沒有留下來呢？只能有一個解釋，那就是被后來的封建專制文化給槍斃了。我感覺中國現(xiàn)在的確要補充一下我們損失掉的原子文化，不能完全淹沒在整體文化里面。

　　魏汝久先生所提的問題也非常重要，他畢竟是一個法律工作者，所以更多地是從法律的角度看問題。如何看待中國的法制落后這個問題？我認為要更上一層樓。人類的歷史，一種是法文化的模式，一種是義文化或者德文化的模式。我認為中國人聰明在哪？中國人沒走法文化的道路，因為中國的先秦諸子看到，什么事兒都要靠法律、靠律師解決的時候，這個社會就墮落了，是沒法挽救的。一個社會關(guān)鍵是看人心好不好，如果一個社會人心都壞了的話，你完全靠法律，也是解決不了層出不窮的惡的。

　　中國走了一條“取法乎上”的道路，那就是強調(diào)道德品質(zhì)。你必須首先做一個好人，善良的人，哪怕你是個奴才，但你必須做善事。有了這樣一群人，還用法官干什么？這樣就省去了非常多的麻煩。我之所以提到這個問題，是因為我在思考中國今后向哪里走？我們完全照搬西方的法文化，行不行？我們有傳統(tǒng)的道德文化和仁義文化，這種道義文化在今后還能不能行得通？是義文化、仁文化還是法文化、利文化？

　　毛澤東時候的文化，帶有很多中國古代道德文化的特點，大家都學雷鋒，批判自私自利，殺人放火的都沒有了，法官和律師也用不著了。我們中國還能不能走這樣一種文化？我覺得這是中國當前最大的思考。也許很多人認為這是不行的，在現(xiàn)代走不通。但是我覺得中國完全走西方的道路，也會帶來很多的問題。

　　最后，關(guān)于李延明先生講的，中國的王權(quán)政治其實也有民主的問題。的確，王權(quán)政治中決不是沒有民主，關(guān)鍵是在于帝王。傳統(tǒng)的封建集權(quán)專制文化是不是沒有民主？照樣有民主。中國傳統(tǒng)的這種王權(quán)政治需要分析。這是因為我國現(xiàn)在仍然處在權(quán)威政治的歷史階段，我們下一步怎么辦？其實我研究古代歷史最主要是為今天服務的，都是為今后改革走向來提供思考和服務的。

　　中國如果打掉權(quán)威主義，實行原子文化，實行人權(quán)，實行西方式的民主之后，會把中國搞成什么樣？是不是會像蘇聯(lián)一樣被解體？這個是很重要的問題。擺在我們面前的問題是：把民主引進來以后，是否能保證國家整體的完整？這是關(guān)鍵的問題。在這樣一個大的模式進行轉(zhuǎn)變的時候，我們大家怎么做？剛才杜光教授講的，我非常贊成。我們必須要拋棄傳統(tǒng)的從馬克思那里學來的階級斗爭文化。馬克思主義階級斗爭文化引進以后，導致中國社會的分裂和矛盾，激化得很厲害�，F(xiàn)在要搞緩和，搞統(tǒng)一的和諧文化了，下一步怎么搞？就需要我們大家思考。

　　徐景安：

　　今天的會開得很好，特別是黎鳴先生的發(fā)言，使會議有了生氣、增加了光彩！

　　我非常贊成各派辯論、爭論。我們開這個會，討論諸子百家，究竟是為什么？當然，墨子有好東西，老子有好東西，這些東西需要發(fā)掘。但是我想，對于創(chuàng)建中國新文化來說，首先還是思想方法的啟迪。不解決方法，沒有船，到不了彼岸。

　　我有這么兩點體會：

　　第一，存在就是合理的。中國五千年的文化是歷史的存在，這個存在一定有合理的東西。不少人認為，中國傳統(tǒng)文化就是專制、黑暗、愚昧，不值一提�；蛘呖鬃邮莻ゴ蟮模�其他都是垃圾。反過來老子、墨子偉大，儒學是一堆垃圾。按照這種思維方式，我們就不能正確對待自己的文化，就談不上去發(fā)掘、繼承。當然，怎么發(fā)掘、繼承，也有一個方法，是為了今天的中國和人類，不是為歷史而歷史。不少學者一講歷史、一講傳統(tǒng)，滔滔不絕，對今天有什么用呢？不知道。發(fā)掘傳統(tǒng)文化，也不能只是講一個故事、引用一段話，然而慷慨激昂地講一通，你看中國古人早就講過。這種所謂研究沒有太大現(xiàn)實意義。我覺得應該努力發(fā)掘先智們的思想邏輯體系，然后與今天的現(xiàn)實相對照，有什么借鑒意義。儒學創(chuàng)造的“親親而仁民，仁民而愛物”就是一個思想邏輯體系，與西方的人道博愛精神，互相補充，成為完整的仁愛道德。對老子、管子、墨子、莊子等等，也應該這樣去發(fā)掘。黎嗚先生對老子、墨子的推崇，就是從現(xiàn)代文明的視野出發(fā)，發(fā)掘他們的思想邏輯體系。我期待他來主講。

　　那么，對西方文明也應持這種態(tài)度，帶來500年的輝煌，全球都在走西方化的路，怎么沒有合理的東西呢？西方文明不僅創(chuàng)造了完整的思想邏輯體系，而且建構(gòu)了從經(jīng)濟、政治到文化的一整套制度體系，怎么會是一錢不值、一堆垃圾呢？今天的中國離開西方創(chuàng)造的現(xiàn)代文明還相當?shù)木嚯x，不應輕言否定。說西方打敗了中國，就是流氓打敗了好人，西方文明就歸結(jié)為流氓，這就太簡單化了。政治術(shù)語就是資產(chǎn)階級自由化，就這么一句話就把西方的政治文明、思想文明否定了，可是又號召要繼承人類文明的一切優(yōu)秀成果。這不是自相矛盾、不符邏輯嗎？當然，學習、借鑒西方文明也應根據(jù)中國的實際。不少人一講起西方文明來，也是滔滔不絕，中國什么都狗屁不如，一心想把美國搬到中國，這還需要你研究，不過是充當了西方文明的推銷員。對西方文明不應一味地贊美，我們應學長避短，而怎么學長，更是要花功夫研究的。

　　對馬克思主義應怎么看待呢？我國不少學者也是認為，已経過時、不值一提。社會主義運動掀起了200多年，蘇聯(lián)東歐失敗了、中國改革了，但社會主義實際上在全世界取得了勝利，所有西方發(fā)達國家都在事實上接受了社會主義理念、實行社會主義制度，這就是照顧社會公共利益。這不能不歸功于馬克思主義，馬克思也被西方公認為最偉大的思想家。馬克思主義在中國依然被稱為指導思想，但在學術(shù)界、思想界實際上已沒有地位。搞了一個馬克思主義工程，企圖有所創(chuàng)新，但沒有看到什么有影響的成果。在中國成了一個怪現(xiàn)象，一方面高喊堅持馬克思主義，另一方面卻蔑視嘲笑馬克思主義。關(guān)鍵是今天中國究竟堅持什么樣的馬克思主義？

　　第二、被取代、挑戰(zhàn)的都有原因。中國傳統(tǒng)文化那么好，為什么被西方文明所取代，有它自身的原因。就像孫教授所說，墨家不能成為主流以至被取代，有它本身的根據(jù)。今天弘揚傳統(tǒng)文化，就不能簡單地復古，對西方文明也不能簡單地否定。應該肯定傳統(tǒng)文化的長處，指出傳統(tǒng)文化的缺陷，分析西方文明的長處，指出西方文明的缺陷，然后在現(xiàn)代條件下怎么繼承、發(fā)揚傳統(tǒng)文化。

　　說西方文明好有道理，有很多值得中國學習的地方。但西方文明一切都好嗎？為什么受到社會主義的挑戰(zhàn)，為什么出現(xiàn)了反現(xiàn)代化的思潮，包括反全球化運動、持續(xù)發(fā)展呼聲、綠色運動浪潮等等，這說明西方文明是有嚴重缺陷的，平等、幸福、持續(xù)三大問題都沒有解決。所以，中國要學習西方文明，而不能照搬西方文明；
融入現(xiàn)代文明，又要超越現(xiàn)代文明。

　　說社會主義好有道理，要堅持社會主義也有理由，但傳統(tǒng)社會主義怎么會在蘇聯(lián)東歐失敗，在中國也不成功？恰恰在西方，社會主義取得了勝利。喊社會主義的不成功，不喊社會主義的反而成功，這是堅持社會主義必須研究、回答的課題，只有這樣，我們才能真正堅持社會主義，或者堅持的是真社會主義。

　　我認為，創(chuàng)建中國新文化需要出現(xiàn)一個當代的董仲舒，綜合百家、突出重點、有所創(chuàng)新，為中國開明的統(tǒng)治者所采納、為中國的廣大民眾所接受，成為新的主流文化，不提“獨尊某家、廢除百家”，相反倡導主流與百家共存。

　　王雨墨：

　　非常感謝徐主席的精彩總結(jié)。從這個論壇，看到了創(chuàng)建中國新文化的希望。我們要站在巨人的肩膀上去開創(chuàng)一片新天地，謝謝大家！

　　附：

　　參加會議名單

　　杜光 中央黨校教授

　　黎鳴 著名學者

　　孫開泰 中國社會科學院研究員教授

　　張利華 清華大學國際問題研究所教授

　　王殿卿 北京東方道德研究所名譽所長教授

　　李延明 中國社會科學院研究員

　　胡星斗 北京理工大學教授

　　徐景安 創(chuàng)建中國新文化論壇主席

　　王文元 北京社會科學院哲學所研究員

　　王東成 中國青年政治學院中文系教授

　　黃秀清 北京青年政治學院教授

　　雷禎孝 湖南大學教授

　　仲大軍 北京大軍經(jīng)濟觀察中心主任

　　王雨墨 中國網(wǎng)絡觀察中心主任、《龍鳳國學》發(fā)起人

　　吳鍵川 文化學者、《交往之道》總編輯

　　翟玉忠 財經(jīng)評論家、新法家網(wǎng)站總編輯

　　王少農(nóng) 香山書院院長

　　甘泉 獨立學者

　　丁東 文化學者

　　天雪 文化學者

　　虞先榮 文化學者

　　魏汝久 北京市律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會委員、律師

　　劉武力 國學文化研究院教師

　　何霜梅 中央社會主義學院政治學博士

　　趙 崢 北京師范大學經(jīng)濟與資源管理研究院 博士

　　李小忠 北京師范大學經(jīng)濟與資源管理研究院 博士

　　謝方 英國華威大學碩士

　　郭存海 中國社會科學院拉美所助理研究員

　　游敏 中國電力企業(yè)聯(lián)合會處長

　　劉仰 五洲傳播中心《東方視點》工作室主編

　　吳靜湜 改革內(nèi)參主編

　　張學軍 新浪博客名家專欄主編

　　李冰 瞭望東方周刊編輯

　　漢濤 健康環(huán)境公眾教育總干事

　　崔桂芹 國學電視節(jié)目編導

　　歐耘華 全國中試基地論壇辦公室副主任

　　徐艷紅 創(chuàng)建中國新文化論壇主席助理

　　編者的話

　　我國改革開放取得了偉大成就，同時人與自然、人與人、人與自我三大關(guān)系惡化。我國需要對30年來的改革作出理論解釋，并就未來的改革達成新的共識。為此，需要建立交流、對話的平臺。本論壇的宗旨是求同存異，重在建樹，尋求共識。創(chuàng)建中國新文化是個大題目，需要不斷地、有序地進行探討，決定召開系列的座談會進行討論。

　　主講人先把論文發(fā)給大家，邀請兩名嘉賓評論，然后圍繞主題展開討論。主講人不論資歷，要求論文有思想、有新意。會議主席與嘉賓輪流擔任。主講、主席、嘉賓有酬謝。

　　歡迎提供論文，歡迎參與討論，歡迎推薦人才。

　　查閱論壇文章，請登閱：中國善網(wǎng)http://www.chinashanwang.com

　　創(chuàng)建中國新文化（北京）論壇秘書處

　　秘書長過永魯：lucas618@yahoo.com

　　主席助理徐艷紅：
xyh0999@126.com

　　創(chuàng)建中國新文化（北京）論壇

　　主辦：價值中國網(wǎng)

　　協(xié)辦：中國善網(wǎng)、今日關(guān)注報、天益網(wǎng)、中國國際海運集裝箱（集團）股份公司、燕京華僑大學、深圳市新世紀文明研究會

相關(guān)熱詞搜索：本來面目 國學 發(fā)掘 中國傳統(tǒng)文化 恢復