今年，似乎沒有人討論現(xiàn)行高考制度的利弊得失。但是，教育行政部門因為地震而制定的某些特別規(guī)定，比如，某些地方推遲考試，發(fā)生余震時考生如果私自跑出將不計成績等等，仍清楚地表現(xiàn)了現(xiàn)行高考制度的僵硬。

　　這種僵硬是由高考的根本特征即科舉化決定。一個由單一中心治理的社會，總是需要某種科舉制度的，唐宋以來的科舉制度即因此而形成，到明清時期達到成熟狀態(tài)�？婆e制的特點是教育、考試的國家化，即全國學生接受統(tǒng)一的教育，考試由國家統(tǒng)一舉辦，通過這個考試是進入仕途的唯一正道，而進入仕途就在社會資源分配過程中享有了特權。

　　世紀初興起的中國現(xiàn)代教育是以廢除科舉為前提發(fā)展起來的。教育不再是培養(yǎng)官員，而是滿足日益多樣化的社會的多樣需求。新興的大學也以自治為其治理框架，這種自治權當然也就包括按照自己的標準錄取學生的權利。

　　不過，上個世紀五十年代，隨著權力廣泛控制社會的計劃體制建立，教育又迅速地再科舉化，從而形成了與科舉考試十分類似的高考制度。這種科舉化的高考由國家來舉辦，考試范圍、標準答案由國家統(tǒng)一規(guī)定，考試在同一時間在全國統(tǒng)一舉行，大學只能據(jù)學生在這次考試中的成績錄取學生。到1990年代，社會開始再度多元化，大學也開始商業(yè)化，但教育仍然保留了科舉化的形態(tài)，且近些年來，隨著教育行政權力擴張，科舉化色彩似乎更強烈了。

　　政府建立和維護這套制度，可能是為了確保教育的公平。但這種公平性相當可疑，人們曾經(jīng)熱烈爭議過地區(qū)間名額分配不均勻的問題。更根本的問題是，大學錄取新生標準由國家壟斷，必然形成標準的單一化，而這必然堵塞社會尋求有助于社會公平、教育公平的更多渠道。

　　比如，目前錄取標準所強調的學生某一方面的智力，這樣，具備其他方面智力的學生，就無法在考試中取得好成績；
更進一步說，片面強調智力因素，具備其他非智力能力的學生，就無法享有公平的競爭機會。一個單一中心治理的社會也許并不需要這些能力，但一個多樣的社會顯然依賴于能力的多樣性。國家控制的單一高考制度剝奪了很多孩子的未來。

　　另一方面，現(xiàn)行高考制度妨礙大學的成熟。每間大學理應有自己的獨特教育目標，為此需要錄取具有這方面天賦和能力的學生，但科舉化高考剝奪了學校發(fā)現(xiàn)、錄取合乎自己要求的學生的權利。由此導致大學的高度同質化，大學生態(tài)無法保持多樣性。當然，國家控制大學新生錄取標準，本來就剝奪了大學最重要的一項自治權。

　　因此，這種高考制度必須改革，改革的基本方向就是去科舉化、去國家化（de-nationalization）。教育本來就不應當是國家權力壟斷的事務。國家在教育領域只能扮演承擔義務主體的角色。國家得掏錢，但這種義務并不賦予國家以壟斷教育的權力。

　　歸根到底，教育乃是社會的事情，社會是教育的權利主體。依此原理，高校錄取學生，是每所大學自己的事情，最多也只是獨立的教育共同體的事情。國家應當退出高考事務領域，讓大學自己決定該錄取什么樣的學生，該怎樣教育學生。

　　高考一旦去國家化，可以形成多種大學錄取模式：大學可能自己招生，也可能若干大學聯(lián)合招生，也可能把考試交給獨立機構，大學承認學生參加這類考試的成績。多元化考試體系將使大學與學生的選擇范圍擴大，教育也會更加公平，并更好地與正在形成中的多中心治理秩序相匹配。

相關熱詞搜索：國家化 高考 秋風