摘要：在馬克思主義理論工作者中，流行著否定真理具有抽象性的觀點。據(jù)說理由是列寧講過“沒有抽象的真理，真理總是具體的”。但是如果認真考察包括列寧在內(nèi)的經(jīng)典作家的有關論述，便不難發(fā)現(xiàn)，他們在肯定真理的具體性時，并不否認真理具有抽象性。認識這一點，對于多視角地把握真理的相對性并發(fā)展馬克思主義的真理論，對于科學地運用“假說”的方法從而發(fā)展馬克思主義的方法論，都具有重要的意義。

　　關鍵詞：抽象性；
認識層面；
操作層面

　　在馬克思主義理論工作者中，流行著否定真理具有抽象性的觀點。據(jù)說理由是列寧講過“沒有抽象的真理，真理總是具體的”。⑴誠然，列寧在幾個場合中，曾重復過黑格爾的的這類說法，但如推敲列寧講述這個命題的本意，就不難發(fā)現(xiàn)他不是在說明真理的屬性，而是在批評一種方法論。從辯證唯物主義的真理觀出發(fā)，真理不但具有通常所謂的具體性，而且具有通常所謂的抽象性，而把握真理的抽象性，對于發(fā)展馬克思主義的真理論，對于在科學研究中運用假說的方法，是有重要意義的。

　�。ㄒ唬�

　　什么是真理？自亞里士多德以來，除了神秘主義者和企圖“消解”真理的某些后現(xiàn)代主義者外，人們幾乎一致認定真理是人的主觀認識對客觀事物、現(xiàn)象、屬性、關系的如實反映，或如流行說法那樣，是事物及其規(guī)律在人的意識中的正確反映。這里顯然有兩個方面，一是人的主觀，一是客觀存在，真理就其形式來說是主觀的，但就其內(nèi)容來說卻是客觀的，真理就是這種主觀性與這種客觀性的辯證統(tǒng)一。值得指出的是，自二十世紀三十年代以來，在蘇聯(lián)和中國的馬克思主義哲學教材中，常常否定真理具有人的主觀性，乃至在八十年代還可以看到這樣的說法：“真理是被正確認識了的客觀實際”，“客觀真理就是客觀世界及其規(guī)律”。對這類說法，人們可以提出這樣的問題：在物質(zhì)范疇和觀念范疇兩者之間，真理是屬于哪個范疇的？對于唯物主義者來說，答案只能是，真理不屬于物質(zhì)范疇，而屬于觀念范疇，用恩格斯的話來說就是，“概念并不無條件的直接就是現(xiàn)實，而現(xiàn)實也不直接就是它自己的概念�！雹普胬懋斎徊皇羌兇庵饔^活動的產(chǎn)物，但也不是從客觀現(xiàn)實本身中自動產(chǎn)生的，而是人的意識對客觀現(xiàn)實的能動性的創(chuàng)造性的反映。黑格爾說得對：“一切問題的關鍵在于：不僅把真實的東西或真理理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體�！雹�(p10)辯證唯物主義同舊唯物主義的一個重要區(qū)別，就在這里。人們不能因為列寧在《唯物主義與經(jīng)驗批判主義》中，在與否定客觀真理的唯心主義進行斗爭時，為了強調(diào)真理的客觀性，有時把“客觀真理”這一概念與“客觀現(xiàn)實”這一概念進行混用，就認為他是主張客觀真理等同于客觀現(xiàn)實的，從而否認真理所具有的主觀性。列寧曾批評約翰•狄慈根說的“物質(zhì)這個概念也應當包括思想”，是一種“糊涂思想”，就表明了這一點。承認真理的主觀性，是解決真理具有抽象性問題的前提。

　　為什么說真理是具體的呢？因為任何一條真理，都是對處于一定時間、地點、條件下的具體事物及其規(guī)律的正確反映。在這種限度內(nèi)，某種理論認識如果客觀地、全面地反映出具體事物的本來面目及其規(guī)律，就是真理。而超出了這個界限，這種理論認識就不再是真理了。有必要指出的是，黑格爾當年在《哲學史講演錄》和《小邏輯》中所講的真理的具體性，是指的真理的全面性，是以此來闡述他那“大全”觀的，即單個的判斷，即使再真確，也只能是“不真的真理”，只有無數(shù)個正確判斷的總和，才能達到真理。做為馬克思主義理論家的列寧，則對此命題做了新的解釋。列寧為什么多次強調(diào)“真理總是具體的”呢？就是因為他在同機會主義者論戰(zhàn)的過程中，發(fā)現(xiàn)自己的論敵喜歡抽象地提問題，只用形式邏輯的演繹法，以圖從某種一般的定義或原理中，在某種不變的公式中，尋求對問題的現(xiàn)成答案，而不愿意或不想要對具體問題進行具體分析。這正是他們在回答革命斗爭中所尖銳地提出來的具體問題時不可避免地陷入右的或“左”的機會主義，在認識論和方法論上的根源。

　　那么，為什么又說真理具有抽象性呢？真理的主觀性表明，任何一條真理，都是人的思維活動的產(chǎn)物。人對客觀事物的認識“并不是簡單的、直接的、完全的反映，而是一系列的抽象過程，即概念、規(guī)律等等的構成、形成過程�！雹萷(194)本來客觀事物是許多規(guī)定的綜合和多樣性的統(tǒng)一，不但在空間上展示著無窮無盡的方面、聯(lián)系和關系，而且在時間上永不停息地發(fā)生著變化。人在實踐活動中，接觸到相當多的感性材料，通過抽象的思維活動，才能得出理性的結(jié)論。也就是說，在思維所進行的一系列抽象化的過程中，總要對客觀事物的特性、類型、方面、數(shù)量進行提煉、加工、分析、概括，找出那些共同的、本質(zhì)的、規(guī)律的東西來。須知，共性、本質(zhì)、規(guī)律常常被蕪雜的、紛繁的個性、現(xiàn)象、隨機性所掩蓋和干擾，這就需要借助抽象力加以解決。這種由科學的抽象所得出的正確結(jié)論，就是真理；
任何一條具體真理，都具有抽象的性質(zhì)。當然，人的思維在進行抽象的過程中，總要有一定的意向性，總要有主觀愿望和既有認識結(jié)構的參與．

　　肯定真理的具體性，卻又同時肯定真理的抽象性，這是否發(fā)生了邏輯矛盾呢？不！形而上學者在看到對立的地方，看不到統(tǒng)一；
在看到統(tǒng)一的地方，看不到對立。事實上，馬克思主義經(jīng)典作家并未真正否定過真理的抽象性。馬克思在１８４３年剛剛樹立起唯物主義世界觀時即稱：“任何一個概念（定在等等）都可以抽象地把握┅┅精神只是脫離物質(zhì)的抽象�！雹伤�在研究資本主義的經(jīng)濟時，強調(diào)了“抽象力”的作用，并且成功地使用了從抽象上升到具體的邏輯方法。就是列寧，也并不一般地否定抽象真理，他在１９１８年簽訂布列斯特和約之后，針對著“左派共產(chǎn)主義者”的錯誤觀點指出：“┅┅當我們根據(jù)這個完全抽象的真理，并以這個真理為指南時，應該注意到不要使這個真理以后變成空談，因為一切抽象真理，如果應用時不加任何分析，都會變成空談�！雹收胬淼某橄笮圆⒉唤^對排斥真理的具體性，正象真理的具體性并不絕對排斥真理的抽象性一樣。在人的思維所進行的抽象化活動中，事物也就在人的頭腦中改變著自己的形態(tài)，即從“感性上的具體”，上升到“抽象化的規(guī)定”，再上升到“思維中的具體”。獲取真理的過程，也可以說是思維中的抽象與具體兩者的辯證運動過程，把其中的任何方面加以孤立化，都會導向錯誤。列寧不象經(jīng)驗論者那樣認為思維的抽象會遠離真理，他明確指出：“當思維從具體的東西上升到抽象的東西時，它不是離開（┅┅）真理，而是接近真理。物質(zhì)的抽象，┅┅一切科學的抽象，都更深刻、更正確、更完全地反映著自然�！雹�(p181)著名物理學家普朗克也指出：“物理世界觀之愈遠離感性世界，無非就是與現(xiàn)實世界愈接近�！雹酥皇且�注意防止把抽象化孤立起來和夸大開來，因為“一切抽象在推到極端時都變成荒謬或走向自己的反面�！雹�(p56)

　　（二）

　　從認識論層面上看，承認真理具有抽象性，能以加深對真理是絕對性與相對性的辯證統(tǒng)一關系的理解，特別是能賦予真理的相對性以超出流行觀點的新的含義。真理既然是對事物及其規(guī)律的正確的抽象，那就具有真實的內(nèi)容，就具有絕對性，表現(xiàn)著思維的某種至上性。這種絕對性，通過人的實踐活動即可加以檢驗。但是，真理既然是人的抽象，人就必然按照自己的形象、條件和需要，來對客觀世界進行抽象活動。當年黑格爾已經(jīng)注意到：“人類的努力，一般的講來，總是趨向于理解世界，┅┅加以理想化，使符合自己的目的�！雹汀笆挛锛�?nèi)�是有用的，并且只可以從他們的效用性去考察他們。”⑶�?60）（《精神現(xiàn)象學》下卷，商務印書館１９７９年版，第２６０頁）馬克思在轉(zhuǎn)向唯物主義之后指出，客觀事物不但是人們認識的對象，而且是人們“欲望的對象”、“需要的對象”。⑽這種“欲望”、“需要”必然要滲入到人對客觀事物所進行的一系列抽象活動中去。這就是說，思維抽象的過程，也就是選擇的過程，而選擇什么，怎樣選擇，就表現(xiàn)出一定的傾向性。在現(xiàn)代宇宙學中，近幾十年來，英美一些科學家在說明人和宇宙的統(tǒng)一時，根據(jù)狄拉克的大數(shù)假說，指出人類的出現(xiàn)基于宇宙中的一些基本常數(shù)的巧合，因而才能有對宇宙的認識。這一原理雖未被宇宙學家們所普遍接受，但卻啟示著人們：宇宙總是人心目中的宇宙，人對宇宙所做出的任何真理性的解釋，歸根到底是于人有利的�，F(xiàn)代神經(jīng)生理學（腦科學）和現(xiàn)代心理學的研究表明，人的整個神經(jīng)活動過程、心理過程的一個重要特點便是選擇性、指向性，主體對客體的觀察是一種主動的探索行為，而不是一種無意的掃描。西方科學哲學中的“觀察滲透理論”，已為中外科學家、哲學家所廣泛認同，即在“觀察”中，已有思維的抽象活動參與。誠然，感覺是個信息過濾器，但抽象思維也進行著信息的篩選。后現(xiàn)代主義哲學家羅蒂對“自然之鏡”的批評，雖然通過自然主義的語言觀，導致了相對主義和新實用主義，但卻深刻地揭示了認識的選擇性。⑾這種認識的選擇性，又與人的情感活動密切相關，心理學家皮亞杰指明：“情感中心的轉(zhuǎn)移是同認識中心的轉(zhuǎn)移相關聯(lián)的”。⑿情感的根基正在于人的需要，正與人的主體意向直接相關。真理的這種價值取向的特點，進一步表明了真理的相對性之不可避免性。

　　在思維抽象的過程中，那些被選擇出來的信息往往處于無序的狀態(tài)，這就需要進行加工整合，這種加工整合是進一步的抽象化，使信息得以有組織的排列起來，乃至一次次的重新組織起來，這也就是列寧說過的“人的意識不僅反映客觀世界，并且創(chuàng)造客觀世界”。⑷（p235）在這一過程中，時代的經(jīng)濟、政治、文化、社會的條件、氛圍，對人和人群的影響是巨大的。如果排除個人特征，而只以西方哲學稱謂的“主體間性”（人群）來說，一條真理，總是人們設立特定參考系的產(chǎn)物，也就是說，同樣是真理，在不同的參考系中，會有不同的結(jié)論。在二十世紀初所謂“物理學危機”中產(chǎn)生的愛因斯坦的相對論，給人們這樣一種啟示：人們的認識環(huán)境、條件不同，相對獨立的主體與相對獨立的客體之間，可以有不同的聯(lián)系方式，也就是說，人們在思維抽象的過程中，可以根據(jù)特定的實踐需要，設定不同的參考系，而做為對象的客體對于做為觀測者的主體，便會顯示出不同的意義。愛因斯坦指明：“對應于同一個經(jīng)驗材料的復合，可以有幾種理論，它們彼此很不相同�！雹�(p115)在二十世紀二十年代創(chuàng)立的量子力學中，“海森堡的理論與薛定諤的理論盡管在形式上完全不同，在物理學上卻是完全一致的�！雹伊孔恿�學家們普遍承認，海森堡的矩陣力學方程同薛定諤的波動力學方程完全不同，但在描述微觀粒子的因果制約性上，兩者的數(shù)學值相等。現(xiàn)代物理學在探索包括混沌（ＣＨＡＯＳ）現(xiàn)象在內(nèi)的復雜現(xiàn)象的過程中，發(fā)現(xiàn)了非線性關系的普遍性，即事物的原因和結(jié)果之間，并非如傳統(tǒng)科學所認定的那種一一對應關系，這就使得人們在對事物的認識上，突破了線性因果觀的束縛，增大了人們在思維抽象的過程中，在重組事物各變量單元的過程中的不確定性。而多值邏輯的出現(xiàn)表明，可以有無窮多真值命題的存在，人們在思維抽象的過程中應當避免摯拗地追求不同條件下的絕對唯一性。數(shù)理邏輯學家哥德爾的“不完全定理”，又揭示了形式化公理系統(tǒng)的確定性與完全性之不可能兩全，由此引申出，一條科學理論的實證程度與其豐富內(nèi)容之間呈現(xiàn)著一種反比關系。難怪愛因斯坦這位有很高哲學素養(yǎng)的大科學家，在晚年對“認識論同科學的關系”給予了很大的注意。他批評了“尋求一個明確體系的認識論者，一旦他要力求貫徹這樣的體系，他就會傾向于按照他的體系的意義來解釋科學的思想內(nèi)容，同時排斥那些不適合于他的體系的東西�！睈垡蛩固拐J為一個有頭腦的科學家，在這種有體系者看來，“必定象一個肆無忌憚的機會主義者：就他力求描述一個獨立于知覺作用以外的世界而論，他象一個實在論者；
就他把概念和理論看成是人的精神的自由發(fā)明（不能從經(jīng)驗所給的東西中邏輯地推導出來）而論，他象一個唯心論者；
就他認為他的概念和理念只有它們對感覺經(jīng)驗之間的關系提供出邏輯表示的限度內(nèi)才能站得住腳而論，他象一個實證論者；
就他認為邏輯簡單性的觀點是他的研究工作所不可缺少的一個有效工具而論，他甚至還可以象一個柏拉圖主義者或者畢達哥拉斯主義者�！雹�(p480)這樣，一個追求真理的人，既要承認在具有確定的客觀內(nèi)容這一點上的真理一元性，又要承認在構思、重組客觀對象這一點上的真理多元性，(點擊此處閱讀下一頁)

　　以此來加深對真理的相對性的理解。

　　思維抽象的結(jié)果，表現(xiàn)在用語言做為符號的概念和判斷中，語言在表達科學的概念和判斷——真理時，既具有確定性、一義性，又表現(xiàn)出某種不確定性、多義性。黑格爾在十九世紀就曾注意到，同一句話，從青年人口中說出與從飽經(jīng)風霜的老年人口中說出，會有深淺不同的內(nèi)含。二十世紀眾多的哲學家對語言哲學表現(xiàn)出了強烈的興趣。摩爾和維特根斯坦的語境說指明，一句話，在不同的語言環(huán)境中，會對人們顯示出不同的意義。他們的同行和朋友羅素提出了同構理論和信念理論，指明任何語言雖然可以與客觀對象“同構”，與主觀“信念”符合，卻都不能做到完滿的表達和說明。語言的這種不確定性，曾使人們對“下定義”感到頭痛，因為用任何語言來下定義，也不可能把對象諸特征和人意諸方面窮盡無遺，人們只能按主體特定需要和對象若干特征去下一個相對完滿的定義。也曾使一些語義分析哲學家把注意力從理想（精確）語言研究轉(zhuǎn)向日常（模糊）語言研究，即由追求一義性轉(zhuǎn)而重視多義性。人們還由此發(fā)現(xiàn)，任何語言都會在表達過程中，區(qū)分出“所指”與“能指”來，語言的表達者的本意即“所指”，同別人對該語言的理解即“能指”之間，總有不會完全消除的差距。由此，又擴大為對“文本”的解釋，以致在西方出現(xiàn)了影響廣泛的現(xiàn)代解釋學。按照現(xiàn)代解釋學家伽達默爾的說法，對文本的理解和解釋，即使是完全正確的，也不會與文本原意絕對一致，“理解就是對未來事物的重建”，“解釋在某種特定意義上就是再創(chuàng)造”。⒂這種“理解”和“解釋”又總是自覺與不自覺地與人們（主體間性）的價值取向直接或間接相關。這就進一步昭示了，做為真理的表達工具的語言和文本，在理解和解釋中，必然會表現(xiàn)出某種相對性。由上可見，現(xiàn)代科學和哲學發(fā)展所提供的對思維抽象過程的種種新的認識，必然要使傳統(tǒng)中的馬克思主義對真理的相對性所做的說明，即認為其表現(xiàn)為客觀對象本身的無限豐富性（“許多規(guī)定的綜合”）的不斷展開和人們受種種條件制約所產(chǎn)生的認識局限性（“思維的非至上性”），得以豐富和深化。

　　（三）

　　從操作層面上看，承認真理具有抽象性以及由此引申的對真理的相對性的深入開掘，勢必導致承認任何一條真理都包含有某種假說的因素，承認在科學研究中，使用假說的必要性、必然性和普遍性。既然人們在獲取真理時所進行的一系列思維抽象化的過程中，無論進行歸納推理還是進行演繹推理，無論進行分析判斷還是進行綜合判斷，都有所謂或然性的方面，都不可能把它所反映的客觀對象的一切屬性、發(fā)展變化的規(guī)律性全部概括進去，那么，做為以語言符號系統(tǒng)的形式表現(xiàn)出來的任何一條具體真理，總會含有某種“空虛”的因素，含有假說的成分。真理包含有假說的成分，這是不是真理的一種缺欠呢？如果硬說這是“缺欠”，那么這種缺欠正是要求人們避免把真理僵化起來，正可以成為發(fā)展真理的契機。事實上，人們在觀察任何客觀對象時，都必須確定從哪個方向進行觀察，而正確地使用假說，即根據(jù)已往的思維成果和新出現(xiàn)的事實，提出有一定根據(jù)的假說，就指示著這一方向。如果有誰真的拒絕使用假說，以為只有“完全”把握了對象的特性、類型、方面、數(shù)量乃至一切聯(lián)系和關系之后，才能夠建立科學的概念和原理，那就迂腐了，那在事實上等于說，人們無法獲取真理。同樣，以為真理不包含任何假說的成分，不需要任何改進和發(fā)展，就必然要窒息人們認識世界的活力，在這種情況下，真理就會轉(zhuǎn)化到它的反面——錯誤那里去。近代哲學和現(xiàn)代哲學發(fā)展的歷史表明，假說在科學研究中的意義愈來愈被人們所認同。十八世紀的哲學家休謨，對傳統(tǒng)的歸納推理做了有名的詰難，給人們提出了一個難以回答的認識問題。比他小十幾歲的康德看到了“休謨問題”的難度，在客觀對象中，劃分了“現(xiàn)象”和“自在之物”的界限，認為人只能認識“現(xiàn)象”而不能認識“自在之物”，試圖解決“休謨問題”，這當然不可能達到目的。他的晚輩黑格爾用所謂“絕對理念”，統(tǒng)一了“現(xiàn)象”和“自在之物”，雖然一舉消除了康德的“分界”問題，卻在實際上回避了休謨問題。曾經(jīng)是青年黑格爾派的馬克思和恩格斯，在創(chuàng)立了“實踐的唯物主義”即后人稱謂的辯證唯物主義之后，深刻地論述了絕對真理與相對真理的辯證關系，為解決休謨問題指明了方向。但他們沒有正面回答休謨疑難。恩格斯在《自然辯證法》中，只是批判了休謨和康德的不可知論，卻沒有具體地解決“休謨問題”。的確，如愛因斯坦曾指明的那樣，在經(jīng)驗事實與理論概括之間，并沒有必然的邏輯通道。人們曾舉例說，如果對數(shù)量浩大的大雁做了觀察之后，斷定大雁是白色的話，那么，只要后來發(fā)現(xiàn)一只黑色大雁，“大雁是白色的”這一歸納結(jié)論，便不再成立了。到了二十世紀二十年代，當數(shù)學上的概率論被引進哲學和邏輯學之后，休謨所批判的歸納邏輯，開始有了出路。在科學哲學和實證主義那里，合理地出現(xiàn)了“逼真度”的概念，即可以依據(jù)一些不充分、不完全的事實，提出假設或假說，做為具有相當程度科學性的規(guī)律和理論。當代科學哲學家和“證偽主義者”鮑波爾所講的“把所有的規(guī)律和理論看作是假設的或猜想的”⒃，雖有言過其實之弊，卻鮮明地提出了假說的普遍性。而當胡適在二十世紀二十年代把實證主義及其近親實用主義引進中國時，在知識界中引發(fā)了積極的理性主義思考，也就不奇怪了。他的“大膽的假設，小心的求證”，弘揚了認識的主體性，其合理性是顯而易見的。事實上，不管人們是否自覺，凡在科學上取得重大成就者，都用過假說這一方法。

　　在自然科學中，當年恩格斯就指出過：“只要自然科學在思維著，它的發(fā)展形式就是假說。一個新的事實被觀察到了，會使過去用來說明和它同類事實的方式不中用了。從這一瞬間起，就需要新的說明方式了——它最初僅僅以有限數(shù)量的事實和觀察為基礎。進一步的觀察材料會使這些假說純化，取消一些，修正一些，直到最后純粹地構成定律。”⑻(p56)這里還可以補充一句：即使這樣構成的科學定律，也不是固定不變的，也有假說的成分，也要發(fā)展和完善。人們都知道，牛頓力學定律是在繼承哥白尼、伽利略、刻卜勒研究成果的基礎上產(chǎn)生的，是在十七——十八世紀社會歷史條件下，對天文、物理現(xiàn)象的科學概括，是客觀真理。但是，盡管牛頓本人聲稱自己不作假說，牛頓定律卻包含著假說的成分。因為牛頓所概括的，是處于宏觀世界和低速運動狀態(tài)的客觀現(xiàn)象；
而對于微觀世界和接近光速的高速運動狀態(tài)的客觀現(xiàn)象，是牛頓時代的科學家們所不可能觀察到或無法測量的，也是當時實踐所沒有提出來的。這樣，牛頓做為“普遍規(guī)律”所做的科學概括，就必然“漏掉”了一些領域中的現(xiàn)象，因而也就在一定程度上，夸大了它所適用的范圍。這不就是說牛頓定律具有假說的成分嗎？但是有誰會責備說，牛頓不該在沒有掌握“全部”客觀現(xiàn)象的情況下就“匆忙”進行概括，提出定律了呢？沒有。恰恰相反，幾百年來，人們一直感激和紀念這位偉大的科學家。到了二十世紀，愛因斯坦的相對論力學和玻爾等人的量子力學的建立，使力學理論得到了空前的發(fā)展和完善，并且證明，牛頓定律對于微觀領域和接近光速的運動現(xiàn)象，是不適用的。然而，即使是相對論力學和量子力學，也是帶有假說成分的。近些年來，根據(jù)科學家們對某些天體現(xiàn)象所做的實驗分析，已有跡象表明，在宏觀大尺度的天文現(xiàn)象方面，相對論力學的適用范圍也受到了挑戰(zhàn)。在微觀領域中，用左手坐標和右手坐標來描述弱相互作用，其運動規(guī)律也不再具有相同的形式�？梢姡�相對論力學和量子力學也需要發(fā)展和完善。事情正象恩格斯所說的那樣：自然科學的歷史一再證明，“對各種相互聯(lián)系作系統(tǒng)了解的需要，總是一再迫使我們在最后的、終極的真理的周圍造起茂密的假說之林�！雹蹋╬127）

　　在社會歷史科學中，使用假說的方法也是必要的和不可避免的。列寧當年曾將馬克思的唯物史觀叫做假設，并且指出：“馬克思在四十年代提出這個假設后，就著手實際地（請注意這點）研究材料”。列寧接著敘述了馬克思如何一步步地證實唯物史觀，而“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假設而是科學地證明了的原理，在沒有另一種想科學地說明┅┅以前，唯物主義歷史觀始終是社會科學的別名�！雹樟袑幉⒉徽J為馬克思的唯物史觀不包含任何需要加以改進的因素，不包含任何假說的成分了。相反的，正是列寧，拋棄了那種把馬克思主義當成神圣不可侵犯的教條的觀點，發(fā)展了唯物史觀及其具體運用――無產(chǎn)階級革命的理論。人們都熟知斯大林曾經(jīng)舉過的例子，即列寧放棄了馬克思、恩格斯關于世界各主要資本主義國家的無產(chǎn)階級同時進行革命才能取得勝利這一公式。因為，馬克思恩格斯所提出的這一理論，同任何真理一樣，也包含著假說的成分。由于當時歷史條件的限制，他們在進行理論概括時，“漏掉”了資本主義必將進一步發(fā)展為帝國主義，而帝國主義各國的發(fā)展又是不平衡的，這一當時難以予料的情況，從而使這一原理的時間性，被拉長了。生活在帝國主義時代的列寧，則有可能研究這一情況，提出了一國無產(chǎn)階級革命能夠首先取得勝利的科學理論。戰(zhàn)斗在二十世紀東方半殖民地半封建舊中國的毛澤東及其戰(zhàn)友們，用“農(nóng)村包圍城市”的科學結(jié)論代替了列寧關于首先在城市中發(fā)動起義的結(jié)論，也是如此。做為當代中國馬克思主義的鄧小平理論，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義關于社會主義的理論，改變了曾被視為基本原理的計劃經(jīng)濟理論。在和平與發(fā)展已成為時代主潮的今天，中國的理論界對于社會歷史科學中的許多基本概念和原理，如生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系及兩者間的關系，基礎、上層建筑及兩者間的關系，資本主義、社會主義及兩者間的關系，階級間的不同利益與全社會共同利益乃至全球利益的關系等一系列問題，正在進行著馬克思主義經(jīng)典作家們所不曾做過的新的概括的嘗試，以使馬克思主義理論有個更大的發(fā)展、豐富和完善。這是必然的，完全必要的。其實，即使是馬克思主義理論，也是從一定視角上對客觀事物進行科學抽象的結(jié)果，即它屬于變革型的社會思想理論．馬克思和恩格斯的社會主義學說，亦即他們自稱并被后來的馬克思主義者稱謂的科學社會主義學說，只是從工人階級的階級斗爭和工人階級的最后解放的視角，來對當時資本主義社會重大現(xiàn)實問題所做的合理抽象．如果從其它視角來對當代資本主義社會重大現(xiàn)實問題進行合理抽象，如西方一些學者對發(fā)達國家中的伴隨著科技和經(jīng)濟的高度發(fā)展所帶來的階級界限模糊，階級斗爭緩和與＂合作主義＂現(xiàn)象，以及＂從搖籃到墳墓＂的社會福利制度的建立等重大社會現(xiàn)實進行的合理抽象而得出的結(jié)論，屬于保守型的社會思想理論，也可能是科學的．這也正是馬克思主義理論可以和應當與非馬克思主義理論互補、共榮的原因所在．　　

　　參考文獻

　　⑴列寧全集（第7卷）•北京：人民出版社1959•407

　　[2]馬克思恩格斯選集（第4卷）•北京：人民出版社1972•515

　　[3]黑格爾•精神現(xiàn)象學（下卷）•北京：商務印書館1962

　　[4]列寧•哲學筆記•北京：人民出版社1956

　　[5]馬克思恩格斯全集（第1卷）•北京：人民出版社1956•356

　　[6]列寧選集（第3卷）•北京：人民出版社1960•459

　　[7]普朗克•從現(xiàn)代物理學看宇宙•北京：商務印書館1959•21

　　[8]馬克思恩格斯選集（第3卷）•北京：人民出版社1972

　　[9]黑格爾•小邏輯•北京：三聯(lián)書店1954•133

　　[10]馬克思恩格斯全集（第42卷）•北京：人民出版社1979•167

　　[11]羅蒂•哲學和自然之鏡•北京：三聯(lián)書店1989第二編

　　[12]皮亞杰•兒童心理學•北京：商務印書館1980•22

　　[13]愛因斯坦文集（第1卷）•北京：商務印書館1977

　　[14]石里克•自然哲學•北京：商務印書館1984•55

　　[15]伽達默爾•真理與方法•沈陽：遼寧人民出版社1987•24、174

　　[16]鮑波爾•客觀知識•上海：譯文出版社1987•7

　　[17]列寧全集（第1卷）•北京：人民出版社1955•9、10

　　 On Truth"s Abstract Nature

　　SUN Feng-wu

　　(Hulunbeier College of the CPC, Inner-Mongolia,Zhalantun 162650, China)

　　Abstract:Among the theoretical workers of Marxism , the viewpoint of denying truth"s abstract natutre is very popular .It"s said that"s because Lenin once said :"There"s no abstract truth. Truth is always concrete." But if we observe and study carefully the related expositions of the classic writers including Lenin , we"ll easily find that they didn"t deny that truth has abstract nature when they affirmed truth"s concrete nature . Realizing this is of great significance for grasping the relativity of the truth from various angles of view and developing the real theories of Marxism ,and for using the method of "hypothesis" to develop the methodology of Marxism.

　　Key words: abstract nature ; realization; usage

相關熱詞搜索：抽象性 真理 孫鳳武