[作者按：長期以來，我國新聞界在理論討論和實(shí)務(wù)研究中，對一些概念的理解頗不一致，有時還存在種種混亂。有些人對此不以為意，不僅在舊有概念的使用上充滿隨意性，還生造一些晦澀含混的新詞新概念，以為這就是理論上的創(chuàng)新。也有些人根本看不起概念的辨析，認(rèn)為這是咬文嚼字的學(xué)究氣息，沒有多少實(shí)際意義。其實(shí)概念是邏輯思維的起點(diǎn)，任何判斷、推理、演繹、歸納、立論、反駁無不以概念的準(zhǔn)確清晰為前提，概念混亂必然導(dǎo)致邏輯混亂以致整個理論表述的雜亂，甚至?xí)�把�?yán)肅的科學(xué)討論淪為街坊辯嘴式的胡攪蠻纏。

　　前兩年討論新聞產(chǎn)品的商品性問題時，有些人到處發(fā)表文章，說肯定新聞產(chǎn)品的商品性，就是主張"誰出錢就宣傳誰"，就是鼓勵有償新聞。這些理論家實(shí)際上混淆了幾個最最基本的概念：1、把新聞和宣傳混淆了。新聞是應(yīng)受眾之需向受眾提供的新近發(fā)生的事實(shí)的信息，而不是應(yīng)某個政治或經(jīng)濟(jì)實(shí)體之需為其作的宣傳。2、把新聞產(chǎn)品經(jīng)營過程中的兩種交換關(guān)系混淆了。受眾出錢向新聞機(jī)構(gòu)購買新聞產(chǎn)品，這是流通領(lǐng)域的錢物交換關(guān)系；
某個政治或經(jīng)濟(jì)實(shí)體出錢要新聞機(jī)構(gòu)利用手中的發(fā)稿權(quán)為其作宣傳，這是存在于新聞生產(chǎn)領(lǐng)域的錢權(quán)交換關(guān)系。3、作為上面兩個混淆的結(jié)果，就把新聞產(chǎn)品商品性的概念同有償新聞的概念混淆了。這樣一混淆，不僅把理論討論引入了岐途，而且實(shí)際上淡化了對有償新聞是一種受賄性質(zhì)的權(quán)錢交易的批判。既然有償新聞等于新聞產(chǎn)品的商品性，而在市場經(jīng)濟(jì)條件下新聞產(chǎn)品的商品性又是反不掉的（哪個新聞機(jī)構(gòu)不在努力推銷自己的新聞產(chǎn)品呢），于是有償新聞現(xiàn)象也就在這些理論家的等號下顯得奈何他不得了�？梢姡�概念的混亂不僅會嚴(yán)重?fù)p害科學(xué)研究，而且會帶來很壞的社會后果。

　　許多概念的混亂歸根到底關(guān)系到"新聞"這個基本概念的界定。許多人總是把"新聞"和"報(bào)道"、"宣傳"混淆起來，這是產(chǎn)生種種混亂的邏輯源頭。近年來一些有識之士又在重新審視和討論"新聞"的定義，這確是很有必要的，為此，筆者先后在《新聞記者》、《新聞傳播》等刊物上發(fā)文談了自己的見解。以后又綜合成本文，發(fā)表在《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》1999年第三期上。]

　　新聞，是人類新聞傳播活動的核心；
對新聞的界定，是全部新聞學(xué)研究的起點(diǎn)。長期以來，我國新聞界對于新聞的確切含義一直眾說紛紜，缺乏科學(xué)的共識。這種情況已經(jīng)直接影響各種新聞理論以至新聞實(shí)務(wù)的討論和研究。近幾年我國新聞界的許多分歧和爭論，也都關(guān)系到對這個"核心"和"起點(diǎn)"的正確理解。因此，筆者認(rèn)為，重新探討和辯正新聞及其相關(guān)概念的含義，實(shí)在大有必要。

　　必須擺脫傳統(tǒng)說法的局限

　　要正確界定新聞的含義，不能不先大致考察一下這個概念指說的實(shí)體。在現(xiàn)實(shí)生活中人們所說的新聞，通常是指相互傳播的新鮮消息。這種消息必定是有關(guān)新近發(fā)生的事件的，大凡陳年舊事都不會被稱為新聞。這種消息必定是有關(guān)事件本身的發(fā)生發(fā)展的，大凡傳播者的觀感、解釋或評述也都不會被稱為新聞。這種新鮮消息可以來自人與人之間的直接傳告，也可以來自團(tuán)體或群體內(nèi)部的傳布，也可以來自大眾媒介的傳播，這就是說，在人際傳播、團(tuán)體傳播或大眾傳播中流動的新鮮消息，都是新聞這一概念所要指說的客體。"名者實(shí)之賓也。"新聞學(xué)的任務(wù)就是要根據(jù)名與實(shí)的這種關(guān)系，為新聞這一概念作出簡潔明了而又準(zhǔn)確科學(xué)的界定。

　　我國新聞界關(guān)于新聞的含義，有兩類由來已久的說法，這就是"報(bào)道說"和"事實(shí)說"。這兩類說法都強(qiáng)調(diào)了事實(shí)是新聞的本源，為反對唯心主義的新聞觀、揭示和表述新聞的本質(zhì)特征，作出了重要貢獻(xiàn)；
但是，這兩類說法都不盡準(zhǔn)確、不盡科學(xué)。新時期以來，一些學(xué)者對它們進(jìn)行了種種質(zhì)疑、評析和修正，但是從總體上看，我國新聞界至今還沒有走出這些傳統(tǒng)說法的局限和桎梏。

　　"報(bào)道說"的代表當(dāng)然是陸定一同志在1943年所作的新聞定義，他認(rèn)為："新聞的定義，就是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。"①陸定一在闡述這一定義時強(qiáng)調(diào)了"新聞的本源是事實(shí)"、"事實(shí)是第一性的，新聞是第二性的，事實(shí)在先，新聞（報(bào)道）在后"這一唯物主義的觀點(diǎn)，這是具有重要意義的。但是把定義的落點(diǎn)放在"報(bào)道"上，也就是說把新聞?wù)f成是一種"報(bào)道"，顯然又不符合我們上面考察過的新聞這一詞所指的客觀實(shí)體。

　　首先，新聞的本質(zhì)并不是"報(bào)道"。"報(bào)道"這個詞有兩種指說。一是指說某種實(shí)物，那就是大眾傳播媒介上的報(bào)道文章，即新聞作品。但是新聞作品是新聞的載體，而不是新聞本身。新聞作品中含有新聞內(nèi)容，也含有非新聞內(nèi)容，如背景材料、解釋評述等。二是指說某種過程，那就是報(bào)道工作或報(bào)道活動。但這是新聞傳播的過程，也不是新聞本身。所以用"報(bào)道"作為定義的落點(diǎn)，無法說明新聞的本質(zhì)是什么。按照定義規(guī)則，定義的落點(diǎn)（即定義項(xiàng)的中心詞）應(yīng)該是被定義項(xiàng)最鄰近的屬概念。可是"報(bào)道"不可能是"新聞"的屬概念，"新聞"也不是"報(bào)道"項(xiàng)下的一個種概念，彼此無法構(gòu)成定義關(guān)系。

　　其次，報(bào)道是新聞的存在方式之一。不論是靜態(tài)的報(bào)道文章還是動態(tài)的報(bào)道活動，其中都有新聞在流動，所以，報(bào)道是新聞的一種存在方式，但它本身不是新聞。而且新聞并不僅僅存在于報(bào)道之中，人際交往中也有大量的新聞在流動，而這種流動就不能被稱為"報(bào)道"，只能稱作是"傳播"。應(yīng)該說新聞存在于一切傳播活動之中，而"報(bào)道"只是諸多傳播活動中的一種而已。

　　第三，報(bào)道是一種具有很強(qiáng)主體傾向的社會行為。新聞，盡管也是人類認(rèn)識活動的產(chǎn)物，但它只是客觀存在的新聞事實(shí)的樸實(shí)的、直接的反映，它排斥外加的主觀色彩和傾向。人們可以在報(bào)道或傳播新聞的過程中增添種種具有主觀傾向的分析、解釋或評述（尤其在種種深度報(bào)道中），但這種分析、解釋或評述并不是新聞，它只是新聞的衍生物，如果我們把這些報(bào)道內(nèi)容都稱為新聞，那豈不是把新聞的外延擴(kuò)展到各種解釋評述上去了嗎？這樣做豈不否定了新聞的客觀性質(zhì)，而把種種具有強(qiáng)烈主體傾向的觀念性的東西都視為新聞了嗎？

　　現(xiàn)在確實(shí)有人主張把各種各樣的報(bào)道、把報(bào)道中的種種主觀添加劑、把有關(guān)新聞的解釋評述都稱之為新聞，甚至說這是新聞內(nèi)涵的新發(fā)展。這種主張是"報(bào)道說"發(fā)展的必然結(jié)果。可是這樣做勢必背離新聞的客觀性原則、背離"事實(shí)是新聞的本源"這一唯物主義的新聞觀，必然會把觀點(diǎn)混同于事實(shí)，從而像陸定一嚴(yán)肅批評過的那樣，"替造謠、曲解、吹牛等等開了大門"②。"報(bào)道說"的這種負(fù)面影響，實(shí)在是它的提出者所始料不及的。

　　"事實(shí)說"的流傳實(shí)際上比"報(bào)道說"更為久遠(yuǎn)。我國第一部新聞學(xué)著作的作者徐寶璜1919年就下了這樣的定義："新聞?wù)�，乃多�?shù)閱者所注意之最近事實(shí)也。"③一些新聞界前輩也表達(dá)過類似的見解，如胡喬木的"新聞是一種新的、重要的事實(shí)"④，范長江的"新聞，就是廣大群眾欲知、應(yīng)知而未知的重要事實(shí)"⑤。這些見解的歷史功績不可磨滅，但是隨著科學(xué)理論的發(fā)展，我們同樣發(fā)現(xiàn)它們存在明顯的缺陷。

　　首先，定義把落點(diǎn)放在"事實(shí)"上，也就是說，把新聞看作是一種"事實(shí)"，實(shí)在并不準(zhǔn)確。新聞來自事實(shí)、反映事實(shí)，但它并不是事實(shí)本身。事實(shí)是獨(dú)立于人體之外的客觀存在，它是物質(zhì)的運(yùn)動變化，或者說是運(yùn)動變化著的物質(zhì)。既然如此，它是不可能拿來傳播的，它是不可能搬到人的嘴巴里來，也不可能擺到報(bào)紙的版面上來的。正如攝影師攝下了被攝者的身影，但是這位被攝者本人決不可能跑到照相紙上來的。

　　有人認(rèn)為，這里所講的"事實(shí)"不是客觀外界的事實(shí)，而是經(jīng)過人們認(rèn)知、反映的"經(jīng)驗(yàn)事實(shí)"，以此來為這類新聞定義作詮釋。但是，事實(shí)這個概念的本義是指存在于人的意識之外的客觀現(xiàn)實(shí)，這已是人們的共識。如果一個定義必須要加上種種詮釋才能避免歧義，這樣的定義能說是簡潔明了、準(zhǔn)確科學(xué)的嗎？

　　其次，定義還在"事實(shí)"前面加了種種限制詞，諸如"多數(shù)閱者所注意"、"新的重要的"、"廣大群眾欲知、應(yīng)知而未知的"等等，這就說明定義只是為大眾傳播媒介上的新聞而設(shè)的。但是我們前面說過，實(shí)際生活中的新聞無處不在，它不僅存在于大眾傳播媒介上，而且存在并流動于人際交往、群體往來、團(tuán)體活動等諸多領(lǐng)域。在一般的人際交往中，只要傳方愿說、受方愿聽的新鮮消息都可以成為新聞（正如《紅樓夢》中的賈雨村向冷子興打聽"近日都中可有新聞沒有"一樣），何必一定要涉及"多數(shù)閱者"或"廣大群眾"呢？

　　其實(shí)，"報(bào)道說"和"事實(shí)說"各有其適用的范圍。"報(bào)道說"實(shí)際上是為"新聞報(bào)道"或"新聞作品"下定義；
"事實(shí)說"實(shí)際上是為"新聞事實(shí)"而且是大眾傳播媒介所要采寫的"新聞事實(shí)"下定義，它們都不是真正能界定新聞概念的定義。盡管"新聞作品"、"新聞事實(shí)"也常被人們泛稱為新聞，但是新聞學(xué)中的"新聞"是專有所指的客觀事物，如果把同新聞有關(guān)的種種事物都稱為"新聞"，那么，新聞理論也就沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬓钥裳粤恕?

　　新聞的本質(zhì)應(yīng)該是信息

　　從現(xiàn)代科學(xué)的觀點(diǎn)來看，存在于人類傳播活動中的新聞，既不是"報(bào)道"，也不是"事實(shí)"，它實(shí)在是一種信息，是有關(guān)客觀世界最新變化的信息。從80年代起，隨著信息科學(xué)的引進(jìn)，就有學(xué)者提出了這一觀點(diǎn)，把新聞定義的落點(diǎn)、也就是新聞最鄰近的屬概念定為信息，例如寧樹藩教授就明確指出，新聞是"經(jīng)報(bào)道（或傳播）的新近事實(shí)的信息"。筆者也曾撰文對此作過闡述。但是這些看法還沒有得到充分的傳播，近年來又往往被許多強(qiáng)調(diào)新聞主體傾向的言論所淹沒。

　　我們知道，客觀世界是由運(yùn)動變化著的物質(zhì)組成的。物質(zhì)運(yùn)動變化的表現(xiàn)形式或表征，便是它展示給周圍的信息。這是一種存在于客觀世界的自在信息。自在信息一旦被人類感知、認(rèn)識，進(jìn)入了人類的認(rèn)知系統(tǒng)，便轉(zhuǎn)化為人類主觀世界的認(rèn)知信息，人類就會對它進(jìn)行綜合、加工、儲存或傳播。自在信息是認(rèn)知信息的本源，認(rèn)知信息是自在信息的反映，兩者一起組成了宏觀意義上的信息體系。概括地說，作為一種哲學(xué)范疇，信息是物質(zhì)運(yùn)動的表現(xiàn)形式以及人類對它的認(rèn)知或表述。

　　新聞就是大千世界信息體系中的一個門類。它屬于人類主觀世界認(rèn)知信息的范疇，是人們對客觀事實(shí)的感知、認(rèn)識和反映。不過它反映的不是陳舊事實(shí)的信息，而是新近發(fā)生或變化的事實(shí)的信息；
它的反映方式不是邏輯概況、不是典型塑造，而是客觀表述；
人們在感知、認(rèn)識和反映之后，并不只是儲之于頭腦或存之于檔案信息庫，而是在相互間傳告或傳播。所以，新聞的定義可以表述為：公開傳播的新近發(fā)生的事實(shí)的信息。這便是我們對新聞學(xué)中的新聞概念所作的界定。

　　這樣的界定，最為重要的是科學(xué)地指明了新聞的本質(zhì)是信息。這是"事實(shí)的信息"，也就是說它的本源是客觀世界的事實(shí)，它必須是充分客觀而真實(shí)的。但它又是經(jīng)過人們感知的，否則就不可能進(jìn)入人類的傳播領(lǐng)域。所以，這是一種如實(shí)反映客觀事實(shí)的認(rèn)知信息。其次，指明了事實(shí)必須是"新近發(fā)生的"，而不是陳舊過時的；
既然要"新近"，傳播也必定是及時的，而不是遷延積壓的。第三，指明它是"公開傳播的"，一要傳播，不進(jìn)入傳播領(lǐng)域就不成其為新聞；
二要公開，盡管公開的程度有高有低，隨傳播的范圍不同而有所不同，但它畢竟不是機(jī)密范疇的情報(bào)�？傊�，這樣的界定，就其內(nèi)涵來說，體現(xiàn)了新聞的三個最基本的屬性，即真實(shí)性、時新性、公開傳播性。這三者是新聞的本質(zhì)特征，是新聞不同于謊言、傳聞、故事、史料、情報(bào)或其他東西的質(zhì)的規(guī)定性。這樣的界定，就其外延而言，也能真正切合上文提到的那種被習(xí)稱為"新鮮消息"的事物，真正涵蓋人類社會無處不在、無時不有的新聞現(xiàn)象。

　　新聞的延伸概念并不等于新聞

　　現(xiàn)實(shí)生活中有許多因新聞而存在、由新聞而派生的事物或現(xiàn)象，為了指說它們，人們使用了許許多多帶有"新聞"二字的復(fù)合詞組，這些詞組可以稱為新聞的延伸概念。這些延伸概念，大致有如下幾類：

　　一、指說事實(shí)的：新聞事實(shí)、新聞事件、新聞素材、新聞線索等；

　　二、指說作品的：新聞作品、新聞報(bào)道、新聞通訊、新聞特寫、新聞述評、新聞專題、好新聞、新聞獎等；

　　三、指說事業(yè)的：新聞事業(yè)、新聞工作、新聞傳播活動、新聞機(jī)構(gòu)等；

　　四、指說抽象命題的：新聞自由、新聞道德、新聞改革、新聞腐敗、新聞理論、新聞史等；

　　五、指說實(shí)務(wù)的：新聞媒介、新聞報(bào)刊、新聞廣播、新聞電視、新聞網(wǎng)絡(luò)、新聞節(jié)目、新聞采訪、新聞寫作、新聞編輯、新聞管理等。

　　這種延伸概念還有很多，以上幾類是主要的。延伸概念是由主從關(guān)系的詞組來表述的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　它們的內(nèi)涵要按整個詞組來把握�，F(xiàn)在人們常常把這些延伸概念同新聞概念相混用，使得"新聞"二字的含義更加復(fù)雜化。

　　、第二類概念，就常被人混稱為"新聞"。老編輯對年輕人說："要善于在社會生活中發(fā)現(xiàn)新聞。"這里的"新聞"二字通常是指"新聞事實(shí)"或"新聞線索"。張某對李某說："今天報(bào)上有篇重要新聞值得一讀。"這里的"新聞"二字實(shí)在是指"新聞報(bào)道"或"新聞作品"。兩種語言環(huán)境，出現(xiàn)了含義不同的"新聞"，它們都不是新聞學(xué)意義上的"新聞"，而是新聞的延伸概念。對于人們的日常用語我們不能苛求，但是作為理論表述，卻不能不有所區(qū)別、講究嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確，新聞事實(shí)就是新聞事實(shí)、新聞報(bào)道就是新聞報(bào)道，不宜籠而統(tǒng)之地都稱為"新聞"。正如我們可以在談話中說"迎面走來了一個解放軍"，但決不能在正式文件中說"今年我國要裁減50萬解放軍"一樣。

　　又如第三類延伸概念，在一般情況下不該混稱為"新聞"，但是在特定的復(fù)合詞組里，它們又可以用"新聞"二字來代替。請看第四類延伸概念，其實(shí)都包含了用"新聞"二字代替的第三類概。"新聞自由"即"新聞傳播活動的自由"，"新聞道德"即"新聞工作的道德"，"新聞改革"即"新聞事業(yè)"或"新聞工作"的改革，"新聞史"即"新聞事業(yè)史"或"新聞傳播史"，余此類推。這是長期以來語言實(shí)踐約定俗成的結(jié)果。為此，在解讀第四類延伸概念時，必須對其中"新聞"二字的含義補(bǔ)充完整。近年來有人質(zhì)疑說：新聞就是新聞，有什么自由不自由的問題？這便是對"新聞自由"中的新聞二字沒有正確理解的緣故。

　　第五類延伸概念含義實(shí)在，指說明確，一般不應(yīng)再把它們簡稱為"新聞"�？上Ы�年來我們就碰到了這樣的事，在"新聞策劃"的討論中，有人不僅把編輯、采訪、報(bào)道、辦欄目、拍專題片列入"新聞策劃"的范圍，而且把怎樣辦報(bào)辦臺，怎樣經(jīng)營管理新聞媒介，甚至怎樣規(guī)劃我國新聞事業(yè)的發(fā)展方向，一股腦兒都稱之為"新聞策劃"，這樣豈不是把"新聞"二字的外延擴(kuò)大得寬泛無邊了嗎？如此使用"新聞"概念，怎能得出準(zhǔn)確的結(jié)論、達(dá)成科學(xué)的共識呢？本來，第五類延伸概念所指說的實(shí)務(wù)都是可以而且應(yīng)該策劃的，但是我們完全可以說得清楚明確一點(diǎn)，稱之為編輯策劃、采訪策劃、報(bào)道策劃、欄目策劃等等，不要省稱為"新聞策劃"，因?yàn)檎嬲�意義上的"新聞"是不應(yīng)該人為策劃的，這一點(diǎn)已有許多人表述了正確的見解，此處不贅。筆者在這里想要強(qiáng)調(diào)的是："新聞策劃"問題上之所以眾說紛紜，同上述概念使用上的混亂現(xiàn)象大有關(guān)系，同時也和新聞定義上的誤區(qū)大有關(guān)系。因?yàn)椴簧偃税研侣効醋魇且环N"報(bào)道"，而"報(bào)道"則是人為的東西，究竟怎樣報(bào)道，離不開主觀能動的策劃，難怪有人會振振有詞地聲稱"新聞可以策劃而且應(yīng)該策劃"了。

　　并列概念：謹(jǐn)防概念的混淆偷換

　　并列概念是一種同新聞相關(guān)的概念組合。它使用一個并列詞組，把新聞和另一種事物或社會現(xiàn)象并列在一起。如果說延伸概念指說的是一種事物或社會現(xiàn)象，那末并列概念指說的是兩種事物或社會現(xiàn)象。延伸概念說到底是一個概念，而并列概念則是兩個相關(guān)概念的對等并列，只是中間省卻了"和"、"與"這樣的并列連詞而已。

　　同新聞相關(guān)的并列概念，最常見的是"新聞宣傳"和"新聞輿論"。這是這些年十分流行的概念組合，往往一說到新聞就要后綴以"宣傳"，一說到輿論就要前綴以"新聞"。由于中間沒有"和"、"與"這樣的并列連詞，于是就造成這樣的錯覺，似乎新聞同宣傳、新聞同輿論，簡直渾然一體，一而二、二而一了。這實(shí)在是一種可憂亦可怕的混淆。

　　其實(shí)"新聞宣傳"指說的是新聞傳播和宣傳傳播這兩種不同的社會現(xiàn)象。這兩者都是人類重要的傳播活動，相互關(guān)系密切，但是卻又有著質(zhì)的區(qū)別。

　　首先，兩者的傳播內(nèi)容不同。新聞所傳播的是新近發(fā)生的事實(shí)的信息，這是一種反映客觀事物變動狀況的陳述性信息；
宣傳所傳播的是思想觀念，這是一種推理性信息，是宣傳者對客觀事物的觀點(diǎn)、態(tài)度和主張。

　　其次，兩者的社會功能不同。新聞傳播的基本功能在于告知，在于讓受眾了解客觀事物的狀況；
宣傳的基本功能在于勸服，在于讓受眾接受傳方的思想、觀點(diǎn)或主張。

　　再次，兩者各有自己的運(yùn)行規(guī)律。例如，新聞傳播是根據(jù)受眾需求進(jìn)行的，是以滿足受眾的信息需求為宗旨的，按照現(xiàn)代政治理念，傳播者是無權(quán)攔截、封鎖受眾應(yīng)知、欲知的信息的；
宣傳是按照傳方的需要來進(jìn)行的，主要體現(xiàn)傳方的意圖，宣傳者可以決定宣傳什么、不宣傳什么。新聞傳播必須全面地如實(shí)地反映客觀現(xiàn)實(shí)，客觀性是它的基本原則。宣傳則有鮮明的主觀傾向性，政治上（指政治宣傳）或經(jīng)濟(jì)上（指經(jīng)濟(jì)宣傳）的功利性是它的首要追求。正義的宣傳總是通過說真話、講真理，實(shí)現(xiàn)正義的功利性；
非正義的宣傳往往不說真話、不講真理，追求不正當(dāng)?shù)墓�利目的。新聞傳播以新聞價值為標(biāo)準(zhǔn)來選擇和取舍新聞，宣傳則以宣傳價值作為選擇安排傳播內(nèi)容和傳播時機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)。如此等等。

　　當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中新聞和宣傳兩種傳播行為又是緊密關(guān)聯(lián)、常常相互交織的。由于廣大公眾對新聞信息的關(guān)注，由于新聞信息在社會生活中的重大影響，不同的階級、階層都會在傳播新聞的同時有意無意地宣傳自己對這些新聞信息的見解、判斷或主張，各類宣傳的行為主體更會盡量把宣傳意圖附載于新聞信息之上，利用新聞傳播來實(shí)現(xiàn)自己的宣傳需要。于是就有了宣傳對新聞的廣泛而深入的滲透。

但是，不管兩者的關(guān)系多么密切，它們畢竟是同構(gòu)異質(zhì)的社會現(xiàn)象，它們之間是不能畫等號的。

　　可是在我國，長期以來一直存在著將新聞傳播混同于政治宣傳、甚至用政治宣傳來取代新聞傳播的傾向。盡管一些有識之士不斷對此作出過批評，陸定一同志四十年代明確反對"新聞就是政治性本身"的謬論、認(rèn)為它是"法西斯的新聞理論基礎(chǔ)"⑥，便是這種批評的早期代表。遺憾的是，在"左"傾錯誤路線猖獗之時，這種把新聞同政治宣傳混淆的傾向一直在發(fā)展蔓延，并且愈演愈烈。及至"四人幫"當(dāng)?shù)溃�鼓�?新聞就是政治"、"事實(shí)要為政治需要服務(wù)"，更把這種傾向推向頂峰，公然用他們的政治宣傳取代了一切正常的新聞傳播。為了篡黨奪權(quán)的宣傳需要，他們踐踏一切新聞規(guī)律，對客觀世界發(fā)生的新聞事實(shí)任意封鎖、歪曲、剪裁，甚至無中生有、杜撰虛構(gòu)，極盡"造謠、曲解、吹牛"之能事，造成十分惡劣的影響和嚴(yán)重的后果。沉重的歷史教訓(xùn)警示我們，要使新聞工作不誤入歧途，必須在理論上保持足夠的清醒，必須正確地、科學(xué)地認(rèn)識新聞傳播和宣傳的關(guān)系。正因?yàn)榇�，辨正概念，�?新聞宣傳"這一并列詞組中的兩個概念"新聞"和"宣傳"區(qū)別開來、不要任意混淆，就大有必要了。

　　再說"新聞輿論"，指說的是新聞傳播和輿論這兩種不同的社會現(xiàn)象。輿論的本意是公眾的意見，它屬于思想觀念的范疇，同以信息傳播為主要特征的新聞傳播也有著質(zhì)的區(qū)別。

　　輿論的存在，離不開各種樣式（人際、群體、組織、大眾）的傳播活動，它是在這些傳播活動的過程中形成、凝聚和擴(kuò)散的。新聞傳播和宣傳傳播對于輿論都有著直接的、強(qiáng)大的影響。新聞傳播、特別是大眾傳播媒介上的新聞傳播，對于輿論的影響主要表現(xiàn)在三個方面：一、通過對新聞的選擇、取舍、渲染、強(qiáng)化，為社會輿論設(shè)置議題、提供焦點(diǎn)；
二、通過對新聞的解釋、分析、評述，來影響公眾看法和輿論走向；
三、報(bào)道萌芽狀態(tài)的輿論，把已經(jīng)出現(xiàn)或正在形成的公眾意見，作為新聞來傳播，從而起到推波助瀾、增溫?cái)U(kuò)散的作用。

　　新聞傳播盡管在影響、引導(dǎo)或改變輿論走向方面有著重大的作用，但是它本身畢竟不是輿論，兩者畢竟不能等同或混淆。如果把兩者等同或混淆了，就很可能使新聞傳播背離自身的運(yùn)行規(guī)律，放棄自己的社會職責(zé)，一味去迎合某種輿論需要、特別是某種政治勢力的輿論需要，具備新聞價值理應(yīng)報(bào)道的不去報(bào)道，不具備新聞價值的東西卻又大事渲染鼓噪。其結(jié)果只會使公眾耳目不靈，不能正確了解客觀世界的本來面目，不能形成真正正確而健康的輿論。翻開中國和外國的新聞史，這樣的教訓(xùn)實(shí)在并不少見。所以，新聞媒介一方面要從國家和社會的大局著眼，本著高度的政治責(zé)任感，注意在新聞傳播中正確地影響和引導(dǎo)輿論；
另方面又要保持新聞傳播固有的功能和特點(diǎn)，不可為了特定的輿論目的而違背新聞傳播的規(guī)律，故意掩蓋事實(shí)、封鎖新聞，故意扭曲事實(shí)、曲報(bào)新聞，故意夸大事實(shí)、渲染新聞，甚至故意策劃新聞、制造新聞。為了制造輿論而去制造新聞，實(shí)際上是"事實(shí)為政治服務(wù)"的荒謬主張的翻版。

　　總之，對于"新聞宣傳"、"新聞輿論"這類概念組合，應(yīng)該要有科學(xué)的認(rèn)識、理解和界定，切不可混淆本意、偷換概念，如果把指說兩個事物的概念組合誤認(rèn)為指說一個事物的單一概念，把兩個不同的事物視為相同的事物，并且以訛傳訛、積久而成為習(xí)見，那么，無論在理論上或是實(shí)踐上都是十分有害的。

　　注：

　�、佗冖揸懚ㄒ唬骸段覀儗τ谛侣剬W(xué)的基本觀點(diǎn)》，載于《中國共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》（下），新華出版社1980年版，第188、190頁。

　�、坌鞂氳�：《新聞學(xué)》，收于《新聞文存》，中國新聞出版社1987年版，第284頁。

　�、芎鷨棠荆骸度巳艘獙W(xué)會寫新聞》，載于《中國共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》（下），新華出版社1980年版，第224頁。

　　⑤范長江：《通訊與論文》，新華出版社1981年版，第317頁。

相關(guān)熱詞搜索：及其相關(guān) 概念 新聞 張?jiān)嗜?/a>