摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其內(nèi)在的界限。這些界限主要表現(xiàn)在：政治界限，分配界限，社會(huì)界限，倫理界限，生態(tài)界限，法治界限。要化解和消弭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些界限，就必須將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治、公平正義、可持續(xù)發(fā)展、倫理道德、生態(tài)文明、法治文明等有機(jī)鏈接起來。

　　關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 民主政治 公平正義 生態(tài)文明 法治文明

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)業(yè)已成為我們經(jīng)濟(jì)生活的主要體制樣式，也逐漸形成了其獨(dú)具特色的運(yùn)作邏輯。在《大轉(zhuǎn)型》一書中，卡爾·波蘭尼對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其運(yùn)作邏輯做了非常精到的概括。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是指一種在市場(chǎng)獨(dú)自控制、調(diào)節(jié)和指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)體系；
商品生產(chǎn)和分配的秩序，則托付給這一自我調(diào)節(jié)的機(jī)制。這種經(jīng)濟(jì)制度來自于這樣的期望，即人類的行為方式是以實(shí)現(xiàn)最大的金錢收益為導(dǎo)向的。自我調(diào)節(jié)意味著，所有產(chǎn)品都是為了在市場(chǎng)上銷售，所有收入都來自這種銷售。市場(chǎng)體系最令人吃驚的特性在于，一旦它被建立起來，人們就必須允許它在沒有外界干預(yù)的情況下運(yùn)行。[1]質(zhì)言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是一種沒有、也不需要外界干預(yù)、完全依賴自我調(diào)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)收益最大化的經(jīng)濟(jì)體制。

　　自從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生以來，其相關(guān)的爭(zhēng)議就從未停止過。易言之，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判是一個(gè)持續(xù)的過程。從早期的社會(huì)主義者到馬克思、喬姆斯基都持有一致的觀點(diǎn)。阿爾諾·比特認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免地引向人剝削人、社會(huì)財(cái)富集中和個(gè)性瘋狂。他認(rèn)為，這不是“經(jīng)濟(jì)”，即通過改造大自然滿足人類的基本需要，而是亞里士多德稱之為“金錢經(jīng)濟(jì)”的東西：把經(jīng)濟(jì)從一種服務(wù)于社會(huì)（城邦）的子體系，蛻變?yōu)橐誀奚�大多�?shù)人的利益為代價(jià)、牟取利潤(rùn)的機(jī)器。[2]本文主要討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的限度。論證思路是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致大眾貧困這一現(xiàn)象入手，進(jìn)而就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限的主要表現(xiàn)做一個(gè)整體性的闡釋。據(jù)此，有針對(duì)性地提出破解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)局限性的相應(yīng)思路。

　　一、大眾貧困導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的困局

　　無論是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的反思，還是對(duì)資本主義發(fā)展歷程的重新評(píng)價(jià)，我們都會(huì)注意到有這樣一種觀點(diǎn)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免地將導(dǎo)致大眾貧困。這一點(diǎn)對(duì)于我們剛剛走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)來說，無論如何，都有一些可資借鑒或者說警戒意義。因?yàn)闊o論是我們對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)儲(chǔ)存，還是對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀駕馭，我們都還相當(dāng)有限，是處于真正的“處級(jí)階段”。

　　1995年，克勞斯·科赫在其《市場(chǎng)的貪欲——國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的無奈》一書中對(duì)于西歐人對(duì)未來的憧憬有六個(gè)方面的期待：第一，一部分能夠而又愿意工作的公民一直沒有自己的職業(yè)工作。對(duì)他們中的大部分人來說，這種狀況在他們適齡就業(yè)時(shí)期將不會(huì)改變。第二，各國(guó)的富裕程度還能夠維持很長(zhǎng)一段時(shí)間并保持目前的范圍，但只向社會(huì)的少數(shù)成員分配。不能再指望實(shí)現(xiàn)能使大幅度的失業(yè)人口減少。第三，維持這種富裕程度讓大部分人工作，共同養(yǎng)活少數(shù)不能工作的人，給高收入或最高收入者特權(quán)化。所謂的收入剪刀差仍像20世紀(jì)80年代一樣繼續(xù)保持，以致大多數(shù)勞動(dòng)者的實(shí)際工資逐漸下降，貧困人口的增長(zhǎng)趨勢(shì)沒有絲毫改變。第四，各國(guó)勞動(dòng)社會(huì)日益受到世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件的制約，逐漸分化，并且裂縫越來越大。第五，完全靠國(guó)家養(yǎng)活的貧困人口的構(gòu)成不會(huì)有太大的改變。這種構(gòu)成還在從各個(gè)不同的方面吸收新的成分，因而被認(rèn)為是勞動(dòng)社會(huì)的必要條件。第六，上個(gè)世紀(jì)工業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)公民所經(jīng)歷的三個(gè)社會(huì)年齡段不再?zèng)Q定一大部分人，甚至可能是絕大多數(shù)人的一般生活水平。在受國(guó)家保護(hù)的家庭中的青年時(shí)代和受教育時(shí)期、職業(yè)勞動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)時(shí)期、最后退休晚年時(shí)期——工業(yè)社會(huì)的這三個(gè)生活年齡段對(duì)于許多人來說將被打破。首先為了國(guó)家勞動(dòng)市場(chǎng)政策的目的，退休年齡將越來越實(shí)用主義化。[3]

　　這就是科赫所總結(jié)的西歐人眼中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成勞動(dòng)人口失業(yè)的惡果�？坪者M(jìn)而總結(jié)道，“越是讓市場(chǎng)自由發(fā)展，市場(chǎng)就越是不可避免地成為破壞和瓦解民族社會(huì)一體化的罪魁禍?zhǔn)�。如果說市場(chǎng)在過去的幾十年內(nèi)依靠強(qiáng)大的福利國(guó)家成功地消除了階級(jí)沖突，那么，今天它正在制造新的分化�！盵4]典型表現(xiàn)就是貧富懸殊和收入分化的加劇。歷史驚人的相似一幕在于，這一現(xiàn)象不僅僅在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)完善的發(fā)達(dá)國(guó)家存在，而且在剛剛步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家亦普遍存在。

　　在1999年出版的《資本主義黑皮書——自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終曲》一書中，羅伯特·庫爾茨對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成大眾貧困這一事實(shí)予以了無情的鞭笞。在“現(xiàn)代化與大眾貧困”一章中，庫爾茨首先批駁了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從根本上促進(jìn)了社會(huì)富裕程度的提高”這一傳奇故事。如果依照這一邏輯，人類在進(jìn)入現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前必定是在饑寒交迫中掙扎，問題恰恰在于，絕大多數(shù)人的生活經(jīng)歷恰好與此相反�！氨M管資本主義無疑增添了各種生產(chǎn)力的科學(xué)性并極大地加速了它們的發(fā)展，但奇怪的是，社會(huì)富裕程度的增加始終是間歇式的，并且僅僅局限于某些社會(huì)階層以及世界上的某些地區(qū)。其原因在于，資本主義是一場(chǎng)殘酷的優(yōu)勝劣汰的游戲。其殘酷性體現(xiàn)在：每一個(gè)社會(huì)意義上乃至生理意義上的人都無法逃避這場(chǎng)游戲，而這場(chǎng)游戲又從一開始就注定了輸家多于贏家的這個(gè)結(jié)局�！盵5]

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)就是，少數(shù)人發(fā)家致富而大部分人卻艱難度日；
貧富分化差距日益擴(kuò)大�！耙环矫妫�少數(shù)人不知廉恥地聚斂財(cái)富；
另一方面，廣大民眾日漸貧困。在這種情況下，以統(tǒng)計(jì)學(xué)中的平均值作為衡量社會(huì)富裕程度的標(biāo)準(zhǔn)，無異于給社會(huì)現(xiàn)實(shí)一記響亮的耳光。”[6]關(guān)于這一點(diǎn)的批判特別在左派表現(xiàn)得非常明顯�！霸谀抢�，富人愈來愈富。確切地說，在美國(guó)，在最近十年里，百分之二十的富人的收入增加了百分之六十二，同期百分之二十最貧困人口的收入下降了百分之十四。這表明工業(yè)化國(guó)家里的兩極分化正義同工業(yè)化國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的兩極分化一樣的速度進(jìn)行著�！薄叭绻�說經(jīng)濟(jì)的使命是通過合理組織勞動(dòng)來滿足人們的基本需求，我們就可以確認(rèn)，我們的經(jīng)濟(jì)制度并沒有完成它的任務(wù)。也不存在將來它能夠完成這一任務(wù)的任何希望，因?yàn)樗�是建立在使富人愈富、窮人愈窮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上的�！薄耙獙�(duì)窮國(guó)日益加劇的貧困和饑餓這一過失負(fù)責(zé)的，既不是日益增長(zhǎng)的人口，也不是大自然或人類，而是我們的經(jīng)濟(jì)制度——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)�！盵7]左派對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的刻薄、謾罵，直接將貧困、饑餓、兩極分化等諸多不公正的社會(huì)現(xiàn)象歸之于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這也無異于給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鼓吹者一記響亮的耳光。

　　據(jù)此，庫爾茨得出結(jié)論，“任何對(duì)歷史基本屬實(shí)的總結(jié)分析都會(huì)斷然否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從根本上‘提高社會(huì)富裕程度’的作用”。[8]這一點(diǎn)，無論是從生活水準(zhǔn)、閑暇時(shí)間還是從大多數(shù)人的健康幸福來說，我們都可以下此斷論。事實(shí)上，在1944年出版的《大轉(zhuǎn)型》一書中，卡爾·波蘭尼也重申，圈地運(yùn)動(dòng)一直被恰當(dāng)?shù)匾暈槭且粓?chǎng)富人對(duì)窮人的革命：封建領(lǐng)主和貴族掠奪窮人的財(cái)富，推倒窮人的房子�？傊�，無論是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將導(dǎo)致大量人口失業(yè)，還是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩極分化效應(yīng)來看，完全自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其必然結(jié)局就是大眾貧困�；蛘哒f，對(duì)于大眾而言，在一個(gè)自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)體制之中，其命運(yùn)總是趨于貧困與日益惡化狀態(tài)。

　　二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限面面觀

　　如果說，我們前面討論的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致大眾貧困的話，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在分配上的問題，那么，我們可以由此出發(fā)質(zhì)疑，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既然不是完美無缺的，它勢(shì)必還有諸多缺陷。除此之外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚有哪些局限性？

　　波蘭尼在論述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興衰時(shí)，特別論及了兩種相互抵觸的趨勢(shì)：一是市場(chǎng)的無限自由擴(kuò)張，一是社會(huì)針鋒相對(duì)的限制。前者旨在建立自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)，依賴的是貿(mào)易階層的支持并且主要使用自由放任與自由貿(mào)易作為它的方法；
后者旨在保護(hù)人類和自然以及生產(chǎn)組織，依賴的是那些最直接受到來自市場(chǎng)的有害行為影響的人——主要、但并不僅限于工人階級(jí)和地主階級(jí)——的各不相同的支持，使用保護(hù)性立法、限制性協(xié)會(huì)和其它干預(yù)的手段作為它的方法。因?yàn)槿斡汕罢叩臒o情肆虐，其對(duì)后者的破壞性將是無可估量。正如羅伯特·歐文的天才洞察：如果人們?nèi)斡墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)按照它自身的規(guī)律發(fā)展，勢(shì)必產(chǎn)生巨大而永久的災(zāi)難。[9]簡(jiǎn)言之，正是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)有其內(nèi)在的局限性，所以社會(huì)就必須發(fā)揮其抗衡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正面作用。波蘭尼在這里還只是提到了一個(gè)市場(chǎng)與社會(huì)的必然對(duì)抗情況。如果我們跳出這一“市場(chǎng)－社會(huì)”的二元分析模式，進(jìn)一步追問，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到底有哪些局限性？或者說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限在哪里？具體而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面[10]：

　　一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治界限。盡管政治民主可以保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是市場(chǎng)與民主之間并沒有直接的、必然的聯(lián)系。希特勒和皮諾切特都積極實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但他們?cè)谡�治上卻是獨(dú)裁者。此外，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本的所有制形式無關(guān)，但是任何資本主義國(guó)家都不會(huì)讓外國(guó)資本完全控制本國(guó)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重大意義的部門和相關(guān)領(lǐng)域。因?yàn)檫@些都是由政治所決定的市場(chǎng)界限。就世界市場(chǎng)的貿(mào)易來看，產(chǎn)品和服務(wù)不是按照其本身的價(jià)值，而是按照其價(jià)格進(jìn)行交換。20世紀(jì)60年代以來，這些價(jià)格一直以有利于工業(yè)化國(guó)家的趨勢(shì)不斷下跌。簡(jiǎn)言之，政治殖民主義終結(jié)以來，價(jià)格控制已然成為剝削發(fā)展中國(guó)家和落后國(guó)家的重要杠桿之一。

　　二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配界限。市場(chǎng)本身并不能保證公平合理的分配，這一點(diǎn)已經(jīng)成為我們的常識(shí)。在少數(shù)群體和個(gè)人追逐高利潤(rùn)、高收益與大多數(shù)人的普遍貧困因而要求公平分配之間勢(shì)必存在著難以化解的矛盾。其實(shí)，如前所述，這一點(diǎn)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治界限所必然導(dǎo)致的。它既表現(xiàn)在工業(yè)化國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家和落后國(guó)家之間，又表現(xiàn)在一國(guó)之內(nèi)的不同利益群體之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間的矛盾。特別是如果少數(shù)群體和少數(shù)人獲得權(quán)力的支持，或者與當(dāng)權(quán)者相勾結(jié)，形成一種勾結(jié)型權(quán)力體制或者勾結(jié)型國(guó)家，這種分配機(jī)制就會(huì)以合法的形式固定下來。進(jìn)而強(qiáng)化這種不公正的分配機(jī)制。

　　三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)界限。投資者關(guān)心的是永恒不變的收益和回報(bào)。而這些大多具有短期性。對(duì)于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展，他們沒有太多的興趣和熱情。因此，大凡投資大、利潤(rùn)少、風(fēng)險(xiǎn)大的長(zhǎng)期發(fā)展項(xiàng)目，都必須由國(guó)家和政府來承擔(dān)或組織。這只是問題的一個(gè)方面，問題的另一面還在于，這種短期的、見效快的、收益高的投資和建設(shè)會(huì)損害社會(huì)上的多數(shù)人、或者底層群眾的權(quán)益。比如，通過低工資、高強(qiáng)度的勞動(dòng)殘酷剝削勞動(dòng)者。其更為禍害的在于，它會(huì)損害人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的態(tài)度與認(rèn)知，損害人們對(duì)社會(huì)的積極的價(jià)值觀的判斷與形成，從而形成一種扭曲的價(jià)值判斷與認(rèn)知模式。

　　四是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理界限。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求收益和利潤(rùn)與倫理、道德的要求和底線之間，總是存在著不同程度的矛盾和沖突。這時(shí)候是倫理道德原則高于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，還是相反，也總是存在著形形色色的矛盾和沖突。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊之下，個(gè)人的權(quán)益意識(shí)高漲，倫理道德在個(gè)體權(quán)益、經(jīng)濟(jì)效益等之下顯得蒼白無力。甚而在一些情形之下，倫理道德，哪怕是底線的倫理道德，已然成為一些人可以公然挑釁的對(duì)象。甚至不惜借助大眾傳媒大肆炒作。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下倫理道德的悲哀還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的悲哀？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要什么樣的倫理道德？它本身能夠?yàn)閭惱淼赖聯(lián)��?dāng)什么？如何把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理界限？這些問題都是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必然要正視的重要課題。

　　五是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)界限。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求效益的原則勢(shì)必造成對(duì)生態(tài)環(huán)境的干擾與破壞，這時(shí)候是堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則高于生態(tài)原則還是生態(tài)原則高于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，也存在著相當(dāng)?shù)臓?zhēng)議。正如卡爾·波蘭尼所指出的，“各種觀點(diǎn)和派別的作家、保守主義者和自由主義者、資本主義者和社會(huì)主義者，總是把工業(yè)革命之下的社會(huì)環(huán)境稱為人類墮落的真正深淵�！盵11]因?yàn)椋�水和空氣被污染了，森林被過度開采所毀滅，草原和沙漠正在擴(kuò)展，氣候失去平衡，每天幾乎有一百種動(dòng)物和植物滅絕。從現(xiàn)在起，我們的非等值經(jīng)濟(jì)，連同唯利是圖、貪得無厭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，正在成倍地消耗那個(gè)大自然中可以再生的資源。[12]

　　六是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治界限。自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不需要任何的國(guó)家干預(yù)，如此情形之下，如何調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治的界限，也是一大難題。尚有，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是會(huì)冒出一系列的新問題，新現(xiàn)象，而我們的法治建設(shè)總是相對(duì)滯后。易言之，法治總是跑在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后面，它們之間的這種不對(duì)稱導(dǎo)致了相當(dāng)多的人可以在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)游離于法治之外。尚有，當(dāng)國(guó)家公職人員以經(jīng)濟(jì)效益作為衡量工作績(jī)效的準(zhǔn)繩、當(dāng)國(guó)家對(duì)地方政府以GDP作為考量的唯一或者最為重要的指標(biāo)之時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的法治問題就不可能解決。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因?yàn)闉榱私?jīng)濟(jì)效益，不管是什么階層的人們總會(huì)冒各種風(fēng)險(xiǎn)干違法之事。權(quán)勢(shì)階層尤其如此。

　　以上這些界限，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用時(shí)面臨的重重困境與種種難題。而且其面臨的界限越多，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用所引起的爭(zhēng)議也就越多。實(shí)際上，每一個(gè)界限的背后都是難以化解的矛盾與沖突。不管怎么說，尋求化解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)界限的舉措總是需要我們不斷去探索。

　　三、化解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)界限之道

　　針對(duì)上文市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限，我們勢(shì)必要進(jìn)一步追問，如何化解和消弭這些界限？時(shí)至今日，純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者說完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早已終結(jié)。早在十多年前，不少西方學(xué)者就提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須走與國(guó)家權(quán)力相結(jié)合的道路，以化解純而又純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無法擺脫的病痛。“沒有一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不受到國(guó)家和政府機(jī)構(gòu)的帶有或多或少強(qiáng)制性的指導(dǎo)�！币�?yàn)椋�“市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)的收益主要來自三個(gè)方面：（1）經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的自由；
（2）經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間的競(jìng)爭(zhēng)；
（3）國(guó)家干預(yù)�！薄笆袌�(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)不同的概念，只有國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)的結(jié)合才能形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)越是發(fā)達(dá)，國(guó)家干預(yù)越是重要。國(guó)家的作用是任何個(gè)人、集團(tuán)和地方集體都不能替代的。市場(chǎng)的原則是利潤(rùn)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則則是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮和在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力。”“沒有國(guó)家的支持和參與，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能達(dá)到預(yù)期的目的，南美的一些國(guó)家，例如阿根廷，雖然實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并且有豐富的自然資源，但是由于缺乏有效的國(guó)家管理，因此經(jīng)濟(jì)始終得不到發(fā)展就是例證。”[13]綜上所述，為化解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些內(nèi)在矛盾，我們必須在以下幾個(gè)方面有所著力：

　　一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須與民主政治聯(lián)姻。人類歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然邏輯與內(nèi)在要求就是在政治制度上實(shí)現(xiàn)民主政治。沒有民主政治配套的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走不長(zhǎng)遠(yuǎn)，或者說后勁不足。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)需要民主政治的跟進(jìn)，另一方面，民主政治的發(fā)展又有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)朝著規(guī)范、有序、健康、可持續(xù)的方向發(fā)展。二者之間是互為促進(jìn)、互為推動(dòng)的關(guān)系。

　　二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須與公平正義鏈接。分配問題是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者、意識(shí)形態(tài)學(xué)者們都極為關(guān)注的一個(gè)重要課題。其背后的價(jià)值理念就是是否符合公平正義的價(jià)值問題。如果任由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其不可避免的后果就是富者愈富，貧者愈貧的兩極分化。單就簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)而言，不管在什么樣的社會(huì)，富者總是少數(shù)，貧者總是多數(shù)。如果任由前者宰制后者，公平正義無從言及，民主政治更是無從企及。

　　三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須與可持續(xù)發(fā)展掛鉤。如果所有的投資者關(guān)心的都是蠅頭小利、眼前利益，并且這種思潮成為主導(dǎo)社會(huì)的主要意識(shí)形態(tài)，那么，這個(gè)社會(huì)潛在的危機(jī)和隱性的憂患將嚴(yán)重地威脅到這個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。沒有可持續(xù)發(fā)展，人類的未來將無法前瞻，“美好的明天”也將成為奢侈之詞與浪漫之語。

　　四是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須以倫理道德為支撐。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是培養(yǎng)一大批為了錢財(cái)、為了經(jīng)濟(jì)效益而放棄倫理道德，甚至最起碼的德性要求，還是將倫理道德內(nèi)置于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，必將成為好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本區(qū)別。在一個(gè)純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，恐怕高談闊論倫理道德只能是一件多余而無任何效果之事。

　　五是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須與生態(tài)文明和諧相處。自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)極大地糟蹋了我們的地球。我們生存的家園已經(jīng)遭受了極大的威脅。我們呼吸的空氣、我們所飲用的水、我們所生存的這片土地，我們周遭的一切已經(jīng)遭到空前摧殘。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，尤其是自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的不可避免的惡果。

　　六是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須以法治文明為保障。一切依賴市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，一切依賴市場(chǎng)的利潤(rùn)導(dǎo)向，其法治的作用畢竟相當(dāng)有限。此外，如果政府官員、我們的公仆人員也一切“向錢看”，（需要指出的是，此乃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以避免的情況，因?yàn)楣偕坦唇Y(jié)是一大頑癥，也是極易發(fā)生而難以根治之事）那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也必將與法治文明背道而馳。

　　一些學(xué)者針對(duì)資本主義因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的令人不滿意的現(xiàn)狀，提出全球資本主義已然終結(jié)，必須以“新的歷史藍(lán)圖”取代之。并且描繪了美好社會(huì)的宏偉設(shè)想：“一個(gè)既沒有資本主義也沒有市場(chǎng)，既沒有作為鎮(zhèn)壓工具的國(guó)家也沒有冷漠的社會(huì)”�！拔覀兛梢詺w納出使‘新的歷史藍(lán)圖’與所有其他資本主義改良式藍(lán)圖區(qū)別開來的三個(gè)物質(zhì)要素：一個(gè)沒有市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)、一個(gè)沒有鎮(zhèn)壓型國(guó)家的社會(huì)，和一個(gè)全民共享的文化。”[14]

　　雖然這些宏偉構(gòu)思大多是由反當(dāng)代資本主義思想家們（馬克思、恩格斯、羅伯特·庫爾茨、阿爾諾·比特等）所提出，其能否實(shí)現(xiàn)另當(dāng)別論，但是，他們?cè)诮馕鲑Y本主義的弊端方面還是力透紙背、入木三分。他們撕裂了資本主義的兩大意識(shí)形態(tài)——市場(chǎng)決定論和社會(huì)達(dá)爾文主義——的虛偽面具。首先需要承認(rèn)的是，他們希望開創(chuàng)人類歷史的新紀(jì)元，尋求資本主義新的發(fā)展模式還是值得我們反思與密切關(guān)注�！鞍讶藦谋姸嗟幕糜X牢獄中解放出來，從被迫的祭品變?yōu)槟軌蜃灾髯龀鰶Q定的人，是未來的偉大解放任務(wù)�！�新的歷史藍(lán)圖’是在這一漫長(zhǎng)道路上邁出的第一步�！盵15]至于這些設(shè)想能否實(shí)現(xiàn)，在多大程度上實(shí)現(xiàn)，則是第二位的事。

　　綜上所述，自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其不可調(diào)和的內(nèi)在困境。要破解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在政治界限、分配界限、社會(huì)界限、生態(tài)界限、倫理道德界限、法治界限等方面的困境，就必須在民主政治、公平正義、可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)文明、倫理道德、法治文明等方面有所作為。沒有這些價(jià)值的導(dǎo)引和制度的落實(shí)，自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)人類的破壞和摧殘必將難以避免。因此，規(guī)制自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須在以上諸方面有所作為。

　　The Limits of Market Economy

　　——Comment on the Great Transformation

　　Ruan siyu

　　Abstract：This paper presents certain market economy problems, which is the limits of market economy. Political limits, distribution limits, social limits, ethic limits, ecology limits, and rule by law limits are included. To remove these limits, we should link market economy with democracy, Justice, sustainable development, ethics, ecological civilization, and the civilization of legal system..

　　Key words：market economy democracy Justice ecological civilization the civilization of legal system

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][9][11] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》[M]，馮鋼、劉陽譯，杭州：浙江人民出版社，2007年版，第六、十一、三章。

　　[2][7][12][14][15] [多國(guó)]海因茲·迪德里奇等：《全球資本主義的終結(jié)：新的歷史藍(lán)圖》[M]，北京：人民文學(xué)出版社，2001年版，序言3－4、第6－7、35、88、100頁。

　　[3][4] [德]克勞斯·科赫：《市場(chǎng)的貪欲——國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的無奈》[M]，張洪明、王彤譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年版，第1－3、5頁。

　　[5][6][8] [德]羅伯特·庫爾茨《資本主義黑皮書——自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終曲》（上）[M]，錢敏汝等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版，第7、2、7頁。

　　[10][13] 此處論述主要參考胡代光、周安軍編著：《當(dāng)代國(guó)外學(xué)者論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》[M]，北京：商務(wù)印書館，1996年版，第14－15、40－41頁。

　　本文原載《衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第4期。

相關(guān)熱詞搜索：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 限度 轉(zhuǎn)型 阮思余 兼評(píng)